Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
16 çekirdek destekli İşlemci Test Programı (v09a-1.@EczaNet-Xeon2689-14.971sn.) (5. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
tamamda o fark cok buyuk degil zaten... linux'un cache istemi ile windows'un cache istemi cok farkli.. sonucen cekirdekler arasinda transistor sayisi farkli olmadigi icin sonuclarin yakin cikmasi gerek.. nitekim yakin da cikmis.. eski islemci olmasina ragmen... ama ordaki Integer gercekten olayi degistiriyor... AMD, ALU ile yapilan islemlerde zaten basarisiz... bunun en buyuk ornegi Superpi zaten...
çok haklısın @towarscke!.. superpi dediğin olaya çok güzel örnek. ama burada tam tersi bir durum söz konusu. amd'ler in calc mule v0.03 sonuçları intellerinkine göre bariz iyi!... işte bazı sonuçlar:
@dellino: Phenom II x4 940 (2400 Mhz) ---- 24.95 sn
@sahafiec: Intel i5 750 (2400 Mhz) ------ 44.07 sn...
@nadir_en: e7400 (2800 Mhz) ----- 33 sn.
@kimkim: Amd x3 710 (2600 Mhz) ---- 27 sn
@Megailker: E6300 (4000MHz) ---- 24.057 sn
samimi söylüyorum normalde sonuç tam tersi olsa şaşırmazdım, çünkü süper pi vb gibi birçok benchmark programı amd'leri çok yavaş gösterir. burada ise tam tersi söz konusu. bunun nedeni kafamı kurcalıyor benim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 14:49:25 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: nadir_en
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
tamamda o fark cok buyuk degil zaten... linux'un cache istemi ile windows'un cache istemi cok farkli.. sonucen cekirdekler arasinda transistor sayisi farkli olmadigi icin sonuclarin yakin cikmasi gerek.. nitekim yakin da cikmis.. eski islemci olmasina ragmen... ama ordaki Integer gercekten olayi degistiriyor... AMD, ALU ile yapilan islemlerde zaten basarisiz... bunun en buyuk ornegi Superpi zaten...
çok haklısın @towarscke!.. superpi dediğin olaya çok güzel örnek. ama burada tam tersi bir durum söz konusu. amd'ler in calc mule v0.03 sonuçları intellerinkine göre bariz iyi!... işte bazı sonuçlar:
@dellino: Phenom II x4 940 (2400 Mhz) ---- 24.95 sn
@sahafiec: Intel i5 750 (2400 Mhz) ------ 44.07 sn...
@nadir_en: e7400 (2800 Mhz) ----- 33 sn.
@kimkim: Amd x3 710 (2600 Mhz) ---- 27 sn
@Megailker: E6300 (4000MHz) ---- 24.057 sn
samimi söylüyorum normalde sonuç tam tersi olsa şaşırmazdım, çünkü süper pi vb gibi birçok benchmark programı amd'leri çok yavaş gösterir. burada ise tam tersi söz konusu. bunun nedeni kafamı kurcalıyor benim.
eger ilgili saniyelerin yanina kullanilan programin versiyonunu da yazarsan daha ve mantikli cevap verebilirim...
-
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
eger ilgili saniyelerin yanina kullanilan programin versiyonunu da yazarsan daha ve mantikli cevap verebilirim...
hepsi v0.03!.... -
E5300
-
quote:
Orijinalden alıntı: nadir_en
çok haklısın @towarscke!.. superpi dediğin olaya çok güzel örnek. ama burada tam tersi bir durum söz konusu. amd'ler in calc mule v0.03 sonuçları intellerinkine göre bariz iyi!... işte bazı sonuçlar:
@dellino: Phenom II x4 940 (2400 Mhz) ---- 24.95 sn
@sahafiec: Intel i5 750 (2400 Mhz) ------ 44.07 sn...
@nadir_en: e7400 (2800 Mhz) ----- 33 sn.
@kimkim: Amd x3 710 (2600 Mhz) ---- 27 sn
@Megailker: E6300 (4000MHz) ---- 24.057 sn
samimi söylüyorum normalde sonuç tam tersi olsa şaşırmazdım, çünkü süper pi vb gibi birçok benchmark programı amd'leri çok yavaş gösterir. burada ise tam tersi söz konusu. bunun nedeni kafamı kurcalıyor benim.
himmm...
islem bir koordinasyon duzlemi uzerindeki bir noktayi bulmak mi?
bu arada siyahlatilmis noktadaki 2400'u 3000 yapacaksin...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 3 Şubat 2010; 15:07:57 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
himmm...
islem bir koordinasyon duzlemi uzerindeki bir noktayi bulmak mi?
bu arada siyahlatilmis noktadaki 2400'u 3000 yapacaksin...
işlem bu:
j 2000 ile 22000 arasında
y 199 ile 6999 arasında
x=Sin(j*Sqr(Log(y)))+Sqr(Log(j)*Cos(j))+Cos(j/y)^Sin(j/y)
/>
işte yukarıdaki formuldeki x'i hesapla babam hesapla!... programın yaptığı bundan ibaret...
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
bu arada siyahlatilmis noktadaki 2400'u 3000 yapacaksin...
@dellino'nun sonucunu mu?! @dellino programın işlemci hızını 3000 gösterdiğini ama cpu-z'de de göründüğü gibi işlemcinin default hızda çalıştığını söylemişti, onun için 2400 olarak verdim hızı...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 16:06:12 >
-
yanlis anlamadiysam bundan Core 2 sinifi islemcilerinin daha iyi ic haberlesmesi oldugu ve Core i5 ve i7 islemcilerin ilgili islemi yapmak icin ALU'dan anlamli bicimde yaralanamadiklarini cikartmaktayim... yada belki komut setleri diyecegim...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 3 Şubat 2010; 16:05:33 > -
İşlemci frekansına bağımlı bir test gibi duruyor ama.. 4ghz lik bir e8500 fln olsa anlarız cache den nasıl etkilendiğini.. -
Benim islemci baya guzel sonuc verdi 
965 BE @3.9GHZ
Win 7 x64 Home Premium
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Bethrezen -- 3 Şubat 2010; 14:46:00 > -
quote:
@nadir_en
@dellino: Phenom II x4 940 (2400 Mhz) ---- 24.95 sn
@sahafiec: Intel i5 750 (2400 Mhz) ------ 44.07 sn...
@nadir_en: e7400 (2800 Mhz) ----- 33 sn.
@kimkim: Amd x3 710 (2600 Mhz) ---- 27 sn
@Megailker: E6300 (4000MHz) ---- 24.057 sn
Hocam 2.4 Ghz deki değer 31.156 Sn olacak.
24.95 3.0 Ghz deki sonuç.
xmms in sonucuna göre C2D 3.9 Ghz de 24 Sn almış.
Defaulttaki sonucu 40 lı sonuçlar verebilir.
Bu da Nehalem ile C2D mimarisinin farklı olmasına rağmen,
programı çalıştırma düzeninin farklı olmadığını gösterir. -
amd phenom 9850 ile yaptığım test v0.3 ü indiremedim kaspersky virüs uyurası veriyor.
32.541sn
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi birolhan1 -- 3 Şubat 2010; 20:09:28 > -
Dengeli bir yük paylaşımı yok.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kumandan -- 3 Şubat 2010; 20:11:36 > -
3ghz de e6600 42.156 saniye diyor. anlamadım gitti. -
programi yazan arkadas zaten cift cekirdege yukleniyor demis bence soylediginde yanlis yok.2.8 ghz 720 26 sn bu arada.niye bu kadar intel-amd farki oluyormus bunu cozerseniz gerisine fazla takilmayin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Jake Lockley -- 3 Şubat 2010; 21:41:03 > -
peki ben neden 42 saniye yaptım ? tek işlemciyi kullanıyordu. fazla dikkate almamak gerekiyor sanırım bu programı. superpi yaptım 18 saniye çıktı. -
naptin genc o imza kac satir 7 olmasi gerekiyor bosluklar dahil. 
yeni versiyonunu indir dene 0.03 yazani onda daha iyi cikiyor sanirim.superpi garanti tek cekirdek bu alet cift cekirdek yalniz intelde iyi sonuc cikmiyor ki ekstra ugrasilmis bir komut filan da yok kodlar ilk mesajda zaten isteyen, itirazi olan, gelistirmek isteyen kullanabilir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: .45 ACP
naptin genc o imza kac satir 7 olmasi gerekiyor bosluklar dahil. yeni versiyonunu indir dene 0.03 yazani onda daha iyi cikiyor sanirim.superpi garanti tek cekirdek bu alet cift cekirdek yalniz intelde iyi sonuc cikmiyor ki ekstra ugrasilmis bir komut filan da yok kodlar ilk mesajda zaten isteyen, itirazi olan, gelistirmek isteyen kullanabilir.
öylemi
yeni uyarı aldım imzadan. anlamadım bende niye. düzelteyim ozaman teşekkürler. yeni versionda öyle iç açıcı değil sonuçlar.
-
-
Kaspersky... kendi kendine durup dururken windows update'den sonra system32 icinde yapilan update icin virusdur yazmisti... o anda sildim...
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
