Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
16 çekirdek destekli İşlemci Test Programı (v09a-1.@EczaNet-Xeon2689-14.971sn.) (4. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
kodlamanin son hali postlanirsa bakabilir miyim..?
ilk mesaja v0.03'ün kodunu ekledim @Towarscke.
quote:
Orijinalden alıntı: sahafiec
işlemci derken çekirdek kastediyorsun her halde...
ehehe, klavye sürçmesi olmuş, düzelttim.
Bu arada v0.03 çekirdek sayısından faydalanıyor, yanlışın var. v0.02 benim bilgisayarda (e7400) 34 sn'de bitirirken, v0.03 18 sn'de bitirdi. Ben de işlemciler arasındaki fark ortaya çıksın diye iterasyon 2 katına çıkarıp süreyi tekrar 34 sn'ye çektim... yani eski haline göre şu an iki kat çabuk bitiriyor hesaplamayı program...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 10:44:47 >
-
İşlemci frekansının farkı var. Aşağıda 2.4 Ghz deki sonuca göre bile.
Ama Intel ile AMD arasındaki bu fark niye bu kadar fazla?
Kıllanmaya başladım. Yoksa adamlar bu güne kadar hep bizi benchlediler mi?
@sahafiec
Bu sonuçların ardından I5 750 yi elden çıkarırsın artık.
2.4 Ghz ile 31.156 Sn
Yanlız program CPU yu hala 3.00 Ghz de görüyor. CPU-Z ve AMD OverDrive da gerçek hızı mevcut.
-
quote:
Orijinalden alıntı: dellino
İşlemci frekansının farkı var. Aşağıda 2.4 Ghz deki sonuca göre bile.
Ama Intel ile AMD arasındaki bu fark niye bu kadar fazla?
Kıllanmaya başladım. Yoksa adamlar bu güne kadar hep bizi benchlediler mi?
@sahafiec
Bu sonuçların ardından I5 750 yi elden çıkarırsın artık.
2.4 Ghz ile 31.156 Sn
Yanlız program CPU yu hala 3.00 Ghz de görüyor. CPU-Z ve AMD OverDrive da gerçek hızı mevcut.
Benim de başından beri merak ettiğim konu bu işte!.. Tamam, program işlemci frekansına göre çalışıyor, ama aynı frekansdaki hatta daha yüksek frekanslardaki intel'lerle amd'ler arasında bariz fark var!!.. Bunun nedenini anlayamadım ben de!...
Aklıma gelen tek mantıklı açıklama speed-step teknolojisi. Tüm yeni intel işlemciler speed-step'den dolayı boşta iken çarpanı düşürüyor. Benim e7400'de de bu böyle. Boşta 1600 Mhz'de çalışan işlemci yükte 2800 Mhz'e çıkıyor. Acaba bu geçişten kaynaklanan bir gecikme mi oluyor?!? Speed-step'i kapatıp denemek lazım bir de...
-
@ sahafiec, tek çekirdeğin yaptığı işi yapmıyor, istiyorsan tek çekirdek bağımlı halini yollayayım sana programın bak bakalım 2 kat fark var mı yok mu? 
ayreten benim takıldığım o değil, amd ve intel'de niye bu kadar fark oluşuyor?!? bunu anlamaya çalışıyorum...
buyur v0.02'nin v0.03'le aynı algoritma sonucu ss'i:
v0.02 işlemi 2'ye bölmediği için nerede ise tam 2 katı sürede hesaplıyor aynı işlemi... v0.03 işlemi 2'ye bölüp aynı anda yaptığı için süre 2 kat kısalıyor... (benim bilgisayarda v0.03 31 sn, v0.02 62 sn. olarak sonuç veriyor.)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 11:32:56 >
-
@sahafiec
Bende x64 Vista kullanıyorum. OS farkından olma ihtimalini benim sonuç ortadan kaldırıyor.
Zira aynı frekanslarda bie arada neredeyse %50 fark var.
@nadir_en
Speed Step in karşılığı AMD de Cool 'n' Quiet olarak var. I5 - I7 lerde testi yaparken CPU-Z den işlemci hızı gözlenebilir.
@sahafiec CPU-Z ile hızı gözlemleyerek ya da bios tan Speed Step i kapatarak testi tekrarlayabilirmisin? -
@sahafiec asıl sen beni anlamıyorsun, sendeki v0.02 daha az iterasyon yapıyor. v0.03 ile aynı iterasyon (tekrarlanan hesap sayısı) yapan v0.02 internette yok!
istiyorsan buyur burada:
V0.02 modified:http://www.mediafire.com/file/n1qz5ulqjtx/timer_Mhz.exe
göreceksin iki kat fazla zaman alacak.
gelelim 4 çekirdek meselesine: evet, program işi 2'ye bölüyor, bu yüzden sende 4 çekirdek de %50 civarı dolu görünüyor aynısı amd x4 için de geçerli. bende ise 2 çekirdek de %100 kullanımda v0.03'de.. ama v0.02'de %50 kullanıma iniyor 2 çekirdek bazen de sadece biri %100 kullanıyor. Sanırım bu windows'un komutları işlemciye iletmesi ile alakalı birşey.
dediğim gibi benim takıldığım amd ile intel'lerin aynı saat hızlarında farklı sonuçlar vermesi. yoksa programın gerçek bir benchmark programı olduğu veya sağlıklı bir sıralama yapıp yapmadığı değil....
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 11:58:21 >
-
İşlemciye tam yük bindirememesi bende de var.
İşlemin en yüklü halinde anlık %65 ler görünüyor geri kalanı %50 nin altında seyrediyor.
Yanlız senin grafikte; 1. ve 2. çekirdeklerin performansı bendekisiyle aynıyken, 3. çekirdekte hareket yok ve 4. çekirdek tavan yapmış.
@nadir_en Hocam programın V.04 ünü 4 çekirdeğe uyarlarmısın? bir de öyle deneyelim.
Bir de program 32 bit mi? -
quote:
Orijinalden alıntı: dellino
İşlemciye tam yük bindirememesi bende de var.
İşlemin en yüklü halinde anlık %65 ler görünüyor geri kalanı %50 nin altında seyrediyor.
Yanlız senin grafikte; 1. ve 2. çekirdeklerin performansı bendekisiyle aynıyken, 3. çekirdekte hareket yok ve 4. çekirdek tavan yapmış.
@nadir_en Hocam programın V.04 ünü 4 çekirdeğe uyarlarmısın? bir de öyle deneyelim.
Bir de program 32 bit mi?
siz bana düpedüz cpu benchmark programı yazıdracaksınız bu gidişle, durun yaw n'oluyoz?i!
program 32bit, 4 çekirdeğe uyarlamaya gerek yok, benim amacım zaten evdeki bilgisayar ile işyerindekini kıyaslamaktı o kadar. oradan başladık buralara kadar geldik!. amacıma ulaştım ben ;).. asıl soru kaç çekirdek kullanması değil programın, amd ile intel işlemciler arasındaki bariz fark!...
-
yanlış v0.02 @sahafiec!...
kullanman gereken v0.02 bu:http://www.mediafire.com/file/n1qz5ulqjtx/timer_Mhz.exe
-
Ben cozdum galiba olayi...
Oncelikle tek cekirdek ve cift cekirdek kullanimi icin yazdigin setlerde arasinda pek fark yok.. ama uzulerek soylemem gerekiyor ki, Intel islemcilerde duzen biraz farkli yuruyor... yazmis oldugun islem setindeki yapi esasen bu islemin aynisindan ayni anda iki tane yap seklinde oldugu icin islemciler kodlamalarin cozumunde 2 cekirdek kullaniyor gibi gorunseler bile aslinda 2 cekirdek ayni islemi 2 defa yapiyor... yani esasen 2.'yi yapmiyor bile diyebiliriz... Ozellikle yeni islemcilerde ilgili threadler islemci cekirdekleri olan CPU0 ve CPU1 diye adreslemek gerekecektir. Cunku cekirdek ve izlek ayni seyler degiller.. Izlek=Thread
Ornek vermek gerekirse; "ALI OKULA GIT" yazisindaki her harfin bir komut oldugunu varsayarsak Intel islemciler icin durumun her cekirdek icin "AIOUAGT" ve diger cekirdek icin de "L KL I" seklinde gibi olacagini soylemek zorundayim.. Izlek ve Cekirdek ayni seyler olmadiklari icin Intel islemciler mevcut islemin her iki cekirdegin bir kisminda cozmus olacaktir.. bu sebeple cekirdegin full calistigini gormek yeni seri islemciler icin pek mumkun degil...
Simdi gelelim Intel'in bazi islemlerde kotu puan almasinda yazmis olunan programin etkisine...
Izlekler farkli ama her defasinda, programin farkli cekirdeklerin izleklerini kullandigini gormemek mumkun degil.. aksi taktirde zaman kaybeder ama yazilmis olan programda herhangi bir complier kullanilmadigi icin, yapilan islemin izleklere ayrilmis olan komutlari, islem suresince cozum gerektiriyor. bu da cache latency suresince beklemeye girmek anlamina geliyor ki, diger cekirdegin izleginde olan bilginin sonucu gelip ilk cekirdegin sonucunu etkilesin...
AMD'de ise bu islem ayni yazilmis olan program gibi iki farkli cekirdekte iki farkli islem gibi calistirilir. Eski Core 2 islemcilerde de boyle olur.. Fakat Core 2 islemcilerde ise ozellikle ALU ve FPU iliskisi aranir ve SSE komut setlerine bakilmak istenilir... Yine Complier olmadigi icin iliskilendirilme zaman alacaktir..
kisaca olay her defasinda Complier'a bakacak.. ilgili program cok guzel, ve gerecekten cok hosuma gitti... Ordaki Integer komutu zaten olayi Intel'in lehine cevirmek icin yeterli olacaktir.. ama yine de islemci ureticisi icin onceden belirlenmis SSe komut setlerine cevap verecek bir complier olayi degistirir...
kisaca kismi bir bench hazirlamak icin 4 adet Calc Mule v0,02 hazirlayip, bunu islemci UnitID'sine ve Corecount'a gore 4'unu veya 2'sini ayni anda calistirmak icin bir ek yazmak mantikli olacaktir... Tabi komik olan kismi su ki, ilgili 4 hesaplamanin oz degerleri farkli olmalidir... unutmadan her bir Calc Mule de Cpu0;1;2;3 seklinde adreslenmek zorunda... yani bir programin icinde 4 adet Calc Mule olacak ve her biri farkli bir cekirdegi hedefliyecek...
benim dusuncelerim bu sekilde..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 3 Şubat 2010; 13:16:47 >
-
Win 7 x64 ve Amd x3 710 standart hızında v0.02 ve v0.03 sonuçları:
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kimkim
Win 7 x64 ve Amd x3 710 standart hızında v0.02 ve v0.03 sonuçları:
kimkim bunu mu kullandın v0.02 olarak?http://www.mediafire.com/file/n1qz5ulqjtx/timer_Mhz.exe
eğer bunu kullandı isen sonuç gerçekten ilginç?!
@towarscke, açıklamaların için teşekkürler, sanırım mesele intel ile amd'nin dediğin gibi alu ve fpu farkından kaynaklanıyor galiba sorun. Bu arada dediğin açıklama benim işlemcime uymuyor çünkü e7400 işlemcimde v0.02 61 sn'de tamamlarken v0.03 31 sn'de tamamlıyor testi... yani ikiye bölünme mesele gerçekten işe yarıyor benim makinede...
-
quote:
Orijinalden alıntı: nadir_en
@towarscke, açıklamaların için teşekkürler, sanırım mesele intel ile amd'nin dediğin gibi alu ve fpu farkından kaynaklanıyor galiba sorun. Bu arada dediğin açıklama benim işlemcime uymuyor çünkü e7400 işlemcimde v0.02 61 sn'de tamamlarken v0.03 31 sn'de tamamlıyor testi... yani ikiye bölünme mesele gerçekten işe yarıyor benim makinede...
ama artik programin icinde Integer komutu var... su anda senin islemci Direkt ALU diyor... -"alo nereye baglanacaktik" diye bisey yok yani artik...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 3 Şubat 2010; 13:20:14 > -
2 çekirdek desteği hayırlı olsun, yarın da 3 çekirdeğe geçeriz artık .. yeni versiyonla 1.5 saniyelik gecikme oldu bende, o da sanırım arkada çalışan programlardan kaynaklanıyor.. tek çekirdek kullanırken zaten onlar için gerekli işlemci gücü vardı, program işlemciyi artık %100 sömürdüğünden yavaşlama olması normal..
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Man From Atlantis -- 3 Şubat 2010; 13:53:53 >
-
free Basic forumalrında da paylaşıp bu soruyu yöneltmiştim, oradaki bir kullanıcının yorumu daha da ilginç:
quote:
Interesting indeed. First example without threads gives 47.986 seconds on my Athlon X2 5400, 2.8 Ghz on Linux. Second one, vdecampo's with threads did not compile on Linux, giving this error.
/usr/lib/libsupc++.a(eh_personality.o): In Function `__gxx_personality_v0':
(.text.__gxx_personality_v0+0xba): undefined reference To `_Unwind_GetIPInfo'
More interestingly, same code compiled and ran on Windows XP running as a VirtualBox VM, giving 27.231 seconds. Threadless one gave 28.417 secs on the same setup which is normal because I allocated only one core to the VM. It is very strange for a native Linux exe taking almost two times to pull this off while a VMed XP runs the Win32 exe like hell.
Both compilers are official 0.20. Linux is latest ArchLinux with 2 Gbs of RAM, XP VM has 512Mb of RAM.
Kısaca eleman v0.01'i Linux'da çalıştırmış, süre 47.986 çıkmış. (Free basic Linux'da aynı kodlarla çalışıyor. Sadece compiler'lar farklı). Daha sonra v0.03'ü çalıştırmış ama v03'ün işlemi ikiye bölme meselesi windows için geçerli olduğundan hata vermiş program. En son olarak da Linux üzerinde Virtual XP'de ikisini de denemiş: v0.01: 27.231 sn, v0.03 28.417 sn. Ki zaten sanal makineayarlarında işlemciyi tek işlemci olarak ayarladığı için bu sonucun normal olduğunu söylüyor!...
Alın bir de buradan yakın!
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi doctorfizik -- 3 Şubat 2010; 14:07:31 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: nadir_en
free Basic forumalrında da paylaşıp bu soruyu yöneltmiştim, oradaki bir kullanıcının yorumu daha da ilginç:
quote:
Interesting indeed. First example without threads gives 47.986 seconds on my Athlon X2 5400, 2.8 Ghz on Linux. Second one, vdecampo's with threads did not compile on Linux, giving this error.
/usr/lib/libsupc++.a(eh_personality.o): In Function `__gxx_personality_v0':
(.text.__gxx_personality_v0+0xba): undefined reference To `_Unwind_GetIPInfo'
More interestingly, same code compiled and ran on Windows XP running as a VirtualBox VM, giving 27.231 seconds. Threadless one gave 28.417 secs on the same setup which is normal because I allocated only one core to the VM. It is very strange for a native Linux exe taking almost two times to pull this off while a VMed XP runs the Win32 exe like hell.
Both compilers are official 0.20. Linux is latest ArchLinux with 2 Gbs of RAM, XP VM has 512Mb of RAM.
Kısaca eleman v0.01'i Linux'da çalıştırmış, süre 47.986 çıkmış. (Free basic Linux'da aynı kodlarla çalışıyor. Sadece compiler'lar farklı). Daha sonra v0.03'ü çalıştırmış ama v03'ün işlemi ikiye bölme meselesi windows için geçerli olduğundan hata vermiş program. En son olarak da Linux üzerinde Virtual XP'de ikisini de denemiş: v0.01: 27.231 sn, v0.03 28.417 sn. Ki zaten sanal makineayarlarında işlemciyi tek işlemci olarak ayarladığı için bu sonucun normal olduğunu söylüyor!...
Alın bir de buradan yakın!
4 cekirdekli bir islemcide 1 cekirdek testi ile ayni testin dual core icin olani arasinda fark yoksa cekirdekler verimlidir..
-
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
4 cekirdekli bir islemcide 1 cekirdek testi ile ayni testin dual core icin olani arasinda fark yoksa cekirdekler verimlidir..
elemanın işlemcisi x2 5400+, 4 çekirdekli değil yani. ayreten linux'daki virtual machine'i tek çekirdekli ayarlamış. ama ona rağmen sonuç 27 sn!!.. çok enterean gerçekten...!!
-
İlk sayfadaki v0.02'yi kullanmıştım. Sonradan verdiğin linkteki ile sonuç:
-
quote:
Orijinalden alıntı: nadir_en
quote:
Orijinalden alıntı: Towarscke
4 cekirdekli bir islemcide 1 cekirdek testi ile ayni testin dual core icin olani arasinda fark yoksa cekirdekler verimlidir..
elemanın işlemcisi x2 5400+, 4 çekirdekli değil yani. ayreten linux'daki virtual machine'i tek çekirdekli ayarlamış. ama ona rağmen sonuç 27 sn!!.. çok enterean gerçekten...!!
tamamda o fark cok buyuk degil zaten... linux'un cache istemi ile windows'un cache istemi cok farkli.. sonucen cekirdekler arasinda transistor sayisi farkli olmadigi icin sonuclarin yakin cikmasi gerek.. nitekim yakin da cikmis.. eski islemci olmasina ragmen... ama ordaki Integer gercekten olayi degistiriyor... AMD, ALU ile yapilan islemlerde zaten basarisiz... bunun en buyuk ornegi Superpi zaten...
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
