Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Revolucionist -- 4 Kasım 2008; 15:13:06 > |
|
_____________________________
|
Bildirim
'Mustafa'da yeni olan ne?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Mustafa’ya gittim...
Sarhoş.
Kafayı bulunca ağlayan...
Hoyrat.
Soğuk.
Kalpsiz.
Çevresine eziyet eden...
İtiraz edeni asan...
Arkadaşlarını satan...
Goygoycuların dolduruşuna gelen...
Milletten bihaber.
Hatta milleti küçümseyen...
Alay eden.
Hesabını kitabını bilmeyen...
Batı hayranı.
Sefa düşkünü.
O balo senin...
Bu balo benim, gezen.
Zampara.
Cephede bile karı-kız düşünen...
Savaşmadığı için sıkılan...
Ordu varken, çete kurmaya kalkan...
Devrimleri intikam için yapan...
Dinsiz.
Kendi heykellerini diktiren...
Megaloman.
Bencil.
Günde 3 paket sigara içen.
Usul usul intihar eden...
Psikolojik bunalımda...
Yalnız.
Çaresiz.
Basiretsiz.
Zavallı bir adam.
*
Mustafa’daki Mustafa bu.
*
Anafartalar 1 saniye.
İşgal 2 saniye.
Tası tarağı toplayıp kaçmak için, sığır sürüsünün çıkardığı toz bulutundan bile tırsan... Sığır sürüsüyle düşman ordusunu ayırt etmekten aciz biri... Başkomutanlık meydan muharebesi desen... Taktiğini falan başkasından araklamış zaten.
*
Hak edilmiş bence Oscar...
En azından Nobel.
Yılmaz ÖZDİL_____________________________ psn
acaltun17
-
quote:
Orjinalden alıntı: lehrer35
Mustafa’ya gittim...
Sarhoş.
Kafayı bulunca ağlayan...
Hoyrat.
Soğuk.
Kalpsiz.
Çevresine eziyet eden...
İtiraz edeni asan...
Arkadaşlarını satan...
Goygoycuların dolduruşuna gelen...
Milletten bihaber.
Hatta milleti küçümseyen...
Alay eden.
Hesabını kitabını bilmeyen...
Batı hayranı.
Sefa düşkünü.
O balo senin...
Bu balo benim, gezen.
Zampara.
Cephede bile karı-kız düşünen...
Savaşmadığı için sıkılan...
Ordu varken, çete kurmaya kalkan...
Devrimleri intikam için yapan...
Dinsiz.
Kendi heykellerini diktiren...
Megaloman.
Bencil.
Günde 3 paket sigara içen.
Usul usul intihar eden...
Psikolojik bunalımda...
Yalnız.
Çaresiz.
Basiretsiz.
Zavallı bir adam.
*
Mustafa’daki Mustafa bu.
*
Anafartalar 1 saniye.
İşgal 2 saniye.
Tası tarağı toplayıp kaçmak için, sığır sürüsünün çıkardığı toz bulutundan bile tırsan... Sığır sürüsüyle düşman ordusunu ayırt etmekten aciz biri... Başkomutanlık meydan muharebesi desen... Taktiğini falan başkasından araklamış zaten.
*
Hak edilmiş bence Oscar...
En azından Nobel.
Yılmaz ÖZDİL
Ben gitmedim filme ama harbiden böyle mi anlatıyo?_____________________________ SHOGUN
-
quote:
Orjinalden alıntı: Nihonjin
Ben gitmedim filme ama harbiden böyle mi anlatıyo?
Sadece 200.000 Iraklı savaştı işgalcilerle. Onlar bile kök söktürüyor Amerikalılara. Hala tam olarak teslim alamadılar. 25.000.000 Iraklı işgale alkış tuttu. Aynı tabloyu bizde de yaratmaları lazım ki tadından yenmesin işgalciler için. Yugoslavya'dan, Ukrayna'dan, Gürcistan'dan, Irak'tan, Afganistan'dan, İran'dan sonra sıra bize gelecek. Ama bu halk ATA' sını seviyor. Sırf O'nun uğruna savaşacak milyonlar var. Bu uykularını kaçırıyor. İşgal imkansız gibi görünüyor. Cumhuriyet mitinglerinde ATAsının izinde milyonlar meydanlara sığmadı. Ne yapsınlar? İşgali imkansız kılan ATATÜRK devi yerle bir edilmeli halkın gözünde. Böylece savaşmasınlar Iraklılar gibi alkışlasınlar.
Ah müstemleke aydınları ah. Mütareke medyası bunlardan daha iyiydi yahu. Bir de kendilerini ATATÜRK sever göstermiyorlar mı...
_____________________________ psn
acaltun17
-
Film hakkında farklı bir bakış açısı:
Atatürk
Ahmet Altan - 04.11.2008
Tabii ki insanlar saçmalayabilirler.
Ama saçmalığı bir ideoloji haline getirip “herkes bu saçmalığı tekrarlamak zorunda” dediğiniz zaman sorun da başlamış demektir.
Can Dündar’ın “Mustafa” filmi fevkalade ciddi bir saçmalama yarışı başlattı.
Filmle ilgili şöyle eleştiriler okudum:
“Atatürk’ü kısa göstermiş.”
Eee, ne olmuş?
Uzun boylu muydu Mustafa Kemal?
Yoo, kısa boylu, ince sesli bir adamdı.
Onun bu fiziksel özellikleri, onun yaptıklarını ya da yapmadıklarını değiştirir mi?
“Atatürk’ü içki içerken gösteriyordu,” diyorlar.
İçmiyor muydu?
Sıkı içiciydi ve içiyordu.
Ne var bunda?
Tabii filmle ilgili asıl söylemek istedikleri şu:
“Atatürk’ün insani zaaflarını gösteriyor.”
Yok muydu Atatürk’ün insani zaafları?
Vardı ve çoktu.
Kimin yok ki?
Hepimizin var.
Mesele tam da burada işte.
“Atatürk sıradan fanilere benzeyemez, benzetilemez, o bizler gibi değildir.”
“Onun insani zaafları olamaz.”
Türkiye’nin çok önemli kilitlerinden birini çözecek soru burada karşımıza çıkıyor işte.
“Neden Atatürk’ü insanüstü biri gibi anlatmak istiyorsunuz bize?”
Niye onun önemli bir lider, tarihte yerini almış bir şahsiyet olması yetmiyor da, ona “tanrısal” bir görüntü yüklemek istiyorsunuz?
Bir insanı, bütün insani zaaflarından soyarak tanıtmak, ona bir tür “dinî dokunulmazlık” sağlamaya uğraşmak, “laiklikle” ne kadar bağdaşır, o da ayrı bir soru.
Her dinden insan için “peygamberi” kutsaldır, buna rağmen peygamberlerle ilgili filmler yapıldı.
Hatta Hıristiyanlar kendi peygamberleriyle dalga geçen filmler bile çektiler.
Bizde ise, Atatürk’e, neredeyse “peygamberlerin” bile sahip olmadığı bir “tanrısallık”, bir dokunulmazlık yüklemeye uğraşıyorlar.
Neden yapıyorlar bunu?
Çünkü Atatürk, bu ülkenin yaşadığı birçok çarpıklığın, çürümüşlüğün sorgulanmasını önleyen bir kalkan gibi kullanılıyor birçokları tarafından.
Atatürk’e “tanrısal” bir statü verip, onun arkasına saklanıyorlar.
Şu anda, halkı tarafından böyle algılanan ve böyle algılanması için çaba gösterilen bir tek “lider” var.
O da Kuzey Kore’nin yöneticisi.
Doğrusu ya, Atatürk’ün o adama benzetilmek isteyeceğini de hiç sanmıyorum.
Kendi yaptıklarını Atatürk’ün arkasına saklanarak yapmak isteyenler, saçmalıklarını gittikçe artırıyorlar.
Ne İskender, ne Napolyon, ne Lenin, ne Washington kendi halkları tarafından böyle değerlendirilmiyor.
Değerlendirilmemesi de gerekir.
Bu insanlar, özel yetenekleri olan liderlerdi.
Ama hepsinin de zaafları vardı.
O zaafların açıkça bilinmesine, söylenmesine rağmen hâlâ saygı görürler, halkları, insanları onları zaaflarıyla sever ve saygı gösterir.
Ya da sevmez ve saygı göstermez.
Atatürk bir diktatördü.
Bunu kendisi bizzat Fethi Okyar’a da söylemişti.
Katı bir adamdı.
Muhaliflerine karşı çok sertti.
Çok ihtiraslıydı.
Bir asker olarak kendisini çok mutlu edecek kadar büyük başarılara sahip değildi ve yaşadığı dönemde onu en çok kızdıran eleştirilerden biri “bir meydan savaşını bizzat kazanmamış olduğunun” söylenmesiydi.
Buna karşılık olağanüstü iyi bir örgütçü, dengeleri her zaman çok iyi gözeten yetenekli bir politikacıydı.
Kendi ilkeleri yoktu, duruma göre görüşlerini değiştirirdi, pragmatikti.
Kendine ait bir kuramı, derinliğine kapsamlı bir fikir sistemi bulunmuyordu.
“Bu, Mustafa Kemal’in kendi fikriydi, daha önce hiç söylenmemişti” diyebileceğiniz tek bir fikir bile bulamazsınız zaten.
Batılı bir hayat tarzını Türkiye’ye getirmek isterdi.
Ve o Batılı ülkeyi de kendisinin yönetmesini isterdi.
Bir asker olduğu için “emirlere” inanırdı.
Klasik Batı müziğini bile Türk köylüsüne emirle sevdirebileceğini sanmıştı.
Denemişti.
Bunu “iyi niyetli” bir şekilde yapmıştı, çünkü Sofya’da, Selanik’te, Berin’de gördüğü hayatın Türkiye’de de yaşanmasını istiyordu.
Sadece o hayatın nasıl şekillendiğini, hangi aşamalardan geçilerek o noktaya gelindiğini bilmiyordu.
Zorla şapka giydirip, zorla müzik dinleterek Batılı bir toplum yaratabileceğini sanıyordu.
Yaratılamazdı, yaratamadı.
Ama Kurtuluş Savaşı’nı çok iyi örgütledi, cumhuriyeti kurdu.
Liderliği ile ülkenin önemli bir dönemeçten geçmesini sağladı.
Bu gerçek değişmez.
Atatürk’ün zaafları bulunan bir insan olduğu gerçeği de değişmez.
Onun kurduğu cumhuriyetin hâlâ demokratikleşemediği gerçeği de değişmez.
Zaten gerçekleri değiştirmeye değil, o gerçekleri görmeye ihtiyacımız var.
O gerçekler görüldüğü zaman Atatürk’ün ne değeri eksilir ne de değeri artar, sadece onun arkasına saklananların asıl yüzü ve amaçları ortaya çıkar.
Esas korktukları da bu, onun için bu kadar saçmalıyorlar zaten.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi El-Cezeri -- 4 Kasım 2008; 17:52:37 >_____________________________
-
Esas konu hangi ideolojinin arkasından Atatürk'e baktığınızdır.
Hiçbir ideolojinin esiri olmadan Atatürk'ü görebilmektir önemli olan.İşte o zaman Atatürk'ün zaaflarını konuşabilirsiniz.
Ahmet Altan'dan tutunda Can Dündar'a kadar ve birçok isim hangisi ideolojilerinden sıyrılıp Atatürk'e bakabildiler?
Bir diğer konu inasnların özel hayatı.
Bugün Atatürk'ü neden bilmemiz gerekiyor?Çünkü Türk ve dünya tarihinde önemli bir yere sahip.
Peki Atatürk'ün politik,ekonomik,sosyal görüşlerini anladıkmı ki özel hayatına el atmaya kalkıyoruz?
Bugün Atatürk'ün arkasına sığınanından tutun,Atatürk'e küfredenine kadar kaç kişi saydığım şu 2 maddeyi anlayabildiler?
Kaç kişi ideolojilerinin gözlüğüyle bakmadan Atatürk'ü görebildi?
Her siyasi ideolojinin içinde bulunup bunları araştırmaya kalktım.Ve gördüğüm sadece ideolojik gözlüklerle bakan insanlar oldu.
Evet koskoca lideri "tanrısallaştıranlar"da onu "karalayanlar"da birkez olsun Atatürk'ü anlamadı ben bunu fark ettim._____________________________
-
adamların amacı Atatürk ü tartışmaya açmakdı. görünüş o ki bunuda başardılar. ya konu silinsin ya da Atatürkü nasıl böyle gösterebilirler? Buna nasıl cesaret edebilirler? amaçları ne? o tartışılsın... _____________________________ -
quote:
Orjinalden alıntı: By NuSReT
adamların amacı Atatürk ü tartışmaya açmakdı. görünüş o ki bunuda başardılar. ya konu silinsin ya da Atatürkü nasıl böyle gösterebilirler? Buna nasıl cesaret edebilirler? amaçları ne? o tartışılsın...
Neden?
Mustafa Kemal Atatürk'ü tartışmak anlamaya çalışmak tanımak günah mı?_____________________________ -
Film tek kelimeyle rezalet. Baştan sona subjektif yorumlarla dolu. Kanıtı ve delili olmayan subjektif yorumlara "belgesel" denemez, başka birşeydir. Ayrıca Atatürk'ü küçük düşürmek için ellerinden geleni ardına koymamışlar. Filmi hiç birşey bilmeyen bir çocuk seyretse Atatürk'ü aciz ve zaafları olan bir adam olarak algılayacak ve ilerki yıllarda bundan kurtulması çok zor.. Birileri de çıkacak diyecek ki: "Atatürk'ü insan olarak irdeleyen ve sorgulayan cesur bir belgesel". Normal bir sanatçı bile toplum tarafından yadırganan davranışları ile gündeme gelse, "topluma mal olmuş bir sanatçının bu şekilde gündeme getirilmesi doğru değil" diye tepkiler gelir. Kaldı ki Atatürk, dünyaya mal olmuş ve eser olarak bir ülke bırakmış. Sonuç olarak Can Dündar, "her iki tarafa göz kırpacağım" ya da "günün modasına uyacağım" diye eline yüzüne bulaştırmış.
Ayrıca birileri çıksa "Muhammed" diye bir belgesel yapsa ve Muhammedin insani yanlarını sergilese kıyamet kopar öyle değil mi._____________________________ İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.
-
Valla Atatürk ne tür zaaflara sahip olursa olsun, benim gözümde değerini yitirmez. İsterse Hristiyan olsun, ne olursa olsun, o durumdan ülkeyi çıkarıp yeni bir Cumhuriyet kurmayı kolay mı sanıyorlar? Tabii ki zaafları hatta sapkınlıkları olabilir. Bence son derece normal. 
kaotika
Birisi Peygamberimiz Hz. Muhammed (Yüce Allah'ın Peygamber olarak seçtiği insandan bahsediyoruz) , diğeri ise TC Kurucusu ve Lideri, istersen böyle karşılaştırmalar yapma._____________________________ -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Ayrıca birileri çıksa "Muhammed" diye bir belgesel yapsa ve Muhammedin insani yanlarını sergilese kıyamet kopar öyle değil mi.
Elma ile armudu karıştırmamak gerek.
Hz. Muhammed bir peygamberdir. Bir dinin ve inanışın sembolü ve temsilcisidir.
Atatürk ise bir lider, komutan, ülkemizin ve cumhuriyetin kuucusudur.
Hz. Muhamed'inde hayatı tartışılabilir sogulanabilir. Ki bu dünyada onun hayatından daha fazla sorgulanan bir hayatta yoktur. Bunu idia edemezsiniz.
Neyse...
Konuyu Hz. Muhammed'in hayatına çevirip işi demogojileştirip saptırmak yanlısı değilim.
Ancak bu ifadeleriniz aklıma ''Hazreti Atatürk'' manşetini getirdi.
Neden Atatürk'ü bir kutsal olarak görüyorsunuz?
Evet o bir önder ve deha olarak harkulede bir insan. İlkeleri ve yolu örnek alınması ve sürdürülmesi gereken bir insan. Ama niyatinde insan...
Onu bütün yönleri ile tanımak ve anlamaya çalışmak onun felsefesine en büyük saygı ve teşekkürdür bence.
Olayı hangi yönden değerlendiriyorsunuz anlayamadım bir türlü...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi El-Cezeri -- 4 Kasım 2008; 18:44:55 >_____________________________
-
quote:
Orjinalden alıntı: El-Cezeri
Evet o bir önder ve deha olarak harkulede bir insan. İlkeleri ve yolu örnek alınması ve sürdürülmesi gereken bir insan. Ama niyatinde insan...
Onu bütün yönleri ile tanımak ve anlamaya çalışmak onun felsefesine en büyük saygı ve teşekkürdür bence.
ATATÜRK'ün bizi ilgilendiren yönü, özel yaşamı değil, ilkeleri ve eserleridir. Hangi iz bırakmış dünya lideri özel yaşamı ile tartışılıyor? Bir tane örnek verir misiniz?
Bırakınız çağdaş Türk insanının mimarı olan ATATÜRK'ün hayatını tartışmayı, kendi dedenizin özel yaşamının tartışılmasını doğru bulur musunuz?
Yukarıya kopyaladığım yazısında Yılmaz ÖZDİL filmin vermeye çalıştığı mesajları çok güzel anlatmış. Bu filmde hedef kitle sıradan halktır. Onların değerleri ile çelişen mesajlar verilerek "bakın sizin peşinizden gittiğiniz ATATÜRK hovarda, sorumsuz, içkici, dengesiz, zalim bir liderdir. Verdiği sözleri tutmayan biridir. Onun peşinden gitmeyi bırakın" dan öte bir şey değildir._____________________________ psn
acaltun17
-
El-Cezeri cevap vermeme gerek yok. lehrer35 çok gzl cevap vermiş. _____________________________ -
@Dreatlord, bu bölümdeki düşünceleriniz i ifade ederken lütfen kişiliklere saygılı olunuz. 
_____________________________ -
quote:
Neden?
Mustafa Kemal Atatürk'ü tartışmak anlamaya çalışmak tanımak günah mı?
O halde insan olarak Muhammed'i tanımaya ve anlamaya çalışmak üzerine bir film yapılabilir. "Biri peygamber, biri değil" diyenler olursa. Sonuçta o da insan, o da insan değil mi.
quote:
O gerçekler görüldüğü zaman Atatürk’ün ne değeri eksilir ne de değeri artar, sadece onun arkasına saklananların asıl yüzü ve amaçları ortaya çıkar.
Esas korktukları da bu, onun için bu kadar saçmalıyorlar zaten.
Ben böyle çelişkili cümle görmedim. Daha doğrusu ne anlamak istediği beli değil. Atatürk zayıf gösteriliyor ama değeri eksilmiyor. Değeri eksilmediği gibi her nasılsa "Atatürk'ün arkasına saklanaların" asıl yüzleri ortaya çıkıyor. Yani onlar Atatürk'ü çok üstün ve değerli imiş gibi gösteriyorlar ve Atatürk'ün aslında değersiz olduğu gösterildiği zaman, Atatürk'ü çok değerli gösterenlerin hileleri ortaya çıkıyor.
Asıl saçmalayan Ahmet Altan'ın kendisidir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kaotika -- 4 Kasım 2008; 20:40:01 >_____________________________ İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız.
-
Atölyeci mühendisler işbaşında. NED ciler vardı ya hani...
Yanlış zamanda meydana gelen tartışmalardan da yararlanırlar.
Maksat tartışmak değil direnci kırmak. Maksat Mustafa Kemal i sevenleri faşistlikle suçlamak hatta ergenekoncu yapmak. Maksat, dayatmalara karşı güçlerin, gardını düşürmek. Maksat değişim-özgürlük adı altında ülkeyi iyice savunmasız kılmak ve dışarıya boyun eydirmek. Maksat müslüman toplumda Atatürk ün içkiye düşkünlüğünü öne çıkarıp özellikle gençler üzerinde etkili olmak.
Yoksa Mustafa da yeni bir şey yok bilmediğimiz...
Yaşar Nuri Öztürk, Mustafa filmini sert bir dille eleştirdi
Yaşar Nuri Öztürk, ‘Mustafa’yı “Atatürk’ü önce sıradanlaştırmak, sonra da dışlamak için yapılmış bir film” olarak değerlendirdi. Öztürk, “Bana göre bu film Atatürk’ü aleladeleştirmek için yapılmış. Aleladeleşirse etkisizleşir. Bu, Atatürk’e pusu kuranların oyunudur. Mustafa Kemal, Süleymaniye camisine haç takmalarına engel oldu. Hala Mustafa Kemal’in rakısı ile uğraşmaları ayıptır. Fatih Sultan Mehmet çok şarap içerdi. Şimdi onu kaç fıçı ile çağ açtı diye mi değerlendirmeli?” dedi._____________________________ Devlet, ekonomik ve siyasal kararlar için dine ihtiyaç duyar mı?
-
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
quote:
Neden?
Mustafa Kemal Atatürk'ü tartışmak anlamaya çalışmak tanımak günah mı?
El-cezeri
O halde insan olarak Muhammed'i tanımaya ve anlamaya çalışmak üzerine bir film yapılabilir. "Biri peygamber, biri değil" diyeceksiniz. Sonuçta o da insan, o da insan değil mi.
@ozgürdeniz.
quote:
O gerçekler görüldüğü zaman Atatürk�ün ne değeri eksilir ne de değeri artar, sadece onun arkasına saklananların asıl yüzü ve amaçları ortaya çıkar.
Esas korktukları da bu, onun için bu kadar saçmalıyorlar zaten.
Ben böyle çelişkili cümle görmedim. Daha doğrusu ne anlamak istediği beli değil. Atatürk zayıf gösteriliyor ama değeri eksilmiyor. Değeri eksilmediği gibi her nasılsa "Atatürk'ün arkasına saklanaların" asıl yüzleri ortaya çıkıyor. Yani onlar Atatürk'ü çok üstün ve değerli imiş gibi gösteriyorlar ve Atatürk'ün aslında değersiz olduğu gösterildiği zaman, Atatürk'ü çok değerli gösterenlerin hileleri ortaya çıkıyor.
Asıl saçmalayan Ahmet Altan'ın kendisidir.
@kaotika,
Bu @El-cezeri arkadaşımızın paylaştığı Ahmet Altan'ın yorumu.
Bana ne demek istediğinizi anlamış değilim?
_____________________________
-
ozgurdeniz65
haklısınız._____________________________ İmzanız kural dışıdır! || Uymanız gereken imza kurallarını okumak için tıklayınız. -
Filmi izledim ve beğendiğimi söyleyebilirim.
Her zamanki ve diğer bütün filmler gibi Atatürk'ün vatan ve millet için yaptıklarını anlatan bir film değil bu.
Bu film Atatürk'ün günlük yaşantısını yine Atatürk'ün kendi gözlerinden bizlere aktarmaya çalışan bir yarı-belgesel.
Tartışmadan kavga etmeden önce bunu bir idrak etmek gerekir diye düşünüyorum.
Fakat filmde bazı konularda kesin bir kanı olmadığı halde (sanırım)Can Dündar kendi düşüncelerini "gerçek bilgi" olarak filme enjekte etmiş.
Mesela Atatürk'ün kendi eliyle çizdiği bir krokiden (padişahla yüzyüze oturup konuştuğunu gösteren kroki) Atatürk'e vatanı kurtarma görevi verildiği kanısı çıkarılmış.
Böyle bir bilgiye bu krokiden ulaşamayacağımız açıktır. Kaldı ki Nutuk okumuş olanlar çok iyi bilirler ki Atatürk'ün padişah hakkında söyledikleri açıkça ortadadır. Atatürk, devrin şartları gerektirdiği için de padişahı suçlayan konuşmalar yapmış olabilir fakat elbette bu tür konular hakkında gerçekte Atatürk'ün ne düşündüğünü ne biz bilebiliriz ne de Can Dündar bilebilir.._____________________________ 
-
"Gerektiğinde en yakın arkadaşlarını idama yollayan..."
Atatürk'e diktatör benzetmesi yapmak Atatürk'ü kendi gözünden görmek mi?
Bırakın bunları.
Ha dersiniz ki bu Can Dündar'ın görüşüdür eyvallah derim.
Bu film Atatürk gözüyle değil Can Dündar gözüyle hazırlanmıştır.Çünkü Atatürk'ün haraketlerini,veya yapmadığı şeyleri kendine göre yorumlamıştır._____________________________
Benzer içerikler
- yetişkinlerde sümük yemenin psikolojik nedeni
- topkapı sarayı hz musa asası gerçek mi
- bir kelimenin türkçe olup olmadığını nasıl anlarız
- fuck açılımı
- orduca kelimeler ve anlamları
- insan gözü kaç fps
- mars"ta yaşam var mı
- doğal seçilim örnekleri
- distopya ne demek
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
