Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Kendine karşı objektif olmak
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
3.şahıs ağzıyla konuş kendince o zaman ortaya çıkıyo :D
-ne kadar salakça hareket ediyorsun burak...
-aferin güzel hareket kıza böyle davran...
olayı çok ilerletirsek herhalde şizofreniye giderdi -
Mareşal Rommel
M
kullanıcısına yanıt
Cümlenin kendisi çelişki ve ironi içeriyor. Objektif olmak tarafsız, nesnel bakmaktır. Öznenin benliğine karşı objektif bakması, öznenin kendini nesneye dönüştürmesi gibi saçma bir durum oluştururdu. Bu durumda özne kendini feshetmiş olacaktır.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
insan,yaptığı işlerde kendi içerisinden de düşünceler geçirdiği için dışardan bakarak diğer kişilere yaptığı muhasebeyi kendisine yapamıyor. -
Gulunc degildir.Ozelestiridir yerine gore empatidir.Insanin zaman zaman kesinlikle yapmasi gereken davranislardan biridir..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Mr.Lucky
kullanıcısına yanıt
Ben özneyim. Şeyleri öznel olarak incelerim. Eğer kendi öznemi nesne haline getirip incelemeye kalkarsam absürd bir durum ortaya çıkar. Bir şey ya özne ya da nesne olabilir, ikisi aynı anda olamaz. Bu durumda kendine karşı objektif olmak yanlış anlaşılmalara sebep olur.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
Konuyu acan arkadasin kastettigi sey kendine tamamen objektif yaklasabilmenin zorlugu sanirim.
Yani kendi sesimizi baska bir kayittan duyunca "oha benim sesim boyle miymis" dememiz gibi. Kendimize karsi objektif olmak zor , hatta bazi konularda imkansiza yakin.
Yine de insan zeki bir yaratik, birinci elden olmasa da bazi kanitlardan yola cikarak kendimiz hakkinda objektif degerlendirmeler yapabiliyoruz.
Gülünç olmasi meselesi de burada yatiyor, ornegin her gun giydiginiz kiyafetler size kucuk gelmese ya da tartilmazsaniz kilo aldiginizi anlamakta zorlanabilirsiniz bir sure.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
İnsan kendisine objektif olabilir. Bu zor değil önemli olan irite edilmeden bunu yapmak.
Kişinin yaratılış gereği getirdiği bi takım hususları var ve bu onun suçu değil. Bu gerçeklerle yaşam sağlanırsa aranılan şeyler de netleşir.
Dna ahlaki bi şey değil bu açıdan insan ilah arıyorsa ahlaki bi yapı istiyor denebilir. Bu yanlış bi şey olamaz.
Bu açıdan kişinin kendisine karşı dürüst olması halinde ortaya çıkacak arayışların gerekçeleri anlaşılacaktır diye düşünüyorum.
İnsanı suçlamak onu evrilmeye meleğe feleğe benzetmeye çalışmak yerine olduğu gibi kabul ile inkişaf ettirme gayreti daha makuldur.
Bu nedenle mevcut düşünceler sentezlenebilir ve bi orta yol bulunup teklif edilebilir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
hocam elindeki verilere dayanarak zekice bir yaklaşımda bulunmuşsun. bunu takdir ve tebrik ediyorum da kelimeleri incelersen bu fikrin içine sinme oranı düşebilir
örneğin öznel ve nesnel kelimeleri bir acayip, tam zıt anlamlı değiller. bir özne, bir konuya, nesnel biçimde yaklaştığında, yine öznel bir yaklaşımda bulunmuş olur çünkü o bir özne. ama nesnel bir yaklaşımda da bulunmuş olur çünkü olabildiğince tarafsız hareket etmiştir.
bir nesne, ne yapıp edip bir fikir üretse, sırf adı nesne diye, nesnel bir fikir mi olacak yani bu görüşü?
türkçenin azizliği birazcık
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-73A8A7D1E -- 25 Mart 2017; 19:43:5 > -
İmkansızdır.Çünkü her şey evrim halinde olduğu için aslında sen birçok kişiliği ifade ediyor -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Öyle de okunabilir tabii :) Ben bu konuyu açarken anlaşılmayı beklemiyordum zaten. Kast ettiğim anlam bende saklı diyebiliriz. Öbür türlü olsaydı bir cümle değil bir paragraf yazardım kendimi ifade etmek için. Yorumlarda az biraz açıklamaya çalıştım. Ama düşüncelerim mantıklı mı bilmiyorum, mantıklı olma gibi bir iddia da taşımıyorum.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
Zodion
Z
kullanıcısına yanıt
Aynen hocam, aslında kelime oyunu bu biraz. Kelimeleri nasıl tanımladığımızla alakalı bir konu bu. Ama bence nesnel bakış diye bir şey direk yok zaten, yani benim tanımlamama göre :D O yüzden "Oldukça gülünç bir durum olurdu" yazdım, "Oldukça gülünç bir durum olur" değil. Çünkü böyle bir şey mümkün mü? Orası benim için kolay değil. Zodion hocam da imkansız demiş az önce. Bana da imkansız gibi geliyor.
Peki bu soyut kavramları kafama göre tanımlama hakkını nereden alıyorum? Böyle kafama göre tanım uydurursam kelimelere, nasıl anlaşabilirim insanlarla? Anlaşmam için kendi tanımımı ortaya koymam gerekir, öbür türlü anlaşılma beklentisi içinde olamam. Değilim de zaten.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
LePortaBim
kullanıcısına yanıt
tabii, senin tanımlara göre tam doğrudur
peki objektif, bireyin kişisel görüşünden bağımsız olan demek ya, mesela benim bir dalağımın bulunması, kendime karşı objektif bir bilgim olmaz mı? -
"Kendime karşı objektif bir bilgi"nin ne olduğunu hazmedemedim. 
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
LePortaBim
kullanıcısına yanıt
başlıkta yazılı olandan söz etmek istedim hocam, kendine karşı objektif olmak -
Anladım. Bence hiç bir bilgi kişisel görüşten bağımsız değildir. Mantık devre dışı bırakılmadığı sürece her türlü bilgiden şüphe duyulabilir. Bir bilgiyi doğru kabul etmek için mantık alanından inanç alanına geçiş yapmak gerekir. Örneklemek gerekirse, gandalff adlı kullanıcının bir yazılım, program vs. değil de gerçek bir insan olduğunu salt mantık kullanarak kanıtlayamam. Ama bunun böyle olduğuna ''inanmak'' için bir çok mantıksal destek bulabilirim. Bu hipotezin doğru olması, yanlış olma ihtimaline oranla çok daha yüksektir bence.
Eğer durum buysa herkes için mantıklı olan gandalffın insan olduğuna inanmaktır, yine kişisel görüş değil de objektif bir şeydir bu diye düşünülebilir. Sonuçta inançlar mantıkla desteklenebiliyorsa, mantıksal açıdan en iyi desteklenmiş inanç objektif olandır diye düşünülebilir. Ama bir inanç %99 ihtimalle doğru olsa bile, o %1 i yok saymak için her hangi bir sebebimiz yoktur. O %1 i yok saydığımız anda mantığı bırakıp inanç safhasına geçmiş oluruz ve inanç konusunda herkes tek başınadır. Objektif bir ortaklık kurulamaz. ''Mantık madem kesinlik oluşturamıyor, onu ciddiye almam için bir sebep yok'' diyecek biri de çıkabilir ve o kişiye karşı çıkamam. Kendi inancıdır.
Konudan baya saptım ama kendine karşı objektif olmak mümkün mü? sorusundan önce objektif olmak mümkün mü? sorusu incelenmeli diye düşündüm. İstenen türden bir cevap veremediysem kusura bakılmasın.
-
LePortaBim
kullanıcısına yanıt
mantık kesinlik oluşturuyor aslında, olayı bu onun. veri gerçek mi o önemli. "leporta bir insandır ve insanlar nefes alır ise, leporta nefes alır" derim. gerçekte sen bir bilgisayarsan, vardığım yargı elbet yanlıştır fakat burada beni yanıltan şey mantık değil de hatalı veri oluyor.
objektif veri olarak "türkiye adında bir ülke vardır" diyebilirim. biri çıkıp derse ki: "aslında türkiye yoktur, hepiniz hayal görüyorsunuz." başka bir gerçeklik penceresinden veri aktarmış olur bizlere. ona ait gerçekliğe göre "türkiye yoktur" bilgisi objektif olur. çünkü diğer herkes türkiye yoktur bilgisini reddediyor ve yanılıyorsa, diğer herkes aslında ona ait gözlemi doğrulamış olur. bana ve 8 milyar diğer gözlemciye göre ise "türkiye vardır" bilgisidir objektif olan, çünkü bizlere göre de "yoktur" diyenler yanılgıdadır ve yanılgıları bizi doğrulamış olur.
galiba burada her şeyden önce gerçek bilgi mümkün mü diye sormak lazım. bunun için de "gerçek bilgi nedir?" demeli. bana göre gerçek bilgi, var olandır. peki var olan bir şey, insan tarafınca bilinebilir mi? daha doğrusu, hangi durumda var olan bir şey, insan tarafından bilinmiş olur?
-
Hocam haklısın ama leporta bir insandır yargısına da yine mantıksal bir örgüyle ulaşmamız gerekir. Bunu bir varsayım olarak kabul edip yolumuza devam edersek mantık kesin bilgi verir, ama neden o şeyin doğru olduğunu varsaydığımızı da mantıkla açıklamamız lazım.
Objektif olan da kişiden kişiye veya kitleden kitleye değişebiliyorsa bireyin kişisel görüşünden bağımsız bir şey var mıdır? Kişi bir bilginin aslında kendi fikirlerinden bağımsız olduğunu düşünebilir ama bu düşünce de yine kendi kişisel düşüncesidir. Türkiye yoktur diyen de kendisinin objektif olduğunu söyleyebilir vardır diyen de. Ama ikisi de öznellikten kurtulamıyor anladığım kadarıyla. -
bi akıl hastası ile akil bi kimse düşünelim. akıl hastası uçmuş olsun. ancak akil olan kimse de mesela tecavüz savaş açlık felaket vs. denen tutumlara güvenli bi uzaklıktan anlayış içerisinde akıl sağlığını koruyarak çözümlemelere girişsin. burada kullanılan güvenli uzaklıktan kasıt akli melekeyi yitirmemek halidir.
A şahsı uçuk ancak B şahsı salt güvenli uzaklık kavramına sığınarak ne kadar sağlıklı?
mesele kumsalda uzanırken açlığı savaşı düşünmeme meselesi değil. mesele bu hallere rağmen sürdürülebilir akıl sağlığının akletme ile ilgisinin olmaması. yani B şahsı durumu bi akledebilse çoktan şizo.
gerçek bilgi derken bunu betimleyen aklın bu bilgiye güvenli uzaklıktan bakabilen yapısının daha doğrusu olduğunu söylemek her zaman mümkün değildir. gökte hayali bi varlık var ve ben ona iman ettim diyen adam ile gökte hayali bi varlığın olması konusunda, akletme durumu bakımından güvenli uzaklıkta bulunan adamın beyanı daha reel bi gerçeği arıyor olamaz. zira ortadaki sorun akledilebilmiş değildir.
A şahsı şizo tamam da B şahsı bu bile olamıyor. zira akletme denen süreçte B şahsı yok. o güvenli mesafeden meseleye yaklaşıyor yani aklı koruyor.
objektif doğru, nesnel bilgi, tarafsız gözlem vs. neye göre oluşabilir? hele ki birisi bunu akledecek olan süreci güvene-korumaya-askıya almışsa?
-
LePortaBim
kullanıcısına yanıt
quote:
bireyin kişisel görüşünden bağımsız bir şey var mıdır?
dananın kuyruğu bu noktada kopuyor galiba. bireyin kişisel görüşünden ne kadar bağımsız? mesela ben güneş vardır derim, sen de güneş vardır dersin. bu durumda kendi görüşümü, seni baz aldığım ölçekte bağımsızlaşmış bulurum kendimden.
bu da öznel bir yargıdır elbet. çünkü hafızamdaki senin "güneş vardır" sözüne başvurarak veririm kararımı. ya yanlış anladıysam demiş olduğun şeyi? ya hatıram zaman içinde bozunuma uğradıysa? ya da dilin sürçtüyse senin, böylece gerçek olmayan bir veri işlemiş olduysam?
iyi de yanlış veri işlemek beni her zaman yanıltır mı? diyelim ki gerçekte güneş diye bir şey var. ve sen, güneş yoktur demek istiyorsun. fakat o an dilin sürçüyor ve güneş vardır diyorsun. ben de leporta da böyle dediyse, güneş kesin vardır diyerek, yanlış aldığım veriden yola çıkarak, doğru bir sonuca varıyorum.
quote:
öznellikten kurtulamıyor anladığım kadarıyla.
aynen ve "kurtulamıyor"dan ziyade, direk kurtulmuyor. öznenin doğası bu çünkü. herkesten ve her şeyden bağımsız bir gerçek varsa bunu hiçkimse bilemezdi. çünkü adı üstünde, hiçbir şeyle bir bağlantısı yok o gerçeğin. eğer "nesnel gerçek" kelimesiyle böyle bir fanteziden söz edersek, pratik hayatta hiçbir şekilde işimize yaramaz bu kelime.
nesnel diyerek aslında, öznelerin etkileşim yoluyla vardıkları, ortak olduğuna inanılan kanaat demek istiyoruz galiba
Benzer içerikler
- durduk yere eski rüyaları hatırlamak
- allahın olmadığının kanıtı
- kabirde günler nasıl geçer
- zayıf nokta ne demek
- ben kimim sorusuna verilecek cevaplar
- dünyada en çok konuşulan diller
- google maps toplu taşıma renkleri
- güneş ne renk
- seri katiller
- mars"ta yaşam var mı
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
