Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Işığın Kütlesi Var Mıdır , Yok Mudur ? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Chimaerane
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
Işık geldiği yer güneş. Eğer bir maddeden kopan birşey varsa ve o maddenin bir kütlesi varsa o zaman kopan cisminde bir kütlesi vardır.. Güneşten kopan ışıktır. O zaman ışığında kütlesi olmalı.. Örneği bisküvinin kırıntılarınında bir kütlesi vardır , çünki kütlesi olan bir merkezden kopmuşlardır.. Yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar ?
Teoride doğru aslında,ama "tamam ozaman kütlesi vardır" da diyemiyoruz.Eğer kütlesi olmasa diğer arkadaşın resimde gösterdiği gibi gezegenlerin oluşturduğu çekim doğrultusunda kırılmazdı bana kalırsa...
Kütlesi olmayan bir varlık ilettiğin kadar ışığını nasıl bir yüzeye bırakabilir ki , oraya çarptığından dolayı diyemeyiz.. Kuvvet ne kadar hızlı ise o kadar kütlesiz oluyor o zaman..
-
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
quote:
Orijinalden alıntı: Chimaerane
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
Işık geldiği yer güneş. Eğer bir maddeden kopan birşey varsa ve o maddenin bir kütlesi varsa o zaman kopan cisminde bir kütlesi vardır.. Güneşten kopan ışıktır. O zaman ışığında kütlesi olmalı.. Örneği bisküvinin kırıntılarınında bir kütlesi vardır , çünki kütlesi olan bir merkezden kopmuşlardır.. Yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar ?
Teoride doğru aslında,ama "tamam ozaman kütlesi vardır" da diyemiyoruz.Eğer kütlesi olmasa diğer arkadaşın resimde gösterdiği gibi gezegenlerin oluşturduğu çekim doğrultusunda kırılmazdı bana kalırsa...
Kütlesi olmayan bir varlık ilettiğin kadar ışığını nasıl bir yüzeye bırakabilir ki , oraya çarptığından dolayı diyemeyiz.. Kuvvet ne kadar hızlı ise o kadar kütlesiz oluyor o zaman..
Einstein'ın 1905 Özel Görelilik teorisine göre ışık hızında giden bir parçaçık kütle sahibi olamaz (kütlesi varsa ışık hızına ulaşması için ona sonsuz enerji aktarılması gerekir) fakat momentum ve enerji sahibi olabilir. Bunlar tam yüzyıldır biliniyor;
ayrıca ışıkda 300.000 bastığına göre
-
quote:
Orijinalden alıntı: MRyldz
quote:
Orijinalden alıntı: Prestor
einstein in meshur formulu e=mckare yani demek isteniyo her cisim belli bir enerjiye sahiptir. bir cisim belli bir hiza yukseldiginde kutlesi enerjiye donusur. karadeliklerinde asil mantigi budur zaten cisim karadelige girince hizi isik hizina cikar ve kutle yokolup tamamen enerjiye donusur. asil dusunulen nokta boyle bir donusumun tersinin yapilabilmesi bu henuz cevapanamiyo. yani aslinda isikda aslinda bi kutlenin enerjiye donusmus hali olabilir. gene bi bilgi veriyim. cisim hiclaninca belli bi miktar kutlesi enerjiye donusur. buna bizde dahiliz ama isik hiziyla suandaki cisimlerin hizinin arasinda milyarlarca hiz farki olmasinda bu kutle kaybi hesaplanamiycak kadar kucuk oluyor
o zaman ışık önceden bir kalem bile olabilir mi açıklayabilirmisin?
aynen oyle.
buna en guzel ornekte belirttigim gibi kara delikler kutle giriyo enerji cikiyo ama enerji girip kutle cikaramiyolar henuz :)
-
quote:
Orijinalden alıntı: MRyldz
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
quote:
Orijinalden alıntı: Chimaerane
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
Işık geldiği yer güneş. Eğer bir maddeden kopan birşey varsa ve o maddenin bir kütlesi varsa o zaman kopan cisminde bir kütlesi vardır.. Güneşten kopan ışıktır. O zaman ışığında kütlesi olmalı.. Örneği bisküvinin kırıntılarınında bir kütlesi vardır , çünki kütlesi olan bir merkezden kopmuşlardır.. Yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar ?
Teoride doğru aslında,ama "tamam ozaman kütlesi vardır" da diyemiyoruz.Eğer kütlesi olmasa diğer arkadaşın resimde gösterdiği gibi gezegenlerin oluşturduğu çekim doğrultusunda kırılmazdı bana kalırsa...
Kütlesi olmayan bir varlık ilettiğin kadar ışığını nasıl bir yüzeye bırakabilir ki , oraya çarptığından dolayı diyemeyiz.. Kuvvet ne kadar hızlı ise o kadar kütlesiz oluyor o zaman..
Einstein'ın 1905 Özel Görelilik teorisine göre ışık hızında giden bir parçaçık kütle sahibi olamaz (kütlesi varsa ışık hızına ulaşması için ona sonsuz enerji aktarılması gerekir) fakat momentum ve enerji sahibi olabilir. Bunlar tam yüzyıldır biliniyor;
ayrıca ışıkda 300.000 bastığına göre
Işık hızında giden cisim evren içinde yokolur , kütle sahibi olmayan hiçbirşey cisim değildir , dediğiniz parçaçık o zaman evren içinde cismiyle birlikte yokolmalı çünki parçaçıkların toplamı cisimi toplamıdır ve şekil almış halidir..
-
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
quote:
Orijinalden alıntı: MRyldz
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
quote:
Orijinalden alıntı: Chimaerane
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
Işık geldiği yer güneş. Eğer bir maddeden kopan birşey varsa ve o maddenin bir kütlesi varsa o zaman kopan cisminde bir kütlesi vardır.. Güneşten kopan ışıktır. O zaman ışığında kütlesi olmalı.. Örneği bisküvinin kırıntılarınında bir kütlesi vardır , çünki kütlesi olan bir merkezden kopmuşlardır.. Yanlış mı düşünüyorum arkadaşlar ?
Teoride doğru aslında,ama "tamam ozaman kütlesi vardır" da diyemiyoruz.Eğer kütlesi olmasa diğer arkadaşın resimde gösterdiği gibi gezegenlerin oluşturduğu çekim doğrultusunda kırılmazdı bana kalırsa...
Kütlesi olmayan bir varlık ilettiğin kadar ışığını nasıl bir yüzeye bırakabilir ki , oraya çarptığından dolayı diyemeyiz.. Kuvvet ne kadar hızlı ise o kadar kütlesiz oluyor o zaman..
Einstein'ın 1905 Özel Görelilik teorisine göre ışık hızında giden bir parçaçık kütle sahibi olamaz (kütlesi varsa ışık hızına ulaşması için ona sonsuz enerji aktarılması gerekir) fakat momentum ve enerji sahibi olabilir. Bunlar tam yüzyıldır biliniyor;
ayrıca ışıkda 300.000 bastığına göre
Işık hızında giden cisim evren içinde yokolur , kütle sahibi olmayan hiçbirşey cisim değildir , dediğiniz parçaçık o zaman evren içinde cismiyle birlikte yokolmalı çünki parçaçıkların toplamı cisimi toplamıdır ve şekil almış halidir..
ışık hızında giden cismin yok olucağı konusunda emin değilim.ışık olarak devam eder.tamamen soğrulasıya kadar.
-
kütlesi yok ama örneğin fırlatılan uydular yakıtları bittikten sonra güneş ışığının vurup yansıması (etki-tepki) ile itiyor.yani bir itme gücü olan maddenin kütleside olur. 
-
quote:
Orijinalden alıntı: KKochaKK
kütlesi yok ama örneğin fırlatılan uydular yakıtları bittikten sonra güneş ışığının vurup yansıması (etki-tepki) ile itiyor.yani bir itme gücü olan maddenin kütleside olur.
garip -
quote:
Orijinalden alıntı: MRyldz
quote:
Orijinalden alıntı: KKochaKK
kütlesi yok ama örneğin fırlatılan uydular yakıtları bittikten sonra güneş ışığının vurup yansıması (etki-tepki) ile itiyor.yani bir itme gücü olan maddenin kütleside olur.
garip
Arkadaşın dediği doğru eğer belli bir noktada ışık toplanmıyorsa o zaman uzay mekikleri ışık sayesinde nasıl hareket ettirebilirdi ? Hareket etmesini sağlayan ise belli bir noktada toplana ışığın ağırlıdır.. -
Böyle konular görmeyeli uzun zaman oldu gerçekten.
Bana göre vardır bilimselini bilemiyorum. Güneş'in belli bir kütlesi varsa , burada güneş ışığını ele alarak konuşuyorum , ondan çıkan ışığın da mutlaka kütlesi olmalıdır. Benim kafama yatan bu en azından , bilimsel bir açıklama koyan olursa okur öğreniriz.
-
ışığın kütlesi konusunda einsteinin düşünce deneyi vardı. İsmi "Foton tartısı". Ama yanlışlığı ispatlanmış o yüzden ışığın kütlesi ölçülemez deniyor. -
quote:
Orijinalden alıntı: Triple H
Böyle konular görmeyeli uzun zaman oldu gerçekten.
Bana göre vardır bilimselini bilemiyorum. Güneş'in belli bir kütlesi varsa , burada güneş ışığını ele alarak konuşuyorum , ondan çıkan ışığın da mutlaka kütlesi olmalıdır. Benim kafama yatan bu en azından , bilimsel bir açıklama koyan olursa okur öğreniriz.
en bilimseli:
Einstein'ın 1905 Özel Görelilik teorisine göre ışık hızında giden bir parçaçık kütle sahibi olamaz (kütlesi varsa ışık hızına ulaşması için ona sonsuz enerji aktarılması gerekir) fakat momentum ve enerji sahibi olabilir. Bunlar tam yüzyıldır biliniyor;
-
quote:
Orijinalden alıntı: MRyldz
quote:
Orijinalden alıntı: Triple H
Böyle konular görmeyeli uzun zaman oldu gerçekten.
Bana göre vardır bilimselini bilemiyorum. Güneş'in belli bir kütlesi varsa , burada güneş ışığını ele alarak konuşuyorum , ondan çıkan ışığın da mutlaka kütlesi olmalıdır. Benim kafama yatan bu en azından , bilimsel bir açıklama koyan olursa okur öğreniriz.
en bilimseli:
Einstein'ın 1905 Özel Görelilik teorisine göre ışık hızında giden bir parçaçık kütle sahibi olamaz (kütlesi varsa ışık hızına ulaşması için ona sonsuz enerji aktarılması gerekir) fakat momentum ve enerji sahibi olabilir. Bunlar tam yüzyıldır biliniyor;
Şimdi siz görecelik kuralına takıldınız kaldınız.. Kendi yorumlarınızı atın , Einstein'ın bir düşüncesidir o , sizin düşüncelerinizi de söyleyin.. Ben söyledim.
-
ben kütlesi yoktur diyorum. -
isik hizini gecen cismin (kutlenin) enerjiye donustugu bilinen bir gercek. karadelige giren bir cisim isik hizina cikiyor ve cisim yok olarak enerjiye donusuyor. bu 2+2 =4 gibi bisi bunda benim fikrim bu yonde degil desek. evet benim fikrim bu yonde degil demis oluruz 
. isigin herhangi bir kutlesi yok sadece enerjiden olusuyor. belki eskiden kutlesi vardir bunun hakkinda sadece fikrimizi soyliyebilirz
-
quote:
Orijinalden alıntı: Prestor
isik hizini gecen cismin (kutlenin) enerjiye donustugu bilinen bir gercek. karadelige giren bir cisim isik hizina cikiyor ve cisim yok olarak enerjiye donusuyor. bu 2+2 =4 gibi bisi bunda benim fikrim bu yonde degil desek. evet benim fikrim bu yonde degil demis oluruz. isigin herhangi bir kutlesi yok sadece enerjiden olusuyor. belki eskiden kutlesi vardir bunun hakkinda sadece fikrimizi soyliyebilirz
Belli bir yerden kopan bir varlığın örneğin büskiden kopan kırıntının bir kütlesi varsa o zaman güneşten kopan bir ışığında kütlesi olmaz mı ? Çünkü güneşinde belli bir kütlesi , hacmi vardır ?
-
ışık güneşten kopmaz.
hidrojenlerin helyuma dönüşüme sırasında enerji açığa çıkar güneşte. ışık : enerji -
o zaman üstümüzde hep bi basıklık böyle bi sıkıntı olurdu -
quote:
Orijinalden alıntı: KKochaKK
ışık güneşten kopmaz.
hidrojenlerin helyuma dönüşüme sırasında enerji açığa çıkar güneşte. ışık : enerji
Işığın kaynağı güneş değil midir ? -
quote:
Orijinalden alıntı: ` quaD.
quote:
Orijinalden alıntı: Prestor
isik hizini gecen cismin (kutlenin) enerjiye donustugu bilinen bir gercek. karadelige giren bir cisim isik hizina cikiyor ve cisim yok olarak enerjiye donusuyor. bu 2+2 =4 gibi bisi bunda benim fikrim bu yonde degil desek. evet benim fikrim bu yonde degil demis oluruz. isigin herhangi bir kutlesi yok sadece enerjiden olusuyor. belki eskiden kutlesi vardir bunun hakkinda sadece fikrimizi soyliyebilirz
Belli bir yerden kopan bir varlığın örneğin büskiden kopan kırıntının bir kütlesi varsa o zaman güneşten kopan bir ışığında kütlesi olmaz mı ? Çünkü güneşinde belli bir kütlesi , hacmi vardır ?
yanlış bir düşünce bunu bisküvi kırıntısına benzetirsen güneşten kopmuş diğer gezegenleri örnek olarak vermelisin ışığı kastetmek içince bisküvinin yaydığı ısıyı örnek vermelisin.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
