Nişasta bazlı şeker nedir? Zararları nelerdir? Kotası neden düşürüldü? (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: orientem

Araştırılmış kaynak gösterilmiş olması güzel ama ben varılan sonucu doğru bulmuyorum. Editleyip sebeplerini yazıcam.

Söyleyeceklerim genel olarak insanların bahsettiği gerekçeler üzerinden olucak yoksa bunlardan bağımsız olarak kullanılan mısırın gdolu olmasından dolayı sükroz şekeri tercih etmek isteyebilirim. Bu benim kendi kanıta dayalı olmayan düşüncem olur. İlk olarak şurdan başlamak lazım zararlarından bahsedilen fruktoz sükrozda da %50 oranınında bulunur. Glikoz şurubunda %90a kadar bulunuyor demek markaların reklamlarında kullandığı %90a kadar indirim söyleminden farklı değil. Neyse yazmak lazım. %90 fruktoz oranı çok çok nadirken yiyeceklerde kullanılan %42lik oranda içeceklerde kullanılan %55 cocacola da %65lik kullanılıyor diyebiliriz kabaca. Neden bu glikozların fruktozunun arttırıldığına gelirsek fruktoz 1 aynı miktarda daha tatlı 2 içeceklerde daha fazla çözünebilir 3 daha ucuz. Ucuzluğu da mısırdan kaynaklanıyor. Böyle bakınca mantıklı olan Cocacolaya yaklaşmamak şekerli içeceklerden uzak durmak. Ülke politikası için glukoz şurubuna mesafeli durmanın gerekçesi ne olabilir dersek de çiftçiyi korumak mantıklı bir sebep olabilir. Sağlık açısından genelleme yaparak ama glikoz şurubu kötü sükroz iyi demek mantıklı değil ama bence.

Peki genel sağlık açısından glikoz şurubu kötü diyen yazının kaynaklarını inceleyelim o zaman kendi başına demiyor bunu sonuçta bir yerlerden alıyor.

1.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/79/4/537/4690128
Kaynağın söylediği şu eskiden glikoz şurubu kullanımı azdı obezite azdı şimdi glikoz şurubu kullanımı çok obezite de çok. Argümanı mantıklı buluyorsanız bir şey diyemem bana göre bir değeri yok. İngilizcede sebebi daha rahat açıklanıyor kalıbı var çünkü. "Correlation does not imply causation"

2.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/51/6/963/4695307
Bu çalışmada aspartam kullanımı ile glukoz şurubu kıyaslanmış. Sükrozla bir alakası yok. Aspartamda fruktoz bulunmaz evet aspartama göre daha fazla kilo aldırdığı sonucu mantıklı olabilir. Buarada aspartamın çok ciddi zararları olduğuna yönelik çalışmalar vardı ayrıntılı bakmadım karşı görüş varmı diye ama riski baya yüksek bir madde olduğu söylenebilir.

3.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/88/6/1716S/4617107
Bu kaynak zaten tamamen benim anlatmak istediğim şeyi anlatmış. Makalenin konusu da zaten glikoz şuruplarının bahsedildiği gibi sükrozdan daha zararlı olmadığı. Bunu da çok güzel anlatmış.

4.Kaynakwww.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305710000614
Bu kaynağın hayvanlar üzerinde çalışma yapması onları izlemesi vesaire güzel. Çıkan sonuç da gerçekten glukoz şurubunun daha fazla kilo aldırdığını gösteriyor. Ama bu çalışmanın yöntemlerine yönelik ciddi eleştiriler vardı Erkek ve Dişi hayvanların dengeli dağılmadığı baştaki ve sondaki kilo farkına değil sadece sondaki kiloya bakıldığı gibi. Ayrıntılı vakit harcamadım bilemiyecem o yüzden ne kadar doğru ne kadar yanlış.

5.Kaynak nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(06)00392-3/fulltext
İlginçtir bu kaynak da 3. konu gibi konusu ve vardığı sonuç itibariyle sükroz ve glukoz şurubu kullanımının birbirinden farkı olmadığını söylüyor.

6.Kaynak pankobirlik.com.tr/
Pancar kooperatifi heralde istatistiksel amaçlı kaynak olarak kullanıldı. Bir argümanları varsa da ben daha tarafsız olucağını düşündüğüm şöyle bir kaynak gördüm.
gidamo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1258&tipi=17&sube=0
Tarafları dinleyebiliyorsak da şunu gördüm nestle.com.tr/sss/saglik-ve-beslenme/glikoz-surubu-nedir-urunlerinizde-glikoz-surubu-kullaniyor-musunuz-glikoz-surubu-zararli-midir

Sonuç olarak glikoz şurubu belkide daha zararlı gerçekten veya zararlı olmasa da kardeşim biz üreticimizi korumak istiyoruz diyerek Avrupa gibi kısıtlayabilirsin ama bence bu argümanlar zararlı olduğunu söylemek için yetersiz. Sadece haberde kullanılan kaynaklara baktığımızda bile bir fark olmadığı görüşü daha ağır basıyor. Şunu da ekleyim ama sonuç olarak glikoz şurubu içeceklere daha çok oranda çözdürülebiliyor ve yüksek fruktoz oranlı versyonları da kullanılabiir firmalar tarafından. Bunun bariz örneği şekerle dolu olan CocaCola böyle örneklerden tabiki uzak durmak lazım ama çikolata yiyip aa benim çikolatamda glukoz şurubu yok pancar şekeri var sağlıklı besleniyorum diye düşünmeniz de bi o kadar size zarar verebilicek bir düşünce.

quote:

Orijinalden alıntı: classf2re

Yazıyı hazırlayan arkadaşı tebrik ederim. DH'de son zamanlarda emek verilen yazılar bulmak zor.

Dikkat çekilmesi gereken nokta ise: "Türkiye’de market raflarında gördüğümüz ürünlerin hemen hemen hepsinde bulunuyor." önceden nasıl %10 oluyor anlamak güç. Kelime oyunlarıyla halk kandırılıyor mu? Amaaan boşver ohal bahane torba yasa şahane...

quote:

Orijinalden alıntı: orientem

Araştırılmış kaynak gösterilmiş olması güzel ama ben varılan sonucu doğru bulmuyorum. Editleyip sebeplerini yazıcam.

Söyleyeceklerim genel olarak insanların bahsettiği gerekçeler üzerinden olucak yoksa bunlardan bağımsız olarak kullanılan mısırın gdolu olmasından dolayı sükroz şekeri tercih etmek isteyebilirim. Bu benim kendi kanıta dayalı olmayan düşüncem olur. İlk olarak şurdan başlamak lazım zararlarından bahsedilen fruktoz sükrozda da %50 oranınında bulunur. Glikoz şurubunda %90a kadar bulunuyor demek markaların reklamlarında kullandığı %90a kadar indirim söyleminden farklı değil. Neyse yazmak lazım. %90 fruktoz oranı çok çok nadirken yiyeceklerde kullanılan %42lik oranda içeceklerde kullanılan %55 cocacola da %65lik kullanılıyor diyebiliriz kabaca. Neden bu glikozların fruktozunun arttırıldığına gelirsek fruktoz 1 aynı miktarda daha tatlı 2 içeceklerde daha fazla çözünebilir 3 daha ucuz. Ucuzluğu da mısırdan kaynaklanıyor. Böyle bakınca mantıklı olan Cocacolaya yaklaşmamak şekerli içeceklerden uzak durmak. Ülke politikası için glukoz şurubuna mesafeli durmanın gerekçesi ne olabilir dersek de çiftçiyi korumak mantıklı bir sebep olabilir. Sağlık açısından genelleme yaparak ama glikoz şurubu kötü sükroz iyi demek mantıklı değil ama bence.

Peki genel sağlık açısından glikoz şurubu kötü diyen yazının kaynaklarını inceleyelim o zaman kendi başına demiyor bunu sonuçta bir yerlerden alıyor.

1.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/79/4/537/4690128
Kaynağın söylediği şu eskiden glikoz şurubu kullanımı azdı obezite azdı şimdi glikoz şurubu kullanımı çok obezite de çok. Argümanı mantıklı buluyorsanız bir şey diyemem bana göre bir değeri yok. İngilizcede sebebi daha rahat açıklanıyor kalıbı var çünkü. "Correlation does not imply causation"

2.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/51/6/963/4695307
Bu çalışmada aspartam kullanımı ile glukoz şurubu kıyaslanmış. Sükrozla bir alakası yok. Aspartamda fruktoz bulunmaz evet aspartama göre daha fazla kilo aldırdığı sonucu mantıklı olabilir. Buarada aspartamın çok ciddi zararları olduğuna yönelik çalışmalar vardı ayrıntılı bakmadım karşı görüş varmı diye ama riski baya yüksek bir madde olduğu söylenebilir.

3.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/88/6/1716S/4617107
Bu kaynak zaten tamamen benim anlatmak istediğim şeyi anlatmış. Makalenin konusu da zaten glikoz şuruplarının bahsedildiği gibi sükrozdan daha zararlı olmadığı. Bunu da çok güzel anlatmış.

4.Kaynakwww.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305710000614
Bu kaynağın hayvanlar üzerinde çalışma yapması onları izlemesi vesaire güzel. Çıkan sonuç da gerçekten glukoz şurubunun daha fazla kilo aldırdığını gösteriyor. Ama bu çalışmanın yöntemlerine yönelik ciddi eleştiriler vardı Erkek ve Dişi hayvanların dengeli dağılmadığı baştaki ve sondaki kilo farkına değil sadece sondaki kiloya bakıldığı gibi. Ayrıntılı vakit harcamadım bilemiyecem o yüzden ne kadar doğru ne kadar yanlış.

5.Kaynak nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(06)00392-3/fulltext
İlginçtir bu kaynak da 3. konu gibi konusu ve vardığı sonuç itibariyle sükroz ve glukoz şurubu kullanımının birbirinden farkı olmadığını söylüyor.

6.Kaynak pankobirlik.com.tr/
Pancar kooperatifi heralde istatistiksel amaçlı kaynak olarak kullanıldı. Bir argümanları varsa da ben daha tarafsız olucağını düşündüğüm şöyle bir kaynak gördüm.
gidamo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1258&tipi=17&sube=0
Tarafları dinleyebiliyorsak da şunu gördüm nestle.com.tr/sss/saglik-ve-beslenme/glikoz-surubu-nedir-urunlerinizde-glikoz-surubu-kullaniyor-musunuz-glikoz-surubu-zararli-midir

Sonuç olarak glikoz şurubu belkide daha zararlı gerçekten veya zararlı olmasa da kardeşim biz üreticimizi korumak istiyoruz diyerek Avrupa gibi kısıtlayabilirsin ama bence bu argümanlar zararlı olduğunu söylemek için yetersiz. Sadece haberde kullanılan kaynaklara baktığımızda bile bir fark olmadığı görüşü daha ağır basıyor. Şunu da ekleyim ama sonuç olarak glikoz şurubu içeceklere daha çok oranda çözdürülebiliyor ve yüksek fruktoz oranlı versyonları da kullanılabiir firmalar tarafından. Bunun bariz örneği şekerle dolu olan CocaCola böyle örneklerden tabiki uzak durmak lazım ama çikolata yiyip aa benim çikolatamda glukoz şurubu yok pancar şekeri var sağlıklı besleniyorum diye düşünmeniz de bi o kadar size zarar verebilicek bir düşünce.

quote:


Fructose and insulin release

Along with 2 peptides, glucose-dependent insulinotropic polypeptide and glucagon-like peptide-1 released from the gastrointestinal tract, circulating glucose increases insulin release from the pancreas (13, 14). Fructose does not stimulate insulin secretion in vitro, probably because the β cells of the pancreas lack the fructose transporter Glut-5 (15, 16). Thus, when fructose is given in vivo as part of a mixed meal, the increase in glucose and insulin is much smaller than when a similar amount of glucose is given. However, fructose produces a much larger increase in lactate and a small (1.7%) increase in diet-induced thermogenesis (17), which again suggests that glucose and fructose have different metabolic effects.


Insulin and leptin

Insulin release can modulate food intake by at least 2 mechanisms. First, Schwartz et al (18) have argued that insulin concentrations in the central nervous system have a direct inhibitory effect on food intake. In addition, insulin may modify food intake by its effect on leptin secretion, which is mainly regulated by insulin-induced changes in glucose metabolism in fat cells (19, 20). Insulin increases leptin release (21) with a time delay of several hours. Thus, a low insulin concentration after ingestion of fructose would be associated with lower average leptin concentrations than would be seen after ingestion of glucose. Because leptin inhibits food intake, the lower leptin concentrations induced by fructose would tend to enhance food intake. This is most dramatically illustrated in humans who lack leptin (22, 23). Persons lacking leptin (homozygotes) are massively obese (22), and heterozygotes with low but detectable serum leptin concentrations have increased adiposity (23), which indicates that low leptin concentrations are associated with increased hunger and gains in body fat. Administration of leptin to persons who lack it produces a dramatic decrease in food intake, as expected. Leptin also increases energy expenditure, and during reduced calorie intake, leptin attenuates the decreases in thyroid hormones and 24-h energy expenditure (24). To the extent that fructose increases in the diet, one might expect less insulin secretion and thus less leptin release and a reduction in the inhibitory effect of leptin on food intake, ie, an increase in food intake. This was found in the preliminary studies reported by Teff et al (25). Consumption of high-fructose meals reduced 24-h plasma insulin and leptin concentrations and increased postprandial fasting triacylglycerol concentrations in women but did not suppress circulating ghrelin concentrations.

quote:

Orijinalden alıntı: Karbon 12

quote: Orijinalden alıntı: orientem Araştırılmış kaynak gösterilmiş olması güzel ama ben varılan sonucu doğru bulmuyorum. Editleyip sebeplerini yazıcam. Söyleyeceklerim genel olarak insanların bahsettiği gerekçeler üzerinden olucak yoksa bunlardan bağımsız olarak kullanılan mısırın gdolu olmasından dolayı sükroz şekeri tercih etmek isteyebilirim. Bu benim kendi kanıta dayalı olmayan düşüncem olur. İlk olarak şurdan başlamak lazım zararlarından bahsedilen fruktoz sükrozda da %50 oranınında bulunur. Glikoz şurubunda %90a kadar bulunuyor demek markaların reklamlarında kullandığı %90a kadar indirim söyleminden farklı değil. Neyse yazmak lazım. %90 fruktoz oranı çok çok nadirken yiyeceklerde kullanılan %42lik oranda içeceklerde kullanılan %55 cocacola da %65lik kullanılıyor diyebiliriz kabaca. Neden bu glikozların fruktozunun arttırıldığına gelirsek fruktoz 1 aynı miktarda daha tatlı 2 içeceklerde daha fazla çözünebilir 3 daha ucuz. Ucuzluğu da mısırdan kaynaklanıyor. Böyle bakınca mantıklı olan Cocacolaya yaklaşmamak şekerli içeceklerden uzak durmak. Ülke politikası için glukoz şurubuna mesafeli durmanın gerekçesi ne olabilir dersek de çiftçiyi korumak mantıklı bir sebep olabilir. Sağlık açısından genelleme yaparak ama glikoz şurubu kötü sükroz iyi demek mantıklı değil ama bence. Peki genel sağlık açısından glikoz şurubu kötü diyen yazının kaynaklarını inceleyelim o zaman kendi başına demiyor bunu sonuçta bir yerlerden alıyor. 1.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/79/4/537/4690128 Kaynağın söylediği şu eskiden glikoz şurubu kullanımı azdı obezite azdı şimdi glikoz şurubu kullanımı çok obezite de çok. Argümanı mantıklı buluyorsanız bir şey diyemem bana göre bir değeri yok. İngilizcede sebebi daha rahat açıklanıyor kalıbı var çünkü. "Correlation does not imply causation" 2.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/51/6/963/4695307 Bu çalışmada aspartam kullanımı ile glukoz şurubu kıyaslanmış. Sükrozla bir alakası yok. Aspartamda fruktoz bulunmaz evet aspartama göre daha fazla kilo aldırdığı sonucu mantıklı olabilir. Buarada aspartamın çok ciddi zararları olduğuna yönelik çalışmalar vardı ayrıntılı bakmadım karşı görüş varmı diye ama riski baya yüksek bir madde olduğu söylenebilir. 3.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/88/6/1716S/4617107 Bu kaynak zaten tamamen benim anlatmak istediğim şeyi anlatmış. Makalenin konusu da zaten glikoz şuruplarının bahsedildiği gibi sükrozdan daha zararlı olmadığı. Bunu da çok güzel anlatmış. 4.Kaynakwww.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305710000614 Bu kaynağın hayvanlar üzerinde çalışma yapması onları izlemesi vesaire güzel. Çıkan sonuç da gerçekten glukoz şurubunun daha fazla kilo aldırdığını gösteriyor. Ama bu çalışmanın yöntemlerine yönelik ciddi eleştiriler vardı Erkek ve Dişi hayvanların dengeli dağılmadığı baştaki ve sondaki kilo farkına değil sadece sondaki kiloya bakıldığı gibi. Ayrıntılı vakit harcamadım bilemiyecem o yüzden ne kadar doğru ne kadar yanlış. 5.Kaynak nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(06)00392-3/fulltext İlginçtir bu kaynak da 3. konu gibi konusu ve vardığı sonuç itibariyle sükroz ve glukoz şurubu kullanımının birbirinden farkı olmadığını söylüyor. 6.Kaynak pankobirlik.com.tr/ Pancar kooperatifi heralde istatistiksel amaçlı kaynak olarak kullanıldı. Bir argümanları varsa da ben daha tarafsız olucağını düşündüğüm şöyle bir kaynak gördüm. gidamo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1258&tipi=17&sube=0 Tarafları dinleyebiliyorsak da şunu gördüm nestle.com.tr/sss/saglik-ve-beslenme/glikoz-surubu-nedir-urunlerinizde-glikoz-surubu-kullaniyor-musunuz-glikoz-surubu-zararli-midir Sonuç olarak glikoz şurubu belkide daha zararlı gerçekten veya zararlı olmasa da kardeşim biz üreticimizi korumak istiyoruz diyerek Avrupa gibi kısıtlayabilirsin ama bence bu argümanlar zararlı olduğunu söylemek için yetersiz. Sadece haberde kullanılan kaynaklara baktığımızda bile bir fark olmadığı görüşü daha ağır basıyor. Şunu da ekleyim ama sonuç olarak glikoz şurubu içeceklere daha çok oranda çözdürülebiliyor ve yüksek fruktoz oranlı versyonları da kullanılabiir firmalar tarafından. Bunun bariz örneği şekerle dolu olan CocaCola böyle örneklerden tabiki uzak durmak lazım ama çikolata yiyip aa benim çikolatamda glukoz şurubu yok pancar şekeri var sağlıklı besleniyorum diye düşünmeniz de bi o kadar size zarar verebilicek bir düşünce.

Dikkat alanına getirdiğiniz kaynaklar için teşekkür ederim.

Bence ilk verdiğiniz kaynak, argüman olmaktan daha ilerde. Hatırlattığınız gibi correlation does not imply causation — irtibat nedenselliği açıklamaz. Bu çalışma bu bakımdan farklı. İlk kaynakta korelasyon gösteriliyor ek olarak farklı şekerlerin metabolizmaları açıklanmış. Eğer metabolik işleyişleri dikkatlice incelenirse fruktozun ne şekilde ve neden zararlı olacağı anlaşılır.

özellikle insülin ve leptin başlığı bence önemli.

quote: Fructose and insulin release Along with 2 peptides, glucose-dependent insulinotropic polypeptide and glucagon-like peptide-1 released from the gastrointestinal tract, circulating glucose increases insulin release from the pancreas (13, 14). Fructose does not stimulate insulin secretion in vitro, probably because the β cells of the pancreas lack the fructose transporter Glut-5 (15, 16). Thus, when fructose is given in vivo as part of a mixed meal, the increase in glucose and insulin is much smaller than when a similar amount of glucose is given. However, fructose produces a much larger increase in lactate and a small (1.7%) increase in diet-induced thermogenesis (17), which again suggests that glucose and fructose have different metabolic effects. Insulin and leptin Insulin release can modulate food intake by at least 2 mechanisms. First, Schwartz et al (18) have argued that insulin concentrations in the central nervous system have a direct inhibitory effect on food intake. In addition, insulin may modify food intake by its effect on leptin secretion, which is mainly regulated by insulin-induced changes in glucose metabolism in fat cells (19, 20). Insulin increases leptin release (21) with a time delay of several hours. Thus, a low insulin concentration after ingestion of fructose would be associated with lower average leptin concentrations than would be seen after ingestion of glucose. Because leptin inhibits food intake, the lower leptin concentrations induced by fructose would tend to enhance food intake. This is most dramatically illustrated in humans who lack leptin (22, 23). Persons lacking leptin (homozygotes) are massively obese (22), and heterozygotes with low but detectable serum leptin concentrations have increased adiposity (23), which indicates that low leptin concentrations are associated with increased hunger and gains in body fat. Administration of leptin to persons who lack it produces a dramatic decrease in food intake, as expected. Leptin also increases energy expenditure, and during reduced calorie intake, leptin attenuates the decreases in thyroid hormones and 24-h energy expenditure (24). To the extent that fructose increases in the diet, one might expect less insulin secretion and thus less leptin release and a reduction in the inhibitory effect of leptin on food intake, ie, an increase in food intake. This was found in the preliminary studies reported by Teff et al (25). Consumption of high-fructose meals reduced 24-h plasma insulin and leptin concentrations and increased postprandial fasting triacylglycerol concentrations in women but did not suppress circulating ghrelin concentrations.

korelasyon kısmında, pek çok yazıda figürler "amaca" yönelik yorumlanabiliyor. Birimler farklı, örneklemelerle ilgili sorunlar var. Data toplamak da kolay değil herhalde. Ne var ki burada obezite (x) ile fruktoz (♦) eğrilerinin irtibatı görmezden gelinemeyecek kadar belirgin.

quote:

Orijinalden alıntı: orientem

Araştırılmış kaynak gösterilmiş olması güzel ama ben varılan sonucu doğru bulmuyorum. Editleyip sebeplerini yazıcam.

Söyleyeceklerim genel olarak insanların bahsettiği gerekçeler üzerinden olucak yoksa bunlardan bağımsız olarak kullanılan mısırın gdolu olmasından dolayı sükroz şekeri tercih etmek isteyebilirim. Bu benim kendi kanıta dayalı olmayan düşüncem olur. İlk olarak şurdan başlamak lazım zararlarından bahsedilen fruktoz sükrozda da %50 oranınında bulunur. Glikoz şurubunda %90a kadar bulunuyor demek markaların reklamlarında kullandığı %90a kadar indirim söyleminden farklı değil. Neyse yazmak lazım. %90 fruktoz oranı çok çok nadirken yiyeceklerde kullanılan %42lik oranda içeceklerde kullanılan %55 cocacola da %65lik kullanılıyor diyebiliriz kabaca. Neden bu glikozların fruktozunun arttırıldığına gelirsek fruktoz 1 aynı miktarda daha tatlı 2 içeceklerde daha fazla çözünebilir 3 daha ucuz. Ucuzluğu da mısırdan kaynaklanıyor. Böyle bakınca mantıklı olan Cocacolaya yaklaşmamak şekerli içeceklerden uzak durmak. Ülke politikası için glukoz şurubuna mesafeli durmanın gerekçesi ne olabilir dersek de çiftçiyi korumak mantıklı bir sebep olabilir. Sağlık açısından genelleme yaparak ama glikoz şurubu kötü sükroz iyi demek mantıklı değil ama bence.

Peki genel sağlık açısından glikoz şurubu kötü diyen yazının kaynaklarını inceleyelim o zaman kendi başına demiyor bunu sonuçta bir yerlerden alıyor.

1.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/79/4/537/4690128
Kaynağın söylediği şu eskiden glikoz şurubu kullanımı azdı obezite azdı şimdi glikoz şurubu kullanımı çok obezite de çok. Argümanı mantıklı buluyorsanız bir şey diyemem bana göre bir değeri yok. İngilizcede sebebi daha rahat açıklanıyor kalıbı var çünkü. "Correlation does not imply causation"

2.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/51/6/963/4695307
Bu çalışmada aspartam kullanımı ile glukoz şurubu kıyaslanmış. Sükrozla bir alakası yok. Aspartamda fruktoz bulunmaz evet aspartama göre daha fazla kilo aldırdığı sonucu mantıklı olabilir. Buarada aspartamın çok ciddi zararları olduğuna yönelik çalışmalar vardı ayrıntılı bakmadım karşı görüş varmı diye ama riski baya yüksek bir madde olduğu söylenebilir.

3.Kaynak academic.oup.com/ajcn/article/88/6/1716S/4617107
Bu kaynak zaten tamamen benim anlatmak istediğim şeyi anlatmış. Makalenin konusu da zaten glikoz şuruplarının bahsedildiği gibi sükrozdan daha zararlı olmadığı. Bunu da çok güzel anlatmış.

4.Kaynakwww.sciencedirect.com/science/article/pii/S0091305710000614
Bu kaynağın hayvanlar üzerinde çalışma yapması onları izlemesi vesaire güzel. Çıkan sonuç da gerçekten glukoz şurubunun daha fazla kilo aldırdığını gösteriyor. Ama bu çalışmanın yöntemlerine yönelik ciddi eleştiriler vardı Erkek ve Dişi hayvanların dengeli dağılmadığı baştaki ve sondaki kilo farkına değil sadece sondaki kiloya bakıldığı gibi. Ayrıntılı vakit harcamadım bilemiyecem o yüzden ne kadar doğru ne kadar yanlış.

5.Kaynak nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(06)00392-3/fulltext
İlginçtir bu kaynak da 3. konu gibi konusu ve vardığı sonuç itibariyle sükroz ve glukoz şurubu kullanımının birbirinden farkı olmadığını söylüyor.

6.Kaynak pankobirlik.com.tr/
Pancar kooperatifi heralde istatistiksel amaçlı kaynak olarak kullanıldı. Bir argümanları varsa da ben daha tarafsız olucağını düşündüğüm şöyle bir kaynak gördüm.
gidamo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=1258&tipi=17&sube=0
Tarafları dinleyebiliyorsak da şunu gördüm nestle.com.tr/sss/saglik-ve-beslenme/glikoz-surubu-nedir-urunlerinizde-glikoz-surubu-kullaniyor-musunuz-glikoz-surubu-zararli-midir

Sonuç olarak glikoz şurubu belkide daha zararlı gerçekten veya zararlı olmasa da kardeşim biz üreticimizi korumak istiyoruz diyerek Avrupa gibi kısıtlayabilirsin ama bence bu argümanlar zararlı olduğunu söylemek için yetersiz. Sadece haberde kullanılan kaynaklara baktığımızda bile bir fark olmadığı görüşü daha ağır basıyor. Şunu da ekleyim ama sonuç olarak glikoz şurubu içeceklere daha çok oranda çözdürülebiliyor ve yüksek fruktoz oranlı versyonları da kullanılabiir firmalar tarafından. Bunun bariz örneği şekerle dolu olan CocaCola böyle örneklerden tabiki uzak durmak lazım ama çikolata yiyip aa benim çikolatamda glukoz şurubu yok pancar şekeri var sağlıklı besleniyorum diye düşünmeniz de bi o kadar size zarar verebilicek bir düşünce.

quote:

Orijinalden alıntı: EneRGy.

Pankreas kanseri vakaları gittikçe artmaya başlayacaktır eğer bunun önüne geçilmezse. Ve korkarım ki pankreas kanserinin tedavisi de neredeyse mümkün değil. Umarım akp, her konudaki beceriksizliğini bari en azndan bu konuda göstermez ve halkını öldürme gafletine düşmez.

quote:

Orijinalden alıntı: sieve

quote: Orijinalden alıntı: EneRGy. Pankreas kanseri vakaları gittikçe artmaya başlayacaktır eğer bunun önüne geçilmezse. Ve korkarım ki pankreas kanserinin tedavisi de neredeyse mümkün değil. Umarım akp, her konudaki beceriksizliğini bari en azndan bu konuda göstermez ve halkını öldürme gafletine düşmez.

Mümkün değil, babamı kaybettim ayın 23'ünde.

Haberi hazırlayan çok iyi çalışmış, uğraşmış. Tebrik ederim.