Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • Ekran kartı
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar (7. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha fazla göster butonu
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
281
Cevap
13
Favori
15.351
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • sordukça soran @rezes ve buna ayak uyduramayan forum halkı
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zero Limit

    sordukça soran @rezes ve buna ayak uyduramayan forum halkı

    Tam o Anda @Zero Limit devreye girer
  • Dostum verdiğin likle resmen Ambale Bir de "Secrets of CryENGINE 3 Graphics Technology" buldum


    http://www.slideshare.net/TiagoAlexSousa/secrets-of-cryengine-3-graphics-technology

    Vede en önemlisi "Gdc2011 direct x 11 rendering in battlefield 3"

    http://www.slideshare.net/drandom/gdc2011-direct-x-11-rendering-in-battlefield-3



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 1 Mayıs 2013; 20:37:52 >




  • bir de ben bir şey sorayım; 2 way sli 3 way sli filan yapınca pci-e 2.0 ve 3.0 arasında ki muazzam farkı bize göstermiştin.

    pci-ex 2.0 slotuna takılan gtx690 da durum nedir.zaten tek slottan takılan bu kart ın data aktarımı ileri derece de düşmez mi, yoksa pci ex porttan bağımsız olarak kendi içinde ki sli çiple mi haberleşiyor 2 tane gpu?
  • kendi içindeki PLX chip in +sı oluyor. 2500K kullandığım için PCIe 3.0 artısını olur mu bilmiyorum. bir +sı olacağını da sanmıyorum. quad 690 kulansaydım illaki 3930k şarttı verim için. birde surrond kullamdığım düşünülürse..!
  • Tekrar Merhaba

    Crysis3 te alan derinliği olan iki sahneden "ormana hoşgeldiniz" bölümünden ss paylaşmak istedim tekrardan. Bu bir çoğunuzun bildiği bir durumdur. Lakin bilmeyenlerin dikkatini çekmek için yinede paylaşayım dedim.

    1080p için yazdıklarım arkadaşlar. Dikkat edecek olursanız OC ile OC olmadığında FPS ler aynı kalmakta. Ancak GPU kullanımları OC yok iken yüksek; OC yapıldığında düşük kalmakta. GTX 690 da GPU kullanımları aşağıdaki gibi oldu mesela. Bu durum CPU nun FPS yi limitlediğinin en güzel örneklerinden bir tanesi. Buna benzer durumlar pek çok oyunda da benzer olmaktadır.

    Şimdi ben sistemim daha fazla FPS alması için quad-SLI da kursam CPU limitinden FPS sınırına takılacağım. Ekstra GPU gücünü ancak yüksek çözünürlüklerde, surroundda yada 16/32xSGSSAA gibi kalite ayarlarımı arttırınca almaya başlayacağım.

    2500K@4.9GHz [Noctua NH-D14], GTX690, 16GBGSKill 1600MHzDDR3, Win8-64bit

    OC (PowerTarget: %135 +140Mhz GPU +500Mhz vram) ------------------------ Overclock YOK!
    Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar

    OC (PowerTarget: %135 +140Mhz GPU +500Mhz vram) ------------------------ Overclock YOK!
    Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 6 Mayıs 2013; 13:42:42 >




  • 3 thread ile fps ne kadar fark ediyo?
  • 3 izlek gibi kullanmak aklıma gelmedi! 2600k yada 3930k işlemcim olsaydı özellikle crysis3 için 6 ve 12 izleğide teste dahil ederdim. (Bu oyun çekirdek/izlek canavarı olmalı)ama Yok
  • CPU tarafının da güçleneceği yönünde AMD tarafından ilk sinyal geldi

    AMD nin 5.0Ghz de su soğutmalı CPU ile geleceği dedikodusu bu gece Erdi beyin haberiyle de kesinlik kazanmış oldu. VIDEO

    Oh ya! Sonunda sesimizi duyan birileri oldu. Bu hamlenin AMD den gelmesi umarım intel i de gaza getirir. Bu düşünceler tabi bardağın dolu kısmına ait boş kısma gelirsek, AMD nin 8 çekirdekli işlemcisinin fiyasko performansı gibi bir durum umarım bu 5Ghz lik modelde tekrarlanmaz da şöyle güzel güzel platformumuzu AMD ye taşırız.




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 8 Mayıs 2013; 21:07:31 >




  • 2500k larıda 5ghz de kullanıyoruz aslında , bu durumlar gerçekten yazılım değilde cpu gibi donanım kaynaklı ise bence uzun süre böyle gider ekran kartlarının hızına yetişmek mumkun değil :)
  • 5 yıla yakın bir AMD kulanmış biri olarak AMD tarafında gelişmeleri gördükçe çok seviniyorum Artık performans olarak intelle rekabet edebilmeli sonuç olarak kazanan bizler olur bazılarının fanlık kanına işlemiş ki AMD'yi dünya üzerinden silmek istiyor.
  • Intel de iyi alışmıştı fansız cpu lar satmaya.

    Aslında intel de işi biliyor işlemcinin 4.5-5.0ghz hızında sanki çalıştırıldığından haberleri yok mu? var elbet. Forumlara bakın mesela 3930k alan adamın default kullandığına pek şahit olmazsınız hatta test sitelerinde bile adamlar 4.6ghz i sanki fikir birliğine varmışçasına 4.6Ghz oc ettiklerine şahit olmuşsunuzdur. 2600k, 3930k 3760k gibi işlemciler elbet çarpan kilidi açık oc amaçlı ama %40-50 oranında oc potansiyelinide kimse kimseye böyle bedava vermez. Ama kendilerini garanti altına alaraktan 3.9 Ghz kadar boost desteği veriyor firma. Resmi ağızdan hani bu işlemci 4.6Ghz oluyor demiyor da size bıraktım riski diyor gibiler. Bir nevi aslında intel 4.6Ghz işlemci çıkardı ama ne garantisi var nede soğutma çözümü sunmadığı için resmiyeti. AMD bir ilk olacak. Diğer yandan intel haswell işlemcisinin 6.0Ghz e hız aşırtıldığı haberleri bu yeni serinin de AMD ye karşı potansiyel olarak konumlandıralacağı izlenimi oluşturuyor bende. Bunun birde Haswell-E si olacak elbet.

    Intel, AMD nin 5.0Ghz işlemcisini su soğutmalı pakat halinde satışından sonra bakalım ne hamle yapacak. AMD işlemcisininde ucuz olması beklemiyorum ama intel işlemci fiyatına birde böyle su soğutmayı paket olarak eklerse yandık. işlemci sıcaklığından değil elbet yanışımız yüksek fiyattan olur AMD ninde su soğutmalı paketin yanısıra soğutucuz da bir paket hazırlaması lazım. Malum çoğumuzun elinde zaten soğutma çözümleri var. Bunları atacak halimiz de yok ya değil mi?

    @Patronage



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 10 Mayıs 2013; 12:30:20 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: evohan

    2500k larıda 5ghz de kullanıyoruz aslında , bu durumlar gerçekten yazılım değilde cpu gibi donanım kaynaklı ise bence uzun süre böyle gider ekran kartlarının hızına yetişmek mumkun değil :)

    Ben AMD nin bu 5GHz haberini, onu OC edip 6.0Ghz e taşırım heyecanıyla değerli buldum açıkçası yoksa zaten senin de dediğin gibi 2500K işlemcim zaten 5.0Ghz

    Yani ben AMD işlemcisinin, 6GHz olabilme ihtimalini sevdim... diye şiire dökerim bak buraları




  • bu gidişle zaten ekran kartları işlemci vs. hepsi hibrit soğutmalar ile gelecek :) ızgara gibi oluyorlar yoksa sonra ısındım voltaj düşürüyorum falan ozaman soğutacaksın kardeş :)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi evohan -- 8 Mayıs 2013; 21:19:10 >
  • @Rubisco arkadaşın paylaştığı PDF ten.

    CPU nun 2007 yılından itibaren Frekans, Single-thread performansının gelişme hızının durduğu hatta gerilemeye yüz tuttuğunu rahatlıkla okumak mümkün. Bu frekans ve thread daki durgunluğunu çekirdek artışıyla dengeledikleri açıkça ortada. Grafikte ayrıca; Güç gereksinimi sabit kaldığı vede transistör sayının her geçen sene aynı ivmeyle arttığı gözüken diğer detaylar.

    Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar


    2015 yılına kadar frekens artışı içimi kararttı. AMD nin 5.0GHz lik işlemcisi fos çıkmasa bağri. intel de bu kervana katılır umarım.

    AMD nin önümüzdeki yıllarda CPU da köklü bir değişikliği gideceği yönün de bir hisse kapıldım son günlerde çıkan haberden ötürü. Umarım güzel gelişmeler bizleri bekliyordur. Hep birlikte bekleyip görelim bakalım



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 10 Mayıs 2013; 10:29:48 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: rezes



    CPU nun 2007 yılından itibaren Frekans, Single-thread performansının gelişme hızının durduğu hatta gerilemeye yüz tuttuğunu rahatlıkla okumak mümkün.

    Yannız bu tarz belli amaçlı araştırmaların, yanlı / belli bi tarafa meyil / yön vermeyi amaçladığını, araştırmayı yapanların araştırma amaçlarına uygun veriler seçip diğerlerini göz ardı edebildiğini de göz ardı etmemek lazım. Bide çizgi çizgi olanlar adamların extrapolasyonu yani 2010'dan sonra aynı kalmasını hatta gerileyeceğini tahmin etmişler. Gerçekte x86 için bunun böyle olmadığını biliyoruz.

    Nehalem >> Sandy Bridge >> Ivy Bridge şeklinde bakınca yeteri kadar ilerleme var aslında. Single-thread performansını ilerletmek zor orası kesin. Ama işlemcinin bütün özelliklerini göz ardı edip (stok çalışma frekansı, turbosu, varsa başka ıvır zıvır özelliklerini) farklı nesiller arasında hiç fark yokmuş gibi göstermek de doğru değil. Ha tamam çekirdek frekansını sabit tut, turbo kapa vs. şeklinde ne kadar ilerleme var diye bakmak için karşılaştırıyoruz ama normal kullanım için kimse elindekini orasını kısıtlıyayım burasını kısıtlıyayım diye bakmıyor.

    Oyunlar ve programlar da işin başka bi yüzü. Bu forumda da testini yapmaya çalışan oldu aynı frekansda q9650 vs. 3770'i karşılaştırıp, dha çok GPU'ya yüklenen oyunlarda aralarında pek fark yokmuş gibi gösterildi.

    i7 860 ile 3770k arasında mesela, bf3 için mp'de(mape göre değşsede) 15-20 fpslere kadar farklar olurken aynı frekans için, yine map'e göre oyunun tamamen cpu darboğazına girip işlemciler arasında hemen hiç fark olmadan fps'nin takılması gibi şeyler de var.

    Şimdi CPU'lar gelişmiyor faln diye bakmak olmaz buna. Donanım her zman yazılımın çok çok önünde gider. En öncelikli olan yazılım geliştirenleri bişey yapması. Single thread performansını artttırmak için mi çabalayacaklar, multi-threadden daha çok şey çıkartmaya mı çalışacaklar, az vakit yerine çok vakit harcayacaklar, oyunda darboğazın oluştuğu yerde **** gibi ya sahneyi optimize etmeye tasarruf etmeye çalışacaklar yada o tarz yerler için farklı bi dinamik algo kullanacaklar, yine benzeri durumlar oluşursa bazı hesaplamaları gpu'ya yaptırmayı deneyecekler oyunun tamamı için olmasa bile vs. vs. Ne geliştriciler süper manyak optimizasyon veya iyileştirme peşinde, ne windows daha düzeltilme yolunda, ne direct x hafifletilmeye çalışılıyor nede başka bişey. Belki driverların daha farklı olması gerekiyordu o tarz durumlarda, işlemcinin fark etmemesi için ?

    İşlemcileri suçlamak yada ahanda bak sınıra dayanmış demek bütün herşeye gözümüzü kapatıp tekerleri patlak kamyonu götürmeye çalışmaktan farklı olamaz. Elindeki işlemciyi iyileştiremezsin ama yazılımların özellikle de oyun ve son kullanıcıya hitap eden programların mutlaka ama mutlaka ileri noktalara kadar iyileştirilme imknaları hep vardır. BF3 işlemciyi iyi kullanıyo doğru, ama dof için mesela tökezleyecekse belli map / sahnelerde, gpu kullanımı mal mal duracaksa ordada düşük kalacaksa, yukarda konsol gibi optimizasyon yapaksın dediğim işe döneceksin. ya dof algoritmasını gpu'da işleteceksin orda çalıştırmak için çabalayacaksın, yada o tarz durumlarda darboğaz mı oluşturuyor, daha farklı bi algo ya geçecksin. bu Dof'un basit hali var disk + gaussian blur diye. illa seperable bokeh mi olması gerekiyor her drum için? Konsolun farkı orda elindeki donanım sabit mi sabit, o anki programlama bakış açısıyla eldeki imkanlar ile daha fazlasını yapamam dediğin an bikaç sahne için bile olsa adamlar farklı bişeyler yapıyorlar. ya oyunun tasarımını değiştiriyorlar senin hareketini kısıtlayıp fps nin 10'a düşmesini engelliyorlar. Yada fps 'nin 25'e düşmesini kabul edip farklı algoritma kullanıyolar belli sahne için. başkaları, exclusive oynlarda mesela encharted 3'de, çöl sahnesi milletin ağzını açık bırakmıştı ya, o sahne aslında tahmin edemeyeceğin kadar basit yapıya sahip. akıllıca tasarlandı, uygun kodlama ile de cillop gibi gözüken bi hale soktular. Hiç öyle crysis 2 + dx11 deki gibi Nvidia öne geçsin diye, normal zeminin altına asla görülmeyecek yerler için bile tesellation eklemek gibi deli saçması şeyler yok konsolda, zaten donanım sabit niye yapılsın.

    Bu yüzden, işletim sistemi, driver, directx , oyunun kendisinde hantallılar varsa, işlemci bu hantal sistemi daha fazla işletemiyor diyebiliriz anca. Bu hantal sistemi daha hızlı oynatabilmesi için atıyorum messela 7 8 ghz de çalışması lazım bugunkü sistemlerin. Ama bunu alsa ama asla, elimizdeki hantal şeyleri gözardı edip işlemciler yetişemiyora getirmemek lazım.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Rubisco

    Bu yüzden, işletim sistemi, driver, directx , oyunun kendisinde hantallılar varsa, işlemci bu hantal sistemi daha fazla işletemiyor diyebiliriz anca. Bu hantal sistemi daha hızlı oynatabilmesi için atıyorum messela 7 8 ghz de çalışması lazım bugunkü sistemlerin. Ama bunu alsa ama asla, elimizdeki hantal şeyleri gözardı edip işlemciler yetişemiyora getirmemek lazım.

    Bilerek geliştirmiyorlar zaten. Tâ ki habire donanım sattırabilmek için. Q9650 vs 3770 örneği güzel. 3770 hadi daha makul olan 2500 olsun. Bu işlemciler nerdeyse denk performansta oldukları halde neden oyundaki fark daha fazla oluyor? Eskisine yazılım desteğini kesiyor veya yeni yazılımlarla (belki de oyunun kodlamasıyla bile) eski işlemci ve VGA'ları ıskartaya çıkarttırmak için bilerek performansı düşürecek güncelleme yapıyorlar. Windows ve DX'in hantallığını bilmeyen kalmadı zaten. Halbuki PC'lerdeki optimizasyon, konsollardaki optimizasyonun yarısı kadar bile olsaydı, şu an ki güncel donanımlardan iki kata yakın daha fazla verim alabiliyor olabilirdik. Ama yapılmıyor. Bilinçli bir namussuzluk söz konusu yani.

    Düzgün optimize edilmiş (donanımdan optimum faydalanılan) sistemlerde ise, Windows'lu sistemde kullanılan donanıma kıyasla birçok kişinin gülüp geçeceği derecede düşük donanımla çok daha yüksek performans ve verim alınabiliyor. Macintosh'lar ve konsollar bunun en bariz örnekleridir.

    Bu konu hakkında: AMD: DirectX, PC Oyunlarının gerçek potansiyeline engel oluyor
    Yenilikler hakkında ise şu konuya yazılan mesajların bir kısmı manidar: DirectX 12, Windows 8 ile birlikte 2012'de lanse edilebilir




  • quote:

    Konsolun farkı orda elindeki donanım sabit mi sabit, o anki programlama bakış açısıyla eldeki imkanlar ile daha fazlasını yapamam dediğin an bikaç sahne için bile olsa adamlar farklı bişeyler yapıyorlar. ya oyunun tasarımını değiştiriyorlar senin hareketini kısıtlayıp fps nin 10'a düşmesini engelliyorlar. Yada fps 'nin 25'e düşmesini kabul edip farklı algoritma kullanıyolar belli sahne için. başkaları, exclusive oynlarda mesela encharted 3'de, çöl sahnesi milletin ağzını açık bırakmıştı ya, o sahne aslında tahmin edemeyeceğin kadar basit yapıya sahip. akıllıca tasarlandı, uygun kodlama ile de cillop gibi gözüken bi hale soktular. Hiç öyle crysis 2 + dx11 deki gibi Nvidia öne geçsin diye, normal zeminin altına asla görülmeyecek yerler için bile tesellation eklemek gibi deli saçması şeyler yok konsolda, zaten donanım sabit niye yapılsın.

    Bu yüzden, işletim sistemi, driver, directx , oyunun kendisinde hantallılar varsa, işlemci bu hantal sistemi daha fazla işletemiyor diyebiliriz anca. Bu hantal sistemi daha hızlı oynatabilmesi için atıyorum messela 7 8 ghz de çalışması lazım bugunkü sistemlerin. Ama bunu alsa ama asla, elimizdeki hantal şeyleri gözardı edip işlemciler yetişemiyora getirmemek lazım.


    Elbette işlemci yetişemiyora getirmemek lazım da Single-thread performansını ilerlememesinin sıkıntısını çekiyoruz şimdiki PC donaımlarında. Konsolda dediğin gibi haklısın donanım belli. oyun pragramını belli bir donanıma göre yazılıp test edildiğinden o platformda için bir sıkıntı yok. PC gibi donanım yelpazesi oldukça geniş bir platformda oyun optimizasyonun her doananıma göre optimizasyonu çok zor, onu anladık. Yani her donanım sahibini mutlu etmek zor!. Bende bu durumu kendimce değiştiremeyeceğim için CPU frekansının olabildiğince yüksek olmasını (çok basit bit yaklaşım evet ama) temenni ediyorum. Grafik yanlı olmuş olabilir bir şey diyemem ama frekans konusundaki yavaş/gıdım gıdım ilerleme beni hasta ediyor.

    Crysis 3 te optimizasyon sıkıntıları o kadar çok ki sadece birini anlatayım size. nVidia beta 320.00 da kabloların sallanmasıyla acayip FPS düşüleri oluyor tekrar whql 314,22 e geri döndüm şimdi bir sıkıntı yok.

    GTX690 için bile şuan CPU hızı sıkıntı oluyor GPU kullanımları baltalanıyor. Hep BF3 ten misal veriyorum çünkü bu oyunu MP olarak çok oynadığımdan vede SLI dan quad SLI a kadar denemelerim olduğundan CPU frekansının getiri bariz bunu gördüm. BF3 optimizasyonunu zaten son güncellemelerle bir bozup bir düzelttiler. Anladım ki oyun geliştiriceilerin daha da başka birşey yapamayacak benim gibi güçlü GPU kullananlar için. Bana tek çare CPU frekansının artmasını beklemek kaldı.

    Bakmayın benim yeni çıkacak olan ekran kartlarını öyle hastalık derecesinde takip ettiğime. O benim için ayrı birşey. Bir gerçeğin farkındayım ki o da; Bu yeni ekran kartlarıda FPS artışı getirmeyecek bana. Ekran kartları güçlendikçe göreceğim sadece GPU kullanımlarının düşmesi olacak. Bunun la ilgili Crysis3 den birkaç mesaj önce SS paylaşmıştım.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 10 Mayıs 2013; 15:10:09 >




  • Birde hazır Crysis konusuna değinmişken arkadaşlar bir şey sorgulamanızı istiyorum. SLI kullanımlarında GPU kullanımını daha arttırmak, GPU scaling in yüksek olması için birde Timer config kullanıyoruz "Set Timer Resotion"

    Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar


    Şimdi durumla ilgili nVidia yada Crysis3 yapımcıları neden bir düzeltme yayınlamadılar hala?? Hiç bunu merak ettiniz mi? Ben çok merak ediyorum. Böyle bir çözümle milletin uğraştığından bal gibi de haberleri vardır di mi? Öyleyse neden hala bir yama/driver YOK!

    Sonra DH de Titan SLI ile "Görev Mars" videosunda sn.Mesut bey ve Ferdi bey bu detayı nasıl unutur ve de atlarlar. Hadi onlar unutabilirler akıllarında bir sürü şey olabilir de; Hiçmi bunun farkında olan arkadaşımız yoktu orada "abi şunuda bir "Set Timer Resotion" da deyinelim de öyle testimizi yapalım demez

    Crysis3 te işe yarayan "Set Timer Resotion" programının BF3 te işe yaramamasının sebebini bir bilir kişiden basit anlatımla rica ediyorum

    Edit: AMD radeon CF da "Set Timer Resotion" nın Crysis3 te etkisi oluyor mu?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi rezes -- 10 Mayıs 2013; 15:26:40 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: rezes




    Crysis 3 te optimizasyon sıkıntıları o kadar çok ki sadece birini anlatayım size. nVidia beta 320.00 da kabloların sallanmasıyla acayip FPS düşüleri oluyor tekrar whql 314,22 e geri döndüm şimdi bir sıkıntı yok.


    Her daim ilk yapman gereken şey yazılıma suç atmak. karmaşık yapısı olan yazılımların hepsinde %100 istisnasız eksiz, sorun, performans baltalayıcı bi engel faln vardır. istersen iyi donanımcının driverı olsun, istersen iyi kod yazıyo dediğin firmanın oyunu olsun. Nvidia'nin alt seviyede ne değiştirdiğini ve bunun oyunda neyle etkileşip neyi değiştirdiğini bilme şansımız yok. Anca çeşitli araçlarla yapılan değişikliğin etkisini görürüz, işte belli sahne render edilirken AA da binince atıyorum 50ms ye çıkıyor render süresi bunu gpuview de faln görebiliyoruz demek bundan derz anca. Adamların alt seviyede ne çevirdiğini bilemediğimiz için Allah bildiği gibi yapsın sizi denir anca yapacak bişey yok.

    İşlemcinin daha hızlı iş yapmasından medet ummak yanlış diyorum işte, 1 kanaldan 5 ghz de bi iş yapılmaya çalışılıyo şu an. Lazım olan onun 4 kanaldan yapılması. O da Dx / Windows'da değişiklikle mümkün. Yani oluru yok kolay kolay. Dx11 multi-threading'i oyunlar kullansın diyoruz, AMD'nin bu Dx11 MT'ye desteği yok, düzgün olması gerektiği gibi yok. AMD'ye perf. getirisi yok, ama DX11 MT kullanan az sayıdaki oyunda da AMD'nin öyle çok geride kaldığı Nvidia'nın uçtuğu da yok. Yani herşey karman çorman.

    Oyunu kim yapıyosa sayacaksın, ne saçma iş yapıolar diye geçecen başka yapacak bişeyin yok. Elindekilerle bişey yapmak istiyorsan oc yi dibine vuracaksın olacağı o. Sağda solda baskı grubu kurup yapılacak iş değil bunlar, az çok biliyorum oyun yapımcıları iplemez seni. Belli bi kriterlere göre çalışan iş görecek kadar perf. verdikten sonra çok önemli neden olmadan "abi gel oturup kasalım belki %20 ilave perf. çıkartırız " olayına girişmezler. Biz burda oc için soğutma için 3 5 fazla fps için bilmem kaç $ lık yeni malzeme aldığımızla kalırız.

    İşin keyif kısmındaysan, ben yüksek kaliteli istiyorum donanımının hakkı bu değil diyorsan, kafayı takarım ben diyorsan haklısın. Yok ama ben hardcore oyuncuyum diyorsan, elinde varolana göre kendini ayarlarsın eldeki sana 30fps ye düşürüyorsa artık detayı iyice kısarsın tweak peşine mi düşersin pro-config kasarsın falan. Yapacak başka bişeyin yok.

    Timer. Res.'in etkisi için, bunu düşük seviyede hangi oyunun hangi kod kısmının nasıl işletildiğini bilmemiz lazım. bi tür profiling yapmamız lazım. O yüzden net cevap veremeyiz. Ama alt seviyede, bf3 mesela sık sık context switch'e ihtiyaç duyuyor, bu da 15ms slice lar ile yapıldığı zman, mesela 1sn için 50 context switch'e imkan verirken, 1ms slice'lar ile yapıldığında 100 context switch'e imkan veriyorsa oyun / program bundan faydalanmış olacak (buna interrupt vs. gibi şeyleri de ekle yani alt seviyede ne oluyorsa artık). crysis3 için, programın yapısından dolayı context switch'in daha az olduğunu / ihtiyaç duyulduğunu varsayalım. Yine 15ms slice için 1sn de atıyorum 5 tane context switch oluyorsa, burda 1ms slice ile daha fazla context switch yapılmadığından extra bi getirisi olmaz.

    Çizmek zoruma gittiği için kusura bakma, tam aşağıdaki gibi değil ama fikir verebilir. Üstteki ile alttakinin sistemden talep ettikleri, çalışma biçimleri şekinde bakacaz. bf3 vs. c3 faln gibi

    Çalışma yapıları farklı olduklarından, üsttekinde, daha küçük parçalar halinde çalışıyor sistem. Diğerinde ise yapılan işlemler bi nevi daha büyük bloklar halinde. Alttaki büyük bloklar halinde olduğundan, res. arttırmak, o A işleminin mesela 5'e 10'a bölünmesini sağlar ama her slice boyunca yine o A'nın işi yapılacak. Yani progrmaın kodun altyapısı, sistemden talep ettikleri, sistemin bu şekilde işlemesine yol açıyor. Eğer res. i 15'den 1ms'e idnririsen, Alttaki A Tek bi 15ms boyunca A işletileceğine, 1ms lik parçalar halinde yine A işletilecek diye bakacaz. Belli bi iş boyunca A'nin talepleri karşılanmaya çalışılacağından (iş dedim dikkat, belli bi zman demedim), A için gereken işlemlerin bitmesi lazım ki B C de çalışsın (belki aralarında bağımlılıklar faln var). hatta ilave overhead bindirdiğimiz için belki performans kaybına uğrama durumu olacak. Yada daha düşük slice kullanmanın getirisi overhead yüzünden kaybolacak perf değişmeyecek.

    Üsttekinde ise, iş yükü küçük bloklardan oluştuğu için, belki bunu daha küçük slice lar ile işletirsek faydası olabilir diyoruz. Oyunlarda bütün kernel i/o vs. ile iletişimde bulunduğundan, oyununa koduna programına göre faydası görülebilir demekki. bi oyunda işe yarayıp diğerinde yaramamasını ben bu tarz şeylere bağlarım diye düşünüyorum.



    Güçlendikçe Güçlenen GPU`lar - Buna Ayak Uyduramayan CPU`lar




    • 
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız