Şimdi Ara

GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu? (7. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
393
Cevap
0
Favori
25.426
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
0 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orjinalden alıntı: OPTİMİST


    quote:

    Orjinalden alıntı: cagann

    Tuğer hocam ellerine sağlık.

    Bu arada bambaşka bir noktaya temas etmek istiyorum. Bu kadar para verip de üzülüyorum diyorsanız 60YTL'ye daha kıyıp şundan alsanıza?

    http://forum.donanimhaber.com/m_20883019/mpage_1/key_//tm.htm#20883019

    Hem FW ücretsizmiş sonuçta. Firma da güvenilir. 3K da yok.

    Konsol almak daha mantıklı hala...


    600YTL demek istedin sanırım

    G92 GTS512 ortalama 530-540YTL. Bunu alacağıma Xbox360 alırım çok daha iyi.




  • @cagann

    Hocam, haklısınız. Gerçek bir oyunucun konsolu da olmalı.

    Ama, ben bilgisayarı (kazıklanmayı, diyenler de olabilir) seviyorum işte. Konsol alıp da kütük gibi oyun oynamak bana göre değil. Bilgisayar her açıdan kapsamlı bir alet. Üzerinde uğraşmak zevk veriyor.

    Yine de, fırsat olsa konsol alınır tabii. Düzgün oyun oynatan bir alet de bulunmalı.


    Bu konunun GTS 320 konuları kadar ilgi görmemesini da hoş karşıladığımı belirtmek istiyorum. 512 MB belleğin dolması elbette daha zor olduğundan, bu sorun herkesin gözüne, her an çarpmıyor. Bazı kişiler sorunu umursamıyor bile.
    Belli kısım da, gördüğü yavaşlamaları doğal bir şey sanıyor. "Oyun sorunu, işlemci kasıldı, belki kart zorlandı" vs. denilebiliyor, doğal olduğu sanılınca. RivaTuner alışkanlığı kazanılırsa bunların "doğal" olmadığı anlaşılacaktır.

    Ben, 171 serisi sürücüler üzerinde, 1280x1024 - 2x AA - 16x AF ile Crysis kasacağım biraz. 2x AA açınca "soruna" daha fazla örnek bulunabilir.


    Ek:

    Crysis'ten bir test:

     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?

    (AA - AF kapalı, görünüşe bakılırsa.)

    8800 GS 384MB'nin 3850 256 MB'ye karşı durumunu gördünüz. 1,5 kat fazla belleği olan GS 384'ün başarımı içler acısı. "Absürt rakam" olan 384'le de ilgisi yok bunun.

    512'lik 8800'ler de, belleği dolduğunda aynı duruma düşüyor işte. Bu GPU_Benchmark testinde, üst çözünürlük + AA kullanılmayınca dolmuyor tabii 512 MB. 1280x1024'te, en fazla 335 MB oluyor, AA açılmazsa (XP "yüksek"te, 16x AF ile bu 335 MB. Bu testte Vista kullanılmıştır muhtemelen).

    Şöyle 1600x1200(veya 1920x1200) - 4x AA kassalar da 9600 GT 512 MB o Gpu_Benchmark'da ne yapıyor görsek. Oyun içi test sunamıyorlar, bari bu test için AA'yı açsalar. Bellek kullanımını çoğaltıp test yapmaları lâzım.

    Bu arada, 8600 GTS 256 MB'nin durumu da tuhaf. Bazı siteler, kart testi çok yavaş çalıştırırsa uğraşmayıp test etmiyorlar ve not düşüyorlar. Tabloda da "0" olarak görünüyor. Fakat, 8800 GS 384'ün 6 karelik rezil sonucunu koyan bir site, herhâlde 8600 GTS'nin rezil sonucunu da koyardı. Normâl yollarla başarım kaybı yaşayan bir kart, çözünürlük arttı diye 12 kare yerine 2 - 3 kare vermez. Burada, muhtemelen testi hiç açamadı 8600 GTS 256 MB. Ya da, bellek yönetimi yüzünden 2 - 3 kare verdi de, editörler uğraşmadılar test yapmak için.



    nVidia 5 milyon dolar mı yatırmıştı, Crysis için?

    Yatırmasaydı bir de, ne olacaktı acaba?

    O paraları kartlarını adam etmede kullansın nVidia. Çocuk kandırmıyorlar. 8800 GTS 320 MB'nin, 8600 GTS 256 MB ile aynı sonucu alabildiği testlerin olduğu günleri unuttuğumuzu mu sanıyor?


    Sanki, parayı yatıran AMD. 3850 256 MB'nin sonucuna bakın. 1920x1200'ye geçildiğinde bile beklenmeyecek bir kayıp yok kare/sn'de (elbette, 256 MB dolayısıyla biraz fazla kayıp olmuş 1920x1200'e geçildiğinde [1600x1200'e geçildiğinde de biraz fazla yavaşlama var. 3850 512 MB'de biraz daha az fark olurdu]. Ama, çok aşırı bir durum yok).

    nVidia'nın 256 MB kartları, devasa kare/sn düşüşünün de ötesinde, oyunu açamıyor. Ne büyük bir rezillik bu!



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 15 Şubat 2008; 13:12:28 >




  • Kruvazörden sıkılanlar için, başka bir bölümden bir sahne. Jester - uzaylı makine sahnesinden itibaren ilerleyip buraya geldim.

    Öncekilerle aynı ayarlar (XP - yüksek, sunshafts haricinde mod yok. 16x AF açık), fakat belleği kolay doldurmak için ek olarak 4x AA'yı da, oyun içinden açtım. 169.38 kullandım. 171 serisinin şu anki üyeleri için sorunlu deniyor, bulaşmadım.

    GTS 512 MB, 740/1836/2203(1101,6x2) hızlarında çalışıyor.

    Alt - tab öncesi:
     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?
    18,4 kare

    Alt - tab sonrası:
     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?
    27,2 kare

    İşte burada, en azından tanklarla çatıştığımız kısımda, 2x AA ile de yavaşlamayı ciddi bir şekilde yaşamıştım. 0x AA ile durumu kurtarıyor ama. Bellek dolmadığı için yavaşlama olmuyor 0x AA'da, mevcut kalite ayarları eşliğinde.

    AA açınca, çok sayıda sahneden, üsttekinden daha çok farkın da olduğu bir sürü sonuç koyabilirim dilersem. Ama, pek gerek yok. Ne demek istediğim oldukça açık.


    Oblivion'daki durum için de, fırsat olunca görüntü koyacağım. Onu biraz uzun oynamak gerekiyor.


    3870 işi gene yattı. Onun yerine 9600 GT 512 MB alıp G80 GTS - G92 GTS karşılaştırmasında kullanacağım, bir terslik olmazsa.

    Ne sonuç göreceğim az çok belliyken 3870 ile uğraşmaya gerek yok. Bellek yönetimi Radeon'da daha iyi, bu belli. Bunu onaylamak için format vs. uğraşılmaz. 9600 GT daha önemli şu an (böyle bir durumda, onun da 512'lik sürümü önerilmez herhâlde. Bir şey değiştiğini sanmıyorum 9600'de. Merak ettiğim, 9600'ün verdiği, bellek etkisinden bağımsız saf başarım).



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 19 Şubat 2008; 0:12:50 >




  • hakkaten ya bi 3870 olayı olmadı...
    tahmin ettiğim kadarıyla bundada yaşanacak o sorun bence
    quote:

    Orjinalden alıntı: Tuğer

    3870 işi gene yattı. Onun yerine 9600 GT 512 MB alıp G80 GTS - G92 GTS karşılaştırmasında kullanacağım, bir terslik olmazsa.

  • Ee napcaz Tuğer,Mesela 1GB Olsa Ekran Kartı Yine Aynısını Yaparmı?
  • quote:

    Orjinalden alıntı: dodi--

    Ee napcaz Tuğer,Mesela 1GB Olsa Ekran Kartı Yine Aynısını Yaparmı?


    1 GB grafik belleği dolmadığı sürece yavaşlama yapmaz. Tabi CrySis gibi deli gibi grafik belleği yiyen oyunlar geldikçe bu kartlarda da aynı sorun olacak. Şimdiden 768 MB belleği doldurmayı başaranlar var (GTX ile Alt-Tab olayı yani)
  • quote:

    Orjinalden alıntı: Tuğer

    . Şeyimizden element uydurmadığımız belli.



    arkadaşım o olay için özür dilerim ne desen haklısın.

    artık önyargı olmadan adam gibi okuyup yorumlayacağım kolay gelsin.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hands0meJack -- 18 Şubat 2008; 23:48:40 >
  • @sampiyon123

    :) Tamam, siliyorum cümlemi. Cevabınız için teşekkürler.

    Benim tekrar o cümleyi sarf etmem de gereksizdi.


    @dodi

    Evet, Fatih hocamın dediği gibi, 1 GB dolarsa da aynısı olur.

    Ama, 1 GB'nin dolması, günümüzde olanaksız (yaygın ayarlarda olanaksız).

    Gelecekte ne olur bilmem. 8800'ü aşırı kastırmayan (dolayısıyla, grafik belleği kullanımının azalmasına yol açan ayar düşürme işlemine gerek bırakmayacak), ama çok bellek yiyen bir oyun çıkabilir, olamayacak bir şey değil. O zaman baş ağrıtabilir.

    Ama, ben 1 GB 8800 GT'nin iyi bir tercih olacağını düşünüyorum (1 GB 8800 GTS pahalı). Düşük olasılıklara takılıp ondan da vazgeçersek geriye kart kalmıyor. Şahsen 3870 öneremem, 8800'lerle baş edemiyor maalesef.

    Bu hep böyleyse, bellek meselesine çok dikkat etmemiz gerekiyor. Evet, site testlerine ve @OPTİMİST hocamın görüntülerine bakıldığında Radeon'un böyle bir aşırı kaybı olmuyor. Hatta, hiç kare/sn düşüşü yaşamadığı sıklıkla görülüyor. GeForce'nin, Crysis'te 200 MB'ye yakın grafik verisi sistem belleğine yazılmışken kayıp yaratmaması olanaksız. Ama 3850 yaratmıyor işte.

    Ama, varsayalım ki, onda da durum aynı. Gene bir şey fark etmez. Sadece, bazı kişilerin sinirini bozan "çöplük" yorumumu Radeon için de yaparım, o kadar. 1 GB'nin aşağısına düşmeyiz, hem Radeon, hem GeForce için, olur biter.


    3870 meselesi için özür diliyorum. Bir "alacağım", bir "almayacağım" vs. ikide bir farklı şey söylüyorum. Aslında 3870'i almaya kesin karar vermiştim; fakat, son testlerde aldığı sonuçlar sebebiyle 9600 GT çok dikkatimi çekti. Yapacağım 9600 testleriyle, 512 MB sürümlerini önermesek bile, hiç olmazsa 1 GB 9600 GT için de geçerli olabilecek sonuçlar yayımlamış oluruz. Bu da, sırf bellek sorunu gözlemi için 3870 alıp gözlemleri yapmaktan daha faydalı olacak, kart almayı düşünenler için. Yalnız, 7 Mart'tan itibaren 9600 GT alabileceğimi belirtmek isterim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 19 Şubat 2008; 0:45:51 >




  • Yeni bir grafikle hortlatalım konuyu:


     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?


    8800 GT 256 MB - 8800 GT 512 MB farkı ile 3850 256 MB - 3850 512 MB farkı.
    (Konuyla ilgisi yok, ama merak edenler olabilir: Buradaki GTS G92 ve GT G92, fabrika çıkışı hızlarda. 9600 GT'lerden ise XFX fabrika çıkışı hızlarda [diğerleri: Palit Sonic ve EVGA SSC].)


    Bu da bir başkası:

     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 29 Şubat 2008; 16:15:10 >




  • bu olay hala driverla çözülmedimi bende alacam bu kartıda
  • O pek driverla çözümlenecek bir sorun gibi durmuyor, daha çok donanımsal.
  • @Tuğer

    Son yayınladığın grafikteki sonuçlar çok çarpıcı Ati 256 mb 3850 ile 512mb arasında %10 fark olurken. 8800 serisinde fark % 100 'den fazla.

    Wrold in Conflict sonucu ise ayrı olarak ele alınmaya değer. Ati 3650 8800Gt 256mb'a kafa tutmuş resmen
  • quote:

    Orjinalden alıntı: OPTİMİST

    @Tuğer

    Son yayınladığın grafikteki sonuçlar çok çarpıcı Ati 256 mb 3850 ile 512mb arasında %10 fark olurken. 8800 serisinde fark % 100 'den fazla.

    Wrold in Conflict sonucu ise ayrı olarak ele alınmaya değer. Ati 3650 8800Gt 256mb'a kafa tutmuş resmen


    Efsane 8800'ün hâli işte. Bellek yönetimiyle hatırlanacak bu seri.


    Bir bomba daha:

     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?

    Buradaki GTS G92 ve GT G92, fabrika çıkışı hızlarda. 9600 GT'lerden ise XFX fabrika çıkışı hızlarda [diğerleri: Palit Sonic ve EVGA SSC].)

    1920x1200 sonucu



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 29 Şubat 2008; 20:42:32 >




  • Tuğer hocam, bu testlere bakılırsa ATI'yi test etmene gerek yok. Düşük bellekten dolayı başarım kaybı minimumda.

    Not: 3-5 güne kadar, bir müşterime 3870'li sistem toplayacağım. Fırsat olursa deneyeceğim.
  • Peki Tuğer hocam , engin deneyim ve bilgine dayanarak sence 256mb hd3850'den 9600GT'ye geçiş mantıklı mı ?. Testlere göre 9600Gt ortalama %15 önde gözüküyor. Bana bu işin maliyeti aşağı-yukarı 80 liraya mal olacak..
  • öncelikle bu güzel inceleme ve bilgilendirmen için teşekkür ederim detayları ince ince anlatmışsın
    Benim sormak istedigim birşey var açıklamada da belirtmissin G80 8800 gts 640 mb lık modeller hakkında pek yorum yok ve pek bahsi geçilmiyor genellikle 320 mb lık versiyon konusuluyor.Neredeyse hiç 640 mb lık versiyonla ilgili test bulamadım.Bilgisi olan arkadaşlar varsa yorumlarını eksik etmesinler bilgilendirsinler lülfen(Alt+ Tab sorunu ile karşılaşmadım bu güne kadar MSİ 8800 GTS 640-OC Edition)
  • quote:

    Orjinalden alıntı: OPTİMİST

    Peki Tuğer hocam , engin deneyim ve bilgine dayanarak sence 256mb hd3850'den 9600GT'ye geçiş mantıklı mı ?. Testlere göre 9600Gt ortalama %15 önde gözüküyor. Bana bu işin maliyeti aşağı-yukarı 80 liraya mal olacak..


    Engin deneyim ve bilgim yok maalesef. 256 MB 3850'den 9600 GT'ye geçin ya da geçmeyin, diyemem :) Çok zor bir soru da, bu.

    Ki, GF'de 512 MB'nin sorun yarattığını gördükten sonra, gönül rahatlığıyla 9600 GT 512 önermem de zor olabilir.


    quote:

    öncelikle bu güzel inceleme ve bilgilendirmen için teşekkür ederim detayları ince ince anlatmışsın
    Benim sormak istedigim birşey var açıklamada da belirtmissin G80 8800 gts 640 mb lık modeller hakkında pek yorum yok ve pek bahsi geçilmiyor genellikle 320 mb lık versiyon konusuluyor.Neredeyse hiç 640 mb lık versiyonla ilgili test bulamadım.Bilgisi olan arkadaşlar varsa yorumlarını eksik etmesinler bilgilendirsinler lülfen(Alt+ Tab sorunu ile karşılaşmadım bu güne kadar MSİ 8800 GTS 640-OC Edition)


    GTS 640 ile o soruna rastlamamanızın sebebi, 640 MB belleğin dolduğu bir durumla karşılaşmamanız. 640 MB'nin dolması gerçekten zor.

    Ama, Crysis'i 1280x1024 - 4x AA'da kastırarak onu da rahatlıkla başarabilirsiniz. Eğer, "yüksek" yerine "en yüksek" tercih ederseniz 2x AA, hatta bir iki yer için 0x AA da olur.

    Tabii, bu ayarlarda G80 GTS ile oynamak saçma olacaktır. Maksat test etmek.


    Aşağıdaki test, GTS 320 ile yapıldı; fakat, Crysis'in GPU_Benchmark testi haricinde hiçbirinde (buna Crysis sahneleri dahil), 320 MB dolmadı (benchmark'ta da son anda, 320 MB sınırı biraz geçiliyor. Bu da, GTS 640 ile arasında küsüratlı fark olması demek).

    Bu durumda, bilhassa sahne testlerini, GTS 640 MB testi (onun da belleğinin dolmadığını varsayıyoruz tabii) olarak yorumlayabilirsiniz, rahatlıkla. Kaldı ki, GTS 320'nin bellek gecikmeleri daha düşük olduğundan, bellek dolmadığı veya dolsa da bir etkide bulunmadığı zaman GTS 640'dan biraz daha iyi başarım verebiliyor.

    http://forum.donanimhaber.com/m_20318647/tm.htm

    Bu testi zaten biliyorsanız, bilmeseniz de, Radeon'la karşılaştırmalı bir kapsamlı test istiyorsanız, sizin için site testi de araştırırım. GTS 640 testlerinin önemli bir kısmı, 8800 GTX'le beraber ilk çıktığı zamanlara, o zamanın sürücülerine ve oyunlarına ait, ama yakın geçmişte yapılan testlerin de yeterli sayıda olduğunu sanıyorum.


    quote:

    Not: 3-5 güne kadar, bir müşterime 3870'li sistem toplayacağım. Fırsat olursa deneyeceğim.


    Bekliyorum



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 1 Mart 2008; 16:38:36 >




  • Bellek problemi Nvidia kartlarda daha yüksek başarımla çalışan Lost Planette bile kendini gösteriyor..

     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?
  • :)

    Şu da ilgi çekici bir örnek:

     GeForce: Gene mi Grafik Belleği Yönetimi Sorunu?


    Çözünürlük artttıkça çok fazla başarım kaybediyor 512 8800'ler.


    Yalnız, GTS 640'ın her durumda sürünmesine bir anlam veremedim.

    Bu test için yapılan yorum:

    "Beside it, the graphics card must have enough of graphics memory and high memory bandwidth like those of the Nvidia GeForce 8800 GTS 512MB. The Leadtek card is only 7% slower than the GeForce 8800 GTX, though. The new card is suddenly very slow at resolutions above 1280x1024. It is not because 512 megabytes of local graphics memory is not enough – the ATI Radeon HD 3870 with as much memory on board doesn’t behave like that. It must be due to inefficient memory management by the driver."

    Bizim dediğimiz gibi. Aynı miktarda belleği olan 3870, 8800'ler gibi saçma davranmıyor, diyor. 8800'ün meselesinin sürücünün bellek yönetimiyle ilgili olması gerektiğini söylüyor.


    -----------

    Xbitlabs'ın GTS 640 testlerinde bir tuhaflık mı var acaba?



    GTS 640 burada da, özellikle en düşük kare/sn açısından çok geri kalmış. Bu kadar fark olmamalı.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 1 Mart 2008; 17:57:31 >




  • Gercekten çözünürlük arttıkça Nvidia kartlar çok fazla performans kaybına ugruyor, budurum pekte hoş değil... 1280 x 1024 çözünürlükte 3870 e fark atan 512 MB GTS ve GT ler 1600 X 1200 e geçildiği anda 3870 in çokça gerisinde kalıyorlar... 512 GTS ve GT ler sanki 1280 X 1024 e optimize edilmiş ve o çözünürlük için üretilmiş gibiler...

    Tuger hocam şimdi sondan bir önceki grafikler dogruysa 3870 mi başarılı bir kart yoksa GTS ve GT lermi günümüzde 1280 X 1024 çözünürlüğün bi geçerliliği kalmadı gibi bişey...?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi NorthShield -- 1 Mart 2008; 18:31:13 >
  • 
Sayfa: önceki 56789
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.