Core2 Quad 2.66 Q8400 ile Q9400 arasındaki fark ?

quote:

Orijinalden alıntı: jvcjvc

ben 9400 i terc'h ederd'm ancak psu b'raz yeters'z geld' bana

quote:

Orijinalden alıntı: hærun

Psu yetersin 550 watt bişeyler al aralarında önbellek farkı var

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: JacksonRR

İşlemciler arasında harun arkadaşımızın söylediği gibi L2 önbellek farkı var. PSU olarak, 460W yetersiz gelebilir, 600W'lık bir psu işini görecektir.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: JacksonRR

İşlemciler arasında harun arkadaşımızın söylediği gibi L2 önbellek farkı var. PSU olarak, 460W yetersiz gelebilir, 600W'lık bir psu işini görecektir.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Menow

PSU yetersiz diyen arkadaşlar aldanmayınız. PSU'nuzun +12v da kaç amper verdiğini, kaç koldan verdiğine bakın. PSU nuzun üstündeki etikette yazar. KAç tane +12v çıkışı var. Tahminimce 2 adet +12v çıkışı olacaktır. Daha sonra bakmanız gereken bir koldaki +12v dan kaç amper güç verebiliyor. Eğer 16 amper ise korkmanıza gerek yok. Nvidia ya göre GTX260 18 amper çıkış ile desteklenmeli ancak 16 amper yazan PSU da aşağı yukarı bu değerleri verir.

PSU da bir diğer dikkat edilecek husus ise 1 kola yük bindiğinde kollar arasında % kaç enerji aktarımı yapabiliyor. SOnuç itibari ile CPU ne olursa olsun ekran kartınızın yarısı kadar elektrik çekecektir. GTX260 280 watt kadar, alacağınız işlemcide 135 watt a kadar. Doğal olarak işlemciniz 18a güç çekmeyecektir. Bu durumda PSU nuz diğer kola(Ekran kartı koluna) güç takviyesi yapabilecektir.

İşlemciler arasında ön bellek farkı bulunmakta. Açıkcası 4 çekirdekli bir işlemci alırken buna dikkat ederim. Çünkü amacım çoklu işlemlerde performanstır. Eğer amacım büyük oranda oyun ise zaten ya E8200-E5200 alırım, AMD PII 720 - AMD X2 Athlon II alırım. Çünkü bu işlemciler hem işlem gücü bakımından beni tatmin eder, hemde oyunlarda gayet iyi başarım sağlar. Bunca paramda cebimde kalır.

SOnuç itibari ile 4 çekirdekli bir işlemcide çoklu işlem gücünü ön plana almamız gerektiğinden 40 TL fark ödemene gayet değecek bir durum.

Şunuda unutmamak lazım ki ilerde çıkacak olan işletim sistemleri ciddi anlamda çoklu çekirdeklere ihtiyaç duyacaklar. Misal Win7(her ne kadar daha hızlı olsada), Misal Win VISTA. Bu durumda 2 çekirdekli işlemcileri yavaş yavaş bırakma zamanı geldi. Çünkü 2 çekirdekli bir sistem ile 3 çekirdekli bir sistem ile ve şu anda da 4 çekirdekli bir sistem ile bu işletim sistemlerini denedim ve gördüm. Ne yazıktır ki 2 çekirdek dahi VISTA'ya yetmiyor... 3 Çekirdek normal bir kullanım sağlıyor. 4 Çekirdek ise ancak windows xp yi P4 le kullanmışız gibi bir his uyandırıyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Timeguard
win7 e5200 gayet ıyı calısıyor vısta cok kasıntı bı sıstem ama w7 de ıyı dual core ler gayet ıyı calısıyor cpu puanım 6.9 bu arada w7 rtm ultimate 64bit
bu 2 islemci arasında q9400 daha ıyı bır tercıh olacaktır.
++
ısletım sıstemı ve dosya performansı ıcın dedıgım gıbı ram 4gb ve dusuk gecıkmelere sahıp ve hızlı 1066 gıbı olmalı bunun yanında da harddıskler en z 32mb Sata 2 NCQ desteklı perfomans lı serılerden olmalı seagate gıbı ıste bu dısklerden 2tane alıp RAİD baglayıp uzerıne ısletım sıstemı kurdugunuzda esas perfomans farkı nasıl olur hıssedersınız.. saygılar

quote:

Orijinalden alıntı: Menow

quote: Orijinalden alıntı: Timeguard win7 e5200 gayet ıyı calısıyor vısta cok kasıntı bı sıstem ama w7 de ıyı dual core ler gayet ıyı calısıyor cpu puanım 6.9 bu arada w7 rtm ultimate 64bit bu 2 islemci arasında q9400 daha ıyı bır tercıh olacaktır. ++ ısletım sıstemı ve dosya performansı ıcın dedıgım gıbı ram 4gb ve dusuk gecıkmelere sahıp ve hızlı 1066 gıbı olmalı bunun yanında da harddıskler en z 32mb Sata 2 NCQ desteklı perfomans lı serılerden olmalı seagate gıbı ıste bu dısklerden 2tane alıp RAİD baglayıp uzerıne ısletım sıstemı kurdugunuzda esas perfomans farkı nasıl olur hıssedersınız.. saygılar

Wİndows 7 nin çok daha hızlı olduğu bir doğrudur, E5200'ü bende kullandım ve nerelere ulaştımda ve nasıl kullandığım da aşağıda belli dir.

VIDEO:http://www.tuncelailesi.com/E5200.wmv

Bende OC'li kullanıyordum işlemciyi (4.2 GHz günlük kullanım) ama WINDOWS 7 de dahi XP deki gibi bir akıcılık yakalamak mümkün değildir . Her ne kadar WINDOWS 7 VISTA'ya göre hafifletilmişte olsa arka planda çalışan yazılımlar XP den daha kasıntıdır, grafik arayüzü daha ağırdır. Ve çoklu işlemci desteğine daha çok ihtiyaç duyar.

Bu nedenledir ki 4 çekirdekli bir işlemci WINDOWS 7 de ancak ve ancak sanki XP yi P4 bir makine ile kullanıyormuşuz hissi vermektedir.


Öte yandan garipsediğim diğer durum, o gecikmesi düşük olan ramler ile masa üstü performansında sanırım çığır açmayı planlıyorsunuz . Hard Disk hadi neyse de bu şekilde yanlış yerlere insanlara para harcatacak bilgi vermezseniz sevinirim. Gecikmesi düşük olan ram'ler ile masaüstü performansındaki değişikliği hissedemezsiniz... Hadi neredeyse hissedemezsiniz diyelim sizede hak geçmesin.

Hard disk konusuna gelirsek 32MB ön bellekli tavsiye ettiğiniz Seagate 'ler büyük oranda kafa vurma sorununa sahip olduğundan artık üretilmiyorlar. Yerine 16MB lı ancak çok daha yoğun plakalar ile (4 yerine 2 plaka) olarak üretilmektedir. Hatta 16MB lı olmasına rağmen bu yeni üretilen hard diskler plakaları çok daha yoğun olduğundan daha performanslıdır. Bu nedenle Hard Diskler de sadece ön belleği dikkate almayınız... En önemli öncelik içersinde kullanılan disk yoğunluğudur.(yani kaç GB Hard Diskin içinde kaç plaka var mantığı). Ayrıca hard disk testlerinede bakmak lazım, plaka yoğunluğu ile de sadece iş bitmiyor.

RAID 0 kişiye göre değişen bir tercih. RAID 0 ile Yüksek performans = Yüksek risk!. Daha 1 ay önce 500 GB'lık disklerimden 1 tanesi bozuldu. Allahtan yedek alıyordum diğer 500 GB diskime. Eğer 1 TB'ı RAID olarak kullanıyor olsaydım(500 GB x2) herşeyime püf diyecektim ki hakikaten herşeyim onlar benim .(bilmeyenlere söylüyorum RAID 0, hard disklerin verileri yarı yarıya aralarında bölüşerek çalışmalarını sağlar. Ancak verilerin tamamının yarısı bir hard diskte, diğer yarısıda öteki hard diskte bulunur. Böylece yazma ve okuma performansı %50 - %100 artar. Ancak hard disklerden biri bozulur ise verilerinizin tamamı yok olacaktır)

Rİski azaltmak için tek disk üzerinden AHCI modun kullanılmasını tavsiye ediyorum(AHCI mod hakkında detaylı yazılar bulunmakta). Eğer ki elinizde RAID 0 yaptığınızda bile sürekli yedek alabileceğiniz başka bir diskiniz varsa belki RAID 0 kullanılabilir. Öte yandan RAID 0 olarak kullandığınız bir makinedeki diskleri makineden söktüğünüzde, diğer makineye taktığınızda diskler içindeki verileri okuyamayacaktır. Bu nedenle makine değiştirirken(veya anakartınızı değiştirirken) disklerdeki bütün verileri başka bir diske yedeklemelisiniz. Yedeklemek farz olacağından açıkcası 1 - 1.5 TB 2 disk ile RAID 0 yapmak tamamiyle bir ölüm .

Sevgili Timeguard;

Arkadaşa bilgileri eksik ve yanlış verdiğiniz için size karşılık cevap yazmak durumunda kaldım. Ancak biliyoruz ki bu yazılanların yeri burası da değil. O nedenle olayı kişiselleştirmeden burada bana cevap vermezseniz sevinirim. Özelime mesaj atabilirsiniz. Eğerki yazdıklarımda bir hata varsa kabul eder ve buradan silerim, hatta sizi rahatsız eden bir kelimem de varsa bana özelden mesaj atarak bildirin gene o kelimeleri silerim veya değiştiririm. Böylece forumdaki konumuzda kirlenmemiş olur.

Buraya cevap vermediğin için şimdiden teşekkürler...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Nicholasvanorton

Cevap veren arkadaşlara çok teşekkür ederim dün akşam saatlerinde açtığım bu başlıkta söylediğim gibi sabah saatllerinde almaya gittim yakın çevremden bir çok arkadaşım ve eksen bilgisayardaki uzun zamandır alışveriş yaptığım görevlinin 2 mb cache farkını çok önemsemem gerektğini söyledi. Evden çıkarkende başlığıma tekrar baktığımda 2 adet fikir vardı.

Gittim ve Q8400 ü aldım. Lakin Eksen bilgisayardaki bahsettiğim görevlide Menow arkadaşım gibi PSU açısından kesinlikle bir sorun yaratmayacağını söyledi.

Konunun bir de şu tarafı var arkadaşlar oldukça uzun zamandır bilgisayarıma bir yatırım yapmıyordum şu anda kullandığım işlemcim ise P4 3.0 bir işlemciydi bu işlemcinin yanında FX5200 ekran kartı ve 1GB ram vardı.

Sonuçta bu bahsettiğim sistemden Quad gibi bir işlemciye terfi ettim ve bu terfide 2 mb cache farkını sanıyorumki fark edemem bile.

Uzun uzun yorum yazarak açıklayıcı bilgilerde bulunduğunuz için teşekkür ederim.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Timeguard

Menow


Bosuna yazmıssın bence bu kadar 1 . si low latency nın masa ustunde ne kadar fark yarattıgını butun pc kullanıcıları cok ıyı bılır dosya erısım acılım yukleme hızı memory mhz sınden zıyade latency degerlerı ıle alakalıdır bunu dogru ayarlanmıs bıos ve dusuk latency degerlerıne sahıp kalıtelı remlerle deneyebılırsın.. latency nın dusuk olması perfomansdan zıyade erısım hızı dır zaten latency nın kelıme anlamıda bunla ortusucek sekılde aynıdır.

2. cısı 32mb dısk almanın 16mb a gore getırısı olmayacagını mı solemeye calıstın? yanı 32 mb dıskalmayalım ozaman Menow 32mb dısk mı bıttı demek ıstıyorum

http://www.hepsiburada.com/western-digital-500gb-7200rpm-32mb-sabit-disk-wd5000aads/productDetails.aspx?categoryid=100221&productid=bd84358

http://www.gigatek.com.tr/urun.php?id=2314

http://www.gigatek.com.tr/urun.php?id=1676

gordugun gıbı bol cesıt ve fıyat avantajı ıle bır cok 32mb dısk mevcut ..

ve ek olarak raıd kurulan her sıstem gocecek veya dısk bozulacak dıe bır kaıde mı var bu oran ne kadar dır? dıskının kesın olarak raıdden bozuldugunu nasıl ıspat edebılırsın ole olsa bıle raıd gıbı yuksek erısım getırısı elde eden ve ısletım sıstemının verımını artıran bır kurlumun saglıklı olarak kullanılamayacagını nasıl solersın bu kadar net olarak buna katılmak mumkun deıl..

raıdın getırılerı yanında goturelerı olabılıcegı dogru ama maxımum perfomans ıcın bazı seylere katlanmak gerekıyor..


ayrıca e5200 u 4500 mhz de wındows acmıs olman tamamen ıslemcının bırazz daha ıyı denk gelmıs olması ve bıraz da tecruben olması ıle alakalı bende 4250 benchable ve 4400mhz boot edebıldım ıslemcım bu kadarına ızın verıyhor yanı sen 4500 actın dıe veya gunluk 4.2 kullanabıldın dıe super overclocker olmuyorsun sadece bıraz sanslı oluyorsun bunu sanırım sende bılmektesın burdan sunu solıyebılırım


standaart masa ustu ıslemlerı ve photoshop benzerı uygulamalar ıcın e5xx ve ustu serı her dual core ıslemcı ıntel 3.6ghz ve ustu maxımum verımlılıkde calısıcaktır belırtmemıssın ama

sız wındıws 7 yı 64 bıt olarak 4gb ramle kullanarak e5200 unuzu 4.2ghz de butun anakart ve sıstem drıverları son surum yuklu sekılde denedınız mı build 7600 altında sanmıyorum cunku bu build yenı cıktı 64 bıt hakkında da bır bılgı vermemısınız eyer 64 bıt oolarak dedıgım sekılde denemedıysenız yorum yapmak ıcın bıraz acelecı olmussunuz dıe bılırım..

ve son olarak tabıkı ısletım sıstemınde 3 ve 4 gıbı daha coklu cekırdeklerın getırısı olacaktır ama standart ve maınstream vıdeo -fotograf vs uygulamalarında dedıgım sekılde kullanıldıgında 3.6ghz ve ust butun e5x ve e8x arası aıleden olan cpu lar gunumuz ıcın verımlı perfomans sunmaktadır..

saygılar tımeguard

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: jvcjvc

win 7 de p4 performansı mı?
ben açıkcası 64 bit işletim sistemlerinde xp den çok daha verim aldım.

ancak bende önceden seagate 32 mb önbellekli vardı sonradan 16 mb bellekli olanlarla değiştim...
test sonuçları bile daha iyi çıktı...

raid de yapacağım bir de tam oalcak.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Gamlı Baykuş

win 7 de p4 performansı mı?
ben açıkcası 64 bit işletim sistemlerinde xp den çok daha verim aldım.

ancak bende önceden seagate 32 mb önbellekli vardı sonradan 16 mb bellekli olanlarla değiştim...
test sonuçları bile daha iyi çıktı...

raid de yapacağım bir de tam oalcak.

quote:

Orijinalden alıntı: Menow

quote: Orijinalden alıntı: Gamlı Baykuş win 7 de p4 performansı mı? ben açıkcası 64 bit işletim sistemlerinde xp den çok daha verim aldım. ancak bende önceden seagate 32 mb önbellekli vardı sonradan 16 mb bellekli olanlarla değiştim... test sonuçları bile daha iyi çıktı... raid de yapacağım bir de tam oalcak.

WINDOWS XP'de P4 gayet akıcı çalışır . RAID 0 yapacaksanız external bir hard disk almanızı öneririm. Sistem yükseltmelerinizde, anakart bozulmalarında ve hard disk sorunlarında size yardımcı olacaktır. Unutmayınız ki RAID yaptığınızda sadece hard disk arızaları risk oluşturmaz. Anakartınızda bozulur ise başka bir anakartta verileri okuyamazsınız... RAID 0'ın en kötü yanı makinenizde bulunan iki hard diskin 1 tanesine yedek alamamanızdır. Eğer arşivinizde yıllardır sakladığınız resimler, müzikler ve filimler var ise veya kişisel verileriniz kesinlikle riske atmanızı önermem.

BU arada evet Seagate lerin yeni çıkan 16MB modelleri daha yoğun disklere sahip. Bu nedenle daha performanslı. AYnı yoğunluktaki hard disklerin 32MB'lığı çıktığında biraz daha performanslı olacaklardır. Hatta bir bilgisayar dergisinde 16MB'lık 500 GB disk performans bakımından 3. olmuştu. 2. ve 1. nin ise fiyatları çok yüksek idi.

Bu arada WIN 7 de XP den çok daha verim aldığınızı söylemişsiniz. İşlemciyi kullanma gücü olarak bir çok testte zaten WINDOWS 7 nin üstünlüğü ispatlanmış durumda. Ben akıcılıktan bahsediyorum. Dosya açma erişim süreleri ve geçişler. Bunlar daha çok o andaki işlemci üzerindeki çalışan programlardan dolayı gecikmeler artmakta. Bunu azda olsa farkediyorsunuz. Hatta WINDOWS XP nin 32 bit olmasına karşın, WINDOWS 7 nin 64 bit olmasına karşın durum böyle. Ama öyle çok önemsencek bir fark yok. Dediğim gibi windows xp de P4 ler gayet akıcı çalışırlar. Bende WINDOWS 7 de ancak 4 çekirdekli bir işlemciyle benzer bir performans alabildiğimi söylemiştim.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: GrkmAdr

P4 ile win xp kullanan biri olarak Q6600 ve P II X4 940 in XP de cok cok daha iyi oldugunu net bicimde gormustum seneler sonra pc ile ilgilenmeye baslayinca. P II x4 940 Vista 64 bitte de elimdeki i7 920 ye benzer performans sergiliyordu. su an islemcim yine 4 cekirdekli ama ben hic oyle kasma bilmemne hissetmiyorum , overclock falan gerekmiyor zaten pc ile ilgilenen biri degilim. Vista Ultimate 64 bit , ben p II x4 940'tan beri bu isletim sisteminin kastigini hic gormedim. neden herkes sikayetci ne yapinca kasiyor bu vista bir bilsem. Yani p4 makinedeki xp ile Q6600 un falan hic alakasi yok. masaustu islemlerde birsuru sey acinca eskiden kafayi yerdim, q6600 ile o sorun ortadan kalkti , digerleri ile de tamamen kayboldu.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Timeguard

menow

E8600 le Win 7 akıcı deıl dıyosun gelmıs burda bılmıslık yapıyorsun her neyse sen benı zaten anladın .

( o resmı her yere koydugunda vay abı falan gıbı tepkılere alısmıs olmalısın genclerden gelen de., bız deılız onu farketmen ıcın ole bır cvp yazdım) tabıkıde ıslemcıyı lımıtınde gorerek denedıgını anladım o mhz degerınde her neyse ..

k.gele

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Muten Baba

Her E5200 4500mhz göremezki.
Birde M0 o işlemci iyi denkgelmiş.Anakartta iyiydi gliba ozaman.

E5200ler genel olrak bakılırsa , 3.8 civarlarında kullanılabiliyor.
Ben g31 ile 3.4te stabil tutabildim fazlasında bios uçup gidiyordu.daha iyi anakart ile benim kide 3.8filan görür herhalde.

İşlemciyi almış konu sahibi,güle güle kullanın.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: X Files

XP den Vista ya geçişte mevcut donanımsal gereksinimler yüzünden Vista çekilmez olarak gözüküyor. Yani donanımsal gereksinimler bence psikolojik baskıyı beraberinde getirdi. Özellikle Service Packlerden sonra Vista'nın aslında Win7 den çok daha kötü olduğunu söylemek çokça hata olur.

İşletim sistemindeki kasmalar kasılmalar ise işletim sistemleri ve bilgisayarlar zamanla kondur kaldır yapıldıkça sorun yaratmaya başlar. "Şişer" cihaz kelimenin tam anlamı ile. Dolayısı ile ne kullandığınız veya neleri kullandığınız dan ziyade neyi neden ve nasıl kullanıdığınız burada daha önem arz ediyor.

Ayrıca kişilerin beklentileri de alınacak performansı yorumlarken en etkin rol oynayan neden.

Sonuçta XP ve Vista ile Windows 7 ın "Memory Management" yani "Bellek Kullanımı" olayları çok farklı. Zaten aslında fark buradan kaynaklanıyor. Zaten iyi bilgisayar kullanıcıları şuna dikkat etmişlerdir. Bir süre sonra program açıp kapattığınızda program hiç açmadan önce bellek miktarı 300 MB iken program açınca 500mb oluyorken programı kapattığınızda 310 MB a düşer. [ rakamlar sallamadır ] Sürekli bu şekilde devam etmek bir süre sonra hani o işletim sisteminin kasması dediğimiz olguyu meydana getiri.

Yoksa pencere açıp kapamak, ufak tefek işler yapma esnasında değil Corei7 yi falan Q9400 da bırak bir yana E5200 Stock ile bile Vista veya Win7 da bile CPU load oranı yüzde birkaç ı geçmez.

CPU ya GHZ başı % 10 yük bindirmek aslında onbinlerce kod satırının işlenmesi veya döngüsel sorguları işletmesiyle mümkün olur. Mesela bir excel ikonuna tıkladığınızda gelen sayfa içeriği bir kenara bütün diskteki bilgilerin okunup programın açılımını yapıp menüleri bilmemneleri getirip hazır hale getirmesi için aslında bir dünya kod işlemesine neden olur işlemcinin...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: K.Kahriman

win xp sp3 kullanıyordum geçenlerde win 7 x64 ultimate ye geçtim . xp ile arsında fark yok (hız olarak) sürekli değişen masaüstü resimleri çok hoş performans kaybı da yaratmıyor . dx10 - dx11 de destekleyecek 4 gb rami olanlar geçsin pişman olmaz .

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Krokodill

Q8400 ün Overclock Potansiyeli hakkında bikaç şey yazabilirmisiniz ?
yeni aldım bu işlemciyi

Alıntıları Göster