Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 17 Temmuz 2020; 14:32:27 > < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
En Beğenilen Resimler
Tüm Yanıtları Genişlet
Hızlı 
Bildirim
Celal Şengör En Büyük Feylesoftur
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
marx ın kafası çalışmıyo hegel salak :D bu herifi ciddi ciddi dinleyen olamaz -
Kendisi ha bire eleştirdiği Amerikan tipi entelektüeldir. Çok iyi bir mütehassıstır fakat uzmanlık alanından geri kalan konularda ettiği laflar genelde ipe sapa gelmez şeyler oluyor. Hiç değilse Amerika susmayı da öğretiyor, Amerikan tipi entelektüellerin de hakkını yemeyeyim yani. Uzman olup kendi haddi gördüğü konularda konuşan insanlar yetiştiriyor, bu iyidir kötüdür başka ama Celal Şengör tamamen Amerikan tedrisatından geçip Rönesans tipi bir münevver olmak isteğinde, alt yapı yetersiz olunca da 80 Darbesini savunmak, sembolik logicle diyalektik çürütmek sonra bir de kameraya bakıp "zırrrva" demek kalıyor geriye.
Analitik felsefe çöktü diyip Popper'in critical rationalism'ini savunması da ayrı bir mesele
Hocamız gerçekten felsefede zirve yaptı bu cümlesiyle.
-
Felsefe ile bilim ilişkisi tıpkı bir arabanın aküsü ve motoru gibidir.
Motor çalışmıyorken, ilk hareketi verme adına aküye ihtiyaç vardır. Fakat artık motor devrede iken aküyü zorlamanın hiçbir faydası yoktur.
Bilim artık kontrolü ele almış, felsefeyi lüzumsuz kılmıştır.
Bilimden nasibi olmayanlar bunu anlayamazlar.
Sadece Celâl Şengör değil dünyanın diğer büyük bilim adamları da felsefecilerin bilimden uzak kaldığını ve yaptıkları işin havanda su dövmekten farksız olduğunu belirtmektedir.
Bkz. Stephen Hawking...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Sen felsefeye dair ne okudun da bu sonuca vardın? Aksine analitik felsefeciler genellikle bilimsel verileri kullanarak felsefe yaparlar. Robert Koons mesela bir din felsefecisi olmasına rağmen fizikte doktora yapmıştır. Sean Carroll bir fizikçi olmasına rağmen iyi derecede felsefe bilir. James D. S. bir fizikçidir ama kelam kozmolojik argümanı üstüne pek çok yazı yazmıştır. Lisede gördüğün, sosyal medyada denk geldiğiniz aforizmalar felsefe değil kardeşim. Celal Şengör felsefeyi gereksiz görmüyor, görseydi bu daha da cahil olduğunu gösterirdi. Hawking’in felsefenin hangi sorulara cevap aradığını bile bildiğini sanmıyorum ben. Bilim adamlarının çoğunluğu felsefe konusunda cahil oldukları için öyle düşünüyorlar. Bilim ve felsefenin konuları farklı. Bilim felsefenin sorularına cevap veremez. Bilimle şu soruların cevaplarını ver bakalım: A priori bilgi var mıdır? Kualia fiziksele indirgenebilir mi? Bir şeyin bir şeye neden olması ne demektir? Mümkün dünyalar gerçekten var mıdır? Gerekçelendirme bilişsel süreçlere içkin midir, yoksa bu süreci içeren ancak onun dışına da uzanabilen bir şey midir? Matematik mantığa indirgenebilir mi? Bilgi nedir, Gettier sorunu nasıl çözülebilir? İyi nedir? Diğer zihinler var mıdır? Dış dünya var mıdır? Böyle dünya kadar soru var elimizde. Bu sorular soyut şeylerle ilgili sorular. Deney ve gözlemle cevaplanabilecek sorular değiller. Bu sorulara yalnız akıl yürütme ve sezgi gibi yetilerle cevap bulabiliriz. O yüzden felsefe yapıyoruz.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Felsefe ile bilim ilişkisi tıpkı bir arabanın aküsü ve motoru gibidir.
Motor çalışmıyorken, ilk hareketi verme adına aküye ihtiyaç vardır. Fakat artık motor devrede iken aküyü zorlamanın hiçbir faydası yoktur.
Bilim artık kontrolü ele almış, felsefeyi lüzumsuz kılmıştır.
Bilimden nasibi olmayanlar bunu anlayamazlar.
Sadece Celâl Şengör değil dünyanın diğer büyük bilim adamları da felsefecilerin bilimden uzak kaldığını ve yaptıkları işin havanda su dövmekten farksız olduğunu belirtmektedir.
Bkz. Stephen Hawking...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Dostum sen ne konuştuğunun farkında mısın?
Bilimin cevap veremediği bir soruya zaten hiçbir şekilde cevap verilemez ki.
Böyle bir şey mümkün mü Allah aşkına.
Bilimle temellendirelemeyen hiçbir şey objektif değildir zaten. Vardığınız tek sonuç kendi kişisel dusuncelerinizden öteye gidemez. Siz bu soruların cevabını isterseniz bin yıl tartışın hiçbir sonuca varamazsın, hiçbir cevap bulamazsınız. Bin yıl boyunca yaptığınız tek şey havanda su dövmek olur.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Neden cevap veremeyelim? Gayette felsefe ile cevaplarını bulabiliyoruz. Elbette felsefe içinde anlaşmazlıklar oluyor ama bu ortada nesnel bir gerçekliğin olmadığını göstermez. Neden göstersin ki? Felsefe doğası gereği çok zor sorulara cevap arıyor, eldeki araçlar sınırlı ya akıl yürütüyorsun ya sezgilere başvuruyorsun, birbiriyle farklı olan çok fazla sezgi var. Tüm bunlara rağmen felsefede de konsensüsler oluyor. Yaptığın eleştiri bilime de zarar veriyor ama farkında değilsin. Fizikçilerin çoğu evrenin bir başlangıcı olduğunu düşünür mesela.(Borde-Guth-Vilenkin teoremi evrenin bir başlangıcı olduğunu gösterir:https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0110012.pdf ) Ama hâlâ konsensüse varamamışlardır. Keza zaman konusu da öyle A teorisi mi, B teorisi mi doğrudur henüz bir konsesüs yoktur. Matematik içinde de pek çok anlaşmazlık vardır. Bunların bir önemi yok. Anlaşmazlıklar ortada nesnel gerekliğin olmadığını göstermez. Sadece bizim epistemik yetersizliğimizi gösterir.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Dostum sen ne konuştuğunun farkında mısın?
Bilimin cevap veremediği bir soruya zaten hiçbir şekilde cevap verilemez ki.
Böyle bir şey mümkün mü Allah aşkına.
Bilimle temellendirelemeyen hiçbir şey objektif değildir zaten. Vardığınız tek sonuç kendi kişisel dusuncelerinizden öteye gidemez. Siz bu soruların cevabını isterseniz bin yıl tartışın hiçbir sonuca varamazsın, hiçbir cevap bulamazsınız. Bin yıl boyunca yaptığınız tek şey havanda su dövmek olur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 17 Temmuz 2020; 22:0:51 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Dostum cevap veremezsiniz. Bu hususta tartismayalim lutfen. Bilimin cevap veremediği bir konu her zaman muallaktir. Her zaman da muallak olarak kalır.
Evrenin başlangıcı var mı meselesi.
Bilim cevap veremiyorsa bu konu muallaktir. Bin yıl da tartışsaniz bir sonuca varamazsınız ki binlerce yıldır tartışılıyor hala bir sonuca varilamadi.
Celal Hoca'nin dikkat çektiği nokta budur.
Butun bu tartışma bence sizin bilim nedir anlayamamanizdan kaynaklanıyor.
Bir bilim adamının felsefeye dair tüm söylemleri kendi görüşüdür. Hiç kimsenin bu adam saçmalıyor demeye hakkı yoktur. Bu adam cahil demeye hiç hakkı yoktur.
Ama bir felsefeci çıksın evrim yoktur desin bakalım ne oluyor.
Herkesin ilk tepkisi haklı olarak ne saçmalıyor bu adam olur.
Bir bilim adamı felsefe bilmek, felsefe yapmak zorunda değildir. Ama bir felsefeci kesinlikle bilimi iyi bilmelidir.
Bir bilim adamı felsefeyi gereksiz görüyor diye cahil olmaz. Onun kendi görüşüdür. Bana göre haklı sana göre haksız.
Ama bir felsefeci bilim için gereksiz diyemez. Bunun sana göresi bana göresi de olmaz.
O yüzden bilim adamları ile felsefeyi çatıştırmayın.
Bilim adamının var dediği yerde, felsefecinin yok deme lüksü yoktur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hakiki Osmanlı Torunu -- 17 Temmuz 2020; 23:21:35 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Soru: tanrıyı kim yarattı?
Cevap: insan aklımızla bunu biz bilemeyiz kapasitemiz yetmez.
İstersen 10 sayfa cevap yaz üstteki cevaptan fazlası olmaz.
Aslında cevap çok basit biz yarattık
-
Bilim onun da cevabını vermiştir hocam.
Organize dinlerin tanrılarınin sahte olduğu bilim tarafından ispat edilmiştir. Evet Kesinlikle İspat Edilmiştir.
Fakat bu organize dinlerin dışında bir tanri var mı yok mu.
Bilim diyor ki bu bizim alanımıza girmez.
O sebeple de bin yıl tartişsak bile bir sonuca varilamaz.
Bilim cevap veremiyorsa hiçbir şey cevap veremez.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu tür sorulara insan aklının kapasitesi yetmez tarzında bir cevap görmedim ben. Genellikle üçlü birlik doktrininin bize çelişkili görünen aslında çelişkili olmayan bir şey olduğunu savunan bazı felsefeciler var. Ama bu yanıtlar pek çok soruna yol açıyorlar. Felsefeyle içli dışlı bir adam öyle pat diye insan aklı kavrayamıyor diye cevap vermez. Bu tür cevaplar çok sakıncalı sonuçlara yol açabiliyor.quote:
Orijinalden alıntı: Guest-4D62BFE91
Soru: tanrıyı kim yarattı?
Cevap: insan aklımızla bunu biz bilemeyiz kapasitemiz yetmez.
İstersen 10 sayfa cevap yaz üstteki cevaptan fazlası olmaz.
Aslında cevap çok basit biz yarattık
Şimdi, konumuza dönersek o soruda orada yapılan hata kelam kozmolojik argüman ile temel kozmolojik argümanı karıştırmaktan kaynaklı. Kelam kozmolojik argüman aşığıdaki şekildedir:
1. Var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni vardır.
2. Evren-tüm fiziksel gerçeklik- var olmaya başlamıştır.
3. Evrenin bir nedeni vardır
Celal Şengör ilk öncülü “var olan her şeyin bir nedeni vardır” şeklinde anlıyor ama bu yanlış. İlk öncül var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni olduğunu söyler. Tanrı tanımı gereği ezeli olduğu için nedensizdir. Yani evrenin nedeni olan şeyin nedensiz olmasının sebebi ezeli olması. Bunun yanında kelam kozmolojik argümandan Tanrı’nın zamansız, değişmez, nedensiz, mekansız bir kişi olduğunu da çıkarırız.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 17 Temmuz 2020; 22:41:27 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Şengör anlaşmazlıklara dem vurmayı bırak kesin bir şekilde diyalektiği çürüttüğünü, Popper’ın yanlışlanabilirlik ilkesinin kesin doğru olduğunu söylüyor. Ben felsefede anlaşmazlıklar yoktur demiyorum zaten. Felsefenin çoğu alanında anlaşmazlıklar var. Ama bu bir sonuca varamayacağınız anlamına gelmiyor. Ortada nesnel bir gerçekliik olmadığı anlamına hiç gelmiyor.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Dostum cevap veremezsiniz. Bu hususta tartismayalim lutfen. Bilimin cevap veremediği bir konu her zaman muallaktir. Her zaman da muallak olarak kalır.
Evrenin başlangıcı var mı meselesi.
Bilim cevap veremiyorsa bu konu muallaktir. Bin yıl da tartışsaniz bir sonuca varamazsınız ki binlerce yıldır tartışılıyor hala bir sonuca varilamadi.
Celal Hoca'nin dikkat çektiği nokta budur.
Butun bu tartışma bence sizin bilim nedir anlayamamanizdan kaynaklanıyor.
Bir bilim adamının felsefeye dair tüm söylemleri kendi görüşüdür. Hiç kimsenin bu adam saçmalıyor demeye hakkı yoktur. Bu adam cahil demeye hiç hakkı yoktur.
Ama bir felsefeci çıksın evrim yoktur desin bakalım ne oluyor.
Herkesin ilk tepkisi haklı olarak ne saçmalıyor bu adam olur.
Bir bilim adamı felsefe bilmek, felsefe yapmak zorunda değildir. Ama bir felsefeci kesinlikle bilimi iyi bilmelidir.
Bir bilim adamı felsefeyi gereksiz görüyor diye cahil olmaz. Onun kendi görüşüdür. Bana göre haklı sana göre haksız.
Ama bir felsefeci bilim için gereksiz diyemez. Bunun sana göresi bana göresi de olmaz.
O yüzden bilim adamları ile felsefeyi çatıştırmayın.
Bilim adamının var dediği yerde, felsefecinin yok deme lüksü yoktur.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Celal Şengör bir doğa bilimci ve bilim tarihçisi, profesyonel bir felsefeci değil. Buna rağmen American Philosophical Society'e üye. Fazla vasat olsa veya felsefi kalem oynatma kabiliyeti olmasa onu bu topluluğa sanıyorum ki almazlardı. Hataları olabilir ama kategorileştirmelerden hareket eden tüm felsefe yapıcı insanlar sık sık hatalar yapıyor, bazen (hatta bilerek) tutarsızlığa sapıyor.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Felsefeye çok hakim değilim fakat hegel'le ilgili biraz araştırma yapınca hep şunu gördüm.
En fazla nefret edilen felsefeci.
Hegelin felsefesi için
Bernard Russell tuhaf ve absurd. Tüm doktrinleri hatalı demiş.
Schopenhauer boş zekanın aptallastirici etkisi demiş. Hegel okumak beyni öldürür, hegel okuyan düşünme yeteneğini kaybeder demiş.
Glenn Alexander Magee hegel için felsefeci değil demiş.
Roger Scruton saçmalık havuzu demiş.
Popper bile tamamiyle anlamsız sözler demiş.
Sanırım hegeli mantıklı bulan bir tek hristiyanlar.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu kişilerin Hegel hakkındaki eleştirilerini değerlendirmek başka, salak demek başka bir şey. Hegel’in felsefesini ben de absürd buluyorum. Hristiyanlar ne alaka? Aksine sen Marksist değil misin? Senin sevmen gerekiyor.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Felsefeye çok hakim değilim fakat hegel'le ilgili biraz araştırma yapınca hep şunu gördüm.
En fazla nefret edilen felsefeci.
Hegelin felsefesi için
Bernard Russell tuhaf ve absurd. Tüm doktrinleri hatalı demiş.
Schopenhauer boş zekanın aptallastirici etkisi demiş. Hegel okumak beyni öldürür, hegel okuyan düşünme yeteneğini kaybeder demiş.
Glenn Alexander Magee hegel için felsefeci değil demiş.
Roger Scruton saçmalık havuzu demiş.
Popper bile tamamiyle anlamsız sözler demiş.
Sanırım hegeli mantıklı bulan bir tek hristiyanlar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 17 Temmuz 2020; 23:27:40 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Evrenin var olmaya başladığını nerden çıkardın? bigbang mi? öyleyse bigbang'den öncesi de vardı. quote:
Tanrı tanımı gereği ezeli olduğu için nedensizdir.
Ne güzelde sıyrılmışsın
diyorumya 10 sayfa cevap yaz özeti bizim aklımız buna yetmez olacak.
-
Hayır, BGV teoremi, termodinamik yasalarının bazı sonuçları ve sonsuzluk hakkındaki felsefi argümanlara dayandırarak evrenin bir başlangıcı olduğunu ortaya koyabiliyoruz.quote:
Orijinalden alıntı: Guest-4D62BFE91
Evrenin var olmaya başladığını nerden çıkardın? bigbang mi? öyleyse bigbang'den öncesi de vardı.quote:
Tanrı tanımı gereği ezeli olduğu için nedensizdir.
Ne güzelde sıyrılmışsın diyorumya 10 sayfa cevap yaz özeti bizim aklımız buna yetmez olacak.
Aklımızın yetmediği bir şey yok orada. Kozmolojik argüman var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni olduğunu söylüyor. Argümanın ulaştırdığı şey zaten ezeli ve nedensiz bir varlık. Tanrı’nın nedenini sormak bu yüzden bayağı bir soru.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-596C9B846 -- 17 Temmuz 2020; 23:31:20 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Aslında Hegel'i seven de çok ama Hegel bence olumlu bir karakter değil çünkü Hegel bir felsefeciden ziyade bir ideolog, diğer sevilesi güzide filozofların ve kültür insanlarının sevmediği birisine zaten şüpheyle yaklaşmak lazım.quote:
Orijinalden alıntı: Hakiki Osmanlı Torunu
Felsefeye çok hakim değilim fakat hegel'le ilgili biraz araştırma yapınca hep şunu gördüm.
En fazla nefret edilen felsefeci.
Hegelin felsefesi için
Bernard Russell tuhaf ve absurd. Tüm doktrinleri hatalı demiş.
Schopenhauer boş zekanın aptallastirici etkisi demiş. Hegel okumak beyni öldürür, hegel okuyan düşünme yeteneğini kaybeder demiş.
Glenn Alexander Magee hegel için felsefeci değil demiş.
Roger Scruton saçmalık havuzu demiş.
Popper bile tamamiyle anlamsız sözler demiş.
Sanırım hegeli mantıklı bulan bir tek hristiyanlar.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Adamlar aptal, geri zekalı demiş hegel'e daha ne desinler.
Celal Hoca da aynı kanaate varmış haklı olarak.
Dediklerine göre doktrinlerini en fazla hristiyan filozoflar kullanıyormuş. Kendisi de bildiğim kadarıyla ateistleri pek sevmiyor. Bu sebeple hristiyanlar çok seviyormuş hegel'i.
Son olarak marxist falan değilim. Onu nereden uydurdun.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
Böylesi bir bilimciliğin varlığı tehdit derecesinde tehlikeli, iş imana gidiyor ama adı bilim olduğu için kimsenin haberi yok oraya gittiğinden. Bilimden özünde anlamayan insanlar bile bir bakıyorsun bilim fetişisti oluveriyor bu devirde. Evrim Ağacı takip edip, Celal Şengör izleyip ortalıkta duayen kesildiler ve işi kraldan çok kralcılığa götürüyorlar. Hoş bu iki isim de işi böyle kalitesiz bir bilim yardakçılığına sürmek niyetinde değil, okuduğunu ve dinlediğini anlamayan bir güruh olunca elde sonuç böyle oluyor sadece. Onların da bir suçu yok yani.
İkinci olarak kusura bakmayın ama her saçmalayan insana "aa demek siz felsefe hakkında öyle düşünüyorsunuz, ne güzel" denmesini beklemek sizin felsefeyi pek iyi anlamadığınızdan kaynaklanıyor belli ki. Hawking olayına gelelim, bir bilim adamı felsefeyi gereksiz görüyorsa pek ala cahil olur. Mevcut bütün düşünme araçları dilin ve felsefenin ürünüdür. Tefekkürün ayrılmaz bir parça olduğu bilimde felsefeye sırt dönmek cahilliğin daniskasıdır, ta kendisidir. O kişinin felsefe hakkındaki bilgisizliğinden ibaret bir durumdur bu ve cehalet kelimesi bu durumu ifade ediyor. İfrat tefrite de gerek yok. Hawking felsefeyi gereksiz gördü, felsefeye öldü dedi diye vay işe yaramaz herif diyecek değilim. Hawking felsefe öldü dedi diye bu yanlış lafını mazur görecek de değilim. Sizin yaptığınız zaten otorite safsatasından başka bir şey değil. Hawking renklere gereksiz desin ona da tamam diyelim, suya gereksiz desin tamam diyelim. Ne de olsa Hawking o değil mi? Bilimin cevap veremediği hiçbir soruya cevap verilemez demenizse insanları kafalarındaki mevcut bilimi aşan sorulara cevap ararken din dışında alternatifsiz bırakır. Zaten ne yalan söyleyeyim bütün argümanlarınız aşırı derecede kırılgan, dayanaksız, ipe sapa gelmez laflardan oluşuyor. Bu durumun felsefi yetkinliğin eksikliğinden kaynaklandığı da apaçık ortada. |
|
Dostum cevap veremezsiniz. Bu hususta tartismayalim lutfen. Bilimin cevap veremediği bir konu her zaman muallaktir. Her zaman da muallak olarak kalır.
Evrenin başlangıcı var mı meselesi. Bilim cevap veremiyorsa bu konu muallaktir. Bin yıl da tartışsaniz bir sonuca varamazsınız ki binlerce yıldır tartışılıyor hala bir sonuca varilamadi. Celal Hoca'nin dikkat çektiği nokta budur. Butun bu tartışma bence sizin bilim nedir anlayamamanizdan kaynaklanıyor. Bir bilim adamının felsefeye dair tüm söylemleri kendi görüşüdür. Hiç kimsenin bu adam saçmalıyor demeye hakkı yoktur. Bu adam cahil demeye hiç hakkı yoktur. Ama bir felsefeci çıksın evrim yoktur desin bakalım ne oluyor. Herkesin ilk tepkisi haklı olarak ne saçmalıyor bu adam olur. Bir bilim adamı felsefe bilmek, felsefe yapmak zorunda değildir. Ama bir felsefeci kesinlikle bilimi iyi bilmelidir. Bir bilim adamı felsefeyi gereksiz görüyor diye cahil olmaz. Onun kendi görüşüdür. Bana göre haklı sana göre haksız. Ama bir felsefeci bilim için gereksiz diyemez. Bunun sana göresi bana göresi de olmaz. O yüzden bilim adamları ile felsefeyi çatıştırmayın. Bilim adamının var dediği yerde, felsefecinin yok deme lüksü yoktur. |
|
Kendisi ha bire eleştirdiği Amerikan tipi entelektüeldir. Çok iyi bir mütehassıstır fakat uzmanlık alanından geri kalan konularda ettiği laflar genelde ipe sapa gelmez şeyler oluyor. Hiç değilse Amerika susmayı da öğretiyor, Amerikan tipi entelektüellerin de hakkını yemeyeyim yani. Uzman olup kendi haddi gördüğü konularda konuşan insanlar yetiştiriyor, bu iyidir kötüdür başka ama Celal Şengör tamamen Amerikan tedrisatından geçip Rönesans tipi bir münevver olmak isteğinde, alt yapı yetersiz olunca da 80 Darbesini savunmak, sembolik logicle diyalektik çürütmek sonra bir de kameraya bakıp "zırrrva" demek kalıyor geriye.
Analitik felsefe çöktü diyip Popper'in critical rationalism'ini savunması da ayrı bir mesele Hocamız gerçekten felsefede zirve yaptı bu cümlesiyle. |
|
Türkiye'nin yetiştirdiği mi? Adam liseyi Robert Kolejin'de universiteyi New York'ta Albany universitesinde okumus. Bence Turkiye degilde Amerika yetistirmis gibi geliyor bana. Bir ilkokulu Turk bir okulunda okumus o kadar.
|
|
Felsefe ile bilim ilişkisi tıpkı bir arabanın aküsü ve motoru gibidir.
Motor çalışmıyorken, ilk hareketi verme adına aküye ihtiyaç vardır. Fakat artık motor devrede iken aküyü zorlamanın hiçbir faydası yoktur. Bilim artık kontrolü ele almış, felsefeyi lüzumsuz kılmıştır. Bilimden nasibi olmayanlar bunu anlayamazlar. Sadece Celâl Şengör değil dünyanın diğer büyük bilim adamları da felsefecilerin bilimden uzak kaldığını ve yaptıkları işin havanda su dövmekten farksız olduğunu belirtmektedir. Bkz. Stephen Hawking... |
Benzer içerikler
- ya dinler yalansa
- kuranda orucun 30 gün olduğu yazıyor mu
- durduk yere eski rüyaları hatırlamak
- allahın olmadığının kanıtı
- kendi ütopya örnekleri
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- mars"ta yaşam var mı
- dünyada en çok konuşulan diller
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- mars"a ayak basıldı mı
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
