Türkler neden domuz eti yemiyor (32. sayfa)

Türkler neden domuz eti yemiyor - Sayfa 32

metalok · 2009-11-01T09:17:41.0000000+03:00

Soner Yalçın'ın yazısıdır. Türkler neden domuz eti yemiyor Soruyu hemen, “Haram” diye yanıtlamayın; Türkler İslam dinini seçmeden önce de domuz yemiyordu. Yeme-içme kültürümüze ilişkin çok az araştırma var. Oysa yanıtını bir türlü bulamadığımız çok sorumuz var. Örneğin Alevilerin tavşan, Yezidilerin ebegümeci, marul yememelerinin sebepleri nedir? Grip salgınıyla gündeme gelen domuzun yenilip yenilmemesi meselesine farklı bir açıdan yaklaşalım... RAHMETLİ Mustafa Ekmekçi, 1980’li yıllarda Cumhuriyet Gazetesi’ndeki köşesinden sıklıkla domuz etinin yararlarından bahseder ve domuz etinin yenilmesini savunurdu. Çok tepki almasına rağmen Türkiye gibi yoksulu çok bir ülkenin mutlaka domuz besiciliği yapmasını ve ucuz domuz eti yemesi gerektiğini yazardı. Bugün aynı makaleleri yazmak cesaret ister hale geldi. Bu durum bile aslında Türkiye’nin ne kadar muhafazakârlaştığını göstermiyor mu? Neyse... İnsanoğlu belirli zaman ve coğrafyada bazı yiyecek ve içeceklerden kaçındı. Bunları yasakladı. Bizim topraklarda özellikle domuza karşı inanılmaz bir tepki var. Bunun sebebi nedir? Semavi dinlerden önce Sanıldığı gibi domuz etinin yasaklanması, Musevilik, Müslümanlık gibi Semavi dinlerin ortaya çıkışıyla gerçekleşmedi. Artık biliniyor ki, çoktanrılı dini yaşayan bazı kavimlerde de domuz eti yenilmesi yasaktı. Bırakın yemeyi bazı şehirlere (Pontus/Komana gibi) domuz sokulmasına izin bile verilmiyordu. Eski Mısır’da domuz değen bir kişi hemen elbiseleriyle birlikte nehre atlayıp temizlenirdi. Domuz çobanları hiçbir tapınağa sokulmazdı. Bunlara kız verilmezdi. Bilindiği gibi sadece Müslümanlar değil, Yahudiler de domuz eti yemiyor. Gerek Kuran-ı Kerim gerekse Tevrat/Ahd-i Atik, çift tırnaklı ve geviş getiren hayvanların yenileceğini belirtir. Bakara Suresi ve Levililer (117) çift tırnaklı olmasına rağmen geviş getiremediği için domuz etinin yenilmesini haram kılmıştır. Peki, bunun rasyonel bir nedeni var mıydı? Sorunun yanıtını bulmaya çalışalım... Neden insan sağlığı mı Sağlık nedenleri ileri sürülmektedir. Domuz eti çok yağlı olduğu için sıcak iklimlerde çabucak bozularak trişin gibi hastalıklara neden oluyordu. Hatta bazı topluluklar domuzun cüzama bile neden olduğunu iddia etmişlerdi! Ancak bu olasılık pek güçlü görünmüyor. Çünkü domuz etine yasak getirildiğinde bu hastalıkların hiçbiri bilinmiyordu bile. Ayrıca... Ağır yağlı yiyecekler sıcak havalarda bazı alerjik hastalıklara, mide bozulmalarına neden olsa da, bu salt domuz eti için geçerli olamazdı. Çünkü eti yağlı olan tek hayvan domuz değildi kuşkusuz. Zaten sağlık nedeniyle yenilmesi haram olsa, bu hal mutlaka kutsal kitaplarda belirtilirdi. Yiyecek-içeceklerin sağlık ile ilişkisini (bozulmuş yiyeceklerin hastalıklara neden olduğu gibi bilgileri) insanoğlu daha 2500 yıl önce öğrendi. Sorumuzun yanıtını aramaya devam edelim... Domuzun önüne ne gelirse yemesi de haram sayılmasına neden olarak gösteriliyor. Yediklerinden yola çıkılarak domuzun pek temiz olmadığı ileri sürülüyor. Bu tezin doğruluğu tartışma götürür; çünkü birçok hayvan da (örneğin tavuk-horoz-hindi) yiyecek konusunda domuzdan farklı değildir. Hayvanların yedikleriyle temiz oldukları arasında pek doğru orantı yoktur. Yani... Özellikle halkın ileri sürdüğü nedenler pek inandırıcı değildi. Devam edelim; bakalım domuz etini kimler, niye yemiyor? Mitolojide bile var Evet, domuzun adının kötüye çıkması ne zaman nasıl oldu? Bu duruma sebep olarak bir mitolojik hikâyeden de bahsediliyor: Aşk tanrıçası Afrodit’in âşık olduğu Adonis’i domuz kılığındaki Aras öldürmüştü. Ve bu cinayet nedeniyle kadınlar her ilkbahar sonunda matem tutup domuza lanet yağdırıyordu. Bu mitolojinin sorumuza yanıt oluşturacağını düşünmek çocukça olur. Domuz “düşmanlığının” nedenleri arasında cinsel sebep de vardı. Güya dişisini kıskanmayan tek hayvandı domuz. Domuz etini yiyenlerin de dişisini kıskanmayacakları hurafesi hayli yaygındı. Kuşkusuz bunun bilimsel hiçbir açıklaması yoktu. Bu olsa olsa tarihçi Herodotos’un Mısırlıların neden domuz yemediklerini yazarken, “Bunu açıklayan bir sebepleri var ve ben de biliyorum, ama yakışık almaz” sözleridir. Herodotos “ayıp” olduğu için gerekçeyi yazmamıştı! Günümüzde domuz eti ile cinsellik arasında ilişki kuran uzmanlar yok değil. Onlara göre domuz eti A vitaminini öldürüyor ve böylece cinsel isteği azaltıyordu. Vitaminlerin bilinmesi şurada kaç yıllık bir süreçtir. İlkel kavimler nereden bilecekti vitaminleri filan... Uzatmayalım... En akla yakını neden; totemizm idi. İnsanoğlu soyundan geldiğini düşündüğü hayvanı totem yapıp tapıyordu. Kuşkusuz taptığını da yiyemezdi. Bu sebep bile sorumuzun yanıtını tam olarak açıklamıyordu. Belki sorumuza yanıtı, Türklerin neden domuz eti yemediğini ortaya çıkararak verebiliriz. Evet gelelim Türklerin neden domuz eti yemedikleri meselesine... İçkiye evet domuza hayır Türkler İslam öncesi dönemde ne domuz besliyorlardı ne de domuz eti yiyordu. Yani Türklerin bu hayvana neredeyse nefret düzeyinde yaklaşmalarıyla İslam’ın domuz etini haram sayması arasında pek bir ilgi yoktu. Öyle ki, Müslüman olmayan Uygurlar da hâlâ domuz eti yemiyor! Üstelik hepimiz biliyoruz ki tüm Türkler eti çok sevmektedir ve sofralarında mutlaka bulundurmaktadır. Buna rağmen domuz etine düşmanlık niye idi acaba? Bu domuz karşıtlığına bir örnek vermeliyim ki mesele daha iyi anlaşılsın: Ruslar güç kullanarak, Kazak-Kırgız halklarını domuz beslemeye zorlamışlar; her iki halk da canlarını vermişler, yine de onca zulme rağmen domuz besiciliği yapmamışlardır. Yani mesele Türkler açısından bu derece önemlidir. İster istemez düşünüyorsunuz... Müslüman Türklerin haram sayılmasına rağmen içki yasağına pek uymadıkları bilinir. Ama mesele domuz olunca neden akan sular duruyordu? Artık gelelim asıl sebebini yazmaya... Asıl neden Bunun birincil nedeninin totemcilik olduğu ileri sürülüyor. Çünkü bilindiği gibi totem eti yenmiyor. Bu ancak bazı şartlarda mümkün olabiliyor. Örneğin Mısır’da sadece dolunay zamanında ve törenlerde yenmesi gibi. Ancak totem küçük klanlar için geçerliydi. Geniş alanlara yayılmış büyük kavmin bir tek domuz totemi olamazdı. Bu nedenle totemcilik de meseleyi tek başına açıklamaya yetmiyor. Meselenin iktisadi boyutu vardı: Türkler göçebe bir toplumdu ve göçebelik domuz yetiştiriciliğine uygun değildi. Domuz fazla yürüyebilen bir hayvan değildi. Bu nedenle domuzların bir yerden bir yere götürülmeleri imkânsızdı. Ayrıca salt otlayarak beslenmeleri de söz konusu olamazdı. Göçebe hayat tarzını benimsemiş Türklerin bu nedenle domuz beslemedikleri iddia ediliyor. Domuzu sadece yerleşik toplumlar (Çin gibi) besliyorlardı, yiyorlardı! Fakat bu tez de Türklerin domuza olan nefretini açıklamıyor. Göçebe Türkler domuz beslemeseler bile, avladıkları yaban domuzlarını niye yememişlerdi? Demek ki bir başka neden vardı. Evet vardı. Ve bu neden günümüzde kabul gören bir tezdi: Deniyor ki: Göçebeler ile yerleşikler arasında hep nefret ilişkisi olmuştur. Yerleşikler, göçebeleri vahşi, barbar, haydut olarak görmüşlerdir. Göçebeler de evlerinde, dükkânlarında oturan yerleşikleri hiç sevmemişlerdir. Onlara “yatuk”, tembel diyorlardı. Yani aralarında nefret ilişkisi vardı. Göçebeler, yerleşiklerin her şeyinden nefret ediyordu. İşte domuzdan nefret etmelerinin nedeni buydu. Domuz yerleşiklerin hayvanıydı ve göçebeler yerleşiklerin hayvanından da nefret ediyorlardı. Zaten bunca hurafeyi çıkarmalarının nedeni de buydu. Evet kabul edersiniz ya da etmezsiniz; bilim insanının açıkladığı durum budur. Kuşkusuz bu arada bilim insanlarının araştırması hâlâ sürüyor. Bakalım önümüzdeki günlerde başka nedenler üzerinde de durulacak mı? Bakınız dünyayı sarsan domuz gribi bizi nerden nelere götürdü...

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar

Editörün Seçtiği Fırsatlar

Prime Day 2025 | Amazon.com.tr https://www.amazon.com.tr/primeday?tag=66e0b425-14cd-4882-b6a1-5e349ee24a61-21 6 sa. önce paylaşıldı

Tarpaz Üzüm Teneke Kutu 1kg https://www.amazon.com.tr/gp/product/B0DXL6NKK9 4 sa. önce paylaşıldı

Komili Sızma Zeytinyağı Teneke 3 Lt : Amazon.com.tr https://www.amazon.com.tr/gp/product/B0999P9FK3 3 yıl önce paylaşıldı

Daha Fazla

Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az

1 Misafir - 1 Masaüstü

5 sn

905
Cevap

5
Favori

52.446
Tıklama

Daha Fazla
İstatistik

Konu İstatistikleri Yükleniyor

Konuya Özel

3 oy

Öne Çıkar

Cevapla

Sayfa:

önceki 30 31 32 33 34

Giriş

Mesaj

ncrdbl

Yarbay

2756 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

albati

Yarbay

6427 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

TuRKKuRT

Yüzbaşı

958 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

albati

Yarbay

6427 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: Sorma Kalbim Sorma

Siteden cımbızla birkaç cümle seçip birşeyler anlatmak istemişsiniz.Aynı siteden bende birkaç cümle seçiyorum , tam zıt bir düşünce çıkacak ortaya.

Konuya başlık olarak kalın fontla bu yazılmış : "Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır."

"Göktürklerden önce varolmuş Türk dili konuşan topluluklar bazı tarihçiler tarafından, Türk tabiri yerine Ön Türk tabiri ile anılır."

"Türklerin atalarının MÖ 2500 ile M.Ö. 1700 yılları arasındaki Afanasiyevo kültürü ile başlayan ve MÖ 1700 ile MÖ 1200 yılları arasındaki Andronovo Kültürü ile devam eden dolikosefal mongolitlerle ortak yönleri bulunmayan Brakifesal ırka dayandıığını savunurlar."

"Kuruluş tarihleri kesin olarak bilinmeyen Büyük Hun (Asya Hun) Devleti hakk›nda ilk bilgiler, MÖ 318 y›l›na ait Çin ile yap›lan ve Çince yaz›lm›fl
bir antlaflma metnidir."

Tam tarih kesin olarak bilinmese de M.Ö. 7. yy olduğu tahmin ediliyormuş.(Sallama teoriler değil , resmi kaynaklara göre)
Bir tarafta bugünden önce 1300 yıllık yakın bir zaman var.Diğer tarafta M.Ö. lerden bahsedilen bir zaman var.Yakın tarihi önemsemeyip teorilere dayandırılan bir zamanı önemsemek de enteresan.

Cımbızla birşey seçmedim, iddiamı ispat için basit bir alıntı yaptım. Siz de ifadenizi doğrulamak için aynısını yapabilirsiniz. zaten alıntı yapmadığım kısımlar Türk tarihini daha eskiye dayandırıyor.
Zaten ben sizin tam olarak neyi ispatlamaya çalıştığınızı anlayamadım.
Ortaya bir şey attınız "Türklerin tarihi İslamiyetle başlamıştır diyebiliriz" diye.
Şimdi de milattan öncelere ve matematik hesabına girdik. Bu bile kendinizi yanlışladığınızı ortaya koyar, neticede Türkler milattan önce de (sizin kabul ettiğiniz MÖ 7. YY) tarih sahnesinde varlardı.

Neyse ben yine devam edeyim.
Teori nedir? Önce buna bakalım.
Farklı bilimadamları tarafından farklı zaman ve yerlerde tekrarlanan gözlem ve deneylerle aynı sonuçları veren, mevcut bilgilerle doğruluğu büyük ölçüde kabul edilmiş, fakat yine gözlem ve deneyler yoluyla hata olasılığı bulunan, öngörülerinde doğru çıkmış hipoteze, teori (kuram) denir Teoriler(Kuramlar), gözlem, deney, akıl ve mantık yollarıyla doğrulanabilmelidir.

Demek ki "sallama teori" diye birşey olmaz. Teori, bilimsel teoridir. Bilimsel kaynaklara dayanır. Aksi ispatlanmadığı ya da yanlışlanmadığı sürece doğru olarak kabul edilir. Aynen Evrim Teorisi gibi.
Kaldı ki Tarih bilminde teori önemlidir, kanun diye birşey olamaz, her zaman yeni kaynaklara açıktır.

wikipedia'daki "Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır." ifadesini de bu açıdan değerlendirmek gerek. Neticede bizim kesin dediğimiz çoğu konuda da aynı ifade yeralmaktadır.

quote:

Orijinalden alıntı: albati

quote:

Orijinalden alıntı: Sorma Kalbim Sorma

Siteden cımbızla birkaç cümle seçip birşeyler anlatmak istemişsiniz.Aynı siteden bende birkaç cümle seçiyorum , tam zıt bir düşünce çıkacak ortaya.

Konuya başlık olarak kalın fontla bu yazılmış : "Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır."

"Göktürklerden önce varolmuş Türk dili konuşan topluluklar bazı tarihçiler tarafından, Türk tabiri yerine Ön Türk tabiri ile anılır."

"Türklerin atalarının MÖ 2500 ile M.Ö. 1700 yılları arasındaki Afanasiyevo kültürü ile başlayan ve MÖ 1700 ile MÖ 1200 yılları arasındaki Andronovo Kültürü ile devam eden dolikosefal mongolitlerle ortak yönleri bulunmayan Brakifesal ırka dayandıığını savunurlar."

"Kuruluş tarihleri kesin olarak bilinmeyen Büyük Hun (Asya Hun) Devleti hakk›nda ilk bilgiler, MÖ 318 y›l›na ait Çin ile yap›lan ve Çince yaz›lm›fl
bir antlaflma metnidir."

Tam tarih kesin olarak bilinmese de M.Ö. 7. yy olduğu tahmin ediliyormuş.(Sallama teoriler değil , resmi kaynaklara göre)
Bir tarafta bugünden önce 1300 yıllık yakın bir zaman var.Diğer tarafta M.Ö. lerden bahsedilen bir zaman var.Yakın tarihi önemsemeyip teorilere dayandırılan bir zamanı önemsemek de enteresan.

Cımbızla birşey seçmedim, iddiamı ispat için basit bir alıntı yaptım. Siz de ifadenizi doğrulamak için aynısını yapabilirsiniz. zaten alıntı yapmadığım kısımlar Türk tarihini daha eskiye dayandırıyor.
Zaten ben sizin tam olarak neyi ispatlamaya çalıştığınızı anlayamadım.
Ortaya bir şey attınız "Türklerin tarihi İslamiyetle başlamıştır diyebiliriz" diye.
Şimdi de milattan öncelere ve matematik hesabına girdik. Bu bile kendinizi yanlışladığınızı ortaya koyar, neticede Türkler milattan önce de (sizin kabul ettiğiniz MÖ 7. YY) tarih sahnesinde varlardı.

Neyse ben yine devam edeyim.
Teori nedir? Önce buna bakalım.
Farklı bilimadamları tarafından farklı zaman ve yerlerde tekrarlanan gözlem ve deneylerle aynı sonuçları veren, mevcut bilgilerle doğruluğu büyük ölçüde kabul edilmiş, fakat yine gözlem ve deneyler yoluyla hata olasılığı bulunan, öngörülerinde doğru çıkmış hipoteze, teori (kuram) denir Teoriler(Kuramlar), gözlem, deney, akıl ve mantık yollarıyla doğrulanabilmelidir.

Demek ki "sallama teori" diye birşey olmaz. Teori, bilimsel teoridir. Bilimsel kaynaklara dayanır. Aksi ispatlanmadığı ya da yanlışlanmadığı sürece doğru olarak kabul edilir. Aynen Evrim Teorisi gibi.
Kaldı ki Tarih bilminde teori önemlidir, kanun diye birşey olamaz, her zaman yeni kaynaklara açıktır.

wikipedia'daki "Bu maddenin tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır." ifadesini de bu açıdan değerlendirmek gerek. Neticede bizim kesin dediğimiz çoğu konuda da aynı ifade yeralmaktadır.

Ben birşeyi ispatlamaya çalışmadım.Kimseye alıntı yapmadım , makaleyi yazan kişiyi 1300 yıllık süreci daha dünmüş gibi ifade etmesini eleştirdim.Ezelden beriden kastım 1300 yıldır ve o kadar uzun zaman için ezel tabiride uygundur.

""Türklerin tarihi İslamiyetle başlamıştır diyebiliriz" benim böyle bir cümlem yok.Aradaki 1 kelimeyi neden çıkartıyorsunuz?O bir kelime cümleye bambaşka bir anlam katmış.Yine aynı şeyi yapıp cımbızla seçmişsiniz helal olsun.Çok çirkin davranış bu , hesabını veremezsiniz.

albati

Yarbay

6427 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

víkingr

Yüzbaşı

361 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

víkingr

Yüzbaşı

361 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

AJFA

Binbaşı

1901 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

víkingr

Yüzbaşı

361 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

asukrumercan

Yarbay

3680 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

yagmur adam

Yarbay

2397 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

1mpossible

Yarbay

2268 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

tahsin053

Yarbay

2099 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Hümiyettin

Yarbay

11651 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Sayfa:

önceki 30 31 32 33 34

Ip işlemleri

Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara

KAPAT X

%40
Kazan

%2,8
Kazan

%6,5
Kazan

%25
Kazan

%1,6
Kazan

%3,2
Kazan

%5,5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%3,2
Kazan

%5
Kazan

%2
Kazan

Alışveriş Yaptıkça Para Kazan Harekete Geç »