Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
sensör boyutu megapiksel ilişkisi
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bir göz atın ;
http://forum.donanimhaber.com/m_41911645/tm.htm
-
quote:
Orijinalden alıntı: Sh@rKs-PoWeR
Bir göz atın ;
http://forum.donanimhaber.com/m_41911645/tm.htm
hocam konuya baktım.bende bu konu hakkında yeterince olmasada bilgi sahibiyim.benim sorularımın tam karşılığı konuda yok.bilmeyen arkadaşların rahat anlayabilmesi için açtım konuyu... -
açıklayabilecek varsa iyi olur. -
büyük sensörde az mp dolaylı olarak daha maliyetli olur, çünkü bu durumda mp'line bakıp da fotoğraf makinesi alacak müşteriyi kaçırmış olurlar.
mesela şu anda dxo verilerine göre yüksek iso için en iyi mp oranı ff'de 12mp'dir. d3s daha sonra çıkan d4'den daha iyi yüksek iso performansı vermeye devam ediyor.
d4'de yüksek iso kalite kaybı 2965 iso'dan başlıyor, d3s'de 3253 iso'da. bu fark 1 f-stop'un 10'da biri kadar önemsiz bir fark aslında ama 3 yılda 12mp'den 16mp'ye çıkmanın bile bir karşılığı olduğunu göstermesi açısından dikkate değer.
tabi kalite demek illa yüksek iso demek değildir, d800 sensörü renk derinliği ve dinamik aralık konusunda yüksek piksel yoğunluğuna karşın zirvede.
sensör boyutunun önemi konusunda, sensör çeşitleri birbirine yakın sonuçlar verdiği için asıl önemli olan sensör boyutudur.
sensör boyutunun kalite dışında etkileri de vardır (alan derinliği, lensin gerçek odak uzaklığında kullanılması gibi)
ne kadar eski de olsa, aps-c makineler ne kadar gelişmiş de olsa ff sensörün değişmez fiziki farkları vardır.
ff, tam olarak son nokta denemez, onun da ilerisinde orta-format var. ama normal şartlar altında ff bu işin zirvesidir denebilir.
aps-c ile ff makineler arasında bir bağ varken, orta format tamamen başka bir sistemdir.
firmaların amiral gemilerine (flagship) bakarak ff'de ideal mp oranın 16-18mp olduğunu kabul edebiliriz.
ama şahsen ben 12mp'lik aşmış gitmiş bir fotoğraf makinesi olmasını isterim.
nikon d3s sensörünü d700 gövdesinde uygun fiyatla satsa ben alırdım.
mesela biraz da elden geçirse ve bozulmanın görülmediği iso'yu 3600'e taşısa harika olur.
çoğu amatör fotoğrafçının yüksek megapiksele ihtiyacı yoktur ama tüm amatör fotoğrafçıların yüksek iso'ya ihtiyacı vardır.
buradan yüksek mp'e karşı olduğum sonucu çıkmasın d800 de olmalı ama d3s sensörlü bir gripsiz makine de olmalı, ne yazık ki yüksek mp isteyenlerin istekleri daha kolay karşılanıyor.
-
quote:
5.üretici bunu bildiği halde neden megapikseli yüksek ürünler çıkarmaya devam eder.bunda bilinçsiz kullanıcıyı megapiksel ile kandırma amacımı vardır.gerçek fotoseverler için neden uygun ürünler çıkarılmamaktadır.
Sebep: Kompaktlarda üreticiler i.nelik yapıyor. Bu kadar açık ve net. DSLRlarda şimdilik fena gitmiyor. 24MP'lik aletler bile yeterince iyi bence. Canon'un yeni algılayıcısı 24MP olup 18MP'liklerden daha iyi olacakmış mesela, yani teknoloji bu olayı çek etkiliyor.
Algılayıcıya bu kadar takılmamak lazım. Aletin performansı zaten incelemelerden ve kullanıcı yorumlarında ortaya çıkıyor. Snapzort denen garip sitede hala karşılaştırmalarda Canon'un algılayıcısı bir milim ufak diye düşük puan veriyor, bu yüzden forumlarda bu işe yeni başlayan bazı arkadaşlar daha yeni başlayanlara "Canon alma çünkü algılayıcısı küçük" demeye başladı. Halbuki D300'e kadar Canon yuksek ISO ve dinamik aralık konusunda daha iyiydi ve algılayıcı boyutu gene küçüktü, Nikon D300'de anca yakaladı.
Dediğim gibi, DSLRlarda algılayıcı boyutunu çok takma.
-
diğer faktörlerden izole edersek büyük sensor'de küçük megapiksel iyidir. -
ozaman orta formatta bir sensöre koyun 4 piksel (mega değil sadece piksel) olsun bitsin. Teknik olarak belki şukadar diyemem ama optimum bir yogunluk olması lazım. ne fotoğraftaki detaydan mahrum edecek ve gelen ışığı kaçırmadan görüntüyü algılayacak ne de çok sıkışık olup ısınma ve manyatik alandan oluşan noise oluşturacak.. optik diyotların boyutları ve bunların arasındaki mesafe noiseları önemli ölçüde etkiliyor. -
Sensör üreten firma sayısı çok az , bunların en büyükleride Sony ve Aptina. piyasadaki makinaların %90 ında sony yada aptina sensörleri var. asıl iş yazılımda bitiyor , örneğin aynı sensörü kullanan sony ve nikon makinalarda nikonun yazılım üstünlüğünden dolayı nikon daha iyi sonuç verebiliyor.. en son pentax ta (galiba k-5 modeli idi) sensör problemi çıkmış ve binlerce makina değişmişti , o sensör sony yapımı bir sensördü. aynı sensörü (sorunsuz olanlarını) sony kendi makinalrında kullandı ama pentax kadar başarılı olamadı. yani yazılım konusunuda yabana atmamak lazım... -
Cem olayı özetlemiş aslında, yeterince megapiksel ile yeterince ISO performansı veren algılayıcı ideal algılayıcıdır. D700 sahibi tarsusian gibi ben de 12 MP genel kullanıcıya yeter diyorum. Kırk yılın başı fotoğraftan kesme alacağım da 12 MP yerine 16 MP'nin (ancak düşük ISO'da elbette) faydasını göreceğim. -
quote:
Orijinalden alıntı: avanoss
Sensör üreten firma sayısı çok az , bunların en büyükleride Sony ve Aptina. piyasadaki makinaların %90 ında sony yada aptina sensörleri var. asıl iş yazılımda bitiyor , örneğin aynı sensörü kullanan sony ve nikon makinalarda nikonun yazılım üstünlüğünden dolayı nikon daha iyi sonuç verebiliyor.. en son pentax ta (galiba k-5 modeli idi) sensör problemi çıkmış ve binlerce makina değişmişti , o sensör sony yapımı bir sensördü. aynı sensörü (sorunsuz olanlarını) sony kendi makinalrında kullandı ama pentax kadar başarılı olamadı. yani yazılım konusunuda yabana atmamak lazım...
Basarili olmak ya da olmamak goreceli. Sony ayni algilayici ile 10 fps gorebiliyor mesela, ya da ayni algilayici ile daha iyi video performansi verebiliyor. Sadece ISO6400 ve uzerindeki becerisine bakmamak lazim. RAW cekince A57 ile K-5 arasinda cok fark yok.
Algilayici ureten firmalar Sony, Canon, Aptina, Kodak ve Dalsa (atladigim varsa affola). Aptina Sony ve Canon'dan daha ufak, Kodak ve Dalsa sadece orta formata CCD uretiyor. Sony kompaktlarla beraber su anda en buyugu saniyorum (emin degilim).
Optimum MP/yuzey alani rakamini bulunca ne olacak hala merak ediyorum. Al iste 16MP'lik Sony CMOS'u 12MP'lik D300'e her konuda takla attiriyor, 36MP'lik D800'un hemen herseyi 12MP'lik D700 kadar iyi hatta belki daha iyi.
-
d800 aslında sensör açısından her açıdan d700'den önde. dxo verilerine göre iso açısından 5dm3'den daha iyi, dinamik aralık ve renk derinliği konusunda tüm dslr'ler arasında en iyi. açıkcası o kadar fazla megapiksel olması umrumda değil ama fazla mp ile aynı anda bunları sağlaması gerçekten takdire şayan. bence bunda bir dönem 12mp'de kalıp ar-ge çalışmalarını sensör kabiliyetini geliştirmek üzerine yoğunlaştırmalarının payı var. çünkü mp yükseltmek zor değil (16mp'lik kompaktlar var), zor olan bunu diğer üç başlıkta taviz vermeden yapmak (iso, dr, renk derinliği) -
mp yukseltmek zor degil. Hala cok buyuk cogunluk yuksek mp daha iyi mantıgı ile hareket ediyor. Buda satısları etkiliyor. Ureticide bunu bir avuc insana satmaktansa cıg gibi buyuyen bilincsiz tuketiciye hitap edecek sekilde yapıyor cok daha fazla satıyor.
Kucucuk sensorlerde 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm) 16 mp yapabiliyorlar. Aynı mantıkla FF sensordeki buyuk yuzey alanına kac mp sıgdırırlar dersiniz. Cok ciddi bir rakam cıkar karsımıza.
1/2,3-inc 28.5 mm kare
APS-C sensorde alan 372 mm kare
FF sensorde ise alan 864 mm kare
28.5 mm kare ye 16 mp sıgdıran uretici, FF olan 864 mm kare sensore sizce kac mp sıgdırır. Ama yapmaz cunku o D-SLR nin kompakttan farkı kalmaz.
Kalitesi yuksek fotograf odaklı makinalarda sensorler buyuk ve makul pixel sayısında oluyor, digerleri gibi ucmuyor. Mesela s95 vb gibi kompaktlarda 1/1.7" sensorde 10 mp civarı bir deger karsımıza cıkıyor. Ama aynı donemin sıradan kompaktları daha kucuk sensor daha fazla mp ile uretilmeye devam ediyor. Kimin bu kadar yuksek mp e ihtiyacı var nerede nasıl kullanıyor. Cogunluk kullanmıyor. Yer kaplamaktan ve fotograf kalitesini dusurmekten baska bir ise yaramıyor.
Mp yukseltmenin sacaklanma etkisinide körükledigi gercegi var. Kompaktlarda bu yuzden diyafram fazla kısılamıyor. D-SLR lerdede mp arttıkca bundan nasibi alıyor.
Aynı teknoloji sensorde mesela cift uretim yapsalar biri dusuk digeri yuksek mp li olsa. Dusuk mp yuksek isoya, sn de daha fazla kare cekmeye izin verirken, yuksek pixellide crop ve buyuk baskılara izin verir. Boylece aynı govdede herkes mutlu olur. Muhtemelen cogunlukta az mp sonuclarını gorunce ona yonelmeye baslar.
-
Arkadaşlar selam,
Bu sensör boyutu ve MP hakkında bilmediğim bazı şeyler var. Mesela 1/2.3 " bir sensör, atıyorum tamamen, 8 MP'de olabiliyor, 16 MP'de. Burada değişen nedir? Sensörün üstünde her bir pixel için ayrı bir bölüm mü var? Yani atıyorum, 1 pixel için bir tane algılayıcı nokta varsa, 8 MP bir sensörde 8 milyon tane nokta, 16 MP'de 16 milyon tane nokta mı var? Eğer öyleyse bu algılayıcı noktaların boyutu MP arttıkça küçülüyor demektir. Bunun dezavantajı ve avantajı nedir? -
quote:
Orijinalden alıntı: namre3kutuk
Arkadaşlar selam,
Bu sensör boyutu ve MP hakkında bilmediğim bazı şeyler var. Mesela 1/2.3 " bir sensör, atıyorum tamamen, 8 MP'de olabiliyor, 16 MP'de. Burada değişen nedir? Sensörün üstünde her bir pixel için ayrı bir bölüm mü var? Yani atıyorum, 1 pixel için bir tane algılayıcı nokta varsa, 8 MP bir sensörde 8 milyon tane nokta, 16 MP'de 16 milyon tane nokta mı var? Eğer öyleyse bu algılayıcı noktaların boyutu MP arttıkça küçülüyor demektir. Bunun dezavantajı ve avantajı nedir?
Konuyu hortlatmışsınız:) evet aynen dediğiniz gibi oluyor ve büyük sensor az mp ideal olan. 5. mesajda arkadaş çok iyi anlatmış olayı.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi çekomastik -- 3 Eylül 2014; 21:45:59 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
