Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Kültür ve Tarih
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Kuran Ne Kadar Doğru Olabilir?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha fazla göster butonu
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
34
Cevap
1
Favori
883
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • çoğu kişi bilmiyor ama kuran peyganber zamanında yazılmamış,onun ölümünden sonra yazıya dökülmüş
    o yaşarken ondan duyduklarını ezberleyenler hatırladıklarını kadarını yazmışlar sonra bunlar toplanmış kitap yapılmış

    1-neden peygamber bunu kendisi kitap yapmamış
    2-insanların ezberi ne kadar kuvvetli olabilir,peygamberden duyduklarını yüzde kaç doğrulukta hatırlayıp kitaba çevirmişlerdir
    3-o dönemde çok sayıda farklı kitap oluşmuş hepsi toplanıp teke indirilmiş,teke inan kitabın asıl kuran olduğunun ispatı nedir



    • En Beğenilen Yanıtlar

    Tüm Yanıtları Genişlet
  • O sorulara mantıklı cevabı olmayan binlerce soru daha ilave edilebilir...
  • Kitap ve rasul aleyhisselam ilişkisi kalbe yazılma şeklindedir. Kalbe yazılanı kitaba dökülmesi ise zorlu bir süreçtir. Bu açıdan kitabın kalbin eseri olması ile direk ruhun eseri olması arasında bir fark oluşur.

    Bir vaad vardır ve bu ilahi gibi tekerleme olup okunur. Bu hıfziyettir. Bu vaadin ilahisiyle ilahi olan yani ruhtan gelen vaad arasındaki fark guran-ı kerimdir.

    ............

    Kitapta bir kalpten süzülenle bir ruhtan gelen arasındaki farkı gözetmek kalbi ihmal ile ruha ruhu tasdik ile kitaba yönelme zorunluluğu mevcuttur ki bu esnada guranın gerçeği okunur.

    Bu farkı anlama bakımından Rasulun kalbi hükmünde olan eli kolu denen hadislerin aktarımı ile bu hadislere ruh gözlüğü ile bakmak kitabı temaşa etmektir.

    ...............

    Guran-ı kerim ilahın da bir sözü iken bir insanın eseri yani filli ve kavli hadisleri olsa idi üstünlük ruha verilir ve anlatım ilahiyat tan olur.

    .............

    Bana göre teorisi adına ileri sürülen din ile ilahi kanun olan şey arasındaki farklar kitapta okuyucunun anladığı ruh nispetindedir ki bu durum eşyanın tabiatı gereğincedir.

    ................

    Kişi esere kendi ruhundan katar ve salt ayet olması bakımından insan olan şey ile kendisini insan olarak tanımlayan şey arasında ruhtan nasibi olmamak kadar fark mevcuttur.

    Kitaba göre yaratıcının varlığı değil insanın özellikle ben insanım diyenin hali tartışmalıdır. İnsan olduğunu söyleyenin ispat yükü vardır ve tabiat bu açıdan özneleşmiş bir ispat vakası olarak temaşa edilebilir bir yardımcıdır.

    ..........

    İnsan kalbinin haritasını çıkarmak isteyen eserdeki ruha bakar ve bazen yapılan hamlenin bilgisayar değil insan hamlesi olduğunu görür ve o an ruhtan nasibi kadar o eserden feyz alır anlam çıkarır sonuç hasıl eder.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • İnanan için doğru inanmayan için yanlış.

    Ben sana sorayım bu kitabın bizdekinin aynısının Muhammed tarafından kitap halinde miras bırakıldığı rivayet edilseydi senin için bir şey değişecek miydi? Arabın dediği üzere soru sorduğunun farkındasın sanırım. Arap tarihi güvenilir değil sözel ilerlediği için.

    Arabın Kur'an ı gelecek nesillere iletme yönteminin bu olduğunun gerçek olmadığına dair ispat sunabilir mi sence kimse? Bence bu soru daha önemli. Sen ver ispatı nasıl vereceksin? Arap tarihinden başka bilgi yok ki.

    İnananlar, bu kitap Allah tarafından korunduğu için diye cevaplıyor, korunma şekli veya nasıl olduğu önemli değil.
    Olay aslında şu; Eğer Allah varsa bu kitap korunmak zorunda yoksa korunmak zorunda değil. Ben Allah'a inanmaya doğru ilerlerken çok kafa yorduydum bu işlere ve şu sonuçtayım. Allah öldükten sonra hesaba çekecekse herkesi bize din eksiksiz olarak ulaşmış olmalı. Onun için de kitap eksiksiz ve tam olarak aktarılmak zorunda.

    Ben bir inananım o halde Allah bu kitabı bir şekilde korudu Arap tarihi gerçek midir değil midir önemi yok. Bu kitap korundu.


    Olaya tarihi bilgiler ışığında bakarsam şayet benim tahminim şu şekilde; Kur'an inerken zaten bir sürü insan Kur'an ı öğrenmişti (tam veya yarım) ve bu adamlar daha ölmeden 4. halife Ali zamanında ayrıştı. Daha sonra bunlar Sunni ve Şii oldular. Şii lerde farklı bir Kur'an var mı? Yok. Demek ki başlangıçtan beri aynı kitap üzerinde iken ayrıştılar. İki mezhebin hadisleri falan birçok şeyi farklı iken Kur'an aynıdır.




  • Kardeş Kuran'ı Kerim'in peygamberimiz zamanında kitap haline gelmemesinin tek sebebi ölümüne kadar hazreti Cebrail tarafından vahiy gelmesinin devam etmesidir resulün çevresinde 42 vahiy katibi vardı bu katipler gelen ayetleri yazıyorlardı daha sonra bu yazılan tüm ayetler Hazreti Ebu Bekir zamanında kitap haline getirilmiştir

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • bir sürü kuran nüshası yakıldı bu nüshalar azaltıldı 4 e indirildi. Bu 4 e indirilenlerden 3 ü yakıldı bugün okuduğumuz kitap ortaya çıktı

    Dikkat ederseniz ayet bütünlüğü yok full tekrar full çelişkili. İşte bu yüzden
  • ilk baştaki bilgi yanlış kuran daha indiği anda yazılıyor. bunun için görevli katipler var. hatta muaviye onlardan birisidir. yazılmayan şey tek bir nüsha haline getirilmedi. her katip ayeti yazdıktan sonra kendi araştırma ve öğrendiklerini not ederdi ayetin yanına. kuranın yakılması da bu notlarla ayetlerin karışmasını önleme amaçlıydı.

    3 ispatı şöyle olur.
    islamda bir şeyi değerlendirme aşamaları var. edille-i şeriye
    kuran-sünnet-icma i ümmet-kıyası fukaha

    aşama aşama gidilir ve varılan sonuç kabul edilir. işte varılan sonuçta kabul edilen kuran günümüze gelen kurandır. karbon 14 yöntemiyle yaşı belirlenmiş olan ile günümüzde yazılanın aynı olması da hak olduğunun, korunduğunun kanıtıdır.
  • İlk derlenen Kur’an’ı ölümüne değin sandığında saklayan ve alınıp yakılmasını önleyen Hafsa idi. Hafsa ölünce, Mervan İbn Hakem, sandıktan aldırtıp yaktırmıştı. Mervan Kur’an’ı yaktırmasındaki gerekçesini şöyle açıklıyor:

    "Bunu yaptım, çünkü onda yazılı olanlar, resmi Mushaf’a yazılıp geçirilmiş ve korunmuştur. Korktum ki aradan uzun zaman geçtiğinde kuşkucu kimseler bu resmi Mushaf hakkında kuşkuya düşerler." (Dr. Subhi e’s_Salih, Mebahis fi ulumi’l-kuran, s.83. dayandığı kaynak: ıbn ebi davud, kitabu’l-mesahif, s.24.)

    Hâlbuki tersine asıl kuşku, ilk derlemenin yakılmasından doğmuştur.

    Hiç kaynak, kanıt yok edilir mi? Elindekinin doğruluğunu ne ile kanıtlayacaksın?

    "Demek ki ilk derleme ile olan farkların görülmesi istenmiyordu. İlk derlemede görülmesi istenmeyen bilgiler mevcuttu ki görülmesi engellendi, yakıldı." diye düşünülmesi gayet doğaldır. Deliller yok edilmiştir. Oysa ilk derleme korunmuş olsaydı; arada küçük farklar olması önemsenmeyecekti. Ama bu durumda "belki de arada çok önemli farklar vardı" diye düşünülüyor.

    Nitekim Muhammed dönemindeki Kur’an ile sonradan yazılanlar arasında fark olup olmadığı sorusuna verilen yanıtlar "çok büyük farklar olduğu" şeklindedir.
    http://ahmetdursunarsivi.blogspot.com/2014/12/kuran-kim-tarafndan-yazld.html




  • ornitolog kullanıcısına yanıt
    Benim sorduğum soruya niye cevap vermiyorsun? Arap tarihini yanlış kabul ediyorsun Arap tarihinin tutarsız olduğunu iddia ediyorsun. Ben de sana soruyorum Eğer Arap tarihi deseydi ki Muhammed zamanındaki Kur'an budur diye ve bize sunduğu kitap bugün bizim okuduğumuz kitap olsaydı ne değişecekti? O zaman İslam kesin gerçek mi olacaktı senin için? Zaten sen Arap tarihinin tutarsız olduğunu kabul ediyorsun, sen yine kulp bulacaktın İslam dinine.

    Saçma bir tartışmadır bu. Arap tarihinden başka hiç bir bilgi yok insanın elinde. İnanan korunması gerektiğini kabul eder inanmayan korunup korunmadığı hakkında bir ispat sunamaz. Kitabın aslının günümüze kadar gelmediğini ispat edemezsiniz istediğiniz kadar uğraşın. Ancak çelişkili olan Arap tarihi üzerinden suyu bulandırırsınız.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Benim sorduğum soruya niye cevap vermiyorsun? Arap tarihini yanlış kabul ediyorsun Arap tarihinin tutarsız olduğunu iddia ediyorsun. Ben de sana soruyorum Eğer Arap tarihi deseydi ki Muhammed zamanındaki Kur'an budur diye ve bize sunduğu kitap bugün bizim okuduğumuz kitap olsaydı ne değişecekti? O zaman İslam kesin gerçek mi olacaktı senin için? Zaten sen Arap tarihinin tutarsız olduğunu kabul ediyorsun, sen yine kulp bulacaktın İslam dinine.

    Saçma bir tartışmadır bu. Arap tarihinden başka hiç bir bilgi yok insanın elinde. İnanan korunması gerektiğini kabul eder inanmayan korunup korunmadığı hakkında bir ispat sunamaz. Kitabın aslının günümüze kadar gelmediğini ispat edemezsiniz istediğiniz kadar uğraşın. Ancak çelişkili olan Arap tarihi üzerinden suyu bulandırırsınız.
    "Kitabın aslının günümüze kadar gelmediğini ispat edemezsiniz" doğru,aslının geldiğini de kimse ispat edemez.
    belki peygambere vahiy geldi yazması yok diye çevresine anlattı onlar hatırında kalanı yazdı,onlarca insan aynı şeyleri noktası virgülüne doğru hatırladı yıllar sonra bile unutmadı ve ilk haliyle kitaplaştırdılar
    belki de her duyan farklı kaydetti farklı kitaplar oluştu sonra birileri bunları eledi bir tane seçip gerisini yaktı yok etti
    inanan ispat istemez, inanmayan ispat ister.




  • ornitolog kullanıcısına yanıt
    Ben sana onu dedim zaten inanan kabul eder aslının gelmesi gerektiğini. İnanan bir ispat sunsa ne olacak? Ne değişecek?

    İnanmayanın ispat istemesi saçmadır. İspatı olsa ne değişecek? Suudlar Arabistan'da arkeolojiye izin vermez. Diyelim yarın bir gün Arabistan'da bir kitap bulundu ve bu ta Muhammed zamanına kadar tarihlendirildi ne değişecek? İnanmayanlar aaa bu kitabın aslı değişmemiş o zaman biz de inanalım mı diyecek? Tabiki de cevap hayır.

    Yazıda adam gitmiş Edip ve 19 cuların 2 ayetin eklendiği iddiasını paylaşmış. Bu neyin kanıtı olur ki? Onlar bambaşka bir yerden yaklaşıp iddia sunuyorlar tarihsel bir şey sunmuyorlar. Recm ayetlerinin de Kur'an da olduğunu iddia eder Arap tarihi bazı kaynaklarda. Arap tarihi çelişkilidir. Adamlar tarihi kayıt altına almamış sözlü ilerlemiş.

    Önceki mesajımda belirttim. Araplar Muhammed'i canlı gören insanların yaşadığı dönem olan 640larda ayrışmışlardır. Hz. Ali zamanında bu ayrım iyice artmıştır ve sonraları bunlar Sunni ve Şii olarak iki ana mezhep olmuşlardır. Şii lere baktığımızda farklı bir Kur'an görseydik dediğin iddia daha tutarlı olurdu. Ancak Şii ler de aynı kitaba bakar Sunniler de.

    Hadislerde ve Arap tarihinin ilerleyişinde müthiş şekilde ayrılır Sunni ve Şii mezhepleri ama Kur'an da asla ayrılmazlar. Senin yazdığın Sunni Arap tarihi bak bakalım Şii Arap tarihine bir de aynı hadisleri kabul ediyor mu?




  • Kuran tarih boyunca 3 veya 4 kez toplatılıp yakıldı.O zamanlarda birçok farklı Kuran örnekleri vardı ve en son tek bir Kurana indirildi.Dünyada bir kişi bile Kuranın değişmediğini gösterecek bir kişi bulamazsınız.Tek diyeceği kitapta yazıyor.Yani bizzat soru yöneltilenle soruyu cevaplıyorlar.Kıssadan hisse inanç denilen şeyin kanıta bilime ihtiyacı yoktur.Neye inanıyorsa inanır.Bu nedenle inançları bilimle elle tutulur kanıtlarla karşı görüş bildiremezsiniz.Misal ayet meallerine görüyorsunuz yüzlerce farklı meal ve her meali farklı şekilde evirip büken yüzlerce farklı din adamı.Hadislere bakın.Bıraktım mezhep olayını aynı mezhep içinde bile birçok farklı görüş.Hadisçiler Kurancılarda son zamanlarda populer oldu.İnanç işte arkadaşlar herkes bilinci açıldığından beri hayatı boyunca etrafından aldığı verilerle son haline gelir.Bilim ise evrenseldir.Japonyadada aynısı Amerikada Arabistandada.İnançları bilimden ayıran en keskin fark bilim devamlı kendini geliştirir.Bu bile inançlarla bilimin siyahla beyaz kadar farklı olduğunu gösterir.Şimdi ben burda gayet anlaşılır onlarca yüzlerce soru yöneltsem sizce nolacak : )




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Dark matter

    Kuran tarih boyunca 3 veya 4 kez toplatılıp yakıldı.O zamanlarda birçok farklı Kuran örnekleri vardı ve en son tek bir Kurana indirildi.Dünyada bir kişi bile Kuranın değişmediğini gösterecek bir kişi bulamazsınız.Tek diyeceği kitapta yazıyor.Yani bizzat soru yöneltilenle soruyu cevaplıyorlar.Kıssadan hisse inanç denilen şeyin kanıta bilime ihtiyacı yoktur.Neye inanıyorsa inanır.Bu nedenle inançları bilimle elle tutulur kanıtlarla karşı görüş bildiremezsiniz.Misal ayet meallerine görüyorsunuz yüzlerce farklı meal ve her meali farklı şekilde evirip büken yüzlerce farklı din adamı.Hadislere bakın.Bıraktım mezhep olayını aynı mezhep içinde bile birçok farklı görüş.Hadisçiler Kurancılarda son zamanlarda populer oldu.İnanç işte arkadaşlar herkes bilinci açıldığından beri hayatı boyunca etrafından aldığı verilerle son haline gelir.Bilim ise evrenseldir.Japonyadada aynısı Amerikada Arabistandada.İnançları bilimden ayıran en keskin fark bilim devamlı kendini geliştirir.Bu bile inançlarla bilimin siyahla beyaz kadar farklı olduğunu gösterir.Şimdi ben burda gayet anlaşılır onlarca yüzlerce soru yöneltsem sizce nolacak : )
    Ben kitapta yazdığı için değil Allah varolduğu ve beni adaletle sınamak için benim yaşadığım zamanda da Kur'an ın aslının bana ulaşmasının zorunluluk olmasından dolayı değişmediğini kabul ediyorum. Ayrıca o ayet farklı açıklamalarla da tefsir edilir.

    Şimdi bir iddia atıyorsan ispatını da sunacaksın. Kur'an ın değişmediğini göstermek diye bir zorunluluğu olamaz inananların. Adı üstünde inanan. Musa tahminen 3000-3500 sene önce İsa 2000 sene önce yaşamış ve kitaplarına inananları var. Değiştiğini iddia etmez ki Musa'ya ve İsa'ya inananlar. Biz Müslümanlar Kur'an ile iddia ediyoruz onların kitaplarının değiştiğini.

    Eğer sen iddia ediyorsan sen sunacaksın değiştiğini. Sen de biliyorsun değiştiğine dair hiç bir şey bulamayacağını. Laf ebeliği yaparak bir yere varılmaz. Şüpheli olan Arap tarihini kullanıp suyu bulandırmaktan bir şey kazanmayacaksınız.

    Sadece bakış açınızın İslam düşmanlığı olduğunu daha da net hissettireceksiniz okuyanlara.

    Bak Edip Yüksel iddia ediyor 19 sisteminden dolayı 2 ayet Kur'an dışıdır diye. Arap tarihi recm ayetleri vardı Kur'an da çıkartıldı diye iddia ediyor. Bu iddiada bulunanlar ayrıca Allah'a inanan kişiler. Sizin gibi inanmayan taraftan da değiller.

    Sen neyi iddia ediyorsun? Hangi ayet değişmiş? Hangi kelime değişmiş onu iddia et varsa bir delilin de değerlendirelim.

    Benim soruma cevap verin siz eğer gerçekten dürüstseniz:

    Eğer Arap tarihi Kur'an ın aslını Muhammed zamanından beri saklamış olsaydı ne değişecekti? Bu kitabın aslının değişmediği kesindir o zaman Müslümanlık gerçek mi diyecektiniz?

    Siz zaten o kitabın içinde yazanları bu haliyle de beğenmiyorsunuz. Sanki çöl arabı Muhammed Allah'ın son elçisidir deyip iman edecekmişsiniz gibi neyin kafasını yaşıyorsunuz anlamıyorum.

    Ülkemiz sınırlarında Göbeklitepe bulundu ve tüm tarih yazımı değişti. Yarın hasbelkader daha eski bir Kur'an bulunsa ve bizim elimizdeki ile aynısı olsa neyi değiştirecek peki? İman mı edeceksiniz?




  • Kitabın doğruluğunu sen değil üst soy tasdik edebilir. Türleşme yaratıcının(ilahın değil) emri ise ve sen bunun sonucu isen sen de tecrube edebilirsin.

    Yoksa önce üst soyla karşılaşır onun ilahın yok eder ve doğru ilahı(yaratıcı olanı arayıp bulup) ona göre test imkanın olur.

    Ateizm in yaptığı bu değil mi? Gün gibi aşikar ebeveyn neden Red edip taşkırışmalarına girip fellik fellik şahı mat etmeye arıyorlar zan ediyorduk ki zaten.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • bir konu daha ilk cümlesinden FAİL olur mu ya?
  • cevizin şeklinden dolayı beyin için özel yaratılmış olduğu iddiası kadar doğrudur..
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sething

    cevizin şeklinden dolayı beyin için özel yaratılmış olduğu iddiası kadar doğrudur..
    Ceviz ile beyin ilişkisini bir araştırın lütfen. İnanılmaz bir benzerliğe sahip olup aynı zamanda içeriği bakımından muazzam bir yapıdadır. Yeşil kabuk kafa derisine, tahta kabuk kafatasımıza, cevizin zarı beyin zarımıza ve meyvesi beynimize benzeyen bu yapının tüm meyveler arasında gümüş iyonu içeren tek meyve olmasıda beynimizle olan inanılmaz bağlantıyı gözler önüne serer. Çünkü bu gümüş iyonuna ihtiyacı olan tek organ beyindir. Minyatür beyin görünümündeki Ceviz beyin için gerekli olan gümüş iyonlarını ihtiva eden tek meyvedir ve Asyada beyin gıdası olarak kabul edilir. Araştırırsanız çok daha fazlası var.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • uguRnB kullanıcısına yanıt
    şekilcilik yaparak kitabı kabına göre değerlendirmenin yanlış olduğunu anlatmaya çalıştım.

    cevizin faydasının dokunduğu tek organ beyin olsaydı bu durumda bir "beyin için" iddiası saygı görebilirdi.

    örnek verdiğiniz toplumlarda beyin gıdası denmesinin nedenide zaten şekli.

    hayvan beyni tüketimininde insanı zeki yapacağı düşüncesiyle ilkel toplumlarda yamyamlık görülmüştür.

    esasında beyin yemek beyne faydalıdır fakat beyin yerken zeka ve anıları değil proteinleri transfer etmiş oluyorsunuz..
  • quote:

    Orijinalden alıntı: mhmt042

    ilk baştaki bilgi yanlış kuran daha indiği anda yazılıyor. bunun için görevli katipler var. hatta muaviye onlardan birisidir. yazılmayan şey tek bir nüsha haline getirilmedi. her katip ayeti yazdıktan sonra kendi araştırma ve öğrendiklerini not ederdi ayetin yanına. kuranın yakılması da bu notlarla ayetlerin karışmasını önleme amaçlıydı.

    3 ispatı şöyle olur.
    islamda bir şeyi değerlendirme aşamaları var. edille-i şeriye
    kuran-sünnet-icma i ümmet-kıyası fukaha

    aşama aşama gidilir ve varılan sonuç kabul edilir. işte varılan sonuçta kabul edilen kuran günümüze gelen kurandır. karbon 14 yöntemiyle yaşı belirlenmiş olan ile günümüzde yazılanın aynı olması da hak olduğunun, korunduğunun kanıtıdır.
    Bütün katiplerin yazdığı metinleri toplarsın. Ortak olanları alırsın. Ortak olanlar ayettir. Olmayanlar nottur. Ayetle not karışmasın diye kuran yakılmış masalına aptallar inanır.




  • 3 semavi dinin*

    peygamberi öldükten sonra kitabının yazılması*

    peygamberinin kim olduğu bilinmemesi*

    tamami ile tesadüftür*

    hristiyanlar

    kamlı gömlek

    ayaklarından mıhlanmış iskelet

    son akşam yemeği

    isanın üstünde yıkandığı tas ve bilimum tüm iddiaları çürütüldü

    hristiyanlar lanet olsun deyip meseleyi bıraktı

    başta evangelist yobazlar ile onları düşman ilan edip aynı mekanizmlalarla hayatı anlamaya çalışan ortadoğulu siyasalcılar ve ondan nemalanan güruh hala kabul etmemekte ısrar ediyor..

    kendilerini öyle inandırmışlar ki

    aldığı parayla ürettiği argibi ledli uçan kaykayı yanlışlıkla ortadoğuda test edem kickstartercı ergeni bir taraf isa diğer taraf mehdi olarak görmeye ruh halleri hazır

    gerçi argisisiz mehdiyi kabul eden milyonlar var..

    piramidi - seddi - göbeklitepeyi

    hangi teknolojiyle ürettiler diye düşünüp kafanızı yormayın.

    bana ölünce 72 avrada kavuşacağını sahip olacağını sanan milyonlarca organizma verin size babil kulesinin gerçeğini yapayım..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 14 Şubat 2019; 15:24:50 >




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız