Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
ARACIMA VURDULAR.. DEĞER KAYBI DAVASI AÇTIM.. (13. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Değer kaybı davasının yanlış olduğunu savunan arkadaşlar. Şimdi atıyorum Golf alacağım ikinci el. Piyasası 45.000 diyelim. Biz 35.000 e Golf bulduk adam kapı değişti ve komple boyalı dedi. Biz de bunu bilerek aldık.
Başka bir ilanda ise 48.000 gram çizik boya yok istediğiniz yere gösterin diyor.
Ben 10 bin civarı fazla parayı temiz ve kazasız bir arabaya verdiğim için keriz miyim? Satmaya kalksam kazadan sonra o araba hiç kazasız arabanın fiyatına satılır mı? Moral bozukluğu,arabadan hevesinin kaçması da cabası.
Bu riskleri almıyorsanız trafiğe çıkmayacaksınız. Gün gelir de 200.000 TL'lik Bmw'ye çarparsan görürsün diyebilirsiniz. Evet bu ihtimal var,yaralamalı ölümlü,kazaya karışmak ihtimali de her zaman vardır.
Dikkatli kullanıp gerisini Allah'a havale ediyoruz trafiğe her çıkışımızda. -
Hatalı olduğunu bile bile üste çıkıp çamura yatan adamın burnunu sürtene bir şey demem. Adam polis gelmese belki siz suçlu çıkacak arabanızın tamir parasını da ödeyecektiniz. Yalanla seni milyarlık zarara uğratacak bir insanı affetmemek yerinde olur diye düşünüyorum. İnsan bir özür diler, kul hakkına girmekten kaçınır hiç olmazsa.
Forum ahalisi hırsızın hiç mi suçu yok da arkadaşa takılıyorlar anlamış değilim. Kaza var kaza var. Bu adamın yaptığı nerdeyse kasdi vurmaya yakın. Nerede görülmüş öyle kocaman arabayla o mesafe geri gidildiği?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi abavf -- 2 Nisan 2013; 14:57:27 > -
Hocam hangi aşamadasınız? Sonuçlandı mı davanız? -
KONUYU AÇAN ARKADAŞA KESİNLİKLE KATILIYORUM BANADA YOLDA GİDERKEN MÜŞTERİSİ İLE KAVGA EDEN VE O SIRADA ÖNÜNE BAKMAYAN BİR TAKSİCİ ÇARPTI VE ŞUAN NE YAPACAĞIMI BİLMİYORUM.
Geçtiğimiz 2 yada 3 hafta önce yolda seyir halindeyken 100% kusurlu olarak bir ticari taksi 2012 F30 3.20d hiç kazasız aracıma sağdan çarptı bu kaza sonucu rapor tuttuk benim aracım serviste yapıldı sağ kapı ve sağ ön çamurluk maalesef değişti aracımı aldıktan sonra bir kaç galerici dostum bu aracın artık en az 15 bin değer kaybına uğradığını söyledi değişen olduğu için şimdi internetde araştırdım biraz ama tatmin edici bir bilgi edinemedim kusurlu taraf sadece aracı tamir ettirmekle kurtuluyormu yoksa benim aracımın değer kaybını ödemek zorundamı? servise sorduğumda dava açabileceğimi söyledi ama nasıl bi dava şoföremi yoksa sigorta şirketinemi anlamadım yardımlarınızı bekliyorum teşekkürler. NOT: aracın kaza resimleri kaza tutanağı aslı hasar faturası aracın ilk fabrika çıkış faturası tüm belgeler elimde mevcut. tanıdığım hemde çok samimi bir arkadaşımın avukat ablasına gittim benden peşin 3 bin + dava sonucunda alacağım paranın %20sini isteyince gözlerim kocaman oldu dedim tanıdık böyle diyorsa yabancı heralde benden bi 10 bin ister. Bu nedenle acaba kendim dava açabilirmiyim diye düşündüm.
-
Kendinizde dava açabilirisiniz ama zamanınız varsa tabi bu tarz davalarda ilk dosya masrafı verirsiniz sonrasında kazanıldığında %15 i ni avukata vericek şekilde anlaşırsınız bu gibi davalar olumlu sonuçlandığı için emsal teşkil eder ve kazanılabilir diye düşünüyorum
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
850 tl dosya parasi verdim. 3000 tl deger kaybi ongordu BİLİRKİSİ. ARACİ 30 A ALMİSTİM 28000E sattim. Avukat tanidik oldugu icin benden 250 tl aldi. Surec biraz uzun ama tramer %100 kusuru karsiya verdiyse acin davanizi.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: oldsalt
Orijinalden alıntı: m.C.k. Trafik bu, trafiğe çıkarak belli bir risk alıyoruz hepimiz
Trafiğe çıkarken zarar görme riskini almıyoruz, başkalarına zarar verme riskini alıyoruz ve bunun neticesinde verdiğimiz zarardan sorumluyuz. Bu nedenle başkalarına vereceğimiz zararları karşılamak için mali mesuliyet sigortası zorunlu, başkaların bize vereceği zararları karşılamak üzere kasko sigortası ihtiyaridir. Göze aldığımız riskin tarifi için aşağıya aldığım kısma ve linki verilen makaleye lütfen göz atınız.
Eski hali ile Polis Vazife ve Selahiyetleri kanununda Polisin tarifi "devletin ve vatandaşların tasarruflarını koruyan kolluk kuvveti" olarak yapılmış idi "Protect and serve"
Buradan da açıkca anlayacağımız gibi devletin vatandaşların tasarruflarını koruma ödevi var. Devlet bu ödevini gerekli kanunları çıkararak ve organları ile yürüterek yerine getiriyor.
"KTK 85. maddesinde motorlu bir araç işleteninin sorumluluğu, kusura dayanmayan bir tehlike sorumluluğu olarak düzenlenmiştir. Bu düzenleme; karayollarındaki motorlu araçların işletilmesinin doğurduğu büyük tehlike, bunların zarar doğurmaya müsait oluşu, sürücünün ekonomik durumun genelde zayıf olması gibi zarara uğrayan tarafı himaye düşüncesinden doğmuştur.
Motorlu bir aracın işletilmesi cismani bir zarara ya da bir şeyin hasara uğramasına sebep olursa işleten kusursuz olarak sorumlu olacaktır. İşletenin bu sorumluluğu, ağırlaştırılmış kusursuz sorumluluk, başka bir deyimle tehlike sorumluluğudur. Eğer ortada bir zarar varsa karine olarak bu zarar motorlu araç işletilmesinin tabi ve normal bir sonucudur. Dolayısıyla bu sonuçtan motorlu aracı işleten sorumludur. KTK 85/1 göre işletenin sorumluluğu kusur sorumluluğu olmadığı gibi, B.K. 55. maddesinde öngörülen objektif özen ödevinin ihlaline dayanan bir sebep sorumluluğu da değildir. Bu itibarla işleten hiçbir kusuru olmazsa da, aracın işletilmesinin sebep olduğu zararı tazmin etmekle sorumludur. Sorumluluk kusura dayanmamaktadır. "
http://www.turkhukuksitesi.com/makale_253.htm
Eski bir mesaj ama alintilamadan gecmek istemedim. Ellerinize saglik.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Geçmiş olsun. Sonuçları bekliyoruz
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu davalar neden mesela Avrupada yok? -
ulan yeni pejo yanarım ona yanarım. -
öncelikle sizin ve arata olanların sağlığı yerinde ya şükürler olsun diyelim.
babamın arabasına '' 2012 model 3.20d'' benim evin önünde park etmeye çalışan bir hanım abla çarptı. tampon göçtü ve ön far kırıldı. servisten 8.900 tl ile mesela tamam oldu. şimdi ben nasıl gidip, asgari ücretle çalışan o kadına bu davayı açayım ? biraz hak hukuk meselesi. eğer vicdanen şunu diyebiliyorsanız haklısınız
''ben bir gün giderken dalgınlıkla 160 binlik araca çarptıktan sonra bana açılan 10 000 tl lik davayı kaybederim. öderim ve bu benim zoruma gitmez''
ama bu samimiyetiniz yoksa dediğim gibi vicdan meselesi. -
quote:
Orijinalden alıntı: Esco54
Bu davalar neden mesela Avrupada yok?
Araç boyalı diye değer düşüren galericiler orada yok. Ellerinde boya ölçüm cihazlarıyla fiyat öldürenler yok.
Hatta opel'in almanya sitesine girin bakın 0 araç alırken ekstra ücret verip çift kat boyatabiliyorsunuz.
Burda o aracı satmaya kalksanız 5-6 bin öldürürler -
SiNaPSiS
kullanıcısına yanıt
Yillardir Belcikada galericiyim ve boyali olan araclar deger kaybederler...hatta daha gecen cumartesi biri boya olcum cihaziyla gelip bir araci kontrol etti.
Aracin bir kapisi boyali diye almadi. -
quote:
Orijinalden alıntı: Esco54
Yillardir Belcikada galericiyim ve boyali olan araclar deger kaybederler...hatta daha gecen cumartesi biri boya olcum cihaziyla gelip bir araci kontrol etti.
Aracin bir kapisi boyali diye almadi.
Demek ki ben yanlış duymuşum bilgi için sağolun
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
ben de yakında aracım evimin önünde park halinde iken gelip vuran inşaat işçisine dava açacağım mesela.
vuran adamın ehliyeti yok,aracının trafik sigortası,muayenesi yok. üstüne üstlük bir de kaçmaya çalıştı.
100% karşı taraf hatalı.
aracım daha 2 aylık 0 aldığım araba. bana yazık değil mi? ben bu adama gidip desem ki aracım senin yaptığın kaza yüzünden X kadar değer kaybbetti, bunu bana vereceksin desem verir mi? tabi ki hayır.
napacaksın gidip mahkemede alacaksın hakkını, üstüne mahkeme masrafların dahil.
kolay değil para kazanmak, araba hiç ucuz değil bu memlekette.
herkes te hatasının bedelini ödeyecek.
ha işin etik kısmına gelince. bazı insanlar var, park ederken veya herhangi bir sebep ile başkasının arabasına sürtüyor. araç üzerine not bırakıyor telefonum budur, zararını karşılamaya hazırım diyen. hem bu adamı arayıp hasarını karşılatıyor, arkasından da değer kaybı davası açarsan o zaman etik olmaz. hem vurup, hem kaçarsa, hem de trafik kuralllarına uymazsa o başka...
-
Merhaba Kanun ile detaylı bilgileri alttaki linklerden öğrenebilirsiniz
Karşı tarafın kusuru ile meydana gelen kazalarda aracınızın değer kaybını,
- Kusurlu araç sahibinden,
- Sürücüsünden ve
- Kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yani Trafik Sigortasından talep edebilirsiniz.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortacı, kusurlu araç sahibinin sorumluluğuna müteselsilen ortak olmaktadır. Trafik sigortacısı, yalnızca mağdur araçta meydana gelen hasar bedelinden değil, "doğrudan zarar" kabul edilen değer kaybından da sorumludur. Yargıtay'ın da yerleşik içtihatları da bu yöndedir. Trafik sigortasının kapsamında olmayan zarar değer kaybı değil, hasar gören aracın kullanılamamasından doğan geçici kazanç kaybı veyahut da ikame araç gideridir.
Kazanç kaybı/ikame araç bedeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamına girmemektedir.Yalnızca kusurlu araç sahibi/sürücüsünden talep edilebilir.
Trafik sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine araç değer kaybının tazmini için yapılan başvurularda karşılaşılan esas sorun, sigorta şirketlerinin değer kaybı talebini çeşitli gerekçelerle reddetmesi ya da gerçek zararın çok altında bedeller ödemesidir. Burada bağımsız bir eksperden alacağınız rapor haklarınızın tam karşılığı alabilmeniz için önem arzetmektedir.
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
Esas : 2005/1510
Karar : 2005/1153
Tarih : 15.02.2005
ÖZET : Bilirkişi raporunda davacı zararı hesaplarken davalı-karşı davacı aracındaki değer kaybını kusur oranına göre indirimini yaparak 933.385.175 TL. olarak belirlemiştir. İsabetli görülen iş bu rapora göre karar verilmesi gerekir.
(818 sayılı BK. m. 41, 42) (2918 sayılı Trafik K. m. 90)
KARAR METNİ :
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı-karşı davalı ……. plakalı aracına, davalının …… plakalı aracıyla çarptığını, sigortadan karşılayamadığı bakiye 1.898.000.000 TL tazminatın olay gününden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, dava zararının sigortadan karşılandığını, kusur oranını ve zarar miktarını kabul etmediğini savunarak davanın reddi ile, belirlenecek değer kaybından mahsup yapılarak kendi aracında meydana geldiğini iddia ettiği, değer kaybından dolayı 500.000.000 TL alacağın davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince Cemil tarafında açılan davanın kısmen kabulü ile 653.091.629 TL tazminatın dava gününden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı Hamit´ten tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, alınan 8.12.2003 günlü bilirkişi raporunda davacı zararı hesaplarken davalı-karşı davacı aracındaki değer kaybını kusur oranına göre indirimini yaparak 933.385.175 TL. olarak belirlemiştir. İsabetli görülen iş bu rapora göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan sebeplerle davacı-karşı davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde temyiz edene geri verilmesine 15.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas : 2001/4982
Karar : 2001/9209
Tarih : 08.10.2001
ÖZET : Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ilişkin araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir.
(818 sayılı BK. m. 41, 42, 47)
KARAR METNİ :
Davacı-karşı davalı ….. vekili tarafından, davalı-karşı davacı …… aleyhine 28/2/1997 ve 20/3/1997 günlerinde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat dava ve karşılık dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların kısmen kabulüne dair verilen 21/12/2000 tarihli kararın Yargıtay´ca tetkiki davalılar ve karşı davacılar vekili Av.F tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Sair temyiz itirazlarına gelince; Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı, döner kavşakta davalı U.A´nın kullandığı araç ile, motorsikletine çarpması sonucu yaralandığını belirterek, yaralanma sebebi ile yaptığı tedavi giderleri, kazanç kaybı ve motorsiklet hasar bedeli ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-karşı davacılar ise, davanın reddi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin karşı davacı A.A´ya ödenmesinin istemişlerdir. Yerel mahkemece, 10.12.1997 günlü bilirkişi raporu benimsenerek davacı-karşı davalı A.Uzun ve davalı-karşı davacı U.A açısından istemlerin kısmen kabulüne, karşı davacı A.A açısından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Karşı davacılardan A.A aracın işleteni, U.A ise sürücüsü konumundadır. Her iki kişinin talep konusu itibarı ile birlikte dava açmalarında kanuni bir engel bulunmamaktadır. Şu halde karşı davacı A.A´nın da yararına hüküm kurulması gerekirken, hükümde hiç bahsedilmeyip gerekçede davasının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Dava trafik kazasından doğma tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ilişkin araçta değer kaybı olmayacağı benimsenmiştir. Oysa davacının olaydan sonraki mal varlığının değeri, zarar verici olayın meydana gelmemesi halinde değerinden daha az ise, zarar var demektir. Gerçekten bir şeyin tahrip edilmesi veya zarar görmesi halinde nesnel zararı tayin etmek için kural olarak objektif değeri esas almak gerekir.
Bu ise mübadele (rayiç) değeridir. Davaya konu olan olayda davacıya ilişkin araç 55.460.390 TL. harcanmasını gerektirecek derecede hasara uğramıştır. Bu halde sözü edilen aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. Zararı tazminle yükümlü olan kimse, tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecburdur. Bu ilke, zarar, ister haksız eylemden doğsun, isterse sözleşmeye aykırı hareketten meydana gelsin, aynen uygulanır.
O durumda mahkemece yalnızca aracın yaşını gözeterek değer kaybı olmayacağını belirten bilirkişi raporuna dayanılıp, bu kalem isteğin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda (2 ve 3) no.lu bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının (1) no.lu bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 8/10/2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Araç Değer Kaybı Davası ile ilgili bilgiler
Araç Değer Kaybı Davası nasıl açılır ile ilgili bilgiler
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
