Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Donanım / Hardware
  • Dahili Bileşenler
  • Ekran kartı
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

[AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. (60. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
2.208
Cevap
9
Favori
70.882
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 5859606162
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: .45 ACP

    quote:

    Orijinalden alıntı: YasinCC

    Nvidia'yı bilmemde İntel'e birşey olmaz

    yeni konsollarla birlikte pc oyunculugunda yeni bir doneme giriyoruz insanlarin artik bunu anlamasi lazim.kas gucune dayali ekran karti islemci cikarir amd'yi tokatlarim donemi bitti.nvidia'nin maxwell serisinde titan gibi kas gucu mantiginda degil de yeni konsollara uygun olacak sekilde bir mimari yapacagini dusunuyorum.nvidia'yi kurtarsa kurtarsa NVAPI kurtarir.mantle destekli oyunlar NVAPI da destekliyoruz kardesim tekel yok ayagina yatacak kesin ama hangisi daha verimli olacak tartisilir.intele gelince bu adamlar amd'den dogal cift cekirdek, dahili bellek kontrolcu ve 64 bit gibi seyleri almadilar mi?islemci icindeki gpu fizik hesabi yapiyormus e peki intel niye islemcilerinin icine gpu koyuyor ve gelistirmeye calisiyor?2015'te cikacak dedikleri broadwell dalgasini niye 2014'te cikariyor bunu kimse sorgulamiyor.amd'ye su dalgayi bana da ver dediginde amd vermeyecek mi?broadwell'de bekliyorum ben bu fizik hesabi muhabbetini ve kas gucu 4770 yapar 800 kusur liraya satarim seklinde olmayacak bence o seri.

    Bu tartışma yurtdışı mevzilerinde de geçiyor.
    AMD postayı koyacak bu sefer; çünkü işlemci teknolojilerinde karşılıklı lisans anlaşmaları var, ama ekran kartı patentlerini ATi sayesinde edindiği için farkını ortaya koyacak deniyor.




  • İntel o bütçe ile hem amd hem nvidia'ya istediği şekilde rakip olur istediği alanda..

    kaç kez gördük fx62 zamanlarını felan AMD ezici üstünlük kuruyor vs vs diye ama ben İntel'in pazar olarak yani para olarak hiç kaybettiğini hatırlamıyorum...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi YasinCC -- 9 Ekim 2013; 23:04:23 >
  • Varya yazdıklarımdan hareketle konsolu nasıl küçümsediğim sonucuna faln vardın anlamıyorum.

    NVAPI milletin bildiği gibi 3d API gibi bişey değil, çok yannış bilio herkes.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 9 Ekim 2013; 23:05:29 >
  • Radeon R9 280X üzerinden yapılan incelemede; Güç tüketimi, sıcaklık ve gürültü olarak gelişme var. Buna karşın kartlar fazla OC edilemiyor gibi.

    GÜÇ TÜKETİMİ:
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    SICAKLIK:
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    GÜRÜLTÜ:
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    OC: Az mhz artışı olması nedeniyle oyunlardaki getiriside az olmuş doğal olarak.
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..

    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..




  • Mete Can Karahasan

    yabanci forumlardan haberim yok takip etmiyorum kaynagin uzerinde oturuyorum.finansal tablolar analizinde uzman birinin bu kadar kolay cikarimlar yapabilmesi zor degil.

    Rubisco

    konsolu kucumsuyorsun demedim konsoldaki islemci ve fizik olayi basimiza problem olacak dedim.nvapi'nin yarar bisi olmadigini ima ettim zaten.

    quote:

    Battlefield 4 would also feature NVIDIA’s NVAPI support as it did in Battlefield 3. While the optimizations many not be as great with NVIDIA’s API as with AMD’s Mantle


    many not degil may not hassan mujtaba nereli bu adam ya?

    http://wccftech.com/battlefield-4-frostbite-3-support-amd-mantle-nvidia-nvapi-apis-pc-optimizations/

    rezes

    overclock boost clock'a bakiyorsun di mi 1110 mhz Allah bereket versin.dh gtx770 video incelemede 7970'i 1160 mhz yapmadilar mi?daha iyi yapan modeller cikabilir ve 2k diye oc az farketmis olabilir 1080p oc testlerini gormek lazim.




  • Yanlış yerden bakıyorsun, en sorunsuz uyumlu kodlamaya imkan veren ve bunu PC'ye aktarma imkanı olan yer CPU kısmı. Aynı kod tabanı olduğu gibi PC'de kullanılabilir, ister bunu C ortamı olarak düşün ister direk assembly olarak düşün , kullanması gerektiğinde SSE2/4 faln kullandığı zaman algoritmayı bozmadan bunu PC'ye aktarabilir sorunsuz olarak. İstersen baştan aşağı kritik kısmını asm ile yaz PC'de sorun çıkartmaz bu.

    Fizik dediğin kısım, PC'de işlemcide işlenme şeklinin adapte edilebilmesi için en sorunsuz olan kısmı. Çok özel bişey yapmana hiç gerek yok, sadece re-compile etsen bile yeter. Fizik işlemlerinin GPU ile alakası olmadığından , PC'de bununla ilgili sorun çıkartacak bi durum yok.

    Ama bu bahsettiğim durum CPU üstünde fizik hesaplandığı zaman geçerli. Çıkış oyunları ve uzun bi süre böyle olacak bu CPU üstünde yapılacak.

    Sorunun patlak vereceği yer, Fizik için GPU kullanılmaya başlandığında olacak. GPGPU ile fizik hesaplamasında GPU'nun yeteneği, grafik ile GPGPU arasındaki geçişleri daha ince, daha az gecikme, daha az efektik kullanılan unite kaybı ile yapabilir. 8 ACE : 8 CS dediğim şey onlarla alakalı. Grafik hesaplaması ile GPGPU (fizik için mesela) paralel olarak aynı ünitelerde çok çok az kayıp ile olacak. PC deki 7xxx GCN kartlarda bu 2:2 ACE:Cs şeklinde. Aralarında 4 queue vs. 64 queue gibi fark var.

    Bi GPU hesap birimi grafik ile ilgil iş yapıyor, sonra hesaplama işi yapması gerekiyor (GPGPU). Kendi işini bırakıp başka işe bakmasına context switch deniyor. Bu tarz farklı işler aynı birimler üstünde yapılmaya kalktığında ve sık bi şekilde grafik / GPGPU arasında geçiş olduğunda verim kaybı olur. Konsolda, en azından PS4'de buna özel olarak bu ACE:CS yapısı var. Grafik işlenirken bi yandan da fizik hesaplaması yapabilsine benzer bi durum var.

    GPU üstünde fizik hesaplanırken bu, konsollardaki kendi shader dili ile de olabilecek, low-level olarak da olabilecek. Ellerinde ISa Assembler varsa da direk donanım komutları ile de olabilecek.

    Aynı hesaplama şeklini Dx üstünde ancak DirectCompute ile yaparsın. Konsol GPU'sunda implemente ediliş şekli önemli burda. Yüksek seviyeli bi yöntem ile oluştururlarsa GPGPU fizik altyapsını PC'ye aktarırken daha az sorun çıkar(performans olarak değil aktarma port etme güçlüğü açısından). Yok low-level / donanım komutları da kullanılırsa, GPU'da ince ayara imkan verdiği için bu donanım komutları , Dx'üsünden yürütebileceğin direk bi karşılığı yok, DirectCompute ile de yapmaazsın. Örnek de veriyim istersen.

    Aynı low-level / donanım komutları olayı GPGPU dışında grafik işlemleri için de geçerli. Dx'de bunların karşılığı yok. Birebir port etme uydurma durumun yok. Eski konsllar dandikti, konsollar çıktıktan hemen sonra neredeyse yeni GPU'lar geldi, PC'ler daha çabuk geliştri. PC'ye aktarılan oyunlarda optimizasyonmuş bilmemneymiş flan olsa da sonrasında yavaş yavaş daha temiz işleyebilir bi ortam oluştu.

    Yeni konsollarda öyle değil. Konsollardaki GPU birebir PC'dekilerin kaşlığı (AMD tarafında GCN 7xxx için). Yazılan kodda, yüksek seviyeli dil / shader / direk donanıma bağımlı şey ne kadar az olursa PC'deki Nvidia AMD yeni eski GPU'larda çalışacak ortak platformlara aktarmada sorun çıkmaz. İtiraz ettiğim bişey yok burda.

    Ama konsolun mantığı donanımdan max. perf almak. Bunu GCN üstünde, daha önce kimsenin yapamadığı şekilde yapabilme imkanın var. GCN üstünde ISA Assembly seviyesinde uğraşan kod yazan yani direk donanım komutlarını kullanan birisine sorarsan sana ne kadar zevkli olduğundan bahseder direk. 2048 bit uzunluğunda registerlara sahip x86 kodlamak gibi bişey der sana zevkten 4 köşe olarak.

    Bu tarz donanıma yakın geliştirilmiş şeyleri, yüksek seviyeli platformlarda yapamazsın, bunun da karşılaştırmalı örneğini veriyim istersen. sade Dx mevzu bahis değil burda. GCN ile donanım komutları ile yaptığın hesaplama işlerini bi yerden sonra OpenCL ile de yapamazsın C++ AMP vs. ile hiç yapamazsın. OpenCL GPGPU için bi platform, bununla yapabileceklerinden daha fazlasına ulaşma imkanın var direk donanım komutlarıyla muhattap olduğun zaman.

    Konsoldakiler bunu hemen yapar demiyorum zaten, hiçbi zaman demedim. Ne çıkış oyunlarında nede yakın zamanda gelecek oyunlar ne GPGPU'yu ne de özel şekilde donanım komutlarına optimize olarak gelmeyecek ,bu geliştricilerin kenidilerinin bahsettiği şeyler.

    Ama bu donanım komutlarıyla veya daha farklı şekilde GPGPU'yu kullanmaya başladıkları zaman sorunun çıkacağı yer GPU'dur.

    İşlemci, işletim sistemi farklı olsa da aynı temel kodlama sistemine sahip. PC'de AMD FX'lere göre özel optimize etmediğin zaman hatta Intel ve PHenomlarda daha iyi çalışacak altyapısı var CPU'nun (Phenomlardaki gibi ayrı ayrı mull ve add birimleri var. FX'den full performans isteniyorsa FMA'ya göre optimize edilmesi gerekir). GPU için hem kodlama altyapısı farklı, hem donanım komutları kullanılırsa PC'de karşılığı yok, hem de PC'de bunları uyduracak ortak platform yok vs. CPU için istersen x86 asm kullan, dönüp dolaşıp aynı tür kodlama alt yapısına uyduracaksın, bu en az sorun çıkmasını beklediğin yer.


    Sevmediğim UE4 örneğini tersten verecem ama, UE4'de adamlar demo / karşılaştırma olarak ne yaptılar? gtx680 üstünde GPU Physx ile hızlandırılmış UE4 PC versiyonunu, CPU Physx çalıştıran konsol versiyonu ile karşılaştırdılar. Hangisinde daha fazla parçacık simüle edilmesini vs. bekliyorsun? Doğal olarak PC/680 olanın. Diğer taraftan konsolda, CPU Physx çalıştırmasına rağmen, arada fark olmasına rağmen, CPU'nun kapasitesini ve 680+GPU Physx farkını göze alırsan gayet iyi iş yapmış dersin PS4 için. Aynı şey ama PC'ye, x86 işlemciye sorunsuz olarak aktarılabilir en azından kod altyapısı olarak. Konsoldaki CPU'yu Cinebenchden hareket ettirirsen PC'de i3 3220, fx 4300 gibisinden performans verme imkanı var, 1.6 ghz da çalışan içn. Xbox 1.75ghz'de çalışacak 1 gıdım daha iyidir onun skoru.

    PC'den CPU fizik hesaplama olarak farklı bi yanı yok, farklı olabilecek tek yanı CPU bellek alanında hesaplanmış verinin, GPU'da çizilmesi için GPU'ya iletim şekli. Ben anlamam anlatma uzattıyorsun gibisnden dediğin ortak bellek alanı (unified memory) + coherency ile ilgili (Tr karşılığı varmı nedir bilmiyorum). Her ne kadar bu bazı şeyleri etkilese bile bi yere kadar, yüksek frekanslı bi Intel / AMD işlemcisi CPU üstünde hesaplanmış Fizik sonuçlarına göre çizim yapmak için GPU'ya sonuçlarını aktarması aman aman yeri göğü inletir fark yartmayabilir. PC'deki işlemcide, bilerek optimize edilmemesi gibi saçma bişey olmasın yeter. Eski oyunlarda CPU Physx'in sade x87 'de single-thread olarak çalışması gibi. SSE2 + multi-threaded kodladığın zaman CPU Physx belirgin bi performans artışı veriyor.

    En az sorun olması gereken yeri, özel olarak saçmalık yapılmadığı sürece CPU/CPU üstünde fizik hesaplaması.


    Edit : Anand'ın incelemesindeki Asus 970-1070mhz, Xfx 850-1000mhz, 1100 değil. 3 kuruş fark yaparmı milim şeyleri karşılaştırıyorsan yapar. Oyun sırasındaki ortalama frekansından bahsetmiyor hiçbiri, o yüzden hangi aralıkta kalıyor belli değil. Bazıları yazıyoru test boyunca çoğunlukla şu frekansda kaldı diye. Kartların sıcaklık sorunu çok çok yok o yüzden max. boost'da çalışır denilebilir belki ama ben yine de şüpheliyim.


    http://www.eteknix.com/sapphire-amd-radeon-r9-280x-vapor-x-oc-3gb-graphics-card-review/

    Burda mesela MSI 770 TF ile karşılaştırması var. Bu tarz incelemeler daha bilgilendirici olabiliyor.

    bide o bahsettiğin adam Pakistanlı sanırm



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 10 Ekim 2013; 16:20:44 >




  • shopblt.com da Msı R7 270x 220 dolar,tr ye geldğinde fiyat ne olur acaba?
  • 3d_enjoy kullanıcısına yanıt
    500-600tl arası olur
  • http://www.directdial.com/21227-00-40G.html

    290 557dolar

    http://www.directdial.com/21226-00-40G.html

    290x 618dolar



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi defaulticus -- 10 Ekim 2013; 16:20:22 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: -erna-

    500-600tl arası olur

    peki bekleyip almaya deger mi ?
    yoksa aynı fiyata şuan alabileceğim kart nedir?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 3d_enjoy

    quote:

    Orijinalden alıntı: -erna-

    500-600tl arası olur

    peki bekleyip almaya deger mi ?
    yoksa aynı fiyata şuan alabileceğim kart nedir?

    7950 boost başa baş 1-2 fps düşük fazla
    7870xt den her türlü daha iyi ona göre düşünün alın bence
  • teknik bilgi tartismalarina girmekten oldum olasi hoslanmamisimdir ve kasti olarak ogrenmiyorum zaten.towarscke gibi bir kac arkadas forumu birakmasaydi uzun uzun tartisirdiniz kimse bir sey anlamazdi o yuzden daha anlasilir kisa olarak bir cevap istiyorum.yeni konsollarin pc port oyunlarinda basimiza is acacagi konusunda hemfikiriz galiba?fark olarak ben konsol cpu olayi sorun diyorum siz gpu uzerinden fizik sorun olabilir diyorsunuz.benim dedigim gibi olursa caresi yok 2014 ve 2015 gibi intel amd'nin konsol islemcisi gibi bir islemci cikarmasi lazim ama sizin dediginiz gibi gpu sorun olacaksa bunun nasil bir cozumu/onlemi olabilir?konsol oyunlari ilk baslarda cpu uzerinden fizik yaptiracak(bf4 gibi) sonra gpu uzerinden olacak dediginiz benim 2014 2015 yeni islemcilerin cikisina kadar idare etmek gibi gorunuyor.sorun gpu uzerinden fizik hesaplatinca olacak demissiniz tek 7950 kullaniyorsak kart fizik hesabi yapabilecek mi eger yaparsa performans dususu mu olacak nvidia physx gibi mesela metro last light'ta gtx670'le bile physx acarsaniz 30 kusur ortalama oynatiyor.cpu icindeki gpu fizik hesabi yapinca cpu ve gpu icin performans kaybi olmayacak konsollarda bu durumda?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: -erna-

    7950 boost başa baş 1-2 fps düşük fazla
    7870xt den her türlü daha iyi ona göre düşünün alın bence

    Bilakis, HD7870XT ayarında 270X. Çünkü bu kart, Pit Cairn GPU'lu HD7870'in OC'lu halinden başka bir şey değil. HD7870 alıp OC yapmak daha mantıklı. En azından ucuza gelir.



    @rezes

    Güç tüketimi konusunda herhangi bir gelişme yok dostum. Zaten kart bildiğin HD7970. Bios'u değiştirilmiş o kadar. Zaten dikkat edersen XFX'in OC'suz modeli, düşük güç tüketiyor ama performans olarak da HD7970 GE'ın gerisinde. Yani ne kadar ekmek o kadar köfte.




  • M@U kullanıcısına yanıt
    Doğru söylüyorsun. Ben bu değerlerden yolaçıkarak 290x i tahmin edeyim demiştim lakin tahiti olduğunu unutmuşum bir an. Kafam şuan 4930k yı 4.5ghz in üzerine nasıl taşırım sorunuyla meşgul
  • quote:

    Orijinalden alıntı: .45 ACP

    teknik bilgi tartismalarina girmekten oldum olasi hoslanmamisimdir ve kasti olarak ogrenmiyorum zaten.towarscke gibi bir kac arkadas forumu birakmasaydi uzun uzun tartisirdiniz kimse bir sey anlamazdi o yuzden daha anlasilir kisa olarak bir cevap istiyorum.yeni konsollarin pc port oyunlarinda basimiza is acacagi konusunda hemfikiriz galiba?fark olarak ben konsol cpu olayi sorun diyorum siz gpu uzerinden fizik sorun olabilir diyorsunuz.benim dedigim gibi olursa caresi yok 2014 ve 2015 gibi intel amd'nin konsol islemcisi gibi bir islemci cikarmasi lazim ama sizin dediginiz gibi gpu sorun olacaksa bunun nasil bir cozumu/onlemi olabilir?konsol oyunlari ilk baslarda cpu uzerinden fizik yaptiracak(bf4 gibi) sonra gpu uzerinden olacak dediginiz benim 2014 2015 yeni islemcilerin cikisina kadar idare etmek gibi gorunuyor.sorun gpu uzerinden fizik hesaplatinca olacak demissiniz tek 7950 kullaniyorsak kart fizik hesabi yapabilecek mi eger yaparsa performans dususu mu olacak nvidia physx gibi mesela metro last light'ta gtx670'le bile physx acarsaniz 30 kusur ortalama oynatiyor.cpu icindeki gpu fizik hesabi yapinca cpu ve gpu icin performans kaybi olmayacak konsollarda bu durumda?

    Konsoldan PC'ye aktarılma konusunda sorun var, daha orayı aşamadık performans kısmına gelemiyoruz o yüzden. "Konsol en öncelikli platform bizim için" diyenler + GPU'yu donanım komutlarını, low-level geliştirmeyi sonuna kdar kullanacaz dedikleri anda PC'de birebir karşılığı yok. Eski konsollardan çok farklı o yüzden. Hiç teknik kelime jargon kullanmadan beceremem belki ama, texture modları var farklı renk derinliği vs. içeren şeylerde eski konsollar su koyuveriyor(FP16 mesela kırmızı sarı yeşil ve transparanlık her biri için 16 bit demek, yani 4x16 >> 64bit deniyor). Ya iyi modda fps düşüyor, ya aa yapamıyor, aa yaparsa temel kalitesi kötü olması gerekiyor hepsini birden yapamıyor. O dönem ve sonrasında çıkan GPU'larda bu teknolojiler direk sorun çıkarmadan çalışıyordu. PS3'ün GPU'sunda eksiklikler var, Xbox'da da var. PC'ye oyun aktarılırken, CPU mimarisi farklı GPU tabanı farklı olsa bile PC'de bunları daha derli toplu işleyecek yapı vardı.

    Şimdi ise konsolların geride kalma durumu yok. Hatta GPGPU için daha yetenekliler. Sorun burda kaba kas gücünde değil. İşleme şekillerinde ve Aktarmak için tam karşılığının olmamasında.

    CPU kodunun aktarımı temel algoritma hesaplama için 1-1 uyumlu, olduğu gibi taşıyabilirler. Konsola özel mimari farklılığı da bi yere kadar absorbe edilebilir.

    Ne kadar farkedecek yaf GPU için dememek lazım. Dx üstünden karşılığı olmadığı için %25 de farkeder 5 kat da farkeder yaptırmak istediğin işin kısmına göre. Sorun sade dışarıdan görünen kaba farklılık değil. Konsolun GPU'su 5 kat güçlü demiyorum dikkat edilirse, belli işi PC'de karşılığı olmayan bi şekilde yaptırabilmek için Dx üstünden aynı sonuca ulaşmak istersek daha fazla işlem gücü gerekir diyorum (sonuçta 5 kat daha güçlü demio musun denmesin, demiyorum).


    PC versiyonunu 1-1 aynısı yapmazlar, farklılıklar faln olr, belki o zman yine aktarırlar dersin bişey demem ona. Bazı oyunların PC versiyonları için konsoldakinin aynısı olmayacak dediler mesela.

    Son dediğin kısım için, direk performans kaybı olmayacak diyemem ama PC eşdeğerine göre çok daha az olması lazım. Yeni bi oyunun En optimize edilmiş hali için, TressFX'in mesela 5-10 katı yoğunluğunda fizik hesabı düşün(Tress'in tamamı fizik ile ilgili değil, içinde AMD'ye özel render olayı da var, ama perf götürüsünü sanki tamamı fizik hesaplaması imiş gibi varsay). PC'deki kartlarda Tress bi miktar götürüsü var dimi? Bu Tress'den 5-10 kat fazla kasan işlem gerektiren bişey düşün. Bu Tress'in 5-10 katı kadar fizik hesabı PC'ye baya bi darbe vururdu dimi? Konsoldaki süper optimize zımbırtıyı (fizik + grafik için olan GPGPU ile beraberce ele alarak) PC'ye aktardığın zaman işte o 5x Tress kadar fazla işlem gereksinimini direk karşılayacak ortam olmadığı için, sanki 10x Tress çalışıyormuş gibi darbe alabilir onu diyorum.

    -----------------------------------------

    Bundan sonrası direk sana özel değil. Başkası okur hm bi bildiği varki onun üstünden konuşuyo der, veya bakmak araştırmak ister vs. gibi şeyler için yazıyrm. Teknik vs. dedin ya okumadan geçebilirsin istersen.

    AMD'nin GCN GPU'su için direk komutlarla şöyle bişey yazdın diyelim :
    quote:

    v_mad_i32_i24 v0,v0,v1,v2
    s_mul_i32 s0,s0,s1
    v_mad_i32_i24 v0,v0,v1,v2
    s_mul_i32 s0,s0,s1
    v_mad_i32_i24 v0,v0,v1,v2
    s_mul_i32 s0,s0,s1
    v_mad_i32_i24 v0,v0,v1,v2


    Bunun yaptığı iş GCN mimarisinde bulunan scalar uniteyi de mul32 için kullanmak. 4 vektör unitesini Interleave ederek aynı scalar uniteyi 3 kere daha ilave hesap için kullanıyorsun. Bunu yaptığın zaman yani scalar uniteyi de hesap için kullandığın zman ilave mul32 performansı elde ediyorsun. Amacı dışında kullanıyorsun ama orda duran ve hesap yapabilen bi ünite sonuçta bu.

    Konsolda adamlar bunun gibi şeyler yapabilecekler. Yukardakiler direk donanım komutları, GCN ISA komutları.
    Bu işi alıp Dx üstünden benzerini yapmanın imkanı yok. Bunu ne Dx üstünden yapabilrsin, ne DirectCompute ile yapabilirsin. Hatta OpenCL faln ile bile yapamazsın. Bu tarz bişeyi mimariden bağımsız benzerini yapma çalıştırma imkanın yok.

    Oyunun kilit yerinde bu tarz şeyler, direk donanım üstünde kontrol imkanı verdiği için %25-30 gibi yerlere varacak ilave avantajlar getirebilir, sade o kısmı için bile olsa totalde etkisi çok daha büyük de olabilir. Aynı işi Dx üstünden yapma imkanın olamadığı için, etrafdan dolaşma olayı da yok tam olarak. Bi tanesinde kestirme bi yol var, diğerinde yol bile yok. Yolu kendin inşa etmen gerekiyor baştan.

    Onlara daha çok zaman var denir eyvalla. Multi platform oyunlar için o kadar optimizasyon peşine düşmek istemeyebilirler denir, konsollar arası ve pc arasındaki farkın çok belirgin olmaması için uğraşılır denir faln faln çok fazla bişey diyemem. Senin dediklerin daha çok konsol odaklı veya sade konsol için yapılırsa olur denir ona da eyvalla. Ama bi yerden sonra iyi bi kullanıcı deneyimi yakalanırsa oyunların biri olmaz diğeri olur, ilerde bu yollara girenlerin sayısı artacak.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 11 Ekim 2013; 1:21:10 >




  • anladim zaten farkli dusunmuyoruz ama ben olayin teknik kismini bilmedigim icin bu sekilde degil de konsol oyunlari pc'ye ayni sekilde gelmez ya da bazi efektler acilir kapanir sekilde olur demistim daha once.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: -erna-

    http://www.directdial.com/21227-00-40G.html

    290 557dolar

    http://www.directdial.com/21226-00-40G.html

    290x 618dolar

    Umarim kartlar resmi olarak piyasaya cikinca bu denli yuksek olmaz.Heleki 290 557 dolar ucmus resmen.290x 600$ olacaksa eger 290 da en fazla 500$ olacaktir ki bence 450$ olmali.280x 300$ , 290 450$ , 290x 600$ umarim fiyatlar bu sekil olur.




  • [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..




  • 290 serisi ile amd nin neden 4k gibi yüksek çözünürlülük konusuna girerek kartlarını tanıttığı az çok ortaya çıktı
    280x lerin 1440p de başarısından sonra 4k da 290 ların en azından 290x in titanı geçeceğini düşünüyorum
    ama iş 1080p, 1440p no msaa ya geldiğinde ne olacak onu göreceğiz tahminim titan dan geride gtx780 seviyesinde olacak
  • [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
    vay be videocardz dan hızlı vermişim haberi
    bir bu yukarıdaki ss yok




    • 
Sayfa: önceki 5859606162
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum