Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Tarihteki ilk laik devlet? (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
dinler ortaya çıkmadan evvelki devletler diyebiliriz.
Din kavramı yoksa laiklik de olamaz. Zaten devletler kurulduğundan beri din olgusu hep var. Mesela m.ö 2000'de kurulan Babil'de bile vergiler tanrının adına toplanırdı.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Mizuhara
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
dinler ortaya çıkmadan evvelki devletler diyebiliriz.
Din kavramı yoksa laiklik de olamaz. Zaten devletler kurulduğundan beri din olgusu hep var. Mesela m.ö 2000'de kurulan Babil'de bile vergiler tanrının adına toplanırdı.
devletler kurulduğundan beri din olgusu olduğu düşüncesi neye dayanıyor?
dünya 5000 yıllık değil, ama dinler tarihi 5000 yıl öncesinden başlar. onun haricinde laik devletlerin yönetimi inanç sistemlerine bağlı değildir. din yoksa otomatik olarak bu şart sağlanıyor zaten. -
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
quote:
Orijinalden alıntı: Mizuhara
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
dinler ortaya çıkmadan evvelki devletler diyebiliriz.
Din kavramı yoksa laiklik de olamaz. Zaten devletler kurulduğundan beri din olgusu hep var. Mesela m.ö 2000'de kurulan Babil'de bile vergiler tanrının adına toplanırdı.
devletler kurulduğundan beri din olgusu olduğu düşüncesi neye dayanıyor?
dünya 5000 yıllık değil, ama dinler tarihi 5000 yıl öncesinden başlar. onun haricinde laik devletlerin yönetimi inanç sistemlerine bağlı değildir. din yoksa otomatik olarak bu şart sağlanıyor zaten.
din diye bir kavram yokken dinin devlet işlerinden ayrılmasına laiklik denir tanımını yapamayız. bu yüzden din yoksa laiklik de yoktur. zaten senin seçme şansın da yoktur.
insanlar varolduğundan beri doğası gereği bir şeylere inanırlar, inanma ihtiyacı hissederler. her insanda doğuştan bir yere ait olma duygusu vardır. bu duygunun gereği olarak insan bir yere ait olduğunu hissetmek ister. yaratılışından kaynaklanan bu ihtiyacın etkisiyle insan, mensubu olacağı bir yer arar. insan bu ihtiyacını yaratıcıya yönelerek yani bir dine inanarak giderir.
korkular, çaresizlikler karşısında da insan çıkış yolu olarak yine bir yaratıcıdan yardım isteme gereği duyar. insan olduğu sürece din de hep vardır o yüzden bence.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Mizuhara
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
quote:
Orijinalden alıntı: Mizuhara
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
dinler ortaya çıkmadan evvelki devletler diyebiliriz.
Din kavramı yoksa laiklik de olamaz. Zaten devletler kurulduğundan beri din olgusu hep var. Mesela m.ö 2000'de kurulan Babil'de bile vergiler tanrının adına toplanırdı.
devletler kurulduğundan beri din olgusu olduğu düşüncesi neye dayanıyor?
dünya 5000 yıllık değil, ama dinler tarihi 5000 yıl öncesinden başlar. onun haricinde laik devletlerin yönetimi inanç sistemlerine bağlı değildir. din yoksa otomatik olarak bu şart sağlanıyor zaten.
din diye bir kavram yokken dinin devlet işlerinden ayrılmasına laiklik denir tanımını yapamayız. bu yüzden din yoksa laiklik de yoktur. zaten senin seçme şansın da yoktur.
insanlar varolduğundan beri doğası gereği bir şeylere inanırlar, inanma ihtiyacı hissederler. her insanda doğuştan bir yere ait olma duygusu vardır. bu duygunun gereği olarak insan bir yere ait olduğunu hissetmek ister. yaratılışından kaynaklanan bu ihtiyacın etkisiyle insan, mensubu olacağı bir yer arar. insan bu ihtiyacını yaratıcıya yönelerek yani bir dine inanarak giderir.
korkular, çaresizlikler karşısında da insan çıkış yolu olarak yine bir yaratıcıdan yardım isteme gereği duyar. insan olduğu sürece din de hep vardır o yüzden bence.
bir önceki mesajımda özellikle belirtmedim, o ilkokullarda öğretilen saçma ve sığ laiklik tanımını.
laiklik, din ve devlet işlerinin ayrılması değildir sadece. bizim gibi dinin dogmalarına batmış bir devlette, devletin o dogmalardan kurtarılıp rasyonel gerçeklerle yönetilmesi anlamına gelebilir. ama laik bir devlet genel olarak "din etkisi altında yönetilmeyen devlet" olarak adlandırılır.
Türkiye'nin, laikliğe geçerken devlet yönetiminden dini ayırmış olması, laikliğe geçişte yapılmış bir eylemdir sadece. laik devlet olurken devleti dinden ayırmış olmamız, laik bir devlet için illa doğada bir din olması gerekliliği sunmaz kimseye.
laiklik kavramını bu kadar basit bir sözcük olarak alırsan yanılırsın.
ayrıca, insanların bazı şeylerden korkması, bazı istismarcılarca kullanılmıştır ve dinler ortaya çıkmaya başlamıştır tarihte. bunun yanında, toplumsal düzeni sağlama adına bir sistem, yaşam düzeni sağlanıp bunların dinlşmesi de var.
dinler, insanın doğasından değil, toplumsal yaşamın doğasından kaynaklanır. her insanda doğuştan bir inanma ihtiyacı yoktur.
yaratılış da bu yerleşmiş dinlerin dayatmasıdır, bilim "yaratılış" diye bir şeyden bahsetmez.
sen dinleri kanıtlamak adına yine dinleri referans gösteriyorsun ki bu "süpermen var, bak çizgi romanda yazıyor" demek gibi bir şey.
bencelerin aksine, dünya üzerinde dinlerin kökeni, uzak doğu coğrafyasında 5000 yıl öncesinden başlar, yani "bence öyle" demekten çok daha öte bir şeydir bu.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Mizuhara
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
Cengiz yasalarında bir yaratıcının olduğuna inanmanın gerekliliği esastı. Bu sebeple moğollar olamaz.
roma imp. olabilir belki ama onlar daha çok seküler bir devlet gibi.
Metonya.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
hazır seni bulmuşken sorayım. devletinin bünyesinde diyanet işleri gibi bir kurum varken (hele bu kurum açık bir şekilde devletin dini kontrol etmesi için oluşturulmuşsa) biz laik bir ülke olmuş olmuyoruz değil mi?
aynı şey fransa için de geçerli, cumhurbaşkanı seçilenler sanırım kiliseye girip dini bir yemin ediyor, tıpkı abd başkanları gibi.
yani kağıt üstünde var olsa bile faal olarak hala tam anlamıyla laik olmuş bir devlet yok. -
quote:
Orijinalden alıntı: Droogie
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
hazır seni bulmuşken sorayım. devletinin bünyesinde diyanet işleri gibi bir kurum varken (hele bu kurum açık bir şekilde devletin dini kontrol etmesi için oluşturulmuşsa) biz laik bir ülke olmuş olmuyoruz değil mi?
aynı şey fransa için de geçerli, cumhurbaşkanı seçilenler sanırım kiliseye girip dini bir yemin ediyor, tıpkı abd başkanları gibi.
yani kağıt üstünde var olsa bile faal olarak hala tam anlamıyla laik olmuş bir devlet yok.
Türkiye'de cumhurbaşkanı seçilenler Diyanet İşleri Başkanı ile beraber namaz kılıyor mu? Hayır. Laiklik tek şartla bozulur: Çıkarılan yasaların dine uygunluğunu sorguladığın zaman.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
La ben soruyu yanlış anlamışım neyse 
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ottoman_PoweR -- 20 Eylül 2013; 23:57:23 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Droogie
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
hazır seni bulmuşken sorayım. devletinin bünyesinde diyanet işleri gibi bir kurum varken (hele bu kurum açık bir şekilde devletin dini kontrol etmesi için oluşturulmuşsa) biz laik bir ülke olmuş olmuyoruz değil mi?
aynı şey fransa için de geçerli, cumhurbaşkanı seçilenler sanırım kiliseye girip dini bir yemin ediyor, tıpkı abd başkanları gibi.
yani kağıt üstünde var olsa bile faal olarak hala tam anlamıyla laik olmuş bir devlet yok.
şimdi böyle deyince yanlış yönlendirme oluyor. fransa'da nasıl gerçekten bilmiyorum, ama amerika'da incil'e el basma muhabbeti var diye bizim laik sistemimize yüklenilir genelde, bilinmeyen şudur ki incile el basma gibi bir zorunluluk yoktur, herkes inandığı kitaba el basar. inanmayan da şeref sözü veriyordur muhtemelen.
fransa'da da böyle bir şey vardır.
-
pers -
quote:
Orijinalden alıntı: Interferon.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
quote:
Orijinalden alıntı: Droogie
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
hazır seni bulmuşken sorayım. devletinin bünyesinde diyanet işleri gibi bir kurum varken (hele bu kurum açık bir şekilde devletin dini kontrol etmesi için oluşturulmuşsa) biz laik bir ülke olmuş olmuyoruz değil mi?
aynı şey fransa için de geçerli, cumhurbaşkanı seçilenler sanırım kiliseye girip dini bir yemin ediyor, tıpkı abd başkanları gibi.
yani kağıt üstünde var olsa bile faal olarak hala tam anlamıyla laik olmuş bir devlet yok.
Türkiye'de cumhurbaşkanı seçilenler Diyanet İşleri Başkanı ile beraber namaz kılıyor mu? Hayır. Laiklik tek şartla bozulur: Çıkarılan yasaların dine uygunluğunu sorguladığın zaman.
kılmıyor ancak o kurum vasıtasıyla isterse dini çok güzel bir şekilde kontrol edebilir. eğer o şarta bakacaksak bizde çoktan bozulmuş, hoş bilinen bir şey bozulduğu zaten.
quote:
Orijinalden alıntı: hashus1099
quote:
Orijinalden alıntı: Droogie
quote:
Orijinalden alıntı: Tarîhçî
Hristiyanlığı kabul edene kadar Roma diyebiliriz. Ama tam anlamıyla Moğol imparatorluğu olabilir. Her zaman cengiz yasalarına göre yönetilmiş. Ve Timur un devleti de öyle.
hazır seni bulmuşken sorayım. devletinin bünyesinde diyanet işleri gibi bir kurum varken (hele bu kurum açık bir şekilde devletin dini kontrol etmesi için oluşturulmuşsa) biz laik bir ülke olmuş olmuyoruz değil mi?
aynı şey fransa için de geçerli, cumhurbaşkanı seçilenler sanırım kiliseye girip dini bir yemin ediyor, tıpkı abd başkanları gibi.
yani kağıt üstünde var olsa bile faal olarak hala tam anlamıyla laik olmuş bir devlet yok.
şimdi böyle deyince yanlış yönlendirme oluyor. fransa'da nasıl gerçekten bilmiyorum, ama amerika'da incil'e el basma muhabbeti var diye bizim laik sistemimize yüklenilir genelde, bilinmeyen şudur ki incile el basma gibi bir zorunluluk yoktur, herkes inandığı kitaba el basar. inanmayan da şeref sözü veriyordur muhtemelen.
fransa'da da böyle bir şey vardır.
fransa'nın tam ayrıntısını ben de anımsayamıyorum şu an ancak dini bir yemin olduğuna eminim, tam ayrıntısıyla hatırlayamıyorum sadece. abd'nin laiklik konusu da tartışmalı bence. malum her eyaletin farklı yasaları var ve abd'nin bazı eyaletlerindeki yobazlar orta doğu'nun yobazlarından 2-3 kat daha uçuk tipler ve eminim o eyaletin yasalarına da etkileri vardır.
-
hashus1099
kullanıcısına yanıt
Laik devletler dinden tamamıyla ayrı kalmış devletler değildir. Bu devletler laik değil seküler devlet olarak tanımlanır. Laik devletlerde din yine bir şekilde devlet kontrolündedir, din adamlarına devletin maaş vermesi, atama yapması gibi.
Ancak seküler devletlerde devletin din ile ilgili bir sorumluluğu yoktur.
Yani "ilkokul tanımlarıyla" tanınlayacak olursak laiklik, din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılmasıyken, sekülerizm, din ve devletin birbirinden ayrılmasıdır.
Bu arada şimdilik dünyanın ilk yerleşim yerlerinden biri olarak bilinen konya/çatalhöyük'te o zaman ki insanların kutsal mekan olarak kullandığı odalar bulunmuş. Yani bilinen ilk kentleşmeden beri din olgusu hep var.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: The_DoN
Laik devlet mi? Dostum suan bile laik bir devletten soz etmek imkansız ise, bu durum gecmiste de boyleydi. Görünür olmasa bile her zaman din ve devlet içiçedir ama az ama cok miktarda. Çünkü insanlari baski altina almanin en iyi yolu onlarin ilahi bir guc tarafindan cezalandirilmalarini one surmektir. Diger yonden devletin en önemli amaci da guvenligi sağlayıp toplum huzurunu korumaktir cunku devlet tum vatandaslar arasinda imzalanan bir sözleşmedir der ve giderim. Aksini iddia eden argumanini yazsin devlet ve din ayriligi hakkinda, tartisalim.
Başta İskandinavya olmak üzere Avrupa'da onlarca ülke laiktir. Kağıt üstünde krallıktır çoğu ama uygulanan anayasa, sistem laiktir.
-
Fransa'dır.
Laiklik öncesi özellikle antik dönemler de dahil devletler kendilerine has din oluştururlar bu din etrafında toplum şekillenir mesela gökten indirildiğine inanılan Müslümanlığın Türkiye ve Suudi Devletinde çok farklı İran'da ise tamamen farklı olduğu çeşit çeşit modelleri vardır amaç farklılaşarak toplum benliğinde yer etmektir. -
quote:
Orijinalden alıntı: The_DoN
Laik devlet mi? Dostum suan bile laik bir devletten soz etmek imkansız ise, bu durum gecmiste de boyleydi. Görünür olmasa bile her zaman din ve devlet içiçedir ama az ama cok miktarda. Çünkü insanlari baski altina almanin en iyi yolu onlarin ilahi bir guc tarafindan cezalandirilmalarini one surmektir. Diger yonden devletin en önemli amaci da guvenligi sağlayıp toplum huzurunu korumaktir cunku devlet tum vatandaslar arasinda imzalanan bir sözleşmedir der ve giderim. Aksini iddia eden argumanini yazsin devlet ve din ayriligi hakkinda, tartisalim.
laiklikte zaten dinler devlet tarafından desteklenir. devletin dinden ayrılması sekülerizmdir. amerika başta olmak üzere birçok ülke seküler bir yönetim sistemini benimsemiştir. bu devletlerde yine inanç özgürlüğü esastır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: 707
Fransa'dır.
Laiklik öncesi özellikle antik dönemler de dahil devletler kendilerine has din oluştururlar bu din etrafında toplum şekillenir mesela gökten indirildiğine inanılan Müslümanlığın Türkiye ve Suudi Devletinde çok farklı İran'da ise tamamen farklı olduğu çeşit çeşit modelleri vardır amaç farklılaşarak toplum benliğinde yer etmektir.
Bana da en yakın gelen Fransa. Rönesans, Reform ve sonunda Fransız İhtilal'i. Çoğu dünya ülkesinin laikliğe geçmesindeki etken. Ama daha önce olabileceği kanısındayım.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
