Şimdi Ara

Tarihte Öğretilen Yanlış Bilgiler

Koronavirüs Özel
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
3 Misafir - 3 Masaüstü
17
Cevap
0
Favori
1.023
Tıklama
Tüm Forumlar >> Kültür ve Bilim >> Kültür, Güncel ve Tarih >> Kültür ve Tarih >> Tarihte Öğretilen Yanlış Bilgiler
Sayfaya Git:
Sayfa:
1
Giriş
Mesaj
  • Süresiz olarak uzaklaştırıldı.
    1- Kavimler göçünü başlatan Türklerdir (Doğrusu Çinlilerdir)
    2- Çinliler, Çin Seddini Türkler için yapmış (Doğrusu Çinliler, Çin seddini Türkler orta Asya'ya gelmeden çok önce yapmaya başlamışlardı)
    3- İstanbul'un fethiyle Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmış (Doğrusu Rönesans ve Reform hareketleri ile Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmıştır)
    4- Türkler gittikleri yerlerde halka adil davranmışlardır. (vergilerden belli zaten ya da 3 gün boyunca yeniçerilere talan etmeye izin verilmesinden bunu mu anlıyoruz?)
    5- Türkler bilime değer vermişlerdir, bilimin gelişmesine katkıda bulunmuşlardır (bir tane Türk bilim adamı söyleyin? bilime ne tür bir katkıda bulunmuşuz? yerçekimini mi bulduk?, atomumu parçaladık ne yaptık?)
    6- Türkler Talas savaşından sonra toplu halde müslümanlığa geçtiler( Emevilerin türkleri kılıçtan geçirdiğini niye söylemiyorlar, müslümanlığa zorla geçmiş olabilir miyiz?)
    7- Tarihte neden bazı konular üstünkörü anlatılır ya da hiç anlatılmaz. Mesela kuyucu murat paşa olayı, Hiçbir osmanlı padişahının hacca gitmemesi, Çoçuk yaşta tahta geçen padişahlar, Osmanlıdaki adaletsiz vergi sistemi...vb gibi)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ramilus -- 24 Temmuz 2018; 8:38:30 >



    |
    |
    _____________________________




  • Yarbay
    4406 Mesaj
    Gazali felsefe ve bilim düşmanıydı

    Ondan sonraki dönemler geri kaldık
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    3638 Mesaj
    Türkler'in medeniyet kavramına katkıları yok tam tersine zararları var . Moğollar ile birlikte en istilacı ve yağmalayıcı millet ve ordulara sahiplerdi . Madem medeniyet kuramiyorsun ne diye darbe vuruyorsun .. Çin kültürü , Hint medeniyeti , Avrupa medeniyetleri , Yunan ve uzantısı Roma medeniyeti vs ..



    Zaten darbe vuran değil ayni zamanda ağır darbeler yiyen de bir millet ve ordu . Kazandığı kadar kaybettiği , boyundurluk altına girdiği savaşlar ve durumlar sayısız .



    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    _____________________________
  • Yarbay
    10413 Mesaj
    Eski Kullanıcı Adı:
    selahattın ısık


    çin seddinin türklere karşı yaptırıldığı!!

    osmanlının has oğlu has türk olduğu!!

    uzar da uzar..

    kimi devlet kimi millet kavramlarını desteklemek kimi bireyleri gaza getirmek için uydurulmuş yalanlardır..

    tarihte mu kitası efsanesi vardır ki iddia edilen cografik konumuna bakılmaksızın tüm milletler kendilerini kıtanın asli unsuru sayar..
    |
    |
    _____________________________
  • Onbaşı
    30 Mesaj
    Çinliler, Çin Seddini Türkler için yapmış (Doğrusu Çinliler, Çin seddini Türkler orta Asya'ya gelmeden çok önce yapmaya başlamışlardı)


    O dönemde türkler afrika da mıydı yoksa avrupa da mı
    _____________________________
  • Yarbay
    10413 Mesaj
    Eski Kullanıcı Adı:
    selahattın ısık



    ilk paragrafı bu vesile bilgileri tazeleme amaçlı yaptığım çalışmadan yine kanıtlı karşı tezlerle başba kaldığım silioyrum.

    türk araştımaılar bile arlarında bölünmüşler.
    kimi türk yazılı tarihi yeterliyken kimileri çin kaynaklarına baş vurulmasının şart olduğu görüşünde..
    ...
    lakin bu denli büyük birşeyin yapılmasına yine inanç temelli bir doktrin dışında askeri ve stratejik hiç bir amacı aklım almıyor.

    acaba sel taşkın ütopik canlı salgın-saldırı için mi yaptılar..üstelik yapıldığı yıllar boyunca cin hanedanları birbiri ile sürekli çekişme savaş halindeyken bu konuda nasıl fikir birliğinde yaşamayı başardılar.
    bunu sağlayan korku-idea-hedef neydi..

    Ülkeden kaçışları önlemek.

    su ve yeşillikle dolu çin topraklarını bırakıp kurak çöz ve soğuk bozkırlara kaçmak için mi..

    wiki bile uçmuş..



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi sething -- 24 Temmuz 2018; 18:12:25 >
    |
    |
    UygunsuzKertenkele kullanıcısının, bahsedilen mesajını gör
    _____________________________




  • Yarbay
    10413 Mesaj
    Eski Kullanıcı Adı:
    selahattın ısık


    yine islamın başta türkler olmak üzre kürtler alevilerin bir kısmı yezidlerin küçük bir kısmı keladaniler şunlar bunların kendi istekleriyle en ufak tehdit ve hakarete maruz kalmadan kabul ettikleri gibi koskoca bir yalanı irdelemek gerek.
    çokça uzun zaman bu yalana kendimde hapsolsamda ilk olarak ilsamı eleştirmeye başlamama vesile olan bilgilerden biridir..
    |
    |
    _____________________________
  • Binbaşı
    1468 Mesaj
    Celal Şengörcüler ve Türk düşmanlarının Gerçekleri çarpıtmaya alternatif tarih oluşturup insanların kafasını yıkamaya çalışmaları.

    Türkler İslamı İranlılardan öğrenmişlerdir.Kılıçtan geçirme falan olmamıştır.Türkler Kılıç zoruyla din değiştirecek son topluluktur.
    Kavimler göçü Türkler Göç ederek başlamıştır göç ettiren ile başlamaz göç eden ile başlar bu kadar küçük bir farkı anlamak zor olmas gerek.
    İstanbul fethi Rönesansı hızlandırmıştır.Haçlı seferleri için İstanbul sığınaklığı bitmiş Ortodokslar Müslümün himayesine girmiştir bal gibi de çağ kapanmış çağ açılmıştır.

    Bir sürü Türk bilim adamı vardır onları bilmemek senin cahilliğindir.


    Padişahlar hacca gitmez tabiki napacak hacca gidip.Belediye mi yönetiyor bu adam ülkeye aylarca başsız bırakcak.

    Bu madadleri yazıp bu konuyu açan kişi ya cahillikten kırılıyor ya da amacı başka



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi maşık -- 24 Temmuz 2018; 22:49:5 >
    |
    |
    _____________________________
    El Cartel De Konu Dışı




  • Yarbay
    10413 Mesaj
    Eski Kullanıcı Adı:
    selahattın ısık


    |
    |
    _____________________________
  • Yüzbaşı
    581 Mesaj
    1- Kavimler göçünü başlatan Türklerdir (Doğrusu Çinlilerdir)


    2- Çinliler, Çin Seddini Türkler için yapmış (Doğrusu Çinliler, Çin seddini Türkler orta Asya'ya gelmeden çok önce yapmaya başlamışlardı)
    Orta Asya denilen yer; bugün Kazakların, Kırgızların, Türkmenlerin, Özbeklerin olduğu yer. Yani yaklaşık olarak doğusunda Hazar Gölü, batısında Tanrı Dağları, güneyinde İran, kuzeyinde olan bir yerdir. Karıştırmış olabilir misiniz acaba? Haritaya bakınca Asya'nın ortası Orta Asya dediğimiz bölgenin daha doğusunda denk geliyor. Doğu Türkistan, Asya'nın ortasına denk geliyor gibi. Konudan sapmayayım. Zaten Orta Asya'da Türki milletler varken kimisi Çin'in kuzeyine göç ediyor. Orada Hunları ve ardıllarını kuruyor. Hunlardan önce Çin'in kuzeyinde


    3- İstanbul'un fethiyle Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmış (Doğrusu Rönesans ve Reform hareketleri ile Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmıştır)
    Herhalde bu fetih, Rönesans'ın tetikleyicisi olduğu düşünüldüğü için böyle deniyor. İşte Osmanlı İstanbul'u alırken oradaki elitler İtalya'ya gidiyor, Rönesans çıkıyor falan filan. Yine de normal karşılamak lazım. Hiçbir şekilde sıradan bir olay değil. Bin küsür senelik devlet yıkılıyor.

    4- Türkler gittikleri yerlerde halka adil davranmışlardır. (vergilerden belli zaten ya da 3 gün boyunca yeniçerilere talan etmeye izin verilmesinden bunu mu anlıyoruz?)
    Bu da doğru. Fakat haksızlık edilmemeli, vergiler abartılı olmadığı sürece ödenmeli.

    5- Türkler bilime değer vermişlerdir, bilimin gelişmesine katkıda bulunmuşlardır (bir tane Türk bilim adamı söyleyin? bilime ne tür bir katkıda bulunmuşuz? yerçekimini mi bulduk?, atomumu parçaladık ne yaptık?)
    Talihsiz bir yorum. Astronomi alanında gerçekten sağlamdık. Hakkımızı yemeyelim. Hayır ne bekliyorsun yani? Bilim, kültür ve coğrafya birbiriyle bağlantılı. Türkler de tabi ki bu durumdan etkilendi.

    6- Türkler Talas savaşından sonra toplu halde müslümanlığa geçtiler( Emevilerin türkleri kılıçtan geçirdiğini niye söylemiyorlar, müslümanlığa zorla geçmiş olabilir miyiz?)
    Hala tartışılıyor ve ciddi bir konu. Tabi, "Türkler kılıç zoruyla din değiştirmez." diye "boş" milliyetçilik kasmaya gerek yok ( bana bile bunu dedirttiler :D ). Kadını, genci, yaşlısı var.

    7- Tarihte neden bazı konular üstünkörü anlatılır ya da hiç anlatılmaz. Mesela kuyucu murat paşa olayı, Hiçbir osmanlı padişahının hacca gitmemesi, Çoçuk yaşta tahta geçen padişahlar, Osmanlıdaki adaletsiz vergi sistemi...vb gibi)
    Bu dediğin 4. maddeyle aynı. Pollyannacılık olmamalı tarihte. Fakat genel olarak bazı konuları abartıyorsun.

    Haydi iyi forumlar.
    _____________________________
    Asla şüphem yoktur ki, Türklüğün unutulmuş büyük medenî vasfı ve büyük medenî kabiliyeti, bundan sonraki inkişâfi ile âtinin yüksek medeniyet ufkunda yeni bir güneş gibi doğacaktır.

    - Müebbet Başbuğ Gâzi Mustafa Kemâl Atatürk

    Nabızlarımızda vuran duygular ki tarihimizin birer derin sesidir.




  • Yüzbaşı
    253 Mesaj
    Avrupalı tarihçiler kesinlikle objektif değildir, Avrupalı tarihine çok sahip çıkar ve laf ettirmek istemez o yüzden tarihçileri güvenilir ve objektif değildir. Misal sözde Ermeni soykırımı.

    Ben Türk kaynaklarını onların kaynaklarına yeğlerim.



    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    _____________________________
  • Yüzbaşı
    993 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: MuhterisTürk

    1- Kavimler göçünü başlatan Türklerdir (Doğrusu Çinlilerdir)


    2- Çinliler, Çin Seddini Türkler için yapmış (Doğrusu Çinliler, Çin seddini Türkler orta Asya'ya gelmeden çok önce yapmaya başlamışlardı)
    Orta Asya denilen yer; bugün Kazakların, Kırgızların, Türkmenlerin, Özbeklerin olduğu yer. Yani yaklaşık olarak doğusunda Hazar Gölü, batısında Tanrı Dağları, güneyinde İran, kuzeyinde olan bir yerdir. Karıştırmış olabilir misiniz acaba? Haritaya bakınca Asya'nın ortası Orta Asya dediğimiz bölgenin daha doğusunda denk geliyor. Doğu Türkistan, Asya'nın ortasına denk geliyor gibi. Konudan sapmayayım. Zaten Orta Asya'da Türki milletler varken kimisi Çin'in kuzeyine göç ediyor. Orada Hunları ve ardıllarını kuruyor. Hunlardan önce Çin'in kuzeyinde


    3- İstanbul'un fethiyle Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmış (Doğrusu Rönesans ve Reform hareketleri ile Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmıştır)
    Herhalde bu fetih, Rönesans'ın tetikleyicisi olduğu düşünüldüğü için böyle deniyor. İşte Osmanlı İstanbul'u alırken oradaki elitler İtalya'ya gidiyor, Rönesans çıkıyor falan filan. Yine de normal karşılamak lazım. Hiçbir şekilde sıradan bir olay değil. Bin küsür senelik devlet yıkılıyor.

    4- Türkler gittikleri yerlerde halka adil davranmışlardır. (vergilerden belli zaten ya da 3 gün boyunca yeniçerilere talan etmeye izin verilmesinden bunu mu anlıyoruz?)
    Bu da doğru. Fakat haksızlık edilmemeli, vergiler abartılı olmadığı sürece ödenmeli.

    5- Türkler bilime değer vermişlerdir, bilimin gelişmesine katkıda bulunmuşlardır (bir tane Türk bilim adamı söyleyin? bilime ne tür bir katkıda bulunmuşuz? yerçekimini mi bulduk?, atomumu parçaladık ne yaptık?)
    Talihsiz bir yorum. Astronomi alanında gerçekten sağlamdık. Hakkımızı yemeyelim. Hayır ne bekliyorsun yani? Bilim, kültür ve coğrafya birbiriyle bağlantılı. Türkler de tabi ki bu durumdan etkilendi.

    6- Türkler Talas savaşından sonra toplu halde müslümanlığa geçtiler( Emevilerin türkleri kılıçtan geçirdiğini niye söylemiyorlar, müslümanlığa zorla geçmiş olabilir miyiz?)
    Hala tartışılıyor ve ciddi bir konu. Tabi, "Türkler kılıç zoruyla din değiştirmez." diye "boş" milliyetçilik kasmaya gerek yok ( bana bile bunu dedirttiler :D ). Kadını, genci, yaşlısı var.

    7- Tarihte neden bazı konular üstünkörü anlatılır ya da hiç anlatılmaz. Mesela kuyucu murat paşa olayı, Hiçbir osmanlı padişahının hacca gitmemesi, Çoçuk yaşta tahta geçen padişahlar, Osmanlıdaki adaletsiz vergi sistemi...vb gibi)
    Bu dediğin 4. maddeyle aynı. Pollyannacılık olmamalı tarihte. Fakat genel olarak bazı konuları abartıyorsun.

    Haydi iyi forumlar.
    Hocam bunlara ek olarak ben de bir kaç şey yazayım. Bu arada konu ve altındaki sataşık yorumlar İlber Ortaylı'nın bizim millet tarih okumayı bilmiyor sözüne çok güzel örnek teşkil ediyor. Şimdi resmi tarih cart, resmi tarih curt diye konuşanların doğrusu bu diye ortaya koyduğu bilgi resmi tarihin ortaya koyduğundan daha vahim. E kafalara bakıyorsun kimisi batıcı, amaç Türk kültür ve tarih ögelerini yermek, kimisi bakın ben ne kadar tarafsızım, öyle olduğum içinde söylediklerimi sorgulamadan övün beni derdinde. Hani resmi tarih beter ona tepki olarak ortaya konan alternatif tarih daha beter.

    1-)Kavimler Göçünü ne Türkler ne Çinliler başlatmıştır. O tarihte bahse konu olan kavim Asya Hunlarının içinden kopup batıya doğru göç eden sayıca az mülteci grubudur. Bunların Hun konfederasyonu içindeki etnik konumları tartışmalıdır. Çok fazla fikir var bu konuda hepsini tek tek yazmaya üşendim şimdi. Kesin olan bunların Orta Asya atlı-göçebe kültürünün mensubu oldukları. Her neyse. Mo-Du öldükten sonra Hunlar komple kalktı batıya göçtü diye bir şey yok. Uzun bir iç savaş döneminin ardından Hunlar'ın bir kısmı kuzeye göç etti bir kısmı güneyde direndi ya da Çin ile işbirliğine girdi. Mücadele yine bitmedi. En son 308 yılında Hun bir lider(Lieu Yuan) 50.000 kişiyle kendisini Han sülalesinin varisi olarak imparator ilan etti. Hani Çinden kaçtılar teeorisi de zayıf kalıyor tarihsel olarak bakıldığı zaman.

    2-) Çin Seddi Savaşan Beylikler Döneminde Yen, Zhao, Qin gibi Çinin kuzey batı bölgesinde bulunan krallıklar tarafından bozkır göçebelerine karşı yapılan kale ve setlerin, Qin hanedanlığı zamanında yine Hun tehlikesine karşı birleştirilerek oluşturulmuş bir yapıdır. Bu arada Türklerin anavatanının Orta Asya değil Sibirya olduğunu da belirteyim. Bu bilgi kesin artık.

    3-) Rönesansın başlangıcını belli bir kronolojik tarih silsilesine bağlamak ciddi bir tarihçiye yakışmaz. İstanbul'un fethi de yeniçağın başlangıcını etkileyen faktörlerden biridir sadece. Her şeyden önce Batının ekonomi terazisi ciddi şekilde etkilenmiştir bu durumdan.

    4-) Evet gayet adil davranılmıştır. Özellikle dönemin diğer Avrupalı devletleriyle kıyaslandığında Osmanlı son derece sosyal bir devlettir. Bir şehir kuşatıldığında eğer kansız teslimiyet sağlanırsa yağma edilmesine izin verilmez. Eğer şehir savaşılarak alındıysa 3 gün yağma izni vardır. Anakronizmin alemi yok. O dönemlerde yağma çok olağan bir kavramdır. Başka devletler de yapar. Hatta bizimkilerle kıyaslanacaksa Romanın Kartaca yağması, Haçlıların Kudüs yağması, Latinlerin İstanbul yağmalarına bakabilirsiniz. Vergi konusuna gelince yine muasır devletlerden ciddi farklılık arz etmekteyiz. Bir gayri-müslim köylü feodal bir beye vereceği verginin çok daha azını Türke verirdi. Üstüne üstlük ekip biçtiği toprak da kendinde kalırdı ve zımmi statüsünde olduğu için her şeyi devlet güvencesinde olurdu. Sosyal Vakıf hizmetlerinden aynı şekilde yararlanırdı. Ayrıca kendi dini cemaatlerinde de serbesttiler. Hatta bazı ülkeler mesela Macar ülkesi uzun süreler özerk yapıda yönetildi. Başlarında kendi kralları vardı. Daha bir çok örnek verilebilir.

    5-) Modern dönem Türkleri bilime önem vermediler. Geçmişteki Kağanlar ve Sultanlar her daim bilim adamlarını, sanatçıları finanse etmişler, okullar açmışlar ve hem yetişmiş hem de yetiştirmişlerdir. Bozkırın en vahşi çocuğu Moğollar bile esirlerin içinden alim, bilim adamı, sanatçı ve zanaatkarları ayırmışlardır.

    6-) Emevilerle olan savaşlarımız tarihsel bir olaydır. Bu bariz. Ancak burada anti-resmi tarih anlayışının savunduğu bir şey var. Kuteybe Türkleri kese kese müslüman yaptı. Bunu da genelde Türkçü ve din karşıtı kesimler çok kullanıyor gözlemlediğim kadarıyla. Peki Türkler kılıç zoruyla müslüman olmaz demek hamaset yapmaktır o ayrı ama 7.,8. ve 9. yüzyıllarda kaç tane Türk, hangi boylar, oymaklar ya da hangi devlet müslüman olmuş tek bir tarihsel kaynak var mı? Herkesin dilinde bir Taberi tarihi. Kimse eline alıp da okumamıştır onu herkes bir şey sallıyor. Tarihe baktığınız zaman Türklerin müslüman olma süreci ta 18. asra kadar yavaş yavaş tamamlanmış bir şeydir. Öyle Tötonların İskandinavları kese kese katolikleştirmesi gibi bir durum yok.

    7-) Bu madde yine aşağı yukarı diğerleriyle benzer şeyleri içeriyor ancak hiç bir padişahın hacca gitmemesini eleştiren adam tarih konusunda konuşmadan önce biraz tarih bilmelidir. Mesela motorlu ulaşım araçları ne zaman icat edildi falan gibisinden



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MANGUTAY -- 1 Ağustos 2018; 16:38:22 >
    _____________________________




  • Yüzbaşı
    581 Mesaj
    quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Hocam bunlara ek olarak ben de bir kaç şey yazayım. Bu arada konu ve altındaki sataşık yorumlar İlber Ortaylı'nın bizim millet tarih okumayı bilmiyor sözüne çok güzel örnek teşkil ediyor. Şimdi resmi tarih cart, resmi tarih curt diye konuşanların doğrusu bu diye ortaya koyduğu bilgi resmi tarihin ortaya koyduğundan daha vahim. E kafalara bakıyorsun kimisi batıcı, amaç Türk kültür ve tarih ögelerini yermek, kimisi bakın ben ne kadar tarafsızım, öyle olduğum içinde söylediklerimi sorgulamadan övün beni derdinde. Hani resmi tarih beter ona tepki olarak ortaya konan alternatif tarih daha beter.

    1-)Kavimler Göçünü ne Türkler ne Çinliler başlatmıştır. O tarihte bahse konu olan kavim Asya Hunlarının içinden kopup batıya doğru göç eden sayıca az mülteci grubudur. Bunların Hun konfederasyonu içindeki etnik konumları tartışmalıdır. Çok fazla fikir var bu konuda hepsini tek tek yazmaya üşendim şimdi. Kesin olan bunların Orta Asya atlı-göçebe kültürünün mensubu oldukları. Her neyse. Mo-Du öldükten sonra Hunlar komple kalktı batıya göçtü diye bir şey yok. Uzun bir iç savaş döneminin ardından Hunlar'ın bir kısmı kuzeye göç etti bir kısmı güneyde direndi ya da Çin ile işbirliğine girdi. Mücadele yine bitmedi. En son 308 yılında Hun bir lider(Lieu Yuan) 50.000 kişiyle kendisini Han sülalesinin varisi olarak imparator ilan etti. Hani Çinden kaçtılar teeorisi de zayıf kalıyor tarihsel olarak bakıldığı zaman.

    2-) Çin Seddi Savaşan Beylikler Döneminde Yen, Zhao, Qin gibi Çinin kuzey batı bölgesinde bulunan krallıklar tarafından bozkır göçebelerine karşı yapılan kale ve setlerin, Qin hanedanlığı zamanında yine Hun tehlikesine karşı birleştirilerek oluşturulmuş bir yapıdır. Bu arada Türklerin anavatanının Orta Asya değil Sibirya olduğunu da belirteyim. Bu bilgi kesin artık.

    3-) Rönesansın başlangıcını belli bir kronolojik tarih silsilesine bağlamak ciddi bir tarihçiye yakışmaz. İstanbul'un fethi de yeniçağın başlangıcını etkileyen faktörlerden biridir sadece. Her şeyden önce Batının ekonomi terazisi ciddi şekilde etkilenmiştir bu durumdan.

    4-) Evet gayet adil davranılmıştır. Özellikle dönemin diğer Avrupalı devletleriyle kıyaslandığında Osmanlı son derece sosyal bir devlettir. Bir şehir kuşatıldığında eğer kansız teslimiyet sağlanırsa yağma edilmesine izin verilmez. Eğer şehir savaşılarak alındıysa 3 gün yağma izni vardır. Anakronizmin alemi yok. O dönemlerde yağma çok olağan bir kavramdır. Başka devletler de yapar. Hatta bizimkilerle kıyaslanacaksa Romanın Kartaca yağması, Haçlıların Kudüs yağması, Latinlerin İstanbul yağmalarına bakabilirsiniz. Vergi konusuna gelince yine muasır devletlerden ciddi farklılık arz etmekteyiz. Bir gayri-müslim köylü feodal bir beye vereceği verginin çok daha azını Türke verirdi. Üstüne üstlük ekip biçtiği toprak da kendinde kalırdı ve zımmi statüsünde olduğu için her şeyi devlet güvencesinde olurdu. Sosyal Vakıf hizmetlerinden aynı şekilde yararlanırdı. Ayrıca kendi dini cemaatlerinde de serbesttiler. Hatta bazı ülkeler mesela Macar ülkesi uzun süreler özerk yapıda yönetildi. Başlarında kendi kralları vardı. Daha bir çok örnek verilebilir.

    5-) Modern dönem Türkleri bilime önem vermediler. Geçmişteki Kağanlar ve Sultanlar her daim bilim adamlarını, sanatçıları finanse etmişler, okullar açmışlar ve hem yetişmiş hem de yetiştirmişlerdir. Bozkırın en vahşi çocuğu Moğollar bile esirlerin içinden alim, bilim adamı, sanatçı ve zanaatkarları ayırmışlardır.

    6-) Emevilerle olan savaşlarımız tarihsel bir olaydır. Bu bariz. Ancak burada anti-resmi tarih anlayışının savunduğu bir şey var. Kuteybe Türkleri kese kese müslüman yaptı. Bunu da genelde Türkçü ve din karşıtı kesimler çok kullanıyor gözlemlediğim kadarıyla. Peki Türkler kılıç zoruyla müslüman olmaz demek hamaset yapmaktır o ayrı ama 7.,8. ve 9. yüzyıllarda kaç tane Türk, hangi boylar, oymaklar ya da hangi devlet müslüman olmuş tek bir tarihsel kaynak var mı? Herkesin dilinde bir Taberi tarihi. Kimse eline alıp da okumamıştır onu herkes bir şey sallıyor. Tarihe baktığınız zaman Türklerin müslüman olma süreci ta 18. asra kadar yavaş yavaş tamamlanmış bir şeydir. Öyle Tötonların İskandinavları kese kese katolikleştirmesi gibi bir durum yok.

    7-) Bu madde yine aşağı yukarı diğerleriyle benzer şeyleri içeriyor ancak hiç bir padişahın hacca gitmemesini eleştiren adam tarih konusunda konuşmadan önce biraz tarih bilmelidir. Mesela motorlu ulaşım araçları ne zaman icat edildi falan gibisinden

    Alıntıları Göster
    Valla ya. Sen de katılınca bir yükseldim he.

    Padişahlar hacca gitmemişmiş. Adam bakkal mı işletiyor da, "Sadroşum ben 1-2 hafta hacca gidiyorum. Gelen giden olursa haber verirsin." mi diyecek Koskoca imparatorluğu yönetiyor adam.
    |
    |
    _____________________________
    Asla şüphem yoktur ki, Türklüğün unutulmuş büyük medenî vasfı ve büyük medenî kabiliyeti, bundan sonraki inkişâfi ile âtinin yüksek medeniyet ufkunda yeni bir güneş gibi doğacaktır.

    - Müebbet Başbuğ Gâzi Mustafa Kemâl Atatürk

    Nabızlarımızda vuran duygular ki tarihimizin birer derin sesidir.




  • Teğmen
    104 Mesaj
    açılın tarihçi geldi. 2 üniversite okuyorum. aöf tarihten bu yıl mezun olacağım nasipse.

    türkler kılıç zoruyla islam'ı seçmediler. emevi-türgiş savaşları vardır tarihte. türkler arap yayılmasına set çeken tek ulustur. islam'ı emevilerden çok sonra 10. asırda benimsemeye başladık. abbasiler devrine rastlar. ilber hoca defaatle vurguladı. islam ansiklopedisi'ni okuyun. gerekli maddeler var.topluca din değiştirme hayaldir. türkler 3-4 asırda ancak tam olarak islamlaştılar. belgelerle sabit.

    padişahlar hacca gidemez. devletin bekaası gereği saltanat ne ortak ne de boşluk kabul eder. türklerde bu caiz görülmüştür, örfi hukukun şeri hukuka üstünlük sağladığı bir alan oması bakımından dikkat çekicidir.

    çin seddi hiung nu yani hunlara karşı inşa edildi. bozkır kavimlerine set olsun diye. yani türklere karşı yapıldı sayabiliriz.

    türkler bilim alanında pek bir şey yapmadılar. genelde tıp alanında fena değildik, ama zamanla o da söndü. özellikle bu konuda arapları bir dinleseniz, osmanlı hatta onlar türk der, türk boyunduruğu diye adlandırırlar osmanlı hakimiyetini ve bize çok kızarlar. biz dünya ortaçağ'ı yaşarken, bilimi ve kültürü dirilttik önce selçuklu türkleri sonra akrabaları moğollar geldi ve nihayet osmanlı türkleri bizi karanlığa hapsetti derler. türkiye'de son zamanlardaki havanın aksine arapların bizi çok sevdiği, kardeş gördüğü yok. biraz kitap okuyan, makale takip eden ne dediğimi anlar zaten.


    ortaçağ batılı eksen tarihçiliğin uydurması-adlandırması. avrupa ortaçağ'dayken, doğu dünyası ileri bir atmosferdeydi.
    istanbul'un fethi ile batıya kaçanlar rönesansı başlattı düşüncesi net uydurmadır. batı'da rönesans etkisi 12-13. yy'da oluştu. daha doğu roma yıkılmadan italya, istanbul'dan sanatçı ve filozof ağırlıyordu zaten.

    kavimler göçünü huing nu'lar yani hunlar başlattı. hunlar konfederasyon olarak adlandırılabilir. içinde tunguz, moğol ve türk vs. pek çok ulus var. jean-paul roux(fransız türkolog) hunların türk sayılabileceğini aktarır türklerin tarihi eserinde. tavsiye ederim.

    şimdilik bu kadar.
    |
    |
    _____________________________
    historia est magistra vitae




  • Süresiz olarak uzaklaştırıldı.
    3 Not
    halka nasıl adil davranmışsak


    otrantoda kim var kim yok kesmişiz sebep ?

    islama dönmedi diye


    According to a traditional account, a small group of 800 were left alive, whom the Turks tried to forcibly convert. Eight hundred men chained together, who had lost home and family, were given the option of Islam or death, and chose death. One man, a textile worker named Antonio Primaldo Pezzula, turned to his fellow citizens and declared: "My brothers, we have fought to save our city; now it is time to battle for our souls!" The 800 men, aged 15 and older, unanimously decided to follow Antonio's example and offered their lives to Christ.

    The Turks offered to return their women and children from the chains of slavery if the men would embrace Islam, and threatened the men with beheading if they refused to agree. The men still refused. On 14 August 1480, on the vigil of the Assumption, the 800 men were led outside the city and beheaded by the Turks. Their remains were later collected and are to this day kept in the Cathedral of Otranto.
    |
    |
    _____________________________





  • Kaynağı ne bunun, Avrupa'da Eski Yunanlılar haricinde tarafsız tarih yazan millet yok denecek kadar az.



    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    |
    |
    Bahsedilenler: The SATANİST
    _____________________________
Sayfaya Git:
Sayfa:
1
Reklamlar
Canlı Tv izle
Media Sözlük
bankalar.org
Sohbet
kolayoto.com
Bu sayfanın
Mobil sürümü
Mini Sürümü

BR3
1,625
1.2.165

Reklamlar
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.