Tarihte Öğretilen Yanlış Bilgiler

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-AB1E07F87

1- Kavimler göçünü başlatan Türklerdir (Doğrusu Çinlilerdir)


2- Çinliler, Çin Seddini Türkler için yapmış (Doğrusu Çinliler, Çin seddini Türkler orta Asya'ya gelmeden çok önce yapmaya başlamışlardı)
Orta Asya denilen yer; bugün Kazakların, Kırgızların, Türkmenlerin, Özbeklerin olduğu yer. Yani yaklaşık olarak doğusunda Hazar Gölü, batısında Tanrı Dağları, güneyinde İran, kuzeyinde olan bir yerdir. Karıştırmış olabilir misiniz acaba? Haritaya bakınca Asya'nın ortası Orta Asya dediğimiz bölgenin daha doğusunda denk geliyor. Doğu Türkistan, Asya'nın ortasına denk geliyor gibi. Konudan sapmayayım. Zaten Orta Asya'da Türki milletler varken kimisi Çin'in kuzeyine göç ediyor. Orada Hunları ve ardıllarını kuruyor. Hunlardan önce Çin'in kuzeyinde

3- İstanbul'un fethiyle Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmış (Doğrusu Rönesans ve Reform hareketleri ile Ortaçağ kapanıp Yeniçağ açılmıştır)
Herhalde bu fetih, Rönesans'ın tetikleyicisi olduğu düşünüldüğü için böyle deniyor. İşte Osmanlı İstanbul'u alırken oradaki elitler İtalya'ya gidiyor, Rönesans çıkıyor falan filan. Yine de normal karşılamak lazım. Hiçbir şekilde sıradan bir olay değil. Bin küsür senelik devlet yıkılıyor.

4- Türkler gittikleri yerlerde halka adil davranmışlardır. (vergilerden belli zaten ya da 3 gün boyunca yeniçerilere talan etmeye izin verilmesinden bunu mu anlıyoruz?)
Bu da doğru. Fakat haksızlık edilmemeli, vergiler abartılı olmadığı sürece ödenmeli.

5- Türkler bilime değer vermişlerdir, bilimin gelişmesine katkıda bulunmuşlardır (bir tane Türk bilim adamı söyleyin? bilime ne tür bir katkıda bulunmuşuz? yerçekimini mi bulduk?, atomumu parçaladık ne yaptık?)
Talihsiz bir yorum. Astronomi alanında gerçekten sağlamdık. Hakkımızı yemeyelim. Hayır ne bekliyorsun yani? Bilim, kültür ve coğrafya birbiriyle bağlantılı. Türkler de tabi ki bu durumdan etkilendi.

6- Türkler Talas savaşından sonra toplu halde müslümanlığa geçtiler( Emevilerin türkleri kılıçtan geçirdiğini niye söylemiyorlar, müslümanlığa zorla geçmiş olabilir miyiz?)
Hala tartışılıyor ve ciddi bir konu. Tabi, "Türkler kılıç zoruyla din değiştirmez." diye "boş" milliyetçilik kasmaya gerek yok ( bana bile bunu dedirttiler :D ). Kadını, genci, yaşlısı var.

7- Tarihte neden bazı konular üstünkörü anlatılır ya da hiç anlatılmaz. Mesela kuyucu murat paşa olayı, Hiçbir osmanlı padişahının hacca gitmemesi, Çoçuk yaşta tahta geçen padişahlar, Osmanlıdaki adaletsiz vergi sistemi...vb gibi)
Bu dediğin 4. maddeyle aynı. Pollyannacılık olmamalı tarihte. Fakat genel olarak bazı konuları abartıyorsun.

Haydi iyi forumlar.

quote:

Orijinalden alıntı: MANGUTAY

Hocam bunlara ek olarak ben de bir kaç şey yazayım. Bu arada konu ve altındaki sataşık yorumlar İlber Ortaylı'nın bizim millet tarih okumayı bilmiyor sözüne çok güzel örnek teşkil ediyor. Şimdi resmi tarih cart, resmi tarih curt diye konuşanların doğrusu bu diye ortaya koyduğu bilgi resmi tarihin ortaya koyduğundan daha vahim. E kafalara bakıyorsun kimisi batıcı, amaç Türk kültür ve tarih ögelerini yermek, kimisi bakın ben ne kadar tarafsızım, öyle olduğum içinde söylediklerimi sorgulamadan övün beni derdinde. Hani resmi tarih beter ona tepki olarak ortaya konan alternatif tarih daha beter.

1-)Kavimler Göçünü ne Türkler ne Çinliler başlatmıştır. O tarihte bahse konu olan kavim Asya Hunlarının içinden kopup batıya doğru göç eden sayıca az mülteci grubudur. Bunların Hun konfederasyonu içindeki etnik konumları tartışmalıdır. Çok fazla fikir var bu konuda hepsini tek tek yazmaya üşendim şimdi. Kesin olan bunların Orta Asya atlı-göçebe kültürünün mensubu oldukları. Her neyse. Mo-Du öldükten sonra Hunlar komple kalktı batıya göçtü diye bir şey yok. Uzun bir iç savaş döneminin ardından Hunlar'ın bir kısmı kuzeye göç etti bir kısmı güneyde direndi ya da Çin ile işbirliğine girdi. Mücadele yine bitmedi. En son 308 yılında Hun bir lider(Lieu Yuan) 50.000 kişiyle kendisini Han sülalesinin varisi olarak imparator ilan etti. Hani Çinden kaçtılar teeorisi de zayıf kalıyor tarihsel olarak bakıldığı zaman.

2-) Çin Seddi Savaşan Beylikler Döneminde Yen, Zhao, Qin gibi Çinin kuzey batı bölgesinde bulunan krallıklar tarafından bozkır göçebelerine karşı yapılan kale ve setlerin, Qin hanedanlığı zamanında yine Hun tehlikesine karşı birleştirilerek oluşturulmuş bir yapıdır. Bu arada Türklerin anavatanının Orta Asya değil Sibirya olduğunu da belirteyim. Bu bilgi kesin artık.

3-) Rönesansın başlangıcını belli bir kronolojik tarih silsilesine bağlamak ciddi bir tarihçiye yakışmaz. İstanbul'un fethi de yeniçağın başlangıcını etkileyen faktörlerden biridir sadece. Her şeyden önce Batının ekonomi terazisi ciddi şekilde etkilenmiştir bu durumdan.

4-) Evet gayet adil davranılmıştır. Özellikle dönemin diğer Avrupalı devletleriyle kıyaslandığında Osmanlı son derece sosyal bir devlettir. Bir şehir kuşatıldığında eğer kansız teslimiyet sağlanırsa yağma edilmesine izin verilmez. Eğer şehir savaşılarak alındıysa 3 gün yağma izni vardır. Anakronizmin alemi yok. O dönemlerde yağma çok olağan bir kavramdır. Başka devletler de yapar. Hatta bizimkilerle kıyaslanacaksa Romanın Kartaca yağması, Haçlıların Kudüs yağması, Latinlerin İstanbul yağmalarına bakabilirsiniz. Vergi konusuna gelince yine muasır devletlerden ciddi farklılık arz etmekteyiz. Bir gayri-müslim köylü feodal bir beye vereceği verginin çok daha azını Türke verirdi. Üstüne üstlük ekip biçtiği toprak da kendinde kalırdı ve zımmi statüsünde olduğu için her şeyi devlet güvencesinde olurdu. Sosyal Vakıf hizmetlerinden aynı şekilde yararlanırdı. Ayrıca kendi dini cemaatlerinde de serbesttiler. Hatta bazı ülkeler mesela Macar ülkesi uzun süreler özerk yapıda yönetildi. Başlarında kendi kralları vardı. Daha bir çok örnek verilebilir.

5-) Modern dönem Türkleri bilime önem vermediler. Geçmişteki Kağanlar ve Sultanlar her daim bilim adamlarını, sanatçıları finanse etmişler, okullar açmışlar ve hem yetişmiş hem de yetiştirmişlerdir. Bozkırın en vahşi çocuğu Moğollar bile esirlerin içinden alim, bilim adamı, sanatçı ve zanaatkarları ayırmışlardır.

6-) Emevilerle olan savaşlarımız tarihsel bir olaydır. Bu bariz. Ancak burada anti-resmi tarih anlayışının savunduğu bir şey var. Kuteybe Türkleri kese kese müslüman yaptı. Bunu da genelde Türkçü ve din karşıtı kesimler çok kullanıyor gözlemlediğim kadarıyla. Peki Türkler kılıç zoruyla müslüman olmaz demek hamaset yapmaktır o ayrı ama 7.,8. ve 9. yüzyıllarda kaç tane Türk, hangi boylar, oymaklar ya da hangi devlet müslüman olmuş tek bir tarihsel kaynak var mı? Herkesin dilinde bir Taberi tarihi. Kimse eline alıp da okumamıştır onu herkes bir şey sallıyor. Tarihe baktığınız zaman Türklerin müslüman olma süreci ta 18. asra kadar yavaş yavaş tamamlanmış bir şeydir. Öyle Tötonların İskandinavları kese kese katolikleştirmesi gibi bir durum yok.

7-) Bu madde yine aşağı yukarı diğerleriyle benzer şeyleri içeriyor ancak hiç bir padişahın hacca gitmemesini eleştiren adam tarih konusunda konuşmadan önce biraz tarih bilmelidir. Mesela motorlu ulaşım araçları ne zaman icat edildi falan gibisinden

Alıntıları Göster