Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
_____________________________
 LG Optimus G Pro Kullanıcıları Kulübü
|
Bildirim
tanrı varsa bilgisayar programcısı gibi biri bence.
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
dinlerin tanımladğı tanrı kavramları günümüze çok uzak. bundan bahsetmek istedim. tanrı cahil olamaz en azından. deist olarak bunu tanrıya hakaret sayarım. _____________________________ LG Optimus G Pro Kullanıcıları Kulübü -
typedef Religion xD
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
daha çok her şeyin üstünde vekil olma sıfatı daha uygun. bir gün dünya yok olacak. yaşama dair her iz silinecek ve geride kalan curuf da ilahi kudrete ihale olacak. tecavüze uğrayanlar katledilenler haksızlık ve zulme uğramış olanlar vs. hep ilaha tahvil olacak.
bugün bi şeyler yaptığını iddia eden insanlık o gün var olamayacağı gibi faraza var olsalar geride bıraktıkları bırakıtları ile beş para etmez varlıklar olarak hiç bi halta yaramayıp sadece sorunun parçası olduklarını göreceklerdi.
.......................
önemli olan gündüzün hitamındaki gecede varlık kazanma olsa idi -ki öyledir- ilahi kudret her şeyin üstünde vekil olarak tanımlansa yeridir denebilir. ışıklar kapandığında gelen her şeyi aynı zamanda bilendir._____________________________ Başkalarının kafasında yaradan arayan kimse, bulutun gölgesine benzer. Yağmur yağıp bittiğinde o da yok olur gider. -
hawk1903
kullanıcısına yanıt
Dinlerin(semavi) tanımladığı Tanrı ile deizmin Tanrısı aynı sıfatlara sahip. Sadece bazı deistler mutlak iyi sıfatını reddedebilir. Deizm din felsefesi literatüründe neredeyse taraftarı olmayan bir görüş. Felsefi açıdan çok tutarsız yönleri var. Bunun üzerine müsait bir zamanda yazı yazmayı da planlıyorum. Bahsettiğin şey kötülük problemine giriyor zaten ateizmin en güçlü argümanı denebilir ama bu bir iki kelimeyle savunulacak bir şey değil. Kötülük problemine karşı Plantinga'nın teodiseleri var mesela tabi bana göre bir natüralist bunlara cevap verebilir. Hatta ateist ve teist felseciler mantıksal kötülük problemi üzerinde ortak fikirdeler neredeyse yani bu sorun çözülmüştür. Fakat delilci kötülük problemi tartışmalı doğal kötülükler mesela bunlar ruhsal olgunlaşma, özgür irade, çoklu evrenler gibi teodiselerle açıklanamaz gibi duruyor. Buna şüpheci teizm altında verilen agnostik tutumlu bir cevapta verilebilir ama Plantinga şöyle bir savunma yapıyor:
"Cinler, özgür iradeleriyle doğuştan gelen hastalıklara, olan doğal afetlere vs. sebep olmaktadır. Yani, bizlerin doğal kötülük dediği şeyler de aslında cinlerin ahlâki kötülüklerdir."
Tabii ki Plantinga da doğal kötülüklerin cinler tarafından yapıldığına inanmıyor. Fakat o burada Tanrı ile kötülüğün bir arada olduğu hayali bir senaryo kurup aralarında mantıksal bir çelişki olmadığını göstermeye çalışıyor._____________________________
Sayfa:
1
Benzer içerikler
- allah yoktur ispatı
- yumurta teorisi
- dünyaya gelmeden önce ruhun herşeyi bildiğini fakat bunları yaşam içinde unuttuğunu
- en iyi tefsir kitapları
- felsefe bölümü okuyanların yorumları
- doğal seçilim örnekleri
- mars"ta yaşam var mı
- distopya ne demek
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- telepatik bağ nedir
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
