fotonun kütlesi yokmu? (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Tigertiger

Evet doğru, sormak istediğim buydu.

Kuantum teorisine göre her atom yörüngesinin belirli bir enerji seviyesi vardır.
Elektronları bu yörüngeden uzaklaştırabilmek için o yörüngenin enerji seviyesi kadar
enerji uygulanması gerekir.Bu etki kaldırıldığında elektron aldığı enerjiyi geri vererek
gene eski yörüngesine döner.
Burada elektronun verdiği enerji foton emisyonu şeklinde oluyor.

Elektron enerjiyi orada olmayan fotona mı dönüştürüyor (foton mu imal ediyor)?
Foton zaten orada bir yerde ve elektron onu dışarı mı fırlatıyor ?

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: yakup13

evt arkadaşlar bilgisi olan yokmu ++

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: VicariouS

mesajların hepsini okuyamadım ama birkaç cümle eklemek istedim;

ışıyan cisim nedir??
atomun ısı veya ışık alması sonucu elektronun üst seviye orbitale uyarılması(3s'den 3p'ye uyarılan na,mg+ gibi) ve durulma esnasında uyarılma enerjisinin bir kısmını ışık enerjisi olarak vermesidir.Bu ışığın dalga boyu her madde için(element,komplex vb.) spesifik özelliktedir.
eğer uyarılma sırasında kullanılan ışının frekansı ile yayılan ışının frekansı aynı ise spektroskopide rezonans çizgi gözlüyorsunuz...
hiç enerji dönüşümü diye birşey duymadınız mı?
ısı enerjisi ışık enerjisine dönüşebildiği gibi tam terside gerçekleşebilir.yani çekirdekte veya elektronda foton yok,sadece enerji dönüşümü gerçekleşiyor.
fotonun kütlesi var mı??
evet fakat ihmal ediliyor,zaten yayılan fotonlar quantum teoremine göre enerji parçacıkları homojen olmamakla birlikte madde yüzeyine çarpıp enerji aktarımı yapıyor...
bu aynı 1960'larda soygazların bağ yapmadığına inanılması gibi bir şey...ilerde foton kütlesi vb. terimler daha net bir şekilde açıklığa kavuşacaktır.
gerçi şu an bile bazı kitaplarda nükleer enerji anlatımında akb cinsinden kütle kaybının yanına hV yazılmış rxnlar görülebiliyor...

Ben quantum kimyası dersini almıştım ama bize foton hakkında yeterli bilgi vermemişlerdi,bu konuyu quantum fiziği almış ünvli arkadaşlar daha detaylı bir şekilde cevaplayabilir diye düşünüyorum.
Atomun uyarılması,orbitaller arası enerji değişimleri,nükleer enerji vb. kimyasal konular için sorularınız varsa alabilirim...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

arkadaşlar parçacıklar iki ye ayrılır

maddi parçacıklar(proton elektron vs...) bunların kütleleri spinleri vardır
kimilerinin elektirik yükleri manyetik momentleri var ve daha bir çok şey...

sanal parçacıklarsa( foton gibi) bu dediklerimizin hiç birine sahip değil
sanal parçacık bizim birşeyleri açıklayabilmek için ortaya koyduğumuz bir terim

foton denilen şey sadece enerji ve bu enerji "plank sabiti" nin katları şeklinde yayınlanıyo 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi yani

aslında foton diye bir şey yok o bir terim. enerjinin en küçük parçasına verdiğimiz isim.

yani atomlar bir yerinden foton çıkarıp ona enerji verip yayınlamıyor. sadece enerji yayınlıyor ve biz ona foton diyoruz.çünkü enerji paketleri kesikli (yani 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi buna biz kesikli diyoruz latincesi kuantum)

kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

gelelim fotonun kütlesine : kütlesi yok ama enerjisinin bir kütle karşılığı var.
einstein enerji ve kütlenin aynı şeyin farklı formları olduğunu buldu.aynı suyun katı sıvı gaz hali gibi.
elimde on gram buz varsa on gram buzum var derim on gram su var demem.

lütfen bir daha kimse fotonun kütlesi var demesin fotonun sadece enerjisi var.

ama atoma girer kütleye dönüşür.atom foton yayınlar kütlesi azalır bu enerjisinin kütle karşılığıdır( E=MC^2)

NETİCE FOTONUN KÜTLESİ YOK

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

arkadaşlar parçacıklar iki ye ayrılır

maddi parçacıklar(proton elektron vs...) bunların kütleleri spinleri vardır
kimilerinin elektirik yükleri manyetik momentleri var ve daha bir çok şey...

sanal parçacıklarsa( foton gibi) bu dediklerimizin hiç birine sahip değil
sanal parçacık bizim birşeyleri açıklayabilmek için ortaya koyduğumuz bir terim

foton denilen şey sadece enerji ve bu enerji "plank sabiti" nin katları şeklinde yayınlanıyo 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi yani

aslında foton diye bir şey yok o bir terim. enerjinin en küçük parçasına verdiğimiz isim.

yani atomlar bir yerinden foton çıkarıp ona enerji verip yayınlamıyor. sadece enerji yayınlıyor ve biz ona foton diyoruz.çünkü enerji paketleri kesikli (yani 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi buna biz kesikli diyoruz latincesi kuantum)

kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

gelelim fotonun kütlesine : kütlesi yok ama enerjisinin bir kütle karşılığı var.
einstein enerji ve kütlenin aynı şeyin farklı formları olduğunu buldu.aynı suyun katı sıvı gaz hali gibi.
elimde on gram buz varsa on gram buzum var derim on gram su var demem.

lütfen bir daha kimse fotonun kütlesi var demesin fotonun sadece enerjisi var.

ama atoma girer kütleye dönüşür.atom foton yayınlar kütlesi azalır bu enerjisinin kütle karşılığıdır( E=MC^2)

NETİCE FOTONUN KÜTLESİ YOK

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: bahtiyar0011

arkadaşlar parçacıklar iki ye ayrılır

maddi parçacıklar(proton elektron vs...) bunların kütleleri spinleri vardır
kimilerinin elektirik yükleri manyetik momentleri var ve daha bir çok şey...

sanal parçacıklarsa( foton gibi) bu dediklerimizin hiç birine sahip değil
sanal parçacık bizim birşeyleri açıklayabilmek için ortaya koyduğumuz bir terim

foton denilen şey sadece enerji ve bu enerji "plank sabiti" nin katları şeklinde yayınlanıyo 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi yani

aslında foton diye bir şey yok o bir terim. enerjinin en küçük parçasına verdiğimiz isim.

yani atomlar bir yerinden foton çıkarıp ona enerji verip yayınlamıyor. sadece enerji yayınlıyor ve biz ona foton diyoruz.çünkü enerji paketleri kesikli (yani 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi buna biz kesikli diyoruz latincesi kuantum)

kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

gelelim fotonun kütlesine : kütlesi yok ama enerjisinin bir kütle karşılığı var.
einstein enerji ve kütlenin aynı şeyin farklı formları olduğunu buldu.aynı suyun katı sıvı gaz hali gibi.
elimde on gram buz varsa on gram buzum var derim on gram su var demem.

lütfen bir daha kimse fotonun kütlesi var demesin fotonun sadece enerjisi var.

ama atoma girer kütleye dönüşür.atom foton yayınlar kütlesi azalır bu enerjisinin kütle karşılığıdır( E=MC^2)

NETİCE FOTONUN KÜTLESİ YOK

quote:

Orijinalden alıntı: cemil-mustafa

quote: Orjinalden alıntı: bahtiyar0011 arkadaşlar parçacıklar iki ye ayrılır maddi parçacıklar(proton elektron vs...) bunların kütleleri spinleri vardır kimilerinin elektirik yükleri manyetik momentleri var ve daha bir çok şey... sanal parçacıklarsa( foton gibi) bu dediklerimizin hiç birine sahip değil sanal parçacık bizim birşeyleri açıklayabilmek için ortaya koyduğumuz bir terim foton denilen şey sadece enerji ve bu enerji "plank sabiti" nin katları şeklinde yayınlanıyo 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi yani aslında foton diye bir şey yok o bir terim. enerjinin en küçük parçasına verdiğimiz isim. yani atomlar bir yerinden foton çıkarıp ona enerji verip yayınlamıyor. sadece enerji yayınlıyor ve biz ona foton diyoruz.çünkü enerji paketleri kesikli (yani 1,5 foton yok ya 1 ya 2 kesme şeker gibi buna biz kesikli diyoruz latincesi kuantum) kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır. gelelim fotonun kütlesine : kütlesi yok ama enerjisinin bir kütle karşılığı var. einstein enerji ve kütlenin aynı şeyin farklı formları olduğunu buldu.aynı suyun katı sıvı gaz hali gibi. elimde on gram buz varsa on gram buzum var derim on gram su var demem. lütfen bir daha kimse fotonun kütlesi var demesin fotonun sadece enerjisi var. ama atoma girer kütleye dönüşür.atom foton yayınlar kütlesi azalır bu enerjisinin kütle karşılığıdır( E=MC^2) NETİCE FOTONUN KÜTLESİ YOK

enerjinin momentumu (m.v) olur mu peki?

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

kesin konuşuyorum çünkü biz buna bi isim vermişiz sevgi gibi mesela o kavrama biz o ismi vermişiz ama neticede soyut bi kavram

foton da öyle ve biz fizikte kolaylık olsun diye çıkardığımız parçacıklara sanal parçacık diyoruz

mesala elektrostatik kuvvet kütle çekim kuvvetinin iletiminin sağlanmasını biz sanal parçacıklarla açıklıyoruz fakat bunlara henüz ad vermedik yada bi ada gerek duymadık( bi isim verildise bile ben henüz duymadım)

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: bahtiyar0011

kesin konuşuyorum çünkü biz buna bi isim vermişiz sevgi gibi mesela o kavrama biz o ismi vermişiz ama neticede soyut bi kavram

foton da öyle ve biz fizikte kolaylık olsun diye çıkardığımız parçacıklara sanal parçacık diyoruz

mesala elektrostatik kuvvet kütle çekim kuvvetinin iletiminin sağlanmasını biz sanal parçacıklarla açıklıyoruz fakat bunlara henüz ad vermedik yada bi ada gerek duymadık( bi isim verildise bile ben henüz duymadım)

quote:

mesala elektrostatik kuvvet kütle çekim kuvvetinin iletiminin sağlanmasını biz sanal parçacıklarla açıklıyoruz

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

kesin konuşuyorum çünkü biz buna bi isim vermişiz sevgi gibi mesela o kavrama biz o ismi vermişiz ama neticede soyut bi kavram

foton da öyle ve biz fizikte kolaylık olsun diye çıkardığımız parçacıklara sanal parçacık diyoruz

mesala elektrostatik kuvvet kütle çekim kuvvetinin iletiminin sağlanmasını biz sanal parçacıklarla açıklıyoruz fakat bunlara henüz ad vermedik yada bi ada gerek duymadık( bi isim verildise bile ben henüz duymadım)

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

enerjinin momentumu olurmu şöyle:

biz hareketli bir parçacığın(maddi parçacık yani kütleside olan elektron mesala) momentumunu yada başka özellliklerini hesaplarken durgun kütlesine göre değil hareketli kütlesine göre hesaplıyoruz.

(hareketli kütle)=(durgun kütle)+(hızından kaynaklanan enerjinin kütle karşılığı)

e=mc^2........

şimdi fotonun kütlesi olmasada enerjisinin karşılığı kadar kütlesi varmış gibi momentumu vardır.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: kaotika

Bahtiyar,
Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor?

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

Bahtiyar,
Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor?

quote:

Orijinalden alıntı: doans1

quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor?

Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim:

Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil....

Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR.

Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir.

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: doans1

quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor?

Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim:

Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil....

Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR.

Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir.

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

quote: Orjinalden alıntı: doans1 quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor? Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim: Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil.... Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR. Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir.

saol arkadaşım "Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir." kısmı özelllikle çok güzel olmuş

zaten felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bu yolu aydınlatan ışıklardır bunlardan biri yol gösteriyorsa üzerine felsefe ne diyor demek manasızdır.

felsefe daha çok bilim ve din neticesinde elde edilen bilgilerin hayat üzerine yansımalarını araştırır tartışır ki ben buna tefekkürde diyorum.

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: bahtiyar0011

quote: Orjinalden alıntı: doans1 quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor? Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim: Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil.... Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR. Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir.

saol arkadaşım "Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir." kısmı özelllikle çok güzel olmuş

zaten felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bu yolu aydınlatan ışıklardır bunlardan biri yol gösteriyorsa üzerine felsefe ne diyor demek manasızdır.

felsefe daha çok bilim ve din neticesinde elde edilen bilgilerin hayat üzerine yansımalarını araştırır tartışır ki ben buna tefekkürde diyorum.

quote:

Orijinalden alıntı: yakup13

quote: Orjinalden alıntı: bahtiyar0011 quote: Orjinalden alıntı: doans1 quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor? Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim: Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil.... Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR. Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir. saol arkadaşım "Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir." kısmı özelllikle çok güzel olmuş zaten felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bu yolu aydınlatan ışıklardır bunlardan biri yol gösteriyorsa üzerine felsefe ne diyor demek manasızdır. felsefe daha çok bilim ve din neticesinde elde edilen bilgilerin hayat üzerine yansımalarını araştırır tartışır ki ben buna tefekkürde diyorum.

felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bunu aydınlatır...
felsefe deyince kavram kargaşaları,sonuçsuz tartışmalarmı anlıyoruz hemn
ben felsefe deyince düşünme,tarafsızlık,ŞÜPHE,tartışma anlıyorum
bu benim anladıklarım sanıyorum bilimin ta kendisi

bilimi felsefeden ayıran ispatlanabilirliği,düşüncenin somutlaştırılmasıdır sadece

Alıntıları Göster

quote:

kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

quote:

Orijinalden alıntı: havik

kuramsal olarak fotonun ışık hızında gitmesi için kütlesiz olması gerekmez mi?

quote: kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

birşey daha öğrendim

ışık, ışıma elektromanyetik dalga tam olarak nedir hala anlayabilmiş değilim. bir ortam(medyum) olmadan dalgalanma nasıl oluyor mesela? forumu da tam incelemedim ama belki tartışılmıştır.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: kaotika

Eğer fotonun bir dalga olduğunu bu yüzden kütlesi olmadığını söylerseniz bunu anlarım. Ancak eldeki deneysel veriler fotonun bir dalga, bir enerji ya da soyut bir kabul olmadığını; proton ve elektron gibi bir parçacık yani bir madde olduğunu söylüyor. Bu durumda yaygın kabul gören teoriler fotonun kütlesini sıfır kabul etse de, eldeki veriler bunun aksine bir kanıt sunmasa da "kesin olarak sıfırdır" demek felsefi bir iddia olur.

Her madde durağan halde iken bir miktar ifade etmelidir. Çünkü durağan halde iken bir miktar ifade etmeyen madde hiçlikten oluşmuş maddedir. Durağan halde iken hiçlikten oluşmuş madde, hızlandığı zaman momentum ve enerji taşıyamaz, en azından geçmişteki tecrübelerimiz bunu söylüyor.

Fotonun kütlesinin olmadığı deneysel olarak doğrulanması gereken bir iddiadır. Ancak günümüzdeki teknoloji ile 10^-51 gramdan daha aşağı kütleler ölçülemiyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: yakup13

quote: Orjinalden alıntı: bahtiyar0011 quote: Orjinalden alıntı: doans1 quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor? Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim: Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil.... Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR. Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir. saol arkadaşım "Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir." kısmı özelllikle çok güzel olmuş zaten felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bu yolu aydınlatan ışıklardır bunlardan biri yol gösteriyorsa üzerine felsefe ne diyor demek manasızdır. felsefe daha çok bilim ve din neticesinde elde edilen bilgilerin hayat üzerine yansımalarını araştırır tartışır ki ben buna tefekkürde diyorum.

felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bunu aydınlatır...
felsefe deyince kavram kargaşaları,sonuçsuz tartışmalarmı anlıyoruz hemn
ben felsefe deyince düşünme,tarafsızlık,ŞÜPHE,tartışma anlıyorum
bu benim anladıklarım sanıyorum bilimin ta kendisi

bilimi felsefeden ayıran ispatlanabilirliği,düşüncenin somutlaştırılmasıdır sadece

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: yakup13

quote: Orjinalden alıntı: bahtiyar0011 quote: Orjinalden alıntı: doans1 quote: Orjinalden alıntı: kaotika Bahtiyar, Bu kadar kesin konuşuyorsunuz yani. Günümüzde teorik olarak yok kabul edilse de bu felsefi bir kesinlik mi bildiriyor? Açıkçası felsefe ile aram çok iyi olmasa da şunu söyleyebilirim: Bir "deniz dalgasının" kütlesini bulabilirseniz fotonun da kütlesini bulursunuz... Kimse kalkıp birader su işte alırım tartarım demesin tarttığınız su olur, dalgası değil.... Sayın forumcular defalarca tartışıldı bazılarına cevap da yazdım burada bir kez daha açıklayım: fotonun kütlesi yoktur. foton bir enerji yayılımıdır. Nasıl ki enerji maddeye dönüşebiliyorsa foton da aynı şekilde maddeye dönüşebilir: Bir elektrona bir de pozitrona.(bkz: parçacık çifti oluşumu) Ama fotonun kütlesi YOKTUR. Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir. saol arkadaşım "Bunun içinde felsefe yoktur, deneysel gözlemdir." kısmı özelllikle çok güzel olmuş zaten felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bu yolu aydınlatan ışıklardır bunlardan biri yol gösteriyorsa üzerine felsefe ne diyor demek manasızdır. felsefe daha çok bilim ve din neticesinde elde edilen bilgilerin hayat üzerine yansımalarını araştırır tartışır ki ben buna tefekkürde diyorum.

felsefe karanlık bir yoldur bilim ve din bunu aydınlatır...
felsefe deyince kavram kargaşaları,sonuçsuz tartışmalarmı anlıyoruz hemn
ben felsefe deyince düşünme,tarafsızlık,ŞÜPHE,tartışma anlıyorum
bu benim anladıklarım sanıyorum bilimin ta kendisi

bilimi felsefeden ayıran ispatlanabilirliği,düşüncenin somutlaştırılmasıdır sadece

quote:

Orijinalden alıntı: havik

kuramsal olarak fotonun ışık hızında gitmesi için kütlesiz olması gerekmez mi?

quote: kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

birşey daha öğrendim

ışık, ışıma elektromanyetik dalga tam olarak nedir hala anlayabilmiş değilim. bir ortam(medyum) olmadan dalgalanma nasıl oluyor mesela? forumu da tam incelemedim ama belki tartışılmıştır.

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: havik

kuramsal olarak fotonun ışık hızında gitmesi için kütlesiz olması gerekmez mi?

quote: kuantum bilimi enerjinin en küçük parçasının bir foton miktarı olduğu gerçeğini anlatır.

birşey daha öğrendim

ışık, ışıma elektromanyetik dalga tam olarak nedir hala anlayabilmiş değilim. bir ortam(medyum) olmadan dalgalanma nasıl oluyor mesela? forumu da tam incelemedim ama belki tartışılmıştır.

quote:

Orijinalden alıntı: kaotika

Eğer fotonun bir dalga olduğunu bu yüzden kütlesi olmadığını söylerseniz bunu anlarım. Ancak eldeki deneysel veriler fotonun bir dalga, bir enerji ya da soyut bir kabul olmadığını; proton ve elektron gibi bir parçacık yani bir madde olduğunu söylüyor. Bu durumda yaygın kabul gören teoriler fotonun kütlesini sıfır kabul etse de, eldeki veriler bunun aksine bir kanıt sunmasa da "kesin olarak sıfırdır" demek felsefi bir iddia olur.

Her madde durağan halde iken bir miktar ifade etmelidir. Çünkü durağan halde iken bir miktar ifade etmeyen madde hiçlikten oluşmuş maddedir. Durağan halde iken hiçlikten oluşmuş madde, hızlandığı zaman momentum ve enerji taşıyamaz, en azından geçmişteki tecrübelerimiz bunu söylüyor.

Fotonun kütlesinin olmadığı deneysel olarak doğrulanması gereken bir iddiadır. Ancak günümüzdeki teknoloji ile 10^-51 gramdan daha aşağı kütleler ölçülemiyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: kaotika

Eğer fotonun bir dalga olduğunu bu yüzden kütlesi olmadığını söylerseniz bunu anlarım. Ancak eldeki deneysel veriler fotonun bir dalga, bir enerji ya da soyut bir kabul olmadığını; proton ve elektron gibi bir parçacık yani bir madde olduğunu söylüyor. Bu durumda yaygın kabul gören teoriler fotonun kütlesini sıfır kabul etse de, eldeki veriler bunun aksine bir kanıt sunmasa da "kesin olarak sıfırdır" demek felsefi bir iddia olur.

Her madde durağan halde iken bir miktar ifade etmelidir. Çünkü durağan halde iken bir miktar ifade etmeyen madde hiçlikten oluşmuş maddedir. Durağan halde iken hiçlikten oluşmuş madde, hızlandığı zaman momentum ve enerji taşıyamaz, en azından geçmişteki tecrübelerimiz bunu söylüyor.

Fotonun kütlesinin olmadığı deneysel olarak doğrulanması gereken bir iddiadır. Ancak günümüzdeki teknoloji ile 10^-51 gramdan daha aşağı kütleler ölçülemiyor.

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

quote: Orjinalden alıntı: kaotika Eğer fotonun bir dalga olduğunu bu yüzden kütlesi olmadığını söylerseniz bunu anlarım. Ancak eldeki deneysel veriler fotonun bir dalga, bir enerji ya da soyut bir kabul olmadığını; proton ve elektron gibi bir parçacık yani bir madde olduğunu söylüyor. Bu durumda yaygın kabul gören teoriler fotonun kütlesini sıfır kabul etse de, eldeki veriler bunun aksine bir kanıt sunmasa da "kesin olarak sıfırdır" demek felsefi bir iddia olur. Her madde durağan halde iken bir miktar ifade etmelidir. Çünkü durağan halde iken bir miktar ifade etmeyen madde hiçlikten oluşmuş maddedir. Durağan halde iken hiçlikten oluşmuş madde, hızlandığı zaman momentum ve enerji taşıyamaz, en azından geçmişteki tecrübelerimiz bunu söylüyor. Fotonun kütlesinin olmadığı deneysel olarak doğrulanması gereken bir iddiadır. Ancak günümüzdeki teknoloji ile 10^-51 gramdan daha aşağı kütleler ölçülemiyor.

"eldeki deneysel veriler fotonun bir dalga, bir enerji ya da soyut bir kabul olmadığını; proton ve elektron gibi bir parçacık yani bir madde olduğunu söylüyor"
eldeki deneysel verilerden bahsedersen sevinirim

bunun yanında fotonun hem dalgasal hem tanecik özellikleri vardır(bakınız young deneyi) gerçekten ilginç bir deney insan hayretler içinde kalıyor.

öyleyse dalgamı yoksa tanecikmi diye sormak yanlış olur.bir şeye farklı bir açıdan baktığınızda onun farklı bir yanını ve farklı özellikleri gördüğümüz gibi ışıkta her iki özelliğe sahip.yani"Eğer fotonun bir dalga olduğunu bu yüzden kütlesi olmadığını söylerseniz bunu anlarım" demek doğru olmaz.

dahada ilginci bu sadece ışık için değil herşey için geçerli. maddi parçacıklar bile hareket ettiğinde bir dalga ona eşlik eder.(de brogli dalgası) ve bu dalga maddi ortam dalgası değil.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: bahtiyar0011

De Broglie Dalgasi
1923 yilinda aristokrat bir aileden gelen Fransiz fizikçi Louis de Broglie isigin bazen dalga bazen de parçacik gibi davranmasindan esinlenerek, diger parçaciklarin da dalga yönleri olabilecegi savini ortaya atti. Buna göre momentumu p olan bir parçaciga dalgaboyu l=h/p olan bir dalga eslik ediyor ve parçacigin özelliklerini tamamliyordu. Nasil bir gitar teli uzunluguna bagli olarak sadece belli frekanslarda titresiyorsa, atomun çevresinde dolanan bir elektronun de Broglie dalgasi da sadece belli dalgaboylarina sahip olmaliydi. Bu çesit bir dalga 1913 yilinda Bohr’un hidrojen atomundaki elektronlarin enerji seviyelerini buldugunda yaptigi varsayimlari açikliyordu. Makroskobik cisimlerin momentumlari çok daha büyük oldugundan, de Broglie dalgasinin dalgaboyu ölçülemeyecek kadar küçüktür. Bu nedenle makroskobik cisimlerin dalga özellikleri gözlemlenemez.

( yani diyorki hareket ettiğimde ben bile etrafımda bir dalgaya neden oluyorum ama bu dalganın boyu çok küçük olduğundan etkilerini gözlemleyemiyoz)

De Broglie’nin bu çalismasi, kendisinin 1929 yilinda aldigi disinda iki Nobel ödülü daha üretti. 1926’da Avusturyali fizikçi Erwin Schrödinger, de Broglie’nin çalismasini genisleterek kuantum kuraminin temel denklemini elde etti ve 1933’te Nobel ödülünü aldi. 1927 yilinda birbirlerinden bagimsiz olarak ABD’de Davisson ve Germer, Ingiltere’de de Thomson, bir kristale gönderilen elektronlarin tipki dalgalar gibi kirinima ugradiklarini gösterdiler. Davisson ve Thomson’da 1937 yilinda Nobel aldilar.
bir yerden buldum faydalı olur inş.

Alıntıları Göster