Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Kültür ve Tarih
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

ömer hayyam kimdir

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
33
Cevap
0
Favori
3.999
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Ömer Hayyam, yaşadığı dönem itibariyle İbn Sina’dan sonra İslam coğrafyasının en büyük alimi olarak nitelendirilir. Hayyam tıp, fizik, cebir ve geometri gibi birçok alanda büyük çalışmalara imza atmıştır.
    Tüm dünyada kısaca Ömer Hayyam olarak anılıyor olsa da asıl ismi Ebu’l Feth Bin İbrahim El Hayyam’dır. Selçuklu döneminin önemli alimlerinden olan Hayyam, İran’da doğmuştur.

    Çadırcı bir babanın oğlu olduğundan çadırcı anlamına gelen “Hayyam” soyadını almıştır. Ömer Hayyam, babası gibi çadırcı olmayacaktı ancak yaşadığı döneme ve bilim dünyasına adeta bir çadır kuracaktı.

    Ömer Hayyam’ın bilim adamı kimliği, şairliğinin gölgesinde kalacaktı ancak yinede bu keskin beyin bilim adına önemli çalışmalar bırakacaktı. Ömer Hayyam’ın İslam tarihi olarak bakıldığında önemli devlet adamlarından olan Nizamülmülk ve kurduğu suikast timleri ile meşhur olmuş Hasan Sabbah ile tanışmış olabileceği bazı tarihçiler tarafından ifade edilir.

    Bunun ispatı olarak ise Reşidüddin’in “Cami-üt-Tevarih” isimli eserinde bu üç kişinin okul arkadaşı olduğundan bahsetmesi gösterilir.

    Melikşah’ın önem verdiği veziri olan Nizamülmülk, Ömer Hayyam’ın bu zekasına ve bilgeliğine hayran kalacak ve kendisinin devlet işlerinde rol almasını isteyecekti. Ancak Hayyam siyasete hayır bilime evet diyerek Nizamülmülk‘ün bu teklifini nazikçe reddedecekti.

    Ömer Hayyam Ateist miydi?
    İslam dünyasında bir çığır açmış olmasına karşın “şarap, zevkü seva ve gününü gün etme” gibi asırlar sonra bu kavramlarla anılmaktadır. Fakat Hayyam’ın yaşadığı dönem itibariyle diğer alimler gibi sıkı bir dini eğitim almış olduğu unutulmamalıdır. Bazı düşünürler Hayyam’ın ateist bir kişi olduğu savunmaktadır. Ancak şiirlerine bakıldığında Hayyam, mutlak bir yaratıcı fikrini inkar etmediği yalnızca imanın şartlarına şüpheci yaklaşımı ile dikkat çekmektedir.

    Rahmetin var, günah işlemekten korkmam,;

    Azığım senden, yolda çaresiz kalmam;

    Mahşerde lütfunla ak pak olursa yüzüm

    Defterim kara yazılmış olsun, aldırmam.

    Ömer Hayyam

    Satırlarında şairin ifade ettiği gibi Yaradanı kabul ettiği ancak bazı yanlış düşüncelere sahip olan Müslümanları eleştirdiği anlaşılır. Buradan hareket ile ve diğer şiirlerine bakılarak Hayyam’ın din ile arasında bir mesafe olduğu açıkça anlaşılır. Ömer Hayyam bilim ile şairlik arasında benliğini bulamayan bir kişi olarak eleştirilmiştir.


    Kaynak :
    Tarih Kenti
    Ömer Hayyam Kimdir? Hayatı, Eserleri ve Şiirleri – Tarih Kenti
    https://www.tarihkenti.com/genel/omer-hayyam-kimdir.html



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi veoniuta81 -- 16 Haziran 2020; 1:43:4 >







    • Yapay Zekanın Yanıtı

    Ömer Hayyam: Yaşamı, Dini ve Fikirleri

    Ömer Hayyam kimdir?

    Ömer Hayyam, 11. yüzyılda yaşamış ünlü bir Fars şair, matematikçi, filozof ve astronomdur. "Rubailer" adlı şiirleriyle tanınır ve Doğu edebiyatının en önemli figürlerinden biri olarak kabul edilir.

    Ömer Hayyam'ın Dini

    Ömer Hayyam'ın dini inançları konusunda farklı görüşler mevcuttur. Bazı akademisyenler onun bir Müslüman olduğuna inanırken, bazıları da onun dini konularda şüpheci ve ateist eğilimler sergilediğine dikkat çeker.

    Hayyam'ın şiirlerinde yer alan ifadeler, onun Tanrı'nın varlığına inanmadığını düşündürebilir. Ancak bu ifadeler mecazi olarak da yorumlanabilir ve Hayyam'ın din hakkındaki gerçek görüşlerini yansıtmayabilir.

    Ömer Hayyam Ateist miydi?

    Hayyam'ın din hakkındaki görüşleri kesin olarak bilinmemekle birlikte, şiirlerinde yer alan şüpheci ve eleştirel ifadeler bazı araştırmacılar tarafından ateist olduğuna dair bir kanıt olarak yorumlanmıştır. Bununla birlikte, bu görüşe katılmayanlar da vardır.

    Ömer Hayyam'ın Fikirleri

    Hayyam'ın felsefi görüşleri, özellikle de zaman, ölüm ve hayatın anlamı hakkındaki fikirleri oldukça etkili olmuştur. Şiirlerinde insan hayatının geçiciliğini ve ölümlülüğünü vurgular ve dünyevi zevklerin tadını çıkarmayı önerir.

    Sonuç

    Ömer Hayyam, yaşamı, dini inançları ve fikirleriyle Doğu edebiyatının ve düşüncesinin en önemli isimlerinden biridir. Şiirleri yüzyıllar boyunca tartışılmış ve yorumlanmış, fikirleri günümüzde de geçerliliğini korumaktadır.

    Yapay Zekanın Yanıtını Genişlet
  • Hayyamin ben ateistim dememesinin altindaki teksebep kellesinin gidecek olmasidir.

    Sirilerinin yarisinin onlara ait oldugunu kabul edip onun deist teist oldugunu iddia etmek acikca sahtekarliktir..

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Şairliğin ötesinde mantıkçıdır da. Şiirlerinin her biri bir denklemdir, önermedir adeta. İslam'daki en büyük tenakuzu işaret etmiştir yazdığı bir şiir. Forumda da sık sık dile getiriyorum bu çelişkiyi. Bir şeyin hem kadir-i mutlak, her şeye muktedir ve her şeyi bilen olup bizi "iradeli" yaratması bir çelişki barındırıyor. Tasavvufta daha hala adam akıllı bir cevap verebilen yok buna:

    Beni özene bezene yaratan kim? Sen!
    Ne yapacağımı da yazmışın önceden.
    Demek günah işleten de sensin bana:
    Öyleyse nedir o cennet cehennem?

    Edit: Yazım hatası



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 16 Haziran 2020; 13:13:0 >
  • Laf kalabalığı yapmayın. Çağdaş ateist felsefeciler diye bir tasnif yapmak nedir, nasıl bir saçmalık bu? Çağdaş filozoflar arasında din felsefecilerine göz gezdirirseniz değindikleri konuları görürsünüz, hoş göz gezdirseniz böyle bir şey yazmazdınız zaten. Hristiyansınız anladığım kadarıyla. Yaptığım eleştiri Hristiyanlığın tanrısına da dokununca laf kalabalığına başlamışsınız. Hayyam'ın işaret ettiği tenakuzun tatmin edici cevabını yazın madem öyle, laf kalabalığı etmeden
  • Bakın yine laf kalabalığı. Omniscience din felsefesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu konuda yazılan çizilen her şey özgür iradeye (insanın özgür iradesi) muhakkak atıfta bulunur. Bu alanlara dair "teknik" makale okumak ne oluyor bilmiyorum ama öyle göbekten "çağdaş ateist filozoflar bunla ilgilenmiyor" demeyeceksiniz. Şaka yapan sizsiniz sanırım. Ana alanınızla biraz daha yakından ilgilenin.
    Edit: Kitabın adını buldum. Zagsebski'nin The Dilemma of Freedom and Foreknowledge'ı erişiminiz varsa inceleyin. "Çağdaş filozoflar" neyle meşgulmüş fark edeceksiniz.

    En başta problemi ayırt etmemiz gerekiyor fakat atladığınız bir şey var. İbrahimi dinlerin tanrısını tartışıyorsak Tanrı'nın her şeyi bilmesini ve her şeyin nedeni olması durumunu birbirinden sizin istediğiniz gibi ayıramayız. Kader, sıkı sıkıya tanrının sahip olduğu ebedi ve ezeli bilgiye bağlıdır. Birini birinden koparmak direk olarak bu dinlerin teolojisine zarar veriyor. Kader bu bilgiye bağlı olarak yazılır. Dolayısıyla bahsettiğiniz ayrım İbrahimi dinlerin tanrısı için belli yerlerde örtüşmek mecburiyetinde olduğundan hadi soruyu seçelim de bir cevap yazalım denemez. Dolayısıyla birine itirazda bulunmak diğerini tartışmayı da beraberinde getiriyor zaten. Buyurun ikisini de tartışın o halde.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 16 Haziran 2020; 13:51:55 >




  • İddia mesnetim yukarıda, varsa erişiminiz inceleyin kitabı. Onlar da "teist" demeniz en hafif tabirle cidden saçmalık. Irkçılık araştırmalarını hep siyahlar yapıyor falan mı diyorsunuz siz mesela? Bu ne kadar saçma bir mantık?

    Öncelikle ben genel bağlamda İbrahimi dinleri tartışacağız zannettim, zira Hayyam'ın itirazı İslam tanrısınadır, siz de bana itiraz ettiniz ama delilleriniz ne hikmetse Hristiyanlıktan geliyor. Belli ki kendi uzmanlığınıza çekme gayretindesiniz. Hristiyanlık sizin kadar ilgilendiğim bir yer değil benim, Hristiyan değilim çünkü. Mesaimi Türkiye'de ağırlıkla inanılan İslam'a verdim. Yorumum da Hayyam üzerineyken deliller Hristiyanlıktan geldi. Peki, öyle olsun.

    Modal fallacy zaten Omniscience ve özgür irade çelişkisine karşı sunulan yaygın argümanlardan. Önce bunla ilgili fikirlerime değinmek istiyorum. Bir modelleme üzerinden gideceğim.

    a) Y evi Elm sokağındadır.
    b) Elm sokağındaki bütün evler kırmızıdır.

    Swartz'a göre a ve b'nin doğru olması Y evinin kırmızı oluşunu garanti etmeyecektir. Omniscience olayına da bu açıdan bakar Swartz. Ona göre Y evinin kırmızı olmaması hala olasıdır. Possible World kavramı devreye girer burada. Mümkün olan dünyaların hepsini modellememiz imkansız olduğu için Modal mantığın safsataya yol açtığı iddia edilir, mantıki olarak Y evi kırmızıdır dememiz için bir sebep yoktur (gerçek hayatta Y evi kırmızı dahi olsa). Fakat o halde Modal mantıktaki çelişkiye işaret eden bu açıklama da aynı düşünce şekliyle sorguya tabi tutulmalıdır. Dolayısıyla Modal fallacy dediğimiz şeyin kendisi de olası bütün dünyalarda doğrulanıyor mu emin olunamıyor. O yüzden biraz boşa çıkan bir safsata iddiası olduğu kanaatindeyim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-1AB9A40D5 -- 16 Haziran 2020; 15:2:6 >




  • Ömer Hayyam (11. - 12.Asır) çok sevdiğim bir Fars matematikçi, astronom, filozof ve şair. Kendisi çağının Semavî din geleneğinin en temel insan ve tanrı merkezli varsayımlarını hayatınızı riske atmadan tartışamayacağınız katı ve acımasız ortamında şüpheci bir ateist (maddeci) ve ampirik yaklaşımlı karamsar bir mantıkçı olarak fikirlerini rubailer (terâne veya ezgi de denilebilecek Fars şiir vezni) yoluyla kendisine ve en yakın çevresine saklıyor. Vezir Nizamülmülk ve suikast terörü yöntemini hayata geçirmiş ünlü İsmaîliler lideri Hasan Sabbah ile olan çocukluk ilişkisi ifadesi esasında kanıtlanmadı ve tarihsel bilgilerle tutarsız bir efsane olarak tarihçilerce reddediliyor. Aslında Hayyam'ın onlarla ilişkisi hakkında bir şey bilinmiyor. Hayyam'ı tanımanın en iyi yolu onun rubailerinden özellikle dönem olarak Hayyam'a en yakın kişilerin alıntılamış olduklarından ve Hayyam kritiklerinin onun hakkında yaptığı tutarlı yorum ve tanıklıklardan geçiyor.

    Dûzeh şererî zi ren-i bîhûde-yi mâst
    Firdovs demî zi vakt-i âsûde-yi mâst

    Cehennem dediğin bir kıvılcım, boşuna zahmetimizden
    Cennet dediğin bir an, huzur dolu vaktimizden.

    Kes huld u cehîm râ nedîde est, ey dil.
    Gû'î ki ez an cihan resîde est? Ey dil.

    Cenneti, cehennemi kimse görmedi, gönül.
    Söyle haydi; kim geldi öte dünyadan, gönül?

    Gûyend: Behişt u hûr-i ayn hâhed bûd...

    Derler ki: Cennet ile huriaynlar olacak...

    Gûyend merâ: Behişt-i aden bâ hûr hoş est...

    Derler ki: Aden cenneti, hurilerle hoştur...

    Gûyend ki: Dûzehî buved âşık u mest...

    Derler ki: Cehennemlik olacak âşık ile sarhoş...

    Der dâyireî k'âmeden u reften-i mâst
    Anrâ ne bidâyet, ne nihâyet peydâst.
    Kes mînezened demî derin âlem râst
    Kin âmeden ez kocâ vu reften be kocâst?*

    Gelip gittiğimiz şu dairenin
    Ne başı belli; ne de sonu.
    Kimse doğru söylemiyor şu âlemde
    Nereden geliyor, nereye gidiyoruz?*

    Dârende ço terkîb-i tebâyi' ârâst
    Bâz ez çi sebeb fikendeş ender kem u kâst?
    Ger zişt âmed in suver, eyb kirâst?
    Ver nîk âmed, herâbî ez behr-i çi hâst?*

    Her şeyin sahibi Tanrı madem ki yarattı doğayı
    Ne sebeple verdi ona eksiği, kusuru?
    Çirkin olduysa bu mahluk, kimin kusuru?
    İyi oldu madem; neydi yıkmaktaki zoru?*

    İm kûzeger-i dehr çonin câm-i latîf
    Mâsâzed u bâz ber zemîn mîzenedeş!

    Felek denilen şu testici latif bir kadeh yapar;
    Yapar da yaptığını sonra yine yere çalar!

    Mâ lo'betegânîm u felek lo'betbâz.
    Ez rûy-i hakîkatî, ne ez rûy-i mecâz.

    Biz kuklayız, kuklacı ise felek.
    Değildir bu mecaz, gerçektir gerçek.

    Bâz âmedenet nîst; ço reftî, reftî.

    Yok geri dönüşün; gittin mi, tam gittin!

    Âmed şoden-i to enderin âlem çîst?
    Âmed megesî pedîd o nâpeydâ şod!

    Senin bu âleme gelip gitmenin anlamı ne?
    Bir sinek var olmuş, sonra yok olmuş, işte o kadar!

    Sâni'be cihân-i kohne hemçon zarfist
    Âbîst bema'nî yu bezâhir berfîst
    Bâzîçe-yi kufr u dîn be tiflân bespâr
    Bogzer zi makâmî ki hodâ hem harfîst.

    Yaratan şu köhne dünyada bir kaba benzer.
    Anlamca bir su ve görünüşte ise bir kardır.
    Küfr ve din oyuncağını çocuklara ver.
    Geç şu makamdan çünkü tanrı da bir söz sadece.

    Hayyam'dan yaklaşık bir asır sonra yazan bir sufî olan Necmeddin-i Râzî Hayyam'ı felsefî, dehrî (materyalist) ve tabâyi'î (tabiatçı) olmakla suçluyor, onu bu İslam dışı avareliklerin bir örneği olarak veriyor. Râzî kitabı Mirsâdu'l-ibâd'ta yıldız (*) vererek iki tanesini paylaştığım rubailerinden koyuyor. Felek diyerek Hayyam gökyüzü ve evrenden söz ediyor tüm evreni tıpkı gözyüzü gibi kendi kendine yani mekanik devinen, doğum, yaşam, yaşlılık, ölüm (yani kalıcı yok oluş), cehalet, yobazlık, nefret, savaş gibi kurallarının sabit olduğu ve değiştirmeye gücünün asla yetmeyeceği gam dolu bir yer olarak görüyor. Cennet, cehenmem, öteki taraf ve günah konseptlerini kulaktan dolma addederek dalga geçiyor. Tanrı için o yalnızca bir sözdür diyor. Gam dolu bozuk bir dünyada acısının ilacını anlık mutluluğun bileşenlerinde yani şarapta, karşı cinsin ve kendisinin hızla eriyip giden gençlik güzelliğinde, belki de cebri matematik ve geometri denklemlerinin ona kazandırdığı akli tertibinde buluyor. Efsaneler, Hayyam'ın ismini kullanan ya da isminin arkasına saklanan bilgisiz özentilikler, şairi mutaassıp reaksiyonlara karşı korumaya çalışan çarpıtmacı çabalar ve karalamalar arasında kaybolmuş Hayyam'ın tutarlı ve tarihsel bağlama uyan bir portresinin ortaya konması gerekiyor. Baz aldığım ve kullandığın kaynaklar: Sadık Hidayet'in Hayyam'ın Terâneleri, Hasan Ali Yücel Yayınları'ndan çıkan Sabahattin Eyüboğlu'nun Rubailer çevirisi.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    CEM SATMAN KİMDİR?
    12 yıl önce açıldı
    Citizen (Burak Yavuzalp) Kimdir ?
    13 yıl önce açıldı
    Roketsan mühendisi Yusuf Serdar Yücel'in şüpheli ölümü
    2 ay önce açıldı
    Daha Fazla Göster
  • Nat Alianovna kullanıcısına yanıt
    Bazı rübailerin ona ait olmadığını söylüyorlar, nasıl ayırt edeceğiz Hayyam'a ait olup olmadığını.
  • Nat Alianovna kullanıcısına yanıt
    Hayyam'ın ateist olduğu iddiası tarihte ilk ne zaman söylenmiş? Cumhuriyet döneminde mi? Deist olmadığı ne malum yani. Ateist olduğu çıkarımı bana yorum/tefsir olarak gelmiştir hep. Yaşadığı zamandaki İslam ortamı katı olsa bu rubailerden dolayı hapis falan yatardı demek daha mantıklı gelmiştir bana ama senin gibi tarihi bilmiyorum.

    İslamda farklı düşünen kişiler hep olmuştur ama azınlıkta kalmışlardır niye diyemeyiz? Nasıl emin olunmuş Hayyam'ın Müslüman olmadığına?

    O tarihlerde dünya üzerinde ateist insan var mıydı ayrıca?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: torlofan

    Hayyam'ın ateist olduğu iddiası tarihte ilk ne zaman söylenmiş? Cumhuriyet döneminde mi? Deist olmadığı ne malum yani. Ateist olduğu çıkarımı bana yorum/tefsir olarak gelmiştir hep. Yaşadığı zamandaki İslam ortamı katı olsa bu rubailerden dolayı hapis falan yatardı demek daha mantıklı gelmiştir bana ama senin gibi tarihi bilmiyorum.

    İslamda farklı düşünen kişiler hep olmuştur ama azınlıkta kalmışlardır niye diyemeyiz? Nasıl emin olunmuş Hayyam'ın Müslüman olmadığına?

    O tarihlerde dünya üzerinde ateist insan var mıydı ayrıca?
    Antik Yunan filozoflarında bile ateistler mevcuttu. Hali hazırda Araplar'da Yunan'dan aldı felsefi geleneği. Olmamasını beklemek bana bir hata gibi geliyor. Elbet bir etkilenme söz konusu olmuştur görüşlerde.

    Mesela Hayyam'dan 200 yil once yasamis olan Islam Filozofu Ibn-u Ravendi Materyalist-Ateisttir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Antik Yunan düşünürlerinin İsa'dan önce olduğunu düşündüğümüzde muhatap olduğu tanrı iddiası Zeusun başını çektiği yunan tanrıları idi. O sebepten özgür düşüncenin geçmişte yaşadığı nadir toplumlardan olan Antik Yunan'da tanrısızlık olabilir. İsa sonrası ise katı şekilde tanrısızların cezalandırıldığını düşündüğümüzde batıda sanırım ancak reform hareketleri sonrası deist/ateist düşünceler günümüze kadar gelebilmiş. Belki oldu ama öldürdüler ve eserlerini de yok ettiler. Nadir de olsa vardır belki bilmiyorum da sanmıyorum yaşatacaklarını.

    İslam ise sadece ehli sünnetin hüküm sürdüğü bir mezhepçilik görmemiş. Mutezile mezhebi olsun Şii mezhebi olsun geçmişte epey bilim ve felsefe adamı çıkarmışlar. Görüşlerden etkilenmeler olsa da açık açık tanrı yoktur demeyen birisine sırf tanrı kavramına eleştirel baktığı için ateist idi bu denmesi garip geliyor bana.

    Bahsettiğin ismi google da arattığımda hem tanrısız hem de deist olduğu iddiaları var. Tabiki de olabilir ama kanıt nerede? Kanıt adamın ifadelerinde olmalı. Demişse tanrı yoktur ateisttir; demişse din yoktur yaratıcı vardır deisttir. Bu adam madde sonsuzdur yaratıcıya ihtiyaç yoktur demiş sanırım. Peki Ömer Hayyam ne demiş?

    Ben Ömer Hayyam'ın rubailerini ne zaman okusam Allah ile kavga eden bir adam görüyorum yani daha çok anlam arayışında olan bir adam var gibi. Ateist olduğunu iddia edecek veriler nedir? Benim merak ettiğim ve arkadaşa sorduğum konu bu. Ortaçağ denen tarih boyunca İslam düşünürleri dünyanın en önde gelen bilim ve fikir ortamını yaşadılar, Avrupa'yı etkilediler desek yanlış olmaz sanırım. Sonra yobazlara karşı yenildiler ve bilim İslam coğrafyasında değersiz kaldı. Hala daha sıkıntılarını yaşıyoruz bu sürecin.

    Konumuza dönersek: Ömer Hayyam gibi bir adamı İslam tarihi ateist/dinsiz olarak mı nitelemiş yoksa aykırı bir adam olarak mı mesela?




  • Yazılı olarak ilkin 13.asırda. Dehrî ve tabâyi'i maddeci ve natüralist manasında bu çok kuvvetli ihtimalle Hayyam'ın bir ateist olduğunu gösteriyor. Eleştirmenlerin koyduğu Hayyam zamanına en yakın rubailerinden pek de deizm çıkarılamıyor daha çok dinlere ve tanrıya çatan bir karamsarlık ve karamsarlığa bağlı hazcılık ve nihilizm var bunlar ateizmle veya apateizmle bağlantılandırılabilecek şeyler. Deist bile ise sadece bir sözden ibaret dediği tanrıdan evreni böyle yarattığı, insanları mahvolmaya ve yalan dolanla kandırıp kör kalmaya mahkum ettiği için kesinlikle hazzetmiyor. @torlofan

    Rubailer günümüzde kelime / kalıp seçimi, kuruluş, zevk, üslup vb üzerinden analiz edilebiliyor hatta bu iş bu konuya özel bilgisayar programlarınca da yapılabilir ama programlar doğru sonuç vermeyip yanlışlar da yapabilir. Hayyam zamanına ne kadar yakınsa, belirli kriterlere ne kadar uyuyorsa, paylaşılan rubailerin sahibinin mahlası haricinde tutarlı ve inandırıcı şekilde sahibinden bahsediyorsa o kadar iyi. @HIGHER

    Müslüman olmadığı çok bariz. Semavî dinin temel öğelerine (cennet, cehennem yani ahiret, ardından günah, tanrı işine) saldırıyor ve reddediyor. Cennet ve cehennemi yalnızca duyum veya söylem halinde olan farazî yerler olarak ele alıyor yalnızca deneyimi sağlam kabul ederek cennet ve cehennemin karşılıkları aslında bu dünyada diyor. Syllogist mantık kurarak tanrıya, ilahi sınava vs çatmasa, açıkça cennet ve cehennemin varlığına şüphe düşüren alaycı ifadeler kullanmasa cennet ve cehennem bizim bu dünyadaki anlarımız demesinden yola çıkarak bir çeşit Dürzî (erken 11.YY'da çıkmış, diğer bütün mezheplerce batıl addedilen, hem ahireti hem de ilahi sınavı bu dünyada varsayan bir İslam akımıne mensup) olduğu veya en azından Dürzîlerle bağlantılı olduğu söylenebilirdi.


    ömer hayyam kimdir

    "Her şeyin sahibi Tanrı madem ki yarattı doğayı 
    Ne sebeple verdi ona eksiği, kusuru? 
    Çirkin olduysa bu mahluk, kimin kusuru? "

    "Beni özene bezene yaratan kim? Sen! 
    Ne yapacağımı da yazmışın önceden. 
    Demek günah işleten de sensin bana: 
    Öyleyse nedir o cennet cehennem?"

    A - Tanrı yaratıcı sıfatıyla her şeyi yazmış ve belirlemiş.
    B - Kulun yapacakları da diğer şeyler gibi yaratılmış, yazılmış ve belirlenmiş.
    Sonuç - İnsana günah işletip ardından (mantıksızca) ödüllendirip cezalandıran tanrı.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nat Alianovna -- 17 Haziran 2020; 9:59:32 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Nat Alianovna kullanıcısına yanıt
    İlk paragrafta söylediklerinden Hayyam'ın ateistliğinin bir yorum/tefsir olduğu sonucunu çıkardım.

    Bu rubailerdeki sözleri ben de söyleyebilirim. Bu benim Allah'ı/tanrıyı reddettiğim anlamına neden gelsin? Bence zeki kişilerin sorunudur bu sözler. Tanrı ile kavga edecek olmak zorunda anlam arayışı bitmiyor ama bu onu reddettiği anlamı taşımaz.

    Ben 13 yaşımdan beri bu sorgulamayı yapıyorum, bir dönem hatta reddetsem de şu anda yine inanıyorum. Yine de anlam arayışım devam ediyor. Maddesel bir düzende yaşasak da belirsizliğin aslında hakim olduğu bir düzen içerisindeyiz. Ateizmin tesadüf dediğine teistler kader diyor. Kader ise ne olduğu anlaşılabilir bir olgu değil. Hayyam'ın bu dizeleri de kaderi sorgular görüntüde tanrıyı reddeden görüntüde değil.

    Yaratan kim? Sen! Eee burada nasıl bir ateistlik var? Diyorki benim yaratıcım olarak günah işleyip işlemeyeceğimi bilmen gerekli o zaman bu sınav niye var?
    Demiyor ki sen yoksun. Sen varsın ama ben bu kaderi çözemedim. Tanrı/Allah kavramını tiye alır bir ifade de göremiyorum ben ki kinaye yapmış diyeyim.

    İslam tarihi Ömer Hayyam'ı ateist olarak mı değerlendirmiş? Yoksa aykırı felsefeci olarak mı? Bu adam dinsiz olsa İslami ibadetleri falan herşeyi reddederdi ve tarihte bilinirdi diye tahmin ediyorum.

    Şairler anlam arayışına girerler. Ben bu rubailerde onu görüyorum.
    Pentagramcyoutube
    Pentagram - Bu Alemi Gören Sensin
    https://www.youtube.com/watch?v=R9X8-b7oHl0


    Bu şarkıyı çok severim bunu da konuyla ilintili diye bırakayım




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum