Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nat Alianovna -- 18 Haziran 2020; 9:13:14 > < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
ömer hayyam kimdir (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Nat Alianovna
kullanıcısına yanıt
Peki Müslümanlık tarihi Ömer Hayyam'ı ne olarak tanımış? Ateist mi yoksa aykırı felsefeci mi?
Ben rubailerden yapılan yorum üzerine birisini ateist saymam açıkçası.
Anlattıklarına göre elde somut bir kanıt yok Allah'ı reddettiğine dair.
Ceza almış Hristiyan arkadaşımızın söylemi tutarlı geliyor bana. Tasavvuf pek de benimsenen bir akım olmadı ilk başlarda.
Hala daha ağır eleştiriler getirilen bir düşünce biçimi sen de biliyorsundur. -
Antik Yunan Filozofu Ksenophanes tek tanrıcı bir filozoftu. Tek tanrıcılık yaygın olmasa dahi tek tanrıcı filozoflar da vardı.quote:
Orijinalden alıntı: torlofan
Antik Yunan düşünürlerinin İsa'dan önce olduğunu düşündüğümüzde muhatap olduğu tanrı iddiası Zeusun başını çektiği yunan tanrıları idi. O sebepten özgür düşüncenin geçmişte yaşadığı nadir toplumlardan olan Antik Yunan'da tanrısızlık olabilir. İsa sonrası ise katı şekilde tanrısızların cezalandırıldığını düşündüğümüzde batıda sanırım ancak reform hareketleri sonrası deist/ateist düşünceler günümüze kadar gelebilmiş. Belki oldu ama öldürdüler ve eserlerini de yok ettiler. Nadir de olsa vardır belki bilmiyorum da sanmıyorum yaşatacaklarını.
İslam ise sadece ehli sünnetin hüküm sürdüğü bir mezhepçilik görmemiş. Mutezile mezhebi olsun Şii mezhebi olsun geçmişte epey bilim ve felsefe adamı çıkarmışlar. Görüşlerden etkilenmeler olsa da açık açık tanrı yoktur demeyen birisine sırf tanrı kavramına eleştirel baktığı için ateist idi bu denmesi garip geliyor bana.
Bahsettiğin ismi google da arattığımda hem tanrısız hem de deist olduğu iddiaları var. Tabiki de olabilir ama kanıt nerede? Kanıt adamın ifadelerinde olmalı. Demişse tanrı yoktur ateisttir; demişse din yoktur yaratıcı vardır deisttir. Bu adam madde sonsuzdur yaratıcıya ihtiyaç yoktur demiş sanırım. Peki Ömer Hayyam ne demiş?
Ben Ömer Hayyam'ın rubailerini ne zaman okusam Allah ile kavga eden bir adam görüyorum yani daha çok anlam arayışında olan bir adam var gibi. Ateist olduğunu iddia edecek veriler nedir? Benim merak ettiğim ve arkadaşa sorduğum konu bu. Ortaçağ denen tarih boyunca İslam düşünürleri dünyanın en önde gelen bilim ve fikir ortamını yaşadılar, Avrupa'yı etkilediler desek yanlış olmaz sanırım. Sonra yobazlara karşı yenildiler ve bilim İslam coğrafyasında değersiz kaldı. Hala daha sıkıntılarını yaşıyoruz bu sürecin.
Konumuza dönersek: Ömer Hayyam gibi bir adamı İslam tarihi ateist/dinsiz olarak mı nitelemiş yoksa aykırı bir adam olarak mı mesela?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Hayyam'ın tam olarak ateist,deist ve teist olduğunu kestirmenin güç olduğunu düşünüyorum, bazı yerlerde Tanrı'ya bir sitemde var bir inkarda. Tanrı'ya bir sitem hali hazırda Tanrı'yı kabul etmiş koyduğu bir kuralı eleştirirken diğer taraftan kader problemi ile Tanrı'nın varlığını sorgulamakta.quote:
Orijinalden alıntı: Nat Alianovna
Yazılı olarak ilkin 13.asırda. Dehrî ve tabâyi'i maddeci ve natüralist manasında bu çok kuvvetli ihtimalle Hayyam'ın bir ateist olduğunu gösteriyor. Eleştirmenlerin koyduğu Hayyam zamanına en yakın rubailerinden pek de deizm çıkarılamıyor daha çok dinlere ve tanrıya çatan bir karamsarlık ve karamsarlığa bağlı hazcılık ve nihilizm var bunlar ateizmle veya apateizmle bağlantılandırılabilecek şeyler. Deist bile ise sadece bir sözden ibaret dediği tanrıdan evreni böyle yarattığı, insanları mahvolmaya ve yalan dolanla kandırıp kör kalmaya mahkum ettiği için kesinlikle hazzetmiyor. @torlofan
Rubailer günümüzde kelime / kalıp seçimi, kuruluş, zevk, üslup vb üzerinden analiz edilebiliyor hatta bu iş bu konuya özel bilgisayar programlarınca da yapılabilir ama programlar doğru sonuç vermeyip yanlışlar da yapabilir. Hayyam zamanına ne kadar yakınsa, belirli kriterlere ne kadar uyuyorsa, paylaşılan rubailerin sahibinin mahlası haricinde tutarlı ve inandırıcı şekilde sahibinden bahsediyorsa o kadar iyi. @HIGHER
Müslüman olmadığı çok bariz. Semavî dinin temel öğelerine (cennet, cehennem yani ahiret, ardından günah, tanrı işine) saldırıyor ve reddediyor. Cennet ve cehennemi yalnızca duyum veya söylem halinde olan farazî yerler olarak ele alıyor yalnızca deneyimi sağlam kabul ederek cennet ve cehennemin karşılıkları aslında bu dünyada diyor. Syllogist mantık kurarak tanrıya, ilahi sınava vs çatmasa, açıkça cennet ve cehennemin varlığına şüphe düşüren alaycı ifadeler kullanmasa cennet ve cehennem bizim bu dünyadaki anlarımız demesinden yola çıkarak bir çeşit Dürzî (erken 11.YY'da çıkmış, diğer bütün mezheplerce batıl addedilen, hem ahireti hem de ilahi sınavı bu dünyada varsayan bir İslam akımıne mensup) olduğu veya en azından Dürzîlerle bağlantılı olduğu söylenebilirdi.
"Her şeyin sahibi Tanrı madem ki yarattı doğayı
Ne sebeple verdi ona eksiği, kusuru?
Çirkin olduysa bu mahluk, kimin kusuru? "
"Beni özene bezene yaratan kim? Sen!
Ne yapacağımı da yazmışın önceden.
Demek günah işleten de sensin bana:
Öyleyse nedir o cennet cehennem?"
A - Tanrı yaratıcı sıfatıyla her şeyi yazmış ve belirlemiş.
B - Kulun yapacakları da diğer şeyler gibi yaratılmış, yazılmış ve belirlenmiş.
Sonuç - İnsana günah işletip ardından (mantıksızca) ödüllendirip cezalandıran tanrı.
Mesela burda Tanrı'nın varlığını kader problemi üzerinden değerlendiriyor:
"Olanların olacağı belliydi çoktan
Iyiyi kotuyu yazmis kaderi yazan
Ta bastan geregi dusunulmus her seyin
Neden bosuna ugrasir,dertlenir insan?"
"...
Bize her şeyi yaptıran kendi madem
Kulu sorguya çekmenin alemi ne?"
------
Kitaba bakarken garip bir dortlugu de dikkatimi cekti:
"Putların,Kabe'nin istedigi:Kolelik;
Canlarin,Ezanlarin diledigi:Kolelik;
Mihrapti,kiliseydi,tesbihti,salipti:
Nedir hepsinin ozledigi?Kolelik."
Ama bazı yerlerde Tanrı varliginin kabul etmis bir sekilde ele aldigi dortluklerde var:
"Bilge,yüce varlığın seyrine dalar
Gafil ise onda dostluk düşmanlık arar
..."
Burda da dinsel olarak eleştiri olup Tanrı'nın varligiyla ilgili bir durumu var:
"Tekkede,manastirda,medresede,kilisede,
Bir cennet cehennem kaygisidir surup gitmede
Oysa yuce varligin sirlarina eren kisi
Bunlarin tohumunu ugratmaz dusuncesine"
Hayyam hem ateist hem de deist bir yaklasim gosteriyor ama tam olarak Hayyam'in hangi goruste oldugunu bilmenin zor oldugu dusuncesindeyim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
İslam tarihinde ortak bir görüş yok ama Hayyam'a maddeci ve Allahsız diyen çok. Tabii ki ben dahil böylesi bir topluluk olması bir şey anlatmaz (her ne kadar işaret etse bile anlatmaz). Önemli olan Hayyam'ın kendi ifadeleri ya da en azından ona atfedilmiş ifadeler.quote:
Orijinalden alıntı: torlofan
Peki Müslümanlık tarihi Ömer Hayyam'ı ne olarak tanımış? Ateist mi yoksa aykırı felsefeci mi?
Ben rubailerden yapılan yorum üzerine birisini ateist saymam açıkçası.
Anlattıklarına göre elde somut bir kanıt yok Allah'ı reddettiğine dair.
Ceza almış Hristiyan arkadaşımızın söylemi tutarlı geliyor bana. Tasavvuf pek de benimsenen bir akım olmadı ilk başlarda.
Hala daha ağır eleştiriler getirilen bir düşünce biçimi sen de biliyorsundur.
Allah'tan İslam dininin geleneksel tanrısı anlıyorum. Hayyam bana sorarsan İslam'ın tanrısını kabul etmiyor. Rubailerinden bu anlaşılıyor. Din ve ibadethaneler için oyuncak, cennet ve cehennem için mantıksız ve tanık olunmamış diyor. Cennet ve cehennem bu dünyadaki haz ve ızdıraptan yola çıkarak uydurulmuş iması veriyor. Allah'ı ve insanlara yönelik dinsel misyonunu mantıksız ve saçma lanse ediyor. Kudret ve hakimiyeti Allah'tan alıp feleğe yüklüyor. Mevlana gibi tasavvufçuların bunu yaptığını yani Allah'tan kudreti alıp maddeye yüklediğini görmedim aksine bu felsefî dehrî görüşe şiddetle onlar da karşı çıkar. Mevlana mesela bu dehrî görüşlerle alay ediyor.
Tasavvufçular aslında batıl veya küfr addedilecek söz ve görüşlerle yaptıkları söylense de Allah'a oldukça pozitif bir vurgu yapıyorlar. Hayyam'ın düşüncesinin merkezinde Allah olduğu bile oldukça şüpheli duruyor Allah'a pozitif bir odak koymasını veya Allahla ilgili olumlu bir mesaj vermesini geçtim. Yunus Emre gibi bana seni gerek seni, Mevlana gibi Allah ile olduktan sonra, ölüm de ömür de hoş demiyor Hayyam. Tasavvufçu - bence - değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nat Alianovna -- 18 Haziran 2020; 9:14:44 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Nat Alianovna
kullanıcısına yanıt
O konuda sana katılıyorum Anadolu'da 200-300 yıl sonra oluşmuş tasavvuf daha farklı bir tasavvuf. Hayyam'ın rubailerinin Anadolu'dan çıkan sözlerle benzeşmediği belli.
1000li senelerde Yunan felsefesi ile yoğurulmuş ve İslam dinini akıl ile eş tutan bir sürü değerli ilim adamı vardı. Ben Hayyam'ı da o sınıfta görüyorum.
Eğer bu adam ibadet etmemişse bir veri bulunur bize. O zamanın insanlarının namaz kılıp kılmadığı oruç tutup tutmadığı kendi döneminde tespit edilecek şeylerdir. Bu da bize sağlam bir veri olur. Evliliği dahi kabul edilmezdi bilmiyorum evli mi idi ama neticede İslam 7/24 yaşanması gereken bir din.
Bu tarz düşünen ve yaşayan kişiler Müslüman dahi olsalar ehli sünnet mezhebine bağlı kişiler tarafından bugün bile değersiz hatta dinsiz görülürler kendimden iyi biliyorum
Hayatında Kur'an meali okumamış bir çok kişi tarafından Müslümanlık dışı söylemler söylemekle itham edildim 
Benim çıkardığım sonuca göre bu adamın aykırı bir Müslüman olduğu akla daha yatkın olan şey, hayatı boyunca bir münafık gibi yaşadıysa bilemeyiz tabi de rubaileri Allah ile kavga eden bir yapıda. Yani pek sevgi beslemediği kesin.
-
torlofan
T
kullanıcısına yanıt
Çok zorluyorsun hocam çok taraflı bir zorlama bu bırak hayyam da müslüman olmasın
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
Taraflı zorlama nerede? Banane Hayyam Müslüman değilse. Hiç kafaya takacağım bir şey değil ki. Adam öleli 1000 sene olmuş ya 
İsterse tarihte Müslüman sayılan tüm değerli bilim ve fikir adamları Müslüman olmasın hiç bir şey değişmez benim için.
Hayyam hakkında çok yerde Müslüman olmadığı iddia ediliyordu ben de objektif olduğundan emin olduğum tarihçi arkadaşa sordum eldeki verileri.
Madem adamın açık net Müslüman olup olmadığı belli değil. Bize bulmaca çözmek gibi bir iş düşüyor. Ben de mantık yürütüyorum.
Mantığım yanlış ise düzeltebilir herhangi birisi.
Boşver kafası güzel bir kafa bu arada, gerçek hayatımda daha fazla yapmaya başladım, her şeyi merak etmek iyi bir şey değil, o konuda sana katılıyorum
-
Ömer Hayyam şairdir. Rubaileri vardır. Bir de astronomiyle ilgilenmiştir. Selçuklu Sultanının isteği üzerine bir de takvim hazırlamıştır. -
Gıyaseddin Eb'ul Feth Ömer İbni İbrahim el-Hayyam veya Ömer Hayyam, İranlı şâir, filozof, matematikçi ve astronom. Hayyam, Nişabur doğumludur. -
Dünya zevklerine kanmış hedonizm afyonuna kandığı için tanrıyla kavgalı bir sarhoş şair,matematikçi. Bilim yapması dışında bir artısı yok.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
