Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Nvidia PhysX Nedir - hangi GPU lar üzerinde kullanılabilir (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
@K0rkunc
Hocam art niyetli demiyelim bence. Nede olsa herkesin görüşleri farklı olabilir ve farklı yönlerden bakabilir olaylara. Mesela @dellino nun demek istediği daha sektörde adam gibi oturmamış bir standart için neden gereksiz para ödeyelim diyor. Aslında kendi açısından baktığında son derece haklı ama birde işin şu tarafı var aslında.
@dellino
Son testler ki 55nm nin belki son temsilcileri olan tek gpu HD4890 ve GTX275 in performansları ve fiyatları neredeyse aynı. Ancak GTX275 in bu kez cidden artıları olarak PhysX, Cuda desteği ve buna benzer bazı teknolojileri de gösterebiliriz.
Cidden bu konuyu son zamanlarda çok ciddi araştırı oldum. Neredeyse kıyaslama yapılan testler, videolar, makaleler internette belki de en ücra köşelerde kalmış yazıları bile didik didik edip okuyorum.
PhysX i ben bir çığ gibi görüyorum. Cidden sıçramalı olarak büyüyecekler. Tarihi hiç unutmam 13 Ekim 2008 de yine Ekran Kartı bölümünde ilerleyen zamanlarda PhysX i daha çok konuşacağız dediğimde neredeyse afaroz edilecektim
Şimdi cidden forumda belki yeni kartların çıkmayışı yani durgun olan piyasadan dolayı bu tarz konuları daha çok dillendirmeye başladık.
Amacımız lütfen kendi düşüncelerimizi zıt görüşteki insanlara empoze etmek kabul etmeleri için zorlamak olmasın. Ben cidden GPu nun gücünden çok etkilendim. açıkçası çok düşündüm ve nasıl olur biz senelerdir işlemci üreticileri tarafından uyutulduk mu diye düşünür oldum.
Hatta daha ileriye gidip, bugünkü anlamda hiç işlemcisi olmayan tamamen gpu üzerinde çalışan bir bilgisayar bile hayal ettim.
Standartların her firma tarafından uygulanabilir olmasını ve sektörde tekel konumunda herhangi bir firmanın olmamasını da en çok arzu eden kişilerden birisiyim.
-
Bu fizik işinin sonu ne olacak merak ediyorum. Keşke DX ile kullanılabilen birşey olsaydı dellino'ya katılıyorum. -
quote:
Daha ayrıntılı parçalanan camlar ve sağda solda sallanan birkaç bayrakdan başka hiçbir farkı yoktu
Bunun yanında, buhar efektleri çok daha ayrıntılı hâle geliyor, yeraltı kısımlarında PhysX açınca buhar efektleri ekleniyor (ki buhar efektleri, ortasına dalarsanız güzelce etrafa dağılıyor. Öyle sadece ayrıntılı görünen odun bir efekt değil); mermi isabeti gibi durumlarda parçacık efektleri kapsamlılaşıp sürekli hâle geliyor; parçalanabilen bayrakların yanında, şimdi tam isim bulamadığım başka cisimler de ekleniyor (hani binanın çevresini kaplayan). Başka şeyler de olabilir. 6. ana bölüme kadar oynadım.
Başka hiçbir fark yok, diyeceksek daha ayrıntılı gözlem yapmak gerekiyor.
Eninde sonunda, zevk meselesi elbette. Ama ME'deki efektler, PhysX'in yarattığı havadan biraz bağımsız kalıp değerlendirilse pek çok kişi hava civa demeyecek.
PhysX elbette daha iyi kullanılabilir. UT3'ün PhysX haritalarından biri olan LightHouse'teki duvar parçalanma durumları, gibi. Ya da tahtaların parçalanması.
Kaliteli efektler oynayışı etkileyecek biçimde kullanılmaya çalışılmıştı LightHouse'de (İlerleyebilmek için, ister önündeki alan etkili biçimde patlayan varille, ister silahla gerektiği zaman duvarları parçalamanız gerektiği gibi; üzerinde yürüdüğünüz kalaslardan oluşan zemin parçalanabiliyordu ateş alırsa).
ME'dekilerse daha çok süs gibi duruyor. Güzel süsler ama.
Meselâ, PhysX'le ilgisiz Crysis'te Koreliyi tutup güç modunda barakaya fırlatarak o barakayı parçalamanın verdiği zevki verecek bir PhysX kullanımı var mı? Alev almış varili barakanın içine atıp Koreli tiplerle birlikte parçalamak? Ya da ağaçları parçalamanın verdiği zevk? Ya tankın namlusunu çevirerek ağaçları parçalamanın verdiği zevk? Ağaçlık ortama tankla dalmak? Bu önemli.
Crysis'teki olay, az sayıda büyük parçanın iyi yapılmış, (oynayışta seçenek de oluşturabilen) fiziğinden ibaretti ve 1-2 çekirdek dolayında(gerçi bazen 2 çekirdek seviyesini de geçebiliyordu, hatırladığım kadarıyla) kullandığı günümüz m. işlemcilerini elbet pek zorlamıyordu. Ama oyundan alınan zevke büyük katkısı vardı.
Tüm bunlardan farklı olarak, çok eskiden Red Faction'da yapılmaya çalışıldığı(böyle bir çaba da yoktu aslında RF'de. İlk bölümlerinde biraz vardı ilgi çekici durumlar, sonra yalan oluyordu o iş) gibi oyunun durumunu temelden belirleyen biçimde kullanılabilir PhysX.
Bunlara karşın, her şeyde olduğu gibi, PhysX'i değerlendirirken de tarafsız kalmak gerekiyor. O süper(değil mi yani? "PhysX kalleş" diye o güzelim PhysX efektlerine süper demeyecek misiniz?) cam parçalanmasını mevcut merkezî işlemcilere kastırmadan yaptırmak gerçekten mümkün mü örneğin?
PhysX konusunda oluşmuş yargılar iyice saçma yorumlara neden oluyor. "Babo ben HL2'de gördüydüm bu efektleri" vs. vs. atıp tutan tipler. İşlemciyi zorlayan o süper efektleri nerde gördün? O ayrıntılı parçacıkları nerde gördün, işlemciyi zorlayanlar bir yana? Uçmayalım.
Bence, teknik açıdan eleştirilecek en önemli nokta, işlemciyi zorlamayan efektlerin de, zorlayan efektlerin de tek bir PhysX ayarı altında toplanması.
Örneğin gene ME'de, mermi isabeti sonucu oluşan ayrıntılı parçacıklar, eklenen bayraklar ve parçalanışları işlemcileri zorlamıyor. Süper kare/sn almaya devam ediyorsunuz. Ama bu efektleri açmak için, aynı zamanda kastırıcı cam parçalanma, buhar vs. efektlerini de etkinleştiren genel PhysX seçeneğini etkinleştirmek gerekiyor. Bu bir sıkıntı.
PhysX hızlandırma donanımı bulunmayan kişi, o hızlandırma gerektirmeyen efektlerden mahrum kalıyor. Ya da bölüm bölüm PhysX açıp kapamak durumunda kalıyor(hızlandırma gerektirecek bölümlerde kapatma, gibi).
Ve bir de, optimize konusunda kasıtlı durumlar olabilir. PhysX açınca, ortada bir şey görülmemesine karşın bazı bölümlerin kasılıp durması (PhysX hızlandırma yoksa).
ME'de bu var. UT3 LightHouse'da da vardı. Ne kadar duvar parçalarsanız kare/sn o kadar düşüyor; sonucunda bölümü(işlemci gücüne göre artar veya düşer bu değer) sabit 3-5 kare ile bile oynarken buluyordunuz kendinizi, PhysX hızlandırma yoksa. Hâlbuki ortada ne bir tuğla, ne de tahta parçası kaldı(sahnede görülmemesi değil. Ortada hiçbir şey yok zaten. Parçalar yok oluyor, ama kare/sn artmıyor.). Ama sistem kasılıyor.
Bakalım, Sacred 2'ye 2.40 yamasıyla PhysX konusunda önemli eklemeler yapılmış sanırım. Gerçi görüntülere bakılırsa ME'nin aldığı yorumlardan kurtulamayacak gibi, ama yine de deneyip görmeli. Bir deneyelim:)
Ha bu arada, Radeon'un yanına PhysX amaçlı GeForce takma tarzı çift kartlı kullanımlar Win XP ve 7'de mümkünken Vista'da mümkün değildi, hatırladığım kadarıyla. 7'de sonradan değişti mi?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 19 Mayıs 2009; 8:38:12 >
-
Bir çok konuda hemfikiriz.
Ben Phsyx in kötü olduğunu savunmuyorum. Sorguladığım nokta gerekliliğidir.
Alttaki video da Oyun motorunun fizik işleme kabiliyetini görebilirsiniz.
CryEngineII Physics
http://www.youtube.com/watch?v=mvk-sj2SGQs&feature=related
Nvidia Phsyx
http://www.youtube.com/watch?v=ok8ThRR-59Q&feature=related
Elbetteki GPU ların güçleri etkileyici fakat atlanmaması gereken bir nokta daha var. GPU ların tek işlem için çok hızlı olmalarına karşılık birden fazla işlem yapma kapasiteleri de o derece zayıf. Bu noktadan bakınca Üstünlükler de değişmekte.
Tabi tüm bu gelişmeler CPU ve GPU nun birlikte kullanıldığı yazılımların gelişmesiyle birlikte. Çoğu programda atıl durumda kalan GPU nun kullanılması sisteme büyük getiriler sağlayacaktır.
Elbetteki biz kullanıcıların tekelleşmeye gidilmeden bu nimetlerden yararlanması gerekmektedir. Bunun için de yazılımda bir standardın olması hem geliştiriciler hem de biz kullanıcılar için çok büyük önem arzetmektedir.
Nvidia nın Phsyx Intel/Ati nin de havok diye dikta etmesinden daha büyük bir handikap olmamalı.
-
AMD yakında fusion ile cpu mu gpu mu tartışmalarını bitirecek.Gelecek fusionda. -
quote:
Orjinalden alıntı: dellino
CryEngineII Physics
http://www.youtube.com/watch?v=mvk-sj2SGQs&feature=related
Peki Crysis'de physx açabilen varmı? -
quote:
Peki Crysis'de physx açabilen varmı?
Bu soruyla tam ne kastettin hocam? -
Crysis, Physx desteklemiyorki. -
quote:
Orjinalden alıntı: vespasianus
quote:
Peki Crysis'de physx açabilen varmı?
Bu soruyla tam ne kastettin hocam?
Kastım şu vidyoda görüldüğü gibi physx aktif edilmiş ve gördüğünüz şekilde binlerce varil hiç kasılmadan oynatılabiliyor aynı testi bende imzamdaki sistemimde 1.500 varil ile denedim ama physx açılamadığı için donmalar meydana geliyor nasıl açılıyor diye araştırdım ama bir sonuca ulaşamadım
-
Yazılımsal Physx desteği olmayan bir oyunda nasıl Physx açılabilir ? Video'yu izleyemedim ama büyük olasılıkla Fake'dir o.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Miller -- 19 Mayıs 2009; 10:59:34 > -
quote:
Orjinalden alıntı: VaLoUr
Yazılımsal Physx desteği olmayan bir oyunda nasıl Physx açılabilir ? Video'yu izleyemedim ama büyük olasılıkla Fake'dir o.
İşin ilginci imzamdakinden daha düşük bir sistemde böyle birşey yapılabiliyor acaba sanbox2 editöründe böyle bir özellikmi var? Sandbox 2 kullanmayı bilen arkadaşlar durumu açıklayabilirmi?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Source -- 19 Mayıs 2009; 11:06:48 > -
Gerçek zamanlı değil o, önceden kaydedilip sonradan oynatılan bir video... O şekilde gösteremez zaten FPS 1 falan olur 
Bu arada o şekilde fizik olan her oyunda physx olacak diye birşey yok, fizik kavramı physx'ten mi ibaret? -
@X-Files Derleme için teşekkürler bilmeyen veya az bilgiye sahip arkadaşlar için gayet yararlı bilgiler olmuş.. 
Yanlız konuya bende başka bir açıdan bakmak isterim Nvidianın,cuda ve fizik leri, hakkında bahsediyoruz hatta x-files kardeş sen bir yazında demiştinki"aynı paraya daha fazlasını almak varken (fizik ve cudayı kastederek) neden ATİ" yanlışta hatırlıyor olabilirim kusura bakma tam emin değilim.
ama kaçırdığımız bir nokta var şu anda Nvidia nın Cudasına karşılık ATİ ında ATİ Stream teknolojisi var cudayla aynı özelliklere sahip aynı işi görüyor.
Şu anda Cuda ya destek veren tüm uygulamalar ATİ Stream'a da sessiz sedasız destek veriyorlar.
http://www.donanimhaber.com/CyberLink_ATi_Stream_destekli_PowerDirector_7_versiyonunu_hazirliyor-12429.htm
şimdi nvidianın 2 artısından 1 i olan cuda düşmüş oldu şimdi geldik tek artısı olan fizik Ati de Havok fizik motoru ile fiziğe destek verecek şimdi bu yazdıklarımın işiğinda insanın içinden "Neden hala Nvidia" demesi içten bile değil (driver konusu hariç).... bence fizik ve cuda e.kartı alırken belirleyici bir etken şimdilik olmamalı çünkü Cudanın karşılığı Ati de varken ve fizikte gelmek üzereyken pekte mantıksız görünüyor.
Bunalar benim düşüncelerim kimse benle aynı fikirde olmak zorunda değildir Saygılar....
-
CryEngineII işlemci bağımlısı bir motor. İki çekirdekle Crysis oynamakla dört çekirdekle oynamak bunu çok bariz gösteriyor.
Bu da bize gösterebilir ki CryEngine II motoru optimize ile bu işlemleri GPU üzerinden de rahatlıkla yapabilir. O zaman da Phsyx in bir espiirisi kalmamış olur -
quote:
Orjinalden alıntı: dellino
CryEngineII işlemci bağımlısı bir motor. İki çekirdekle Crysis oynamakla dört çekirdekle oynamak bunu çok bariz gösteriyor.
Crysis 4 çekirdek kullanmıyor, ikisi arasında fark yok kısaca. -
Buda benim Crysis Sandbox 2'de 1000 varille yaptığım test;
http://www.youtube.com/watch?v=I-wVsSB1H-U
@Tiestorn
Fizik kavramı tabiki physx den ibaret değil sadece yabancı sitelerde physx aktif ettik gibisinden yazılar okudum ve bu yüzden bunu sordum
-
Biz kullanıcılar Nvidianın CPU ya karşılık yapmak istediği GPU devrimini İntelin boş boş makus talihini bekleyeceğini sanmaktayız
Intel gibi dünya devi bu iddaları elindeki X86,LARRABE,HAVOK üçlüsü ile çok çabuk tarihin tozlu sayfalarına gönderir
Ati bu olayda ancak Nvidia nın kendince yazdığı senaryoda figüran olmaktan öteye geçemez
Nvidia sanırım asıl düşmanının ATI değilde INTEL olduğunu bizlerden daha iyi biliyor
O yüzden Physix sadece Nvidianın oyun üreticilerine nakit karşılığında yaptırdığı kendine has oyunlarında görevini yapacak gibi görünüyor
-
@dellino
Zaten CPU ların fizik efektlerini işlediğini biliyoruz. Bunda herhangi bir sorun yok. Peki Fiziksel efektlerin gerçekleştirilmesi için gerekli olan işlemci nin fiyatı ile CrossFire bir anakarta bile(!) 100 usd lik bir 2. gpu takılıp 800 -1.000 Usd lik işlemcinin yaptıklarını rahatlıkla yapabilmesini sağlaması ve 1.000 USD lik bir işlemci yerine 200 USD lik bir işlemci almak hoşunuza gitmez miydi ?
Nvidia PhysX in ( bahsettikleri ve savundukları tez veya teori ) anlatmaya çalıştığı zaten bu.
Yani genel kanı diyor ki;
Nvidia PhysX in fizik efektleri CPU efektlerinden daha iyi...
Hayır bu değil, ama bir nevi de doğru çünkü, hesaplama güçleri daha iyi olduğu için daha fazla ve aynı anda daha çok fizik hesaplamayı daha kısa süre içerisinde ve daha ucuza yapmak...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi X Files -- 19 Mayıs 2009; 13:10:52 > -
100 usd lik bir 2. gpu takılıp 800 -1.000 Usd lik işlemcinin yaptıklarını rahatlıkla yapabilmesini sağlaması ve 1.000 USD lik bir işlemci yerine 200 USD lik bir işlemci almak hoşunuza gitmez miydi ?
Intel'in en büyük korkusu bu zaten neden gpu piyasasına giriyor ekran kartı üretmek istediği için değil sebebi gayet açık.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Miller -- 19 Mayıs 2009; 13:13:04 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
