Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Konut Kredisi Kullananlar için İpotek Fekki Ücretinden Kurtulmak (12. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bende az önce finansbank ile görüştüm. Konuyla bi haberler . Siz dilekçe verin biz bölge müdürülüğüne yazarız diyorlar. Bende kendi sitesi üzerinden şikayette bulundum. bakalım ses çıkacakmı -
Benim de vakıfbankta konut kredim var, iki kez yeniden yapılandırmayla toplamda 5000 civarı %2 komisyonu ödemiştim. Şimdi bankadaki bir tanıdığım vasıtasıyla danıştaydan daha karar çıkmadığı için onun beklendiği haberi geldi. Danıştayı da mı beklemek gerekiyor anlamadım ya da oyalamak için mi öyle söylüyorlar.
Bu sreç ile ilgili hukuki bilgisi olan var mı? -
Bu arada olaya ''erken ödeme cezası ödemesi" adıyla değil de sanırım yeniden yapılandırma komisyonu ya da haberlerde yer aldığı gibi ''erken ödeme ücreti'' konusuna dair bir dilekçe yazmak daha doğru olur sanırım.
Haberi bugün aldım, yüzde kaç komisyon ödemiştim, dekontlarım duruyor mu bilmiyorum ama sanırım sadece ödediklerimin ger iadesi diye bir dilekçe verirsek , kayıtlarında olacağından bir şey ibraz etmeye gerek kalmaz. -
quote:
Orijinalden alıntı: teknokolik35
Bende az önce finansbank ile görüştüm. Konuyla bi haberler . Siz dilekçe verin biz bölge müdürülüğüne yazarız diyorlar. Bende kendi sitesi üzerinden şikayette bulundum. bakalım ses çıkacakmı
Büyük ihtimal olumsuz cevabı alacaksınız. -
quote:
Orijinalden alıntı: maksimu_s
Arkadaşlar çarşamba günü 2. tüketici mahkemesinde fek ücreti ile alakalı duruşmam var... daha önce bu sayfalarda paylaşmıştım, tüketici hakem heyetinde kazanmama rağmen banka orada savunma bile yapmadan tüketici mahkemesine gitmişti...şu ana kadar hazırlık yapamadım bugün ve yarın savunma dilekçesi hazırlamayı düşünüyorum ama bu konuda tecrübesi olan arkadaş varsa paylaşabilirse sevinirim...özellikle nasıl bir savunma metni olmalı onu arıyorum ama pek birşey bulamadım...
Daha önceki kararlara bakarak kazanacağımı düşünüyorum fakat buna ek olarak bankanın dava dilekçesinde olaya değinmesinden de güç alarak dosya masrafı ve ilk yıl zorunlu olmamasına rağmen yapılan sigorta masraflarının da talebini mahkemeden isteyeceğim...
İnanın bankanın yazdıklarını okusanız kendinizi dolandırıcı gibi hissedersiniz... ama Allah'ın izniyle bu gözü dönmüş elemanlara ben hadlerini bildireceğim(feki geri istediğimde onlar bana bunu ima etmişlerdi....tabii şimdiye kadar kimse gıkını çıkarmamış...bankada eşi çalışan yani çoğu masrafları ödemeyip uygun kredi kullanan arkadaşım bile fek ücretini vermiş ve bana da uğraşma dedi
)
şimdiden teşekkürler...
güncek
-
Takip -
Ben de 2,5 yıl önce bitirdiğim kredi için toplamda yaklaşık 2.600 TL yeniden yapılandırma ve erken ödeme cezaları ödedim. Halkbankası'ndan tüm kredi dönemine ait ekstremi aldım. Şimdi sözleşmeler, ödeme planları vs evde ne evrak varsa toparlayıp tüketici hakem heyetine başvuracağım. Sonrası Allah kerim. -
Kredi yapılandırmasında benden tam olarak 1.yapılandırmada 1.279,26TL kredi kapama ceza faizi,2. yapılandırmada ise 1.090,38TL kullandırım komisyonu adı altında paralar alınmış.dilekçemi tekrar yazarak bankaya elden+bankanın internet sitesi şikayet kısmında mail yolu ile gönderdim.bakalım sonuç ne olacak.dilekçe örneğini isteyenler için aşağıda veriyorum.
31-01-2012........... BANKASI ......... ŞUBESİNE
Sayın yetkili .../..../...... tarihinde .............. şubesinden .........TL,lik çekmiş olduğum konut kredi faizlerin düşmesi sebebi ile .../.../...... ve .../..../...... tarihlerinde 2 defa yapılandırılmıştır.Bu yapılandırmalar süreci içersinde benden kredi kapama ceza faizi,kredi kullandırım komisyonu adı altında yüksek miktarda ücretler alınmıştır.Yaptığım araştırmalar ve başka şahısların konu ile ilgli açtığı davalar neticesinde bu ücretlerin alınmasının yasal olmadığını tespit etmiş durumdayım.Benden tahsil edilen bu ücretlerin geri iade edilmesini talep ediyorum.İade edilmemesi durumunda ihtarname,tüketici hakları mahkemesi ve dava açma yollarına başvuracağımı bildirmek isterim.
AD SOYAD
İMZA
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi burusuk35 -- 31 Ocak 2012; 13:34:12 >
-
işe yarayacak bir karar varmış önceden
ISPARTA İLİ
TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI
DOSYA NO : 2009-154912
KARAR TARİHİ VE NO : 26/01/2010-22
RAPORTÖR : İlknur KÖSE
HAKEM HEYETİ KARARI
TÜKETİCİ : Ceylan ERTOY
Bahçelievler Mh. 142 Cd. Sevilay Yapı Kooperatifi A Blok D: 3 ISPARTA
SATICI: ZİRAAT BANKASI A.Ş.
Isparta Şubesi
Özel İşlem Merkezi
ŞİKAYET TARİHİ : 10/12/2009
UYUŞMAZLIK BEDELİ : 2.580,62 TL
ŞİKAYET KONUSU :
Tüketici, Ziraat Bankasından 2008 yılının Nisan ayında konut kredisi çektiğini, kendisinden komisyon ve dosya masrafı altında 1.710,00 TL para kesildiğini, daha sonra krediyi kapatmak için gittiğinde ise %2 ye karşılık 870,00 TL ceza olarak kapatma parası alındığını, alınan paraların yasal olmadığını ifade ederek dosya masrafı, komisyon ve kapatma parası adı altında toplam 2.580,62 TL’nin iade edilmesi talebinde bulunmaktadır.
SAVUNMANIN ÖZETİ :
Şikayet konusu ile ilgili bankadan 17/12/2009 tarih ve 3572 sayılı yazımızla savunma istenmiş olup, gelen cevap yazısında sözleşmenin 10 uncu maddesine göre erken ödenen meblağın %2 si tutarında masraf alınacağı bildirilmiştir. Aynı sözleşmenin 6 ncı maddesinde de “müşteri ve kefillerin bu sözleşmede belirtilen kredi borçları için bankaca belirlenecek her türlü ücret ve masraf ödemeyi kabul ve taahhüt ederler.” ibaresi mevcuttur.
Tüketici ile sağlayıcı arasında düzenlenmiş bir sözleşmenin bulunup bulunmadığı, matbu bir sözleşme imzalanmış ise sözleşmede bulunan her şartın tüketiciler açısından bağlayıcı bir yönü bulunup bulunmadığı hususu önem arz etmektedir. Dosya üzerinden yapılan incelemede;
Tüketici ile banka arasında imzalanan Sabit Faizli Konut Finansmanı sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşmenin 10 uncu maddesinde erken ödenen meblağın %2 si tutarında erken ödeme ücretini nakden veya hesaben defaten ödeyecekleri belirtilmektedir.
4077 sayılı Kanuna 10/B maddesini ekleyen 5582 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesine göre Konut Finansmanı Kredilerinde erken ödemede gerekli yasal indirimler yapıldıktan sonra en fazla %2 erken ödeme bedeli alınmasına müsaade ettiğinden bankanın erken ödeme bedeli olarak 870,62 TL almasında yasaya aykırı bir durum görülmediğinden tüketicinin talebinin reddi gerekmiştir.
Dosya ve komisyon masrafına gelince;
Tüketici ile yapılan sözleşmenin 6 ncı maddesinde matbu olarak yazılmış tüketicinin “bankaca belirlenecek ücret ve masrafı ödeyeceği” ibaresi mevcuttur. Ancak aynı maddede (…) katkı payı/peşin komisyon alınması ile ilgili boş bırakılan (tüketiciyle müzakere edilerek doldurulması gereken) bölüm doldurulmamış dolayısıyla tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilmiş, bankada bu durumu tüketici aleyhine kullanmıştır.
4077 sayılı Tüketici Yasasının 6 ncı maddesi sözleşmedeki haksız şartları düzenlemektedir. Bu maddeye göre;
-Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.
Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.
Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. (…)
Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.”
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun açıkça bu tür sözleşmelerde haksız şart olarak kabul edilebilecek hususların tüketici ile müzakere edilip edilmediği yönünde bir uyuşmazlık var ise var ise bunun ispat yükümlülüğünü satıcı/sağlayıcıya vermiştir. Konu ile ilgili yükümlülük sağlayıcıya ait olduğu halde bu şartın tüketici ile müzakere edilerek sözleşmeye konduğunu iddia ve ispat edememiş, yasal dayanak gösterilmemiş ve banka tarafından belirlenen komisyon ücretini ve dosya masrafını gösterir makbuzlar eklenmiştir. Bu nedenle, sağlayıcının mezkur şartı tüketici ile müzakere etmediğinin kabulü gerekmiştir. Uyuşmazlık konusu tüketiciye parasal bir yükümlülük yüklediğine göre tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu açıktır. Buna göre “komisyon ücreti ve dosya masrafına” ilişkin şartın haksız şart olduğu ve bu şartında tüketiciyi bağlamadığı görüş ve kanaatine varılmış, 1.710,00 TL bedel olan tüketici talebinin kabulü gerekmiştir. Bu durumda bankanın komisyon ve dosya masrafı talebini (yasal düzenleme veya sözleşmeye bağlı olarak) tüketiciden talep ve tahsil etmesi yasal olmayıp, aşağıdaki hüküm cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda izah edilen inceleme ve gerekçeyle;
- Tüketicinin %2 erken ödeme tutarı olan 870,00 TL bedel iadesi talebinin reddine,
- Tüketiciden komisyon ve dosya masrafı adı altında alınan 1.710,00 TL bedelin sağlayıcı tarafından tüketiciye iade edilmesine,
- Bu talebin karşılanmamsı durumunda 4077 sayılı Kanun’un 22 nci maddesinin 5 inci fıkrası gereğince İcra İflas Kanunu’nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerinin uygulanmasına,
Tarafların bu karara kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde her türlü resim ve harçtan muaf olarak Tüketici Mahkemesine (Asliye Hukuk) itiraz hakları açık olmak kaydıyla toplantıya katılan üyelerin OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 26/01/2010
Başkan Üye Üye Üye Üye
ISPARTA
1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2010/48
KARAR NO : 2010/118
DAVACI : T.C.ZİRAAT BANKASI-Ziraat Bankası A.Ş. Özel İşlem Merkezi
Merkez/İSTANBUL
VEKİLİ :Av. SELCAN DENİZ UZUNBACAK–Kutlubey Mah. Cengiz Topel Cad. 1005 Sok. Akdağ Apt. Kat 3 D Isparta 32100 Merkez/ISPARTA
DAVALI :CEYLAN ERTOY–Modernevler Mah. 142. Cad. Sevilay Yapı Koop. A Blok D.3 Merkez/ISPARTA
DAVA :Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı
DAVA TARİHİ : 23/02/2010
KARAR TARİHİ : 10/06/2010
Mahkememizde görülmekte bulunan Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan davasını yapılan açık yargılamasının sonunda,
A- TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile davalının müvekkili Isparta Ziraat Bankası Şube Müdürlüğünden 22.04.2008 tarihinde 60 ay vadeli olarak % 30 faiz oranı üzerinden kullanmış olduğu 57.000,00 TL limitli konut kredisi sözleşmesi imzaladıklarını bu kredinin davalı tarafından 25/11/2009 tarihinde Türkiye Vakıflar Bankası Eğirdir Şubesine refinansman edilerek kapatıldığını davalı kredi kullanımı esnasında alınan komisyon ekspertiz ücreti, hayat sigortası, DASK ve konut sigorta bedelleri ile kapama esnasında alınan %2 erken kapama cezasının iade edilmesi için Isparta Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına dilekçe verdiğini hakem heyeti başkanlığının 26/01/2010 tarih 22 sayılı kararı ile davalının %2 erken ödeme tutarı olan 870,00 TL bedelin iadesi talebinin reddine, tüketiciden komisyon ve masraf adı altında alınan 1.710,00 TL bedelin ise davalıya iadesine karar verildiğini bu kararın haksız olduğunu, bu nedenlerle Isparta Tüketici Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş delillerini bildirmiştir.
B-CEVAP: Davalı verdiği cevap dilekçesini tekrar ile açılan davanın yerinde olmadığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C-KANITLAR: Bu dosyada kanıt olarak tarafların karşılıklı beyanları, Konut Kredi sözleşmesi, yapılandırma kararı mevcuttur.
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı vekili tarafından davalı hakkında açılmış olan hakem heyeti kararına itiraz davasından ibaret bulunmaktadır. Davacı davasını kanıtlayamamıştır.
Tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında getirilip incelenen Ziraat Bankası Isparta Şubesine ait sabit faizli konut finansmanı kredi sözleşmesinde davacı ile davalı bankanın 22/04/2008 tarihinde sözleşme imzalayıp davacıya 60 ay vadeli olarak % 1,30 faiz oranlı 57.000,00 TL limitli konut kredi kullandırıldığı konularında taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık sözkonusu değildir. Tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında getirilip incelenen Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 26/01/2010 tarihli 2009/15412-22 sayılı dosyasında davalı tarafından davacı hakkında alınan konut kredisinden kaynaklanan 1.710,00 TL masrafın iadesi için şikayette bulunduğu Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 26/01/2010 tarihli ve 22 sayılı kararında ise davalının ödediği 1.710,00 TL bedelin kendisine iadesine, 870,00 TL bedel iadesi talebinin ise reddine karar verildiği görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan taraflar arasında imzalanan konut kredi sözleşmesinin 2 nci maddesince müşterinin ödeyeceği toplam borç tutarı belirtilmiş olup, dosya masrafı adı alında tüketiciden herhangi bir masraf alınacağına dair hüküm bulunmamaktadır. Davacı banka taraflar arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesinden dosya masrafı adı altında herhangi bir masraf alınması yolunda hüküm bulunmadığı halde tüketiciden 1.710,00 TL dosya masrafı talep ettiği ve bu paranın tüketiciden tahsil edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki sözleşmede bu paranın alınmasına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığına göre Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin tüketicinin talebini kabul ederek dosya masrafı adı altında alınan paranın tüketiciye iade etmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu durumda tüketicinin hakem heyeti kararını icra takibine koyarak takip yapmasında da hukuka aykırı bir yönün bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
E- HÜKÜM : Yukarda açıklandığı üzere:
1- Davanın REDDİNE,
2- Harç alınmasına yer olmadığına,
3- Yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/06/20/10
Katip 5254 Hakim 2216
T.C.
YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11726
KARAR NO :2011/1870
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 10/06/2010
NUMARASI : 2010/48-2010/118
DAVACI : T.C.Ziraat Bankası vekili Av.Selcan Deniz UZUNBACAK
DAVALI : Ceylan ERTOY
Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LEONİM -- 1 Şubat 2012; 13:34:24 >
-
takip -
Ben de Garanti Bankasından 2010 Kasım ayında kapatırken ödediğim fek ücreti olan 350TL için perşembe günü dilekçe ile şubeye başvurdum bugün parayı almam için beni aradılar ve ben de gidip aldım tabii ki. Hiç uğraştırmadan verdiler. 
-
ne güzel arkadaşları uğraştırmadan parasını geri ödeyen bankalar da var... benim tüketici mahkemesindeki duruşmama banka avukatları gelmedi,kendim saatlerce uğraşıp hazırladığım savunmamı sundum, avukat tutmamıştım... hakimde davayı düşürdü...bana niye şimdiye kadar icra takibine başlamadın hakem heyeti kararı yeterlidir hemen icraya ver dedi:)
İstanbul da karda kişta beni bu işlerle uğraştırıp duruşmayada gelmiyorlar üstelik 1-3 ay sürecinde itiraz edip devam etme hakları varmış... İmkan ve şartlar olsa gerçekten hadlerini bildirecek bir tazminat davası falan açmayı istiyor insan...
Neyse inş sizlere gerek olmaz ama takip ettiğim süreci müsait bir zamanda yazarım...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi maksimu_s -- 2 Şubat 2012; 11:22:00 > -
takip+ -
mesajım bulunsun, iki kere ihtiyacım olacak :) -
quote:
Orijinalden alıntı: burusuk35
Kredi yapılandırmasında benden tam olarak 1.yapılandırmada 1.279,26TL kredi kapama ceza faizi,2. yapılandırmada ise 1.090,38TL kullandırım komisyonu adı altında paralar alınmış.dilekçemi tekrar yazarak bankaya elden+bankanın internet sitesi şikayet kısmında mail yolu ile gönderdim.bakalım sonuç ne olacak.dilekçe örneğini isteyenler için aşağıda veriyorum.
31-01-2012........... BANKASI ......... ŞUBESİNE
Sayın yetkili .../..../...... tarihinde .............. şubesinden .........TL,lik çekmiş olduğum konut kredi faizlerin düşmesi sebebi ile .../.../...... ve .../..../...... tarihlerinde 2 defa yapılandırılmıştır.Bu yapılandırmalar süreci içersinde benden kredi kapama ceza faizi,kredi kullandırım komisyonu adı altında yüksek miktarda ücretler alınmıştır.Yaptığım araştırmalar ve başka şahısların konu ile ilgli açtığı davalar neticesinde bu ücretlerin alınmasının yasal olmadığını tespit etmiş durumdayım.Benden tahsil edilen bu ücretlerin geri iade edilmesini talep ediyorum.İade edilmemesi durumunda ihtarname,tüketici hakları mahkemesi ve dava açma yollarına başvuracağımı bildirmek isterim.
AD SOYAD
İMZA
bankanın cevabı:(
T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş.
SERMAYE: 2.500.000.000 TÜRK LİRASI
03.02.2012
KONU: Müşteri İletişim Hattı Bildiriminiz
İLGİ : 02.02.2012 14:49:53 ve 9547 sayılı bildiriminiz.
İlgide belirtilen bildiriminiz Bankamız mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek Kurumumuz cevabı aşağıda sunulmuştur.
Saygılarımızla
T.C. Ziraat Bankası A.Ş.
Kurumsal İletişim
Bölüm Başkanlığı
Sayın
31.01.2012 tarihinde bilgi edinme sistemi aracılığıyla Bankamıza iletmiş olduğunuz konut kredinize ilişkin dilekçeniz Bölge Yöneticiliğimize ulaşmış olup, konu hakkında inceleme devam etmektedir.
Durumu bilgilerinize sunar, esenlikler dileriz.
İzmir 1. Bölge Yöneticiliği
-
Bende merakla size gelecek cevabı bekliyorum.Bu arada bu hafta müsait olduğum için bende direk gidip şubeye dilekçemi vericem.Ancak yapılandırmayı hangi tarihte yaptırdım maalesef hatırlamıyorum. 
-
quote:
Orijinalden alıntı: connectpeople
quote:
Orijinalden alıntı: erkanocak
YAPI KREDI bankasından iade alabilen oldu mu?
ya da ödeme yapmadan fek kağıdı alabilen?
bana zorluk çıkarıyorlar da...
Benim de YKB den biten kredim var, başvurmadım henüz. Ödeme yapmadan yazıyı almaya çalışacağım, gelişmeler hakkında bilgi veririm..
yapı krediden olumsuz cevap geldi.
ödemeyi yapıp ipoteği kaldırdıktan sonra tüketici mahkemesine başvurmayı düşünüyorum. -
Ben de bu yaz çekmeyi düşünüyorum Gerçekten çok yararlı oldu :)
teşekkürler bilgilendirme için
Çalışma kitabı cevapları -
bugün ben de ziraat bankasındaki konut kredimi kalan 3 taksiti ödeyerek kapattım. 262,50 TL ipotek kaldırma bedeli istediler. acil olmadığı için belgeyi almadım ve hemen foruma girdim. bu başlığı gördükten sonra da hiç ödemeye niyetim yok. burada anlatılan prosedürü takip edip para ödemeden ipoteği kaldırtacağım inşallah.
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
