Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > |
Hızlı 
Bildirim
İnsan Hayvan mıdır (10. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
etkinus
kullanıcısına yanıt
Anlamadığım şey insanı tanımlamak için neden biyoloji yi öne sürüyorsunuz? Biyolojik ortaklik insan i hayvan yapmaz.organlarin kapasiteleri ve yazılım farkı oluşturur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sazankiller -- 7 Mart 2018; 9:32:7 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: dohanmirza
Bu konuda kavramsal açıklamalar yapmayacağım.Ben kendi tecrübelerimden yararlanıp daha anlaşılır bir dille açıklayacağım. Aşşağıda yazdıklarım şaka değildir.
5 yıl kadar çobanlık yaptım. Hayatımın 20 yılını çeşitli hayvan belgeselleri izleyerek geçirdim.Genetik,psikolojik ve sosyolojik açıdan incelemeler yaptım.
İnsan hayvan mıdır? Sorusuna;
İnsanlar hayvan oğlu hayvandır. Cevabını buldum.
Sınıflandırma yapılırken; hayvanların altında memeli hayvanların uçamayan memeliler sınıfında yani inekler ve orangutanların bulunduğu sınıfa dahil edilmelidir. Hostesleri tenzi ediyorum. Onlar uçabildikleri için yarasalarla aynı sınıfa girerler.
Dip not; insan dediğimiz memeli; özel olduğunu ve Akıllı olduğunu iddia eder fakat bütün kararlarını içgüdüsel verir ve zekasıyla da verdiği bu kararların mantığını açıklamaya çalışır.
Doğal seçilimlerle türler oluşmuştur. İnsan ise bir mutasyonun ürünüdür.ilginç olan şu ki hayatta kalmayı başarmıştır.
Ülkemizin senin gibi çobanlara ihtiyacı var dostum.
Biyolojik olarak hayvanlardan en ufak farkımız yok, öyleyse insan birazdaha fazla düşünebilen bir hayvandır. Bu zeka farkından dolayı kendimizi ayırmışız sadece.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: razor6247
naptın HADO aga
duymamış olam
evrim nere
tekamül nere
biz evrimde teleoloji görmeyiz
biyokimyasal adaptasyondur gördüğümüz.
Kesin konuşmalardan önce doğrusunu sana anlatayım:Kimi tasavvufçular evrimcidir hatta çoğu ilk çağ ve orta çağ filozofunun varlık hiyerarşileri bulunur darwin uzaydan öğrenmedi evrimi
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
insanı tanımlamak için biyoloji yi öne sürmüyorum ki, bu da nerden çıktı şimdi. Tanımlamaktan değil sınıflandırmaktadır bahsediyorum, Biyolojik olarak sınıflandırmaktan.
Sınıflandırma şekli çoktur hocam, sonu yoktur . Mesela canlıları boylarına göre de sınıflandırabiliriz 1 metreden uzun canlılar, 10cm–1m arası canlılar, 10cm den küçük canlılar. Buna da biyolojik değil de boysal sınıflandırma diyebiliriz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Asıl soru şu? İNSAN BİR VİRÜS MÜDÜR?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ttttssss
Anlamadığım şey insanı tanımlamak için neden biyoloji yi öne sürüyorsunuz? Biyolojik ortaklik insan i hayvan yapmaz.organlarin kapasiteleri ve yazılım farkı oluşturur.
Biyolojik ortaklık insanı hayvan yapar. Çünkü insanı insan yapan ve diğerlerinden ayıran farklılıktır, ama insanı hayvan yapan ise ortaklık/benzerliklerdir. Hayvanın tanımında insan mı, kedi mi, aslan mı gibi bir ayrım yok, yani genel bir tanım var. Zaten farklılıklar sayesinde türlere ayrılıyorlar, sonra benzerliklere göre de ortak olarak sınıflanıyorlar. Mesela hayvanlar alemine bakın, müthiş bir çeşitlilik var, müthiş farklılıklar var ama ortak özelliklerine göre hayvan olarak sınıflandırılmışlar. Biyolojiyi öne süreceğiz tabi, insan biyolojik bir organizma.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
İnsana hayvan demek yapısökümcü bir tavırdır.Hayvanın esas adı animadır ve bu anima denilen ruh kavramı soluk olmayan canlılığa daha yakın ve cisimleşmeye uygun bir ruh tasavvurudur.Bu cisimleşme tehazürlerden ziyade yaşam kaynağını tutacak kap misyonu görüyor zira dünya ruhunun kabı da bir anlamda topraktır.Yani moralini istençten almış varlıkların kabaca adı hayvandır.İnsan tanımı özgücülüğün ruhuna uymayacağından bundan başka geriye tek alternatif kalıyor.O da benzerlikleri taşıyan varlıkların farklılıkları üzerinden tanımlar yapmaktır.Yani aristovari fikri taşıyan kimseler akıl olduğu sürece insanlığın şartlarını karşıladıklarını ve insan olarak tanım yapmanın yeterli olacağı yönünde.Eğer insanı idea olarak düşünecek olursak bakterilerin hangileri insan bakterisi hangileri öyle değil sorusu aklımıza gelebilir
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: razor6247
naptın HADO aga
duymamış olam
evrim nere
tekamül nere
biz evrimde teleoloji görmeyiz
biyokimyasal adaptasyondur gördüğümüz.
Kesin konuşmalardan önce doğrusunu sana anlatayım:Kimi tasavvufçular evrimcidir hatta çoğu ilk çağ ve orta çağ filozofunun varlık hiyerarşileri bulunur darwin uzaydan öğrenmedi evrimi
Darwin'in öğrenmek için onları okumaya ihtiyacı var mıydı? Doğaya bakması yeterli değil mi?
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: razor6247
naptın HADO aga
duymamış olam
evrim nere
tekamül nere
biz evrimde teleoloji görmeyiz
biyokimyasal adaptasyondur gördüğümüz.
Kesin konuşmalardan önce doğrusunu sana anlatayım:Kimi tasavvufçular evrimcidir hatta çoğu ilk çağ ve orta çağ filozofunun varlık hiyerarşileri bulunur darwin uzaydan öğrenmedi evrimi
Darwin'in öğrenmek için onları okumaya ihtiyacı var mıydı? Doğaya bakması yeterli değil mi?
Değil.Öyle olsaydı tasavvuf ehli bilim konusunda çığır açardı bilim ortak aklın kümülatif bilgisidir
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: razor6247
naptın HADO aga
duymamış olam
evrim nere
tekamül nere
biz evrimde teleoloji görmeyiz
biyokimyasal adaptasyondur gördüğümüz.
Kesin konuşmalardan önce doğrusunu sana anlatayım:Kimi tasavvufçular evrimcidir hatta çoğu ilk çağ ve orta çağ filozofunun varlık hiyerarşileri bulunur darwin uzaydan öğrenmedi evrimi
Darwin'in öğrenmek için onları okumaya ihtiyacı var mıydı? Doğaya bakması yeterli değil mi?
Değil.Öyle olsaydı tasavvuf ehli bilim konusunda çığır açardı bilim ortak aklın kümülatif bilgisidir
Tasavvufçuları bilmem ama filozoflar zaten çığır açmışlar bilim ve felsefe konusunda. Özellikle Aristo'ya hayranım, müthiş bir insan.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
etkinus
kullanıcısına yanıt
Bende sadece insan in hayvan olmadığını anlatmaya çalışıyorum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
ulpi
kullanıcısına yanıt
Herkes kendini nasıl hissediyorsa öyledir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ttttssss
Herkes kendini nasıl hissediyorsa öyledir.
Bizim keyfiyetimizden bağımsız bir durum bu. Mesela ben bitkiyim diyorsam bitki oluyor muyum, kuşum diyorsam kuş oluyor muyum? İşte böyle bir gerçek bu, kimsenin keyfiyeti belirleyici değildir, gerçek neyse belirleyici olan odur, buna da gözlemlerle ulaşabiliyoruz, bilim böyle işler.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
quote:
Orijinalden alıntı: ttttssss
Insan insandır hayvan değildir. Insan hayvani ve meleki özelliklerin karışımıdır.kullanma kılavuzuna göre hareket ederse melek seviyesini geçmesi mümkündür etmezse hayvandan daha aşağı seviyede olmasida mümkündür.hayvan seviyesinin altında olmak mümkünken hayvan olmak mümkün değildir çünkü hayvanlar yaptıklarında sorumlu değilken insan sorumludur.
''İnsan insandır, hayvan hayvandır'' ifadesi totolojiye dayandığı için geçersizdir. Bir kıyastan bahsediyorsak ayıran faktör özelliklerdir, totolojiye dayanması safsata olur. Aynı mantığı şöyle uygulayalım; kedi kedidir, hayvan hayvandır. Görüldüğü gibi bir geçerliliği olmayan bir mantıkmış, daha doğrusu mantıksızlık, çünkü ayırmıyor, boş bir ifade oluyor, hiçbir şeyi ayırmıyor, ifade etmiyor, açıklamıyor.
İnsan bir cinstir, ama günümüzde insan derken kastedilen bir türdür. Hayvan ise bir alemdir, yani hayvan çok daha geneldir, insan ise özeldir. Dolayısıyla genel bir gruptan söz ediyorsak özel kıstaslar kurulamaz, genel kıstaslara göre o guruba girip girmeyeceği belirlenebilir, buna göre insan bir hayvan türüdür.
İnsan insandır söylemine dair totoloji demek doğru değildir.Rasyonalizm ve apolloncu gelenek vuku bulduğundan beri zaten insan kavramını özgeleyen birileri vardır ve bunu da akılla temellendiriyorlardı.Totoloji temelsiz ya da temeli açıklanamayan a priori bilgidir
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
ulpi
kullanıcısına yanıt
Ne iddia ediyorsan osun aksini iddia eden i yanıma gönder ikna ederim.yeterki senin gonlun olsun .
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Zodion
quote:
Orijinalden alıntı: ulpi
quote:
Orijinalden alıntı: ttttssss
Insan insandır hayvan değildir. Insan hayvani ve meleki özelliklerin karışımıdır.kullanma kılavuzuna göre hareket ederse melek seviyesini geçmesi mümkündür etmezse hayvandan daha aşağı seviyede olmasida mümkündür.hayvan seviyesinin altında olmak mümkünken hayvan olmak mümkün değildir çünkü hayvanlar yaptıklarında sorumlu değilken insan sorumludur.
''İnsan insandır, hayvan hayvandır'' ifadesi totolojiye dayandığı için geçersizdir. Bir kıyastan bahsediyorsak ayıran faktör özelliklerdir, totolojiye dayanması safsata olur. Aynı mantığı şöyle uygulayalım; kedi kedidir, hayvan hayvandır. Görüldüğü gibi bir geçerliliği olmayan bir mantıkmış, daha doğrusu mantıksızlık, çünkü ayırmıyor, boş bir ifade oluyor, hiçbir şeyi ayırmıyor, ifade etmiyor, açıklamıyor.
İnsan bir cinstir, ama günümüzde insan derken kastedilen bir türdür. Hayvan ise bir alemdir, yani hayvan çok daha geneldir, insan ise özeldir. Dolayısıyla genel bir gruptan söz ediyorsak özel kıstaslar kurulamaz, genel kıstaslara göre o guruba girip girmeyeceği belirlenebilir, buna göre insan bir hayvan türüdür.
İnsan insandır söylemine dair totoloji demek doğru değildir.Rasyonalizm ve apolloncu gelenek vuku bulduğundan beri zaten insan kavramını özgeleyen birileri vardır ve bunu da akılla temellendiriyorlardı.Totoloji temelsiz ya da temeli açıklanamayan a priori bilgidir
Temelsiz demek şu bakımdan. Mesela ev şudur diyeceğime ev evdir diyorum, yani tanımda bulunmam gerekirken kendisiyle tanımlıyor gibi yapıp hiçbir şey söylememiş oluyorum. Ama burdaki mesele totoloji olması değil, ayrımın totolojiye dayandırılmasıdır, bu safsatadır. Şeyleri ayıran farklarıdır, farkları dile getirerek bu farklara göre bu insandır, bu farklara göre bu da kedidir diyebiliriz. Ama insan insandır, kedi kedidir dersek hiçbir anlamı olmaz, belirleyici olan işte farklardır, özelliklerdir. Mesela kedi bir hayvandır ama kedi kedidir, hayvan hayvandır dersek ayrımı totolojiye dayandırmış oluruz, gördünüz mü hiçbir belirleyiciliği yok, hiçbir şeyi tanımlamıyor, ayırmıyor, açıklamıyor, işte totoloji ve totolojiye dayandırmak böyle bir safsatadır.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: ttttssss
Ne iddia ediyorsan osun aksini iddia eden i yanıma gönder ikna ederim.yeterki senin gonlun olsun .
Bizim neyi söyleyip söylemediğimiz, isteyip istemediğimiz belirleyici değildir ki. Gerçek ne belirleyici olan budur.
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı > -
Insan, hücrelerine kadar hayvandır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Sen ne düşünüyorsun?
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
