Fransa devleti Windows'tan Linux'a geçiyor: ABD'ye bağımlılıktan kurtulma hedefi (5. sayfa)

Windows 11'in kayıp ikizi gibi Ubuntu zaten.

Üstüne geçmişte Canonical'ın kullanıcı verilerini izinsiz işlediğine dair iddialar atılmış iken.

Katılıyorum, Windows'a Windows'dan çok benzeyen tek distro.

Hayır Fransa da Ubuntu destekli distro kullanıyor ne buluyorlar şu distro da anlamakta zorluk çekiyorum.

Gentoo varken Void varken bana diğerleri anlamsız geliyor. System-d yerine Portage OpenRC ya da SysVinit daha mantıklı makul.

Devuan deseniz yine neyse diyecektim.

Hem dinozor hem de Sys-d.

FreeBSD'ye saygı duyarım.

Bence Slackware ve Mandrake-mandriva ile tarih yazmıştır.

Slackware ve devamında gelen Debian serverlar için UNIX-base sistemleri ücretsiz kaynak kodu ile egale etmişti, FreeBSD ise Netflix arşivini, Apple Darwin, Sony Orbis gibi kapalı kaynak sistemlerin can suyunu ve switch sistemlerin arkaplan teknik ekipmanların başarılı uyumlu yazılımıdır.

Kullanım yeri farklı ama ikisi de çok değerli Unix benzeri buluşlardır Linux BSD

Öyle Bir yazı yazmışsınız ki karşımda Steve Ballmer oturmuş anlatıyor sandım.

Kapalı kaynağı ancak bu kadar övebilirdiniz. Kendisi de emek hırsızlığının kapısını aralayabilir demekte idi açık kaynak için.

Sizin sorunuzun cevabı şu. Evet açık kaynak seviyorum (GPL/BSD)

A. GPL : Kodumu açarım herhangi bir karşılık ücreti beklemem açık sunmak zorundayım.

B. BSD : FreeBSD açık kaynaktır ama ben kodumu kapatma hakkına sahibim. Sadece temel bsd lisans ürününü kullandım kaynağım kapalı.

BSD lisansı ile işletim sistemi geliştiren firmalar var (bkz. Apple Darwin OS ve Sony Orbis OS)

Nvidia Linux için bir kabus bir sivri diken kalmıştır. Kendi istediği gönlüne göre kapalı kaynak Linux tabanlı Android destek sunar ama iş Linux'u desteklemeye gelince nazlanır. Tam olarak da sizin bahsettiğiniz sebep sayesinde. Kendi kaynak kodlarının CUDA nın kodlarını açmaya o kadar çekiniyor ki Linux'u Kendi başına bırakmayı kural edinmiştir. Aynı hareketi AMD çekmiyor. Adrenalin driver ı tamamen açık kaynak.

Torvalds'ın yorumu açıktır :

https://www.youtube.com/shorts/4lMhrCxgXK0?si=GEKwmkNWoxe1UMCe

Kodu kapalı olan yazılım nasıl güvenli olabilir ki? Kodların hangı bölümünde açık var, açığa hangi kodlar sebep oluyor, onu kodu kapatandan başkası göremiyor. Açık kaynak güvensiz diyenlerde ciddi bir mantıksızlık / cehalet var.

Sanırım açık kaynak kodlu yazılımı alıp, açıklar yaratıp, yeniden derleyip millete yuttururlar seklinde düsünüyorlar ama mesela böyle bir durumda yazılımı güvenli yerlerden indireceksin zaten.

Simdi gidip sacma sapan bir yerden windows iso indirsen onda da sorun olusur

Bir keresinde birine Linux'ta repo dısına cıkmayın, sağdan soldan indirdiginiz seyleri repo dısı yüklemeyin dedigimde cahilin biri yükselmisti.. Repo dısındaki uygulamanın genelde hiçbir güvenilirligi yok ama gercekte. Kim derledi, kim yayınladı? Repolar kontrol ediliyor ama repo dışında böyle bir sey yok. Github'dan falan curl yapıyorlar

Hacklenme mevzaularının cok büyük kısmı zaten kullanıcı hatasıdır ve hatta sosyal mühendislik falan devreye girer.. Acıklardan kaynaklanan hacklenmeler cok daha nadirdir ve büyük sirketleri web sitelerini falan hedef alır. Büyük sirketler devletler falan açık kaynak sayesinde hatta kendi önlemlerini alırlar. Mesela bir devletin M$'e ya da kapalı kaynaga güvenmesi en kötü senaryo kesinlikle..

Yani açık kaynak diyince galiba bazılarının kafasında deneyim ve bilgi eksikliginden olsa gerek, "açık kaynak ciddiyetsiz amatör" düsüncesi olusuyor galiba ama Nginx gibi Apache gibi mysql gibi cok yaygın ve ciddi mevzular icin kullanılan yazılımlar var

Debian Stable, Testing ve Unstable branşlarına ayrılıyor. Testing ve Unstable hızlı güncelleme alır ama stable yavaş güncellenir. Bu kararlı olması için böyle. Güncelleme almamak = kötü demek değildir.

Güncellemeler kararlılıgı ve stabiliteyi kötü yönde etkileyebilir cünkü.. Yeterince test edilmemis paketler.. Mesela son kullanıcı falan evinde arch kullanabilir ama ciddi mevzularda zırt pırt güncelleme yapılmaz zaten. Mesela sağlam calısması gereken bir sunucun var burada arch falan tercih edilmez. Ubuntu lts ya da debian falan tercih edersin.

Güncelleme almiyür diyenler son kullanıcı zaten ama debian kullanmak istedikten sonra testing ya da unstable kullanabilirler elbette

Linux'un her dağıtımı ve FreeBSD Windows'tan iyidir. Windows 10'u kullanıyorum ama düzgün bir isletim sistemi oldugunu söylemem

AI ciktilarini tartismada kabul etmiyorum artik. Yani AI ciktilarina cevap vermiyorum sebebi otomatik uretiliyor dusunce sureci yok. bu yuzden yok hukmunde sayiyorum. Kendi argumaninla bir seyler one surersen tartisabiliriz

Pardus iyi cünkü debian stable. Ubuntu mevzusunda ubuntu da bence iyi ama benim karşı olma sebebim arkasında canonical firmasının olması. Firmalara karşıyım. Hatta bir seferinde ubuntu'dan spy bir şey cıkmıstı ve cok fazla tepki cekmisti.

Debian ile ilgili tek sorun bence paket yöneticisi biraz yavaş ama bu da stabiliteyle ilgili biraz

Aynı fikri savunduğumuzu görmek sevindirdi.

Linux ve BSD harika buluşlar ikisinin de yeri ayrıdır. İyi ki de vardır ikisi de.

OpenBSD o kadar güvenli ki dediğiniz bu sebep ile tüm materyaller sıkı sıkıya kontrol ediliyor ama kaynak açık. Al kullan bak derle. BSD lisans konusunda da esnek mesela.

FreeBSD çoğu firmanın data centerını oluuşturuyor. Netflix Sony Apple FreeBSD olmasa Microsoft ile IBM in getir götürünü yapar.

Kaldı ki RHEL corporate dır tercih etmem ama IBM e saygım sonsuz. Öyle amfibik bir işleyişi var ki. Genel sistemlerde z/Arch ile büyük kurumlara hizmet ediyor. Kendi power mimarisi ile desteklenen AIX mükemmel. Her şeyi geçtim RHEL ile Linux destekçisi.

gercekler onlar olmadıgı icin acı gelmez sadece komik gelebilir :D