Evrim Yoktur ! | DonanımHaber Forum

Evrim Yoktur ! - Sayfa 80

Bulantı · 2010-03-22T01:03:58.0000000+03:00

"Evrim Yoktur !" diyen bir kişi beraberinde nasıl bir anlayışı savunur ya da savunduğu şey nedir ki bunu söylemiştir. Bunu söyleyen bunu da söyledi : "Canlılar, evrim teorisinin hayali süreçleriyle oluşmamış, bir anda yaratılmışlardır." Soru: 300 milyon yıllık balık, 180 milyon yıllık dinazor, 50 milyon yıllık at fosilleri bulunurken bu dönemleri ait neden insan fosili yoktur? 300 milyon yıllık neden at fosili yoktur?

ilkerinanç

Yarbay

13656 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

LeVeL

Yarbay

2135 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

LeVeL

Yarbay

2135 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

LeVeL

Yarbay

2135 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

M

Emekli Yönetici

2644 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ar_tryk

Yarbay

3423 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: M

soho, sizinle bir alakası yok olayın. Son 15-20 iletinin hepsini birden sildim.
Zamanım yoktu çünkü ve tartışmanın uzamasını istemiyordum.
Bunu bana yazarak belirtebilirdiniz ve mesajınızı geri alabilirdim. Abartmayalım lütfen.

Yani videonun linkini verdiğiniz ileti o yüzden silinmiştir. Kural dışı olduğu için değil.
Sonradan verdiklerinde zaten silmedim.

Burada kural dışı olan, videoyu izleyip, "aha Dawkins yaratılışı savunuyor" gibi yorumlar yapmaktır.
Tekrar ediyorum, az biraz İngilizcesi olan bir insan, Dawkins'in orada yaratılışla alakalı bir şey söylemediğini anlayabilir.

Dawkins diyor ki, yüksek teknoloji ürünü çalışmalarla dünya üzerinde başka bir uygarlık tarafından (ki görünüşe göre teknolojik olarak bizden çok daha ileri seviyede olan bir uygarlık) dünya üzerine bırakılan ilk yaşam tohumları sayesinde hayat başlatılmış olabilir. Gerisi zaten evrimsel süreç... Bu işi yapan uygarlık ise kendiliğinden evrimleşmiştir diyor.

Burada onun söylemek istediği şey, Mars'ta yaşam için gerekli koşullar yapay olarak var edilirse, insanlık bir gün sahip olduğu teknoloji sayesinde Mars'ta hayatı başlatabilir ve evrimsel süreç çok farklı canlıların oluşmasını sağlayabilir.
Bunun yaratılışla ne alakası var?
Alakası varsa bile, yaratılış kural dışı, bunu anlatmaya çalışıyorum. (soho size değil, yaratılış-din-tanrı ekseninde tartışan arkadaşlara...)

Yukarıda yazılan uzaylıların Dünyaya bıraktıkları İlk yaşam tohumlarına Dawkins Tasarım ürünü demiyor mu? Uzaylıların tasarımı yani. Bizde böyle söylüyoruz. Dawkins Tanrı nın tasarımı demiyor, uzaylıların tasarımını bir alternatif olarak sunuyor.

-Tesadüfen oluştu ilk canlı demek serbest.
-ilk kendi kendini kopyalayan canlı Uzaylıların tasarımı demek serbest.
-Bakın görüyorsunuz Tanrı yaratmamış demek serbest ve bilimsel.

Dawkins in tasarlamasının sahibinin uzaylılar değil de Tanrı olduğunu söylemek yasak. Kendi görüşümüzü söyleyemeyeceğiz yani. En azından tasarım kelimesinin kullanılması güzel bir gelişme.

Pekala kendini kopyalayabilen ilk canlının tasarımını uzaylıların yaptığını söylemenin bilimsel olduğunu, ama kendini kopyalayabilen ilk canlının tasarımını Tanrının yaptığını söylemenin bilimsel olmadığının rajonunu kim koymuş. Birileri koymuş bu rajonu işte ki ağzımız bir el tarafından sıkıca tutuluyor konuşmasınlar diye. Sanki meydanda gösteri yaparken suçustü yakalnmış olan ama hala bağırmaya çalışan göstericiler gibi olduk

ve ağzımız acımasızca M tarafından kapatılıyor.

Bu racona aykırı hareket eden Racon koymaya yetkili sanılan biri olursa ne olacak. HY yi anladık tamam. Dawkinsin Tasarım sözünü bile M çevirirken kullanmamış.

M de mi çarpıtıyor diye düşünüyorum. Evrime inanan bir yönetici ne kadar tarafsız olabilir

Ayrıca burada Dawkins Tanrı tasarlamış demiyor dedim ben. Tasarım var diyor dedim. Dawkins Yaradılışçı diye bir söz de söylemedim.

Söylenilen şu: Dawkins kendi kendini kopyalayan bir canlı için tasarım var diyor. Çarpıtmayın lütfen. Bilimsel düşünün. Dawkinse katılmıyorum dersiniz olur biter. Yok yaratılışçı Dawkins demişiz,yok Dawkins bizle dalga geçmiş. Sanki çocuk var karşınızda. Gayet ciddiler Dawkins de, karşısındaki de. Lütfen sizde ciddi olun beyler

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 15 Haziran 2010; 2:12:30 >

LeVeL

Yarbay

2135 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ar_tryk

Yarbay

3423 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

M

Emekli Yönetici

2644 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

Ne zamandır tutuyorum kendimi, patlayacağım ama artık... Neyse, sakin...

@M; dawkins için yaratılışı savunuyor diyen yok, kendi kendine resmen uyduruyorsun, nerde demişiz dawkins yaratılışı savunuyor diye bi göstersene ?
Diyorum ki, Dawkins'in söylemleri ile yaratılıştaki akıllı tasarımı bir tutamazsınız. Yani illa böyle sözcük sözcük mü yazmam gerekiyor?
Yaratılış inancına göre Tanrı'nın canlılığı nasıl tasarladığı, ne yaptığı ve nasıl yarattığı belli midir?
Ama Dawkins belli olan bir yöntemden bahsediyor. Genetik mühendisliği...
Genleri birleştirip bir canlı ya da canlının önformu olan yapıyı oluşturup gezegene bırakıyorsunuz ve canlı çoğalmaya başlıyor. Bu kadar... Bunun akıllı tasarımla, yaratılışla bir alakası yok. Bu bilimsel bir söylem, bir öngörüdür. Bunun yapılabileceği ortadadır. Olasılıklar dahilindedir. Dawkins ayrıca bu düşünceyi benimsediğinden değil, bir tasarım varsa böyle olmuştur ancak diyor. Bilimsel bilgisi dahilinde konuşuyor, kendi olasılığını söylüyor. Dikkat ederseniz kendisi de belirtmiş. Bu bir olasılıktır diye.
Anlamak mümkün değil yahu...
Sonra da gelip adam bana ciddi ciddi bunu soruyor...

Benim umurumda değil siz ne düşünüyorsunuz... Tartışma çıkmasın diye uğraşıyorum sadece.
Ben evrim tartışmalarını bırakalı yıllar oluyor.

Bir tasarımcıdan bahsediyor diyoruz elli defa,

Ee, bir şey mi dedim?
Paranoya yapıyorsunuz herhalde?
Mesajımı tekrar okuyun. Bunu yaratılışla bağdaştırırsanız, ar_tryk'in yaptığı gibi, uzaylılara tasarlatıyor, yok ateistmiş de o yüzden tanrı diyemiyormuş da gibi şeyler yazarsanız kural dışı olur diyorum. Tanrı kavramını artık şu konudan uzak tutun. Tartışma çıkıyor göremiyor musunuz bunu yahu? Konu evrim ama hala tanrı deniyor. Kaç defa söyleyeceğim, KURAL DIŞI. Tanrı kavramını içeren tartışmalar KURAL DIŞI.

"Bio-kimya ve moleküler biyolojinin detayları incelendiğinde bunu yapan bir tasarımcıya ait bir imza bulabilirsiniz." diyor videoda birebir çeviride..
Bir tasarımcı olduğunu söylüyor anlayabildin mi şimdi ?
Yok, hala daha anlama güçlüğü çekiyorum.

Tasarımcı, yani bu ilk canlılığı tasarlayan..biri.. bir güç..ve bu güce bu tasarlayana uzaylı diyor..
Şimdi nasıl biraz daha anlayabildin mi?

Şimdi kafam iyice karıştı.

Sana yukarıdaki mesajımı aynen kopyalıyorum..

Bir insan grubu birşeyi mi bu kadar anlamaz şaka gibi ya..
Anlamayanın kim olduğunu umarım bu mesajımla anlayabilirsin.

Yukarıda yazılan uzaylıların Dünyaya bıraktıkları İlk yaşam tohumlarına Dawkins Tasarım ürünü demiyor mu? Uzaylıların tasarımı yani. Bizde böyle söylüyoruz. Dawkins Tanrı nın tasarımı demiyor, uzaylıların tasarımını bir alternatif olarak sunuyor.
Dawkins ateist olduğu için tanrı diyemiyor diye yazan ben miyim?

-Tesadüfen oluştu ilk canlı demek serbest.
-ilk kendi kendini kopyalayan canlı Uzaylıların tasarımı demek serbest.
-Bakın görüyorsunuz Tanrı yaratmamış demek serbest ve bilimsel.

Nerede tanrı yaratmamış deniliyor? Kim demiş yahu? Varsa şikayet edin, sileyim. Üç aydır sürekli söylüyorum, tanrıyı şu bölüme dahil etmeyin. Varsa size var, yoksa adama yok. Kimseyi alakadar etmez. Bu da ayrı bir paranoya gerçi.
Millet evrim diyor, adam gelmiş tanrı yaratmadı diyor diyor. Ne alaka?

Dawkins in tasarlamasının sahibinin uzaylılar değil de Tanrı olduğunu söylemek yasak. Kendi görüşümüzü söyleyemeyeceğiz yani. En azından tasarım kelimesinin kullanılması güzel bir gelişme.

Bilimsel bir görüşün varsa söyle. Kim ne dedi bugüne dek, karşı çıkan oldu mu?
Ama bana tanrı bilimdir dersen elbette karşı çıkarım. Verebileceğim tek cevap da "Zorunlu eğitimin tamamını baştan alın lütfen." olur.
Ayrıca din-tanrı yasaklarını koyan ben değilim. Ben uyguluyorum yalnızca.
Tasarım sözcüğüne bu kadar takılmanız da ayrı bir paranoya ya zaten.
Bu kadar istediğinizi belli etseydiniz ben her söylediğim cümlenin içerisinde bir adet "tasarım" bulundururdum.
Ne gelişme ama...

Pekala kendini kopyalayabilen ilk canlının tasarımını uzaylıların yaptığını söylemenin bilimsel olduğunu, ama kendini kopyalayabilen ilk canlının tasarımını Tanrının yaptığını söylemenin bilimsel olmadığının rajonunu kim koymuş. Birileri koymuş bu rajonu işte ki ağzımız bir el tarafından sıkıca tutuluyor konuşmasınlar diye. Sanki meydanda gösteri yaparken suçustü yakalnmış olan ama hala bağırmaya çalışan göstericiler gibi olduk ve ağzımız acımasızca M tarafından kapatılıyor.
Rajonu kim koymuş? Güzel soru... Ama bunu soruyorsanız eğer, bilim ile uzaktan yakından alakanız yok sanırım. Ya ne diyeyim ki ben başka? Okuma yazma bilmeyen bir insana edebi akımları anlatmak nasıl bir şeyse, size de evrimi anlatmak böyle bir şey oluyor işte. Elimden bir şey gelmiyor, üzgünüm. Ama sizi rahatlatmak için bir şey söyleyebilirim. Bilim tanrı var demez, ama yok da demez.
Benzetmeniz ise konuyla alakasız.

Bu racona aykırı hareket eden Racon koymaya yetkili sanılan biri olursa ne olacak. HY yi anladık tamam. Dawkinsin Tasarım sözünü bile M çevirirken kullanmamış.
Evet, paranoyaya devam. M tasarım sözcüğünü kullanmamış. Pis kafir M! Ama HY gibi bir insanla bir arada geçmesi adımın... En kötüsü bu oldu. Yazık bana be...

M de mi çarpıtıyor diye düşünüyorum. Evrime inanan bir yönetici ne kadar tarafsız olabilir
Paranoyada zirveye ulaştınız tebrik ederim. M neyi çarpıtmış, buyrun koyun görelim. Çarpıttığım bir şey varsa eğer bulup gösterenin elini öperim. Ha şimdi tabi paranoya yapabiliriz. Bunu açıklamam lazım. Yani burada çarpıtma yapıyorum da hiç belli etmiyorum anlamı oluşabilir.

Öyle bir şey yok. Çarpıtma yapmadığımı iddia ediyorum.

Ayrıca burada Dawkins Tanrı tasarlamış demiyor dedim ben. Tasarım var diyor dedim. Dawkins Yaradılışçı diye bir söz de söylemedim.
Dawkins bizimle aynı şeyi söylüyor ama ateist olduğu için tanrı diyemiyor dediniz.

Söylenilen şu: Dawkins kendi kendini kopyalayan bir canlı için tasarım var diyor. Çarpıtmayın lütfen. Bilimsel düşünün. Dawkinse katılmıyorum dersiniz olur biter. Yok yaratılışçı Dawkins demişiz,yok Dawkins bizle dalga geçmiş. Sanki çocuk var karşınızda. Gayet ciddiler Dawkins de, karşısındaki de. Lütfen sizde ciddi olun beyler
:D
Yahu, bir şey mi diyorum?
Tasarım var olabilir, bunu GDO'lar ile bir nevi zaten yapıyoruz bugün.
Transgenetik bakteriler ile insülin üretiyoruz mesela...
Ciddi olalım bence de.
Ama paranoya yapmadan.

M

Emekli Yönetici

2644 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

ilkerinanç

Yarbay

13656 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: ilkerinanç

quote:

Orijinalden alıntı: evAbraun5

quote:

Orijinalden alıntı: ilkerinanç

quote:

Orijinalden alıntı: evAbraun5

kesin ve net cümlelerle açılmış bir başlık.

EVRİM YOKTUR!

-bence EVRİM VARDIR!!

bi düşünün en küçük kanıtı:
neden bi kuyruk sokumumuz var?

neden bir kuyruğumuz yok peki?ortak atamızın varmış çünkü kankamızın da hala var.bizim niye yok?

kaybolan kuyruğun hesabı sorulacak !!!!
hakkaten nerde kuyruklar.
onların var da niye bizimki kaybolmuş

bende onu soruyorum işte.isteyen kuyruğu fazla gelince atıyor isteyen lan canım bi uçmak istedi deyip kanat çıkarıyor doğa kendi kendine hallediyor işi.nasıl oluyor bu diyoruz ya ses yok ya oluyor işte mutasyonla diye garip bir cevap.kardeşim bu mutasyonu yaptıran güç ne onu soruyoruz.

quote:

Orijinalden alıntı: garipgenc81

quote:

Orijinalden alıntı: ilkerinanç

quote:

Orijinalden alıntı: garipgenc81

http://www.facebook.com/profile.php?id=1075749286&ref=ts#!/video/video.php?v=118119328205611&ref=mf

Big bang'in açıklaması

Canlılık protein senteziyle başladı. Evrimleşme ile bugüne geldik. Sorusu olan ?

evet protein sentezini yapan neydi veya kimdi veya her ne diyorsanız işte?

Protein sentezi Dünya'daki kararsız parçacıkların yardımıyla meydana gelmiştir. Ayrıca laboratuvar şartlarında da protein sentezi sağlanmıştır. Yani bu gayet de mümkündür. Bunun için üstün bir güce ihtiyaç yoktur.

bak ne güzel söylemişsin laboratuvarda yapılıyor,dışarıdan bunu yapan bir güç var,insan.evrimde bunu yapan ne?bütün bunların kendi kendine olmasını sağlayan ne? evrimin tıkanıp kaldığı nokta burası işte...işte efendim fosillerden yola çıkarsak kromozom sayısı bilmemnesi bakın değişmiş başka bir canlıya dönmüş.peki nasıl dönmüş güzel arkadaşım ne döndürmüş hava su dış etkenler değil benim sorduğum,soruyu anlayıp cevap versin veren...

Radyoaktivite, yıldırımlar, ısı her türlü imkân var gayet de olabilir. O bilim adamlarının sağladıkları ortam zaten Dünya'nın oluşumundaki ortamla aynıydı. Ayrıca mutasyonlar rastgele oldu. Hiç bir kuş kanadım çıksın demedi yalnızca tesadüfen oluşan bir mutasyon sonucu çıktı.

Teori:Kuram veya teori, sistemli bir biçimde düzenlenmiş birçok olayı açıklayan ve bir bilime temel olan kurallar, yasalar bütünüdür.

Bi tenezzül edip de teorinin anlamına bile bakmıyorsunuz ne diyeyim.

Utanır mısınız?

"Another example. Toward the end of his interview with me, Stein asked whether I could think of any circumstances whatsoever under which intelligent design might have occurred. It's the kind of challenge I relish, and I set myself the task of imagining the most plausible scenario I could. I wanted to give ID its best shot, however poor that best shot might be. I must have been feeling magnanimous that day, because I was aware that the leading advocates of Intelligent Design are very fond of protesting that they are not talking about God as the designer, but about some unnamed and unspecified intelligence, which might even be an alien from another planet. Indeed, this is the only way they differentiate themselves from fundamentalist creationists, and they do it only when they need to, in order to weasel their way around church/state separation laws. So, bending over backwards to accommodate the IDiots ("oh NOOOOO, of course we aren't talking about God, this is SCIENCE") and bending over backwards to make the best case I could for intelligent design, I constructed a science fiction scenario. Like Michael Ruse (as I surmise) I still hadn't rumbled Stein, and I was charitable enough to think he was an honestly stupid man, sincerely seeking enlightenment from a scientist. I patiently explained to him that life could conceivably have been seeded on Earth by an alien intelligence from another planet (Francis Crick and Leslie Orgel suggested something similar -- semi tongue-in-cheek). The conclusion I was heading towards was that, even in the highly unlikely event that some such 'Directed Panspermia' was responsible for designing life on this planet, the alien beings would THEMSELVES have to have evolved, if not by Darwinian selection, by some equivalent 'crane' (to quote Dan Dennett). My point here was that design can never be an ULTIMATE explanation for organized complexity. Even if life on Earth was seeded by intelligent designers on another planet, and even if the alien life form was itself seeded four billion years earlier, the regress must ultimately be terminated (and we have only some 13 billion years to play with because of the finite age of the universe). Organized complexity cannot just spontaneously happen. That, for goodness sake, is the creationists' whole point, when they bang on about eyes and bacterial flagella! Evolution by natural selection is the only known process whereby organized complexity can ultimately come into being. Organized complexity -- and that includes everything capable of designing anything intelligently -- comes LATE into the universe. It cannot exist at the beginning, as I have explained again and again in my writings.

This 'Ultimate 747' argument, as I called it in The God Delusion, may or may not persuade you. That is not my concern here. My concern here is that my science fiction thought experiment -- however implausible -- was designed to illustrate intelligent design's closest approach to being plausible. I was most emphaticaly NOT saying that I believed the thought experiment. Quite the contrary. I do not believe it (and I don't think Francis Crick believed it either). I was bending over backwards to make the best case I could for a form of intelligent design. And my clear implication was that the best case I could make was a very implausible case indeed. In other words, I was using the thought experiment as a way of demonstrating strong opposition to all theories of intelligent design.

Well, you will have guessed how Mathis/Stein handled this. I won't get the exact words right (we were forbidden to bring in recording devices on pain of a $250,000 fine, chillingly announced by some unnamed Gauleiter before the film began), but Stein said something like this. "What? Richard Dawkins BELIEVES IN INTELLIGENT DESIGN." "Richard Dawkins BELIEVES IN ALIENS FROM OUTER SPACE." I can't remember whether this was the moment in the film where we were regaled with another Lord Privy Seal cut to an old science fiction movie with some kind of android figure — that may have been used in the service of trying to ridicule Francis Crick (again, dutiful titters from the partisan audience)."

Hiç sanmam.
http://richarddawkins.net/articles/2394

ar_tryk

Yarbay

3423 Mesaj

Tüm Başarılarını Gör

quote:

Orijinalden alıntı: M

soho, sizinle bir alakası yok olayın. Son 15-20 iletinin hepsini birden sildim.
Zamanım yoktu çünkü ve tartışmanın uzamasını istemiyordum.
Bunu bana yazarak belirtebilirdiniz ve mesajınızı geri alabilirdim. Abartmayalım lütfen.

Yani videonun linkini verdiğiniz ileti o yüzden silinmiştir. Kural dışı olduğu için değil.
Sonradan verdiklerinde zaten silmedim.

Burada kural dışı olan, videoyu izleyip, "aha Dawkins yaratılışı savunuyor" gibi yorumlar yapmaktır.
Tekrar ediyorum, az biraz İngilizcesi olan bir insan, Dawkins'in orada yaratılışla alakalı bir şey söylemediğini anlayabilir.

Dawkins diyor ki, yüksek teknoloji ürünü çalışmalarla dünya üzerinde başka bir uygarlık tarafından (ki görünüşe göre teknolojik olarak bizden çok daha ileri seviyede olan bir uygarlık) dünya üzerine bırakılan ilk yaşam tohumları sayesinde hayat başlatılmış olabilir. Gerisi zaten evrimsel süreç... Bu işi yapan uygarlık ise kendiliğinden evrimleşmiştir diyor.

Burada onun söylemek istediği şey, Mars'ta yaşam için gerekli koşullar yapay olarak var edilirse, insanlık bir gün sahip olduğu teknoloji sayesinde Mars'ta hayatı başlatabilir ve evrimsel süreç çok farklı canlıların oluşmasını sağlayabilir.
Bunun yaratılışla ne alakası var?
Alakası varsa bile, yaratılış kural dışı, bunu anlatmaya çalışıyorum. (soho size değil, yaratılış-din-tanrı ekseninde tartışan arkadaşlara...)

Evrimcilerin hiç hoşuna gitmeyen bir videoyu sildiniz. Açıklamanız ilginç. Zamanım yoktu.

Yani okumadığınız bir yazıyı siliyorsunuz. Nerede emeğe saygı. Böyle bir açıklama olabilir mi? Özür bile dilemiyorsunuz. İlginç.

Sayın M. Madem yöneticisiniz, tarafsız olmadığınızı düşünenlerde olabilecek. Saygı çevrçevesinde bu düşünülenenlerin ifade edilmesinden niçin rahatsızlık duyuyorsunuz. Siz de biliyorsunuz bu konuda sıkıntı olduğunu. Ben de bunu ifade ettim. Sizin de açıklam yapma imkanınız var. Yaparsınız açıklamanızı ve ikna edebiliyorsanız edersiniz. Ama ikna edemediğiniz belli. Evrim karşıtlarının sizi hakem olarak tarafsız görmediğini biliyorsunuz. Bildiğiniz bir konuyu ben sadece dile getirdim. İkna etme ihtiyacım yok diye düşünebilirsiniz. O da sizin sorununuz.

quote:

Dawkins ateist olduğu için tanrı diyemiyor diye yazan ben miyim?

Dawkins bir yaratılışçı demedim. Tekrar ediyorum. Bir tasarım olduğunu söylüyor. Onun fikirlerini değiştir miyorum. Çarpıtmıyorum. Onun fikrine saygı açısından ve doğru ifade etmek adına Dawkins Tanrıya inanmadığı için, tasarımı Tanrının yaptığını söylemiyor diyorum. Bir tasarım var diyor adam. Ben demiyorum o diyor. Ve adam tasarımın sahibini arıyor diyorum. Buraya kadar hiç çarpıtma yok. Herşey net.

Her şey net ama boşuna pek çok yazı yazmışsın. Dawkinsin akıllı tasarıma inanan yaradılışçı olduğunu söylediğimize göre yazmışsın yazılarının tümünü.
Benim kendi şahsi fikrim Akıllı tasarım. O da yasakladığınızdan anlatılamıyor. Dawkins in tasarımı kimin yaptığını söylemesi çok önemli değil. Birleştiğimiz nokta tasarımın olması canlıların ortaya çıkmasında.

quote:

Bunu yaratılışla bağdaştırırsanız, ar_tryk'in yaptığı gibi, uzaylılara tasarlatıyor

Dawkins in söylediği canlı ya da canlının önformunu Dünyada birileri yapmış olamaz. Dünyadan birileri yapmış olsaydı ilk canlı olmazdı zaten.

Demek ki Dawkins in söylediği canlı ya da canlının önformunu yapanlar Dünyadan değil, Dawkinse göre. Uzaylıları kastediyor demiştim. Doğru. Hem Dünyadan olmayacaklar, hem uzaylı olamayacaklar, bu mümkün değil. Uzaylılar olmasın adları gen mühendisleri olsun tamam. Nereli oldukları önemli değil. Ne olursa olsun. Taka taka kafayı buna mı taktınız. Söylenecek laf mı bunlar.

quote:

M tasarım sözcüğünü kullanmamış. Pis kafir M!

Öyle bir kafir sözü söylemedim. İma dahi etmedim ve aklımın ucundan bile geçmedi. Hayret ediyorum size. Bu nasıl paranoya. Ama Dawkins in sözünü tasarım olarak çeviren video silindi. Siz tercüme ediyorsunuz ve tasarım sözü çevirinizde geçmiyor. Bunu söyledik. Hakarete uğramış gibi ajitasyon yapmayın. Video da tasarım geçmiyor diye bir fikriniz varsa adam gibi eğip bükmeden söyleyin. Saygıyla dinlemeyi biliriz.

Kimseyi kandırmayın burada. Evrimciler kendi aralarında bilgi alışverişi yapmıyorlar. Evrimin açık yönlerini bile gizleyenler var. Amacı kafasına yatmayanı öğrenmek değil bazılarının. Evrim karşıtları ile evrime inananlar arasında tartışma var. Ya da evrimin bilimsel olmadığına inananlarla Bilimsel olduğuna inanalar arasında tartışma geçiyor. Siz de evrimin bilimsel olduğunu düşünenlerden olabilirsiniz. Buna da saygım sonsuz. Size inancınızdan ötürü ithamım yok.

Ama taraf tutuyorsunuz diyorum. En azından sorun niye böyle düşünüyorsunuz diye. Hemen adam ne diyo gibi kaba sözlerle, kafayı mı çektin gibi sokak diliyle bir yönetici olarak nasıl konuşabilirsiniz.

Sorarsanız nasıl taraf tuttuğunuzu açıklarım düşüncelerimi. Düşünürsünüz. Belki değişirsiniz. Ama ilgilenmeden sözlerimle saldırıya geçtiniz. Yazık.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 15 Haziran 2010; 12:45:53 >

Evrim Yoktur ! (80. sayfa)