Şimdi Ara

Eşcinsellik, Ensest ve Ahlak üzerine (10. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
256
Cevap
4
Favori
6.485
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
10 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 89101112
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Peygamberin yaşamı Kuran hayatının izahıyla doludur. Sünni lerde peygamberin hayatını esas alır pek çok konuda. Arapların bu yanlış adetini ortadan kaldırmaya vesile olmuştur.
  • üsluba bak...
    Babandan aldığın ahlak, edep buysa....



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mahmudhudavendi -- 13 Eylül 2015; 21:05:34 >
  • Bende ahlakın temelini dinler olarak görüyorum.insanların hayatlarına karışma hakkım yok ancak bu tür davranışları sergileyenler beni rahatsız eder.bu kişilerin evlatlikla falan çocuk sahibi olması engellenmeli.bazı düz mantık insanlar toplum bunları hor görmese bu çocuklar normal gelişir diyor ancak bir utopyada yaşamıyoruz dunyada yaşıyoruz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Konu çığırından çıkmış biraz da benim sayemde

    Konuyla ilgili şunu sormak lazım; Ahlak bireysel midir? Yoksa toplumsal mıdır?

    Ahlak felsefesinin en temel sorusu gibi dursada kapitalizmle beraber gelen bireyselleşme süreciyle beraber bu soruyu cevaplayabilirsek belki durumu daha iyi anlarız.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • alfe28 kullanıcısına yanıt

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Umberto Eco

    Konu çığırından çıkmış biraz da benim sayemde

    Konuyla ilgili şunu sormak lazım; Ahlak bireysel midir? Yoksa toplumsal mıdır?

    Ahlak felsefesinin en temel sorusu gibi dursada kapitalizmle beraber gelen bireyselleşme süreciyle beraber bu soruyu cevaplayabilirsek belki durumu daha iyi anlarız.

    konuyu tekrar rayına oturtalım .

    cevapları okudugumuzda daha cok kişisel düşünceler belirtiliyor . fakat bu düşüncelerin niçin böyle olduguna deginilmiyor

    bu şuna benziyor .

    bilim olayları inceler nasıl sorusunun cevabını verir neden sorusunun cevabı yoktur . örnek yıldırım şimşek + ve - yüklü bulutlarda veya yer gök arasında oluşur . nasılın cevabını bulduk peki neden + ve - var neden bu 2 si olmak zorunda .. cevap yok var işte

    ahlak hem bireyseldir hem toplumsal . sonuçta bireyler toplumu oluşturur

    ahlakla ilgili aklıma bir soru geldi ? şimdi

    herkes cıblak doğar demi .. nie cıblak gezmiyorsunuz ? nie elbiseleriniz var

    Kuranı kerimde ; ana ve babamız adem hava nın kıssası anlatılır . yasak ağactan yerler ve sev'a ları görünür elbiseleri düşer .. önemli olan kısım şimdi gelio

    cennet yani bahçe yapraklarıyla avret mahallerini örterler . nie

    cünkü yaratılışımızda vardır .

    bir tanesi dioki siz din yüzünden mi suç işlemiyonuz .. ?

    bir türlü din nedir öğretemedim özellikle ateistim diyenlere .. kendi cevabı şu biz edebi babadan öğrendik .. doğru söyledi

    peki ana baban kimden öğrendi yavrucum ? onlarda ana babasından demi ? geriye doğru gittikçe nereye varıcaksın adem ve hava ya ... cesedi topraga gömmeyi kargadan öğrendin ama .. kılavuzu kargo olanın burnu pislikten cıkmaz die kargaya hakaret ediyon birde ..

    insanın yaratılışına kodlanmıştır yazılmıştır .. herşey kitapta satırlanmış degildir bazı satırlar insanın kodlarındadır .. hayatın içindedir . çünkü evren dediğin de bir kitaptır . ve senin bilim dediğin şey bunu anlamaya çalışır

    bu sebeple Allah ; ibrahim peygamber örneğinde şöyle buyurur

    vechini yüzünü fıtrata çevir . insanları onun üzerine yaratmıştır . fıtrat insanın veya mahlukun yaratılış kodları özellikleri demek

    vicdan dediğiniz sey bir yerlerde yazmaz insanla birlikte yaratılışında vardır zaten ...

    escinsellik konusunda yorum yapanlar tercihlere saygı duysada kendilerine ters geldiğini ifade ettiler . cünkü yaratılışa fıtrata ters doğal olandan sapma .. escinsellerde bunu gayet iyi bilirler

    aile içi ilişkide aynı ...




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Lokomatif Portakal

    İlk olarak ahlak sürekli değişen bir şeydir. Bundan 100 yıl önceki ahlak anlayışıyla şu anki bile bir değil. Ahlak, eğer dinden gelseydi 1500 yıldır aynı ahlak kurallarıyla yaşardık. Ahlağın temelini dinler oluşturmuş olsaydı, dinlerden önce bir tane bile ahlaki düzenleme göremezdik. Bu yuzden dinler ahlağı oluşturmamıştır. Bu çok açık ve net bir doğrudur.
    Ahlak birikimli ilerler, bazen koklu değişikliğe uğrar yani sürekli değişir. Bu değişime neden olan sürüyle etken vardır. Siyaset, kültür, din, toplum, savaşlar, barışlar vs vs bir suru. Din bir etmendir. Ahlak algısını değiştirebilir. Ama asla ahlağı başlatan neden değildir.
    Bugun eşcinsellik neden ahlaksızlık sayılmıyor. Çünkü biz dinleri ahlak belirleyicisi olarak görmeyeli çok uzun zaman geçti. Bu da dinlerin sunduğu ahlakın artık insan kapasitesinin yarattığı ahlaktan daha düşük kalması nedeniyledir. Dinin sunduğu ahlaki düzenlemelerin bir kısmını bugun geldiğimiz noktada ahlaksızlık olarak niteleyebiliriz. Yine din uzun zamandır değişimlerin getirdiği yeni durumlara ahlaki çözümleme üretemediği için biz insanlar kendi ahlak algımızı kendimiz oluşturuyoruz. İşte bu nedenle dünya değiştikçe ahlak algısıda değişiyor. Eşcinsellerin sapkınlıktan değil, tamamen tercihlerinden bağımsız olarak eşcinsel olduklarını biliyoruz artık. Bizim oluşturduğumuz ahlak duzenindeyse bir insanı tercihi olmayan bir şeyden dolayı yargılamak yanlıştır. İşte eşcinsellik bu yuzden ahlaksızlık değil. Tabiki bu toplumdan topluma değişir. Kişisel ahlağa göre değişir.
    Ensest çok farklı bir durum. Ensest bir tercihtir. Yonelim değildir. Ve çok eskilerden bugüne gelmiş bir ahlaki düzenleme ensestin ahlaksızlık olduğudur. Yanlıştır. Neresinden tutarsan tut elinde kalır. Hiçbir mantıklı açıklaması yoktur. Sevgi, aşk vs boyle bir şey de açıklama değildir. Ben çocuğuna aşık olabilen bir insanın normal bir insan gibi düşünebildiğini sanmıyorum.
    Ayrıca ensest bir suru karışıklılığa neden olur. Bir suru yeni hukuki düzenlemelere neden olur. Eğer ki kabul edilirse.
    İşte olay budur.

    Hocam dinlerin ahlak getirme konusunda çağın gerisinde kaldığı bence bir varsayım ya da daha açık ifadeyle söylersem yanılsama. Şuan dünyanın en ahlaklı,daha geniş çerçeveyle en medeni toplumlarını ele alsak hangi yönleriyle dinlerin ötesine geçebilmiş? Din demekle geleneği de kast ediyorum,dürüst olmak gerekirse pek ilerleme kaydedemedik.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: banadabibardaksu


    quote:

    Orijinalden alıntı: Lokomatif Portakal

    İlk olarak ahlak sürekli değişen bir şeydir. Bundan 100 yıl önceki ahlak anlayışıyla şu anki bile bir değil. Ahlak, eğer dinden gelseydi 1500 yıldır aynı ahlak kurallarıyla yaşardık. Ahlağın temelini dinler oluşturmuş olsaydı, dinlerden önce bir tane bile ahlaki düzenleme göremezdik. Bu yuzden dinler ahlağı oluşturmamıştır. Bu çok açık ve net bir doğrudur.
    Ahlak birikimli ilerler, bazen koklu değişikliğe uğrar yani sürekli değişir. Bu değişime neden olan sürüyle etken vardır. Siyaset, kültür, din, toplum, savaşlar, barışlar vs vs bir suru. Din bir etmendir. Ahlak algısını değiştirebilir. Ama asla ahlağı başlatan neden değildir.
    Bugun eşcinsellik neden ahlaksızlık sayılmıyor. Çünkü biz dinleri ahlak belirleyicisi olarak görmeyeli çok uzun zaman geçti. Bu da dinlerin sunduğu ahlakın artık insan kapasitesinin yarattığı ahlaktan daha düşük kalması nedeniyledir. Dinin sunduğu ahlaki düzenlemelerin bir kısmını bugun geldiğimiz noktada ahlaksızlık olarak niteleyebiliriz. Yine din uzun zamandır değişimlerin getirdiği yeni durumlara ahlaki çözümleme üretemediği için biz insanlar kendi ahlak algımızı kendimiz oluşturuyoruz. İşte bu nedenle dünya değiştikçe ahlak algısıda değişiyor. Eşcinsellerin sapkınlıktan değil, tamamen tercihlerinden bağımsız olarak eşcinsel olduklarını biliyoruz artık. Bizim oluşturduğumuz ahlak duzenindeyse bir insanı tercihi olmayan bir şeyden dolayı yargılamak yanlıştır. İşte eşcinsellik bu yuzden ahlaksızlık değil. Tabiki bu toplumdan topluma değişir. Kişisel ahlağa göre değişir.
    Ensest çok farklı bir durum. Ensest bir tercihtir. Yonelim değildir. Ve çok eskilerden bugüne gelmiş bir ahlaki düzenleme ensestin ahlaksızlık olduğudur. Yanlıştır. Neresinden tutarsan tut elinde kalır. Hiçbir mantıklı açıklaması yoktur. Sevgi, aşk vs boyle bir şey de açıklama değildir. Ben çocuğuna aşık olabilen bir insanın normal bir insan gibi düşünebildiğini sanmıyorum.
    Ayrıca ensest bir suru karışıklılığa neden olur. Bir suru yeni hukuki düzenlemelere neden olur. Eğer ki kabul edilirse.
    İşte olay budur.

    Hocam dinlerin ahlak getirme konusunda çağın gerisinde kaldığı bence bir varsayım ya da daha açık ifadeyle söylersem yanılsama. Şuan dünyanın en ahlaklı,daha geniş çerçeveyle en medeni toplumlarını ele alsak hangi yönleriyle dinlerin ötesine geçebilmiş? Din demekle geleneği de kast ediyorum,dürüst olmak gerekirse pek ilerleme kaydedemedik.


    Bugün din bizim insan hakları olarak kabul ettiğimiz şeylerin neredeyse tamamına terstir. Bu yeterli tek başına.




  • Bugün din bizim insan hakları olarak kabul ettiğimiz şeylerin neredeyse tamamına terstir. Bu yeterli tek başına.

    insan hakları bu hakları kimden taleb ediyon veya bir hakkın olduğu düşüncesine nerden kapıldın

    siz kimsiniz biz derken kim adına konuşuyorsun

    dürüst olup benim dinim ateizm nie demiyorsun .
  • İnsanların doğru bildiği şeye davet etmeleri ile diyne davetleri farklı kavramlardır.

    Diynleri rasuller getirir insanlar da doğru bulursa davet eder. Davet edici sanki vahye muhattapmış gibi şu nedir bu nedir Allah kim nerde diye sorgulanamaz.

    Bu açıdan doğruya davet edenin bilgisi çerçevesinde bir karşılık kotu niyetli olmamalıdır.

    Hristiyan birine domuz eti ya da şarap yerine dana eti ve ayran ikram eden onun dinini sorgulamaz en guzeliyle mukabele eder.

    Allahın varlığı birliği konusunda tek yetkin mercii rasullerdir. İnsanların bu konularda eksik kalması doğaldır.

    Adamın aklına yatar tavsiye eder kabul etmeyen de etmez.

    İnsanları diyn adına suçlamak bence doğru bir tavır değildir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Sonuna kadar katılıyorum.Kısacası lgbt üyeleri kendilerine gelince her türlü eşit olmak isterler ama söz konusu ensest tarzı bir olay olunca aile içi bilmemne derler.Ben inancım gereği ikisinede karşıyım.Ama ensest olsa bile alan razı satan razı.Sana gelince özgürlük ama o adama gelince o özgürlük yok.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Tercihtir saygı duyulması gereklidir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • 1 - Hayvanlarda eşcinsellik, ensest olabilir. Lakin hayvanlar ahlak kurallarına göre yaşayan canlılar değildir. Hatta bir hayvan, kendi türünün önünde kendi türüne katliam bile yapabilir, diğerleri karşı gelmeyebilir. Bizde bu mümkün değil çünkü biz global çapta bir toplum olarak yaşamaya çalışan canlılarız. 4 milyar insan toplum olarak yaşayacaksa burada uyulması gereken bir takım kurallar olacaktır. Yasalar gibi ahlak kuralları da bunlara dahildir. O yüzden bir insan AHLAKLI olmak ZORUNDADIR. Bu tamamen dinle alakalı değildir.

    2 - Yaşadığımız dünyada DOĞA diye adlandırdığımız bir olgu var. Ve bu doğanın da kendine has kuralları vardır. Biz bunlara da uymak ZORUNDAYIZ. Bazı kurallar vardır ki doğum, ölüm, doğal felaket gibi zaten bizim irademiz dışında gerçekleşebilir. Ama doğaya eşcinsellik de aykırıdır ensestlik de aykırıdır. Ensestin aykırı olduğunu doğan canlılardaki çarpıklıklar ve yanlışlıklardan görebiliriz. Eşcinselliğin aykırılığını da her şeyden önce her canlının yaşam amaçlarından biri olan ÜREMEYE karşı olduğu için görebiliriz.

    Şimdi çıkıp yok arkadaşım ben üremek zorunda mıyım diyecekler çıkacaktır. İnsan türü, her tür gibi ZORUNDADIR. Sen değilsindir. Çünkü 4 milyar nüfusumuz olduğu için çoğalma ve türümüzün devamını getirme endişesi taşımıyoruz. Lakin bir doğal felaket sonrası 1-2 milyon ya birkaç bin gibi bir nüfusa düşsek herkes olabildiğince üremeye çalışacaktır. Çünkü dediğim gibi doğanın gerekliliklerinden biri de türlerin üremesi ve soyunun devamıdır.

    Eşcinselliğe karşıyım. Lakin fikren ve dile getirerek karşıyım. Eşcinsel insan da insan haklarına sahiptir ve sözlü ya da fiziki bir müdahelede elbette bulunamazsınız. İsterse böyle yaşar. Fakat ben okuduğum ve düşündüğüm kadarıyla eşcinselliğin zihinsel ve hormonsal bir rahatsızlık olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden eşcinseller tedaviye zorlanmamalı, teşvik edilmeli ve seçim ile özgür yaşam hakkı verilmelidir. Tedavi edilemiyorsa istediği yaşam sunulmalı, fakat bu yaşam da diğer insanlara örnek olarak gösterilmemelidir. Maalesef bu günlerde eşcinselliğe tepkiyi kaldıralım derken sempati oluşturma çabası var.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hobar

    Eşcinsel ve ensest ilikşiyi ahlaki açıdan bir takım sebeplerle birbirinden ayıramazsınız. Hayvanlarda olması da birşey değiştirmez. Hayvanlarda eşcinsellik yanında, ensest, tecavüz, cinayet vb bir sürü davranış mevcut. Ayrıca ahlak zaman içinde değişen bir kavramdır. Mesela 50 lerin ingilteresinde bile eşcinsellik hapse girme sebebiydi ve toplumun büyük kısmı bu kanunu onaylıyordu.

    Eşcinseller biyolojik açıdan çocuk sahibi olamaz. ensest ilişkide de çocuk sahibi olmak engellendiğinde birbirlerinden pek de bir farkı kalmıyor.

    Ben bu ikisine de ortadoğudaki bazı ülkeler gibi zorla engel olunmasına da, batıdaki bazı ülkeler gibi resmiyete dökülmesine ve evlat edinmelerine de karşıyım. Adam başkasına zarar vermediği sürece istediğini yapsın ama anormal bir ebeveyni hiçbir çocuk haketmiyor. Çocuk sahibi olmadıktan sonra da bu ilişkinin resmiyete dökülmesi de tamamen anlamsız. Resmi olarak evlenseler de pek bir zararı olmaz ama kesinlikle evlat edinme yoluyla çocuk sahibi olmamalılar.

    Ayrıca şimdi bu eşcinsel evliliği onaylayanlara çok eşlilikten bahsetsen bakış açıları büyük ihtimalle olumsuzdur hatta bunu yapan insanlar gericidir. Neden? Çünkü çok eşli evlilik eskiden yapılıyordu. Ama eşcinsel evliliği modern ve normal birşey olarak karşılıyor. Neden çünkü yasal eşcinsel evlilik yeni çıkmış birşey. Halbuki diğerlerinde olan durum bunlar için de geçerli. Size ne arkadaş birden fazla kişi aynı kişiyle beraber olmak istiyorsa. Alan razı satan razı. Zaten özellikle bir çok varlıklı adamın resmi olarak olmasa da birden fazla eşi var. Resmi eşinin de bundan haberi olanlar var.

    Görüldüğü gibi bunların hepsi de mantıklı gerekçeler ile savunulabilir ve eleştirilebilir durumda ve bir adam bunların hepsine benzer mesafeden bakamımyorsa bu şunu gösterir. Bu adam başkalarının fikirlerini doğrudan alan biridir.


    anormal ebeveynden kastin nedir? abi soyle dusun, homoseksuel erkek ya da kadin cift, bi cocuk evlat ediniyorlar, ve sen bu cocugun bunlari haketmedigini dusunuyorsun. biliyor musun ki aile senin kurabilecegin aileden daha kotu olsun, cocuklari senin kurdugun ailenin cocuklarindan daha problemli olsun? demek istedigim, bu insanlarin cocuklari senden benden cok daha harika bir hayat bile surebilir, bunun arkadindaki nedenlerin icinde cinsiyet kesinlikle yok.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • zeuspwnz kullanıcısına yanıt
    Evlat edime halinde çocuğun hukuku göz ardı edilebilir mi?

    Eşcinsel bir aileye kendi çocuğunu verebilecek bir olgunluk seviyesi oluşturmadan bu tutum tartışılabilir.

    Başkalarının çocukları kullanılarak doğal ortam oluşturulamaz kanaatindeyim.

    Çocuğun anne ve baba denen bireye normal vasfını yuklemesi ne kadar mumkun olacaktır.

    Eşcinselliği içselleştirmiş bir çift tabi olanı değiştirmediklerini yani çocuğun yonelimlerine karışmadıklarını nasıl iddia edecek.

    Ozellikle zengin olduğundan kişiselliğini kıyafetine, arkadaş seçimine ve evindeki eşyaya kadar yansıtılabilen bir ortamda çocuk tabi olanı zorlamalı olarak algılamaya zorlanacaktır.


    Binnetice normal ya da normal dışı ilişkihalindeki çocuğun vesayeti paranın satın alabileceği bir metaymış gibi gosterilemez kanaatindeyim.

    Benden zengin diye başlayan çıkarımlar vesayetin temeline aykırıdır.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Doğru...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Dahi Hazretleri -- 26 Ekim 2015; 20:01:02 >
  • Eşcinselleri savunuyorum. Yıl olmuş 2015 Toplum gelişmiş olmalı değil mi artık? En azından eşcinselliği kabul edebilecek kadar. (Müslümanım.)

    Ensest ilişkiyi bir yere kadar desteklerim. Amca/Hala/Yenge ise. Yani 1. Dereceden değilse. Çünkü anne/baba/kardeş bana çok iğrenç geliyor en azından şimdilik.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    Evlat edime halinde çocuğun hukuku göz ardı edilebilir mi?

    Eşcinsel bir aileye kendi çocuğunu verebilecek bir olgunluk seviyesi oluşturmadan bu tutum tartışılabilir.

    Başkalarının çocukları kullanılarak doğal ortam oluşturulamaz kanaatindeyim.

    Çocuğun anne ve baba denen bireye normal vasfını yuklemesi ne kadar mumkun olacaktır.

    Eşcinselliği içselleştirmiş bir çift tabi olanı değiştirmediklerini yani çocuğun yonelimlerine karışmadıklarını nasıl iddia edecek.

    Ozellikle zengin olduğundan kişiselliğini kıyafetine, arkadaş seçimine ve evindeki eşyaya kadar yansıtılabilen bir ortamda çocuk tabi olanı zorlamalı olarak algılamaya zorlanacaktır.


    Binnetice normal ya da normal dışı ilişkihalindeki çocuğun vesayeti paranın satın alabileceği bir metaymış gibi gosterilemez kanaatindeyim.

    Benden zengin diye başlayan çıkarımlar vesayetin temeline aykırıdır.



    Eşcinseller çocuk sahibi olamıyor mu?
    (Birbirleriyle değil.Yani mesela İki adam evleniyor,birinin spermi ile taşıyıcı anne yöntemiyle çocuk sahibi olunabilir.)

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • Iki insanin cinsel iliskisini ahlaki yonden incelemek kimin haddine dusuyor ben de bunu anlamiyorum. Ahlak bu mu ? Sen onunla yapamazsin, sen bununla yaparsin ama o pozisyonda olmaz vs ? Sig misiniz nesiniz.

    < Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
  • Özgürlük ve demokrasi.kimse kimseye karisamaz kimin kimi sevecegine yasalar dahil hic kimse karisamaz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • 
Sayfa: önceki 89101112
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.