daron acemoğlu'nun atatürk eleştirisi (2. sayfa)

O değilde bu yazıyı görüşüne katılmadıkları birisi yazsa hakaretler havada uçuşurdu. Ara sıra burada hortlayan bir tip var ya herkese partizan yazıp yazıp gidiyor. Partizanlığın alası bu işte.

Ha bu arada Atatürk tabii ki bir insan ve eleştirilebilir. Kendisi de eleştiri kabul ederdi bugün yaşasa. Ama bazı insanların iki yüzlülüğü çok komik.

Şarka devrimini üstün görü karşı çıkanlar infaz edildi dışında bilinen olaylar bundan bir şey yok.Şarka devrimine karşı çıkaranlar genellikle ayaklanma yapanlar isyan çıkaranlar bu yolla suikastlere bulaşanlar.Bunu detaylı söylememiş.

Bugünün penceresi ile o zaman yapılanlar biraz yoz görünebilir.Ama o dönemin gerektiği buydu.700 yıl ezilmiş halktan bilinçli bir seçim demokrasi beklemek saçma.Çünkü o zamanın avrupasında bile demokrasi ile yönetilen bir tane bile ülke yoktu.Genellikle hep askeri hiyeraşiler başta idi.

Evet zaten şuanın Türkiye'sinde hala geçmişe dönük saçmalıklar varsa sürüye çoban aramak gibi .Bunun sebebi halkın hak hukuk nedir bilmemesi ve 700 yıl bir hanedanlık altında ezilmesinden mütevellittir.

Halkın neyine danışılır ki.Al halka danışılıyor 70 yıldır.Ülke uçtu mu sanki.15 yılda yapılana bak 70 yılda gelinen noktaya bak.

Türkiye ABD değil.Bilinen ekonomik ve yapısal modern kafa ile bakarsanız.Dipsiz kuyuya düşersiniz.Halk bilinçsiz ve yer yer çıkarcı 3 kuruşa geleceğini satanlarla dolu.Hep yeni kuşaklar eskilerin hatalarını kurnazlığının bedelini ödüyor.

Bugünün enkazını yaratan işte o danışılan halkın anaları babaları.Al sana.

Ha Atatürk tepeden inme bir devrim yaptı.Bu gerekliydi.Yoksa İran'dan farkın kalmazdı.Ha Atatürk bu devrimi tam istenilen şekilde sürdüremedi.Çünkü halkın büyük çoğunluğu kırsalda.Dünyadaki gelişmeler(savaşlar) vs derken.Yetim kalan bir yavru cumhuriyet ortada kaldı. Gelişimini tam olarak tamamlayamayan bir insanın hali gibi.Türkiye ideası yeni devlet normu da sahipsiz kaldı.Bir o yana bir bu yana savruldu.

Evet o zamanki parti bürokrasi ve ordu çok güçlü kaldı sonra bu üst elit tabaka gücünü kaybetmek istemedi.Çarpışmalar zıtlaşmalar oldu bundan halkta zarar gördü.Buda maalesef.Geçişin kontrolsüz olmasından kaynaklı idi.

Neoliberal anlayışla Türkiye'nin 100 yıl önceki yeni devlet adımları eleştirilemez.Ancak günümüzü eleştirebilirsiniz.Liberal anlayış Atatürk'ünde Celal Bayar'la yapmak istediği şeydi.Çünkü Türkiye'de altyapı yoktu.Sermaye yetersizdi.Halada öyle.Ama o zamanı yapılan işlerle kıyas tutmak yanlış.

Hitlerin Türkiye üzerinden Rusya'ya saldırmamasının(2.Dünya savaşı) sebebi.Türkiye'nin lojistik(demiryolları yetersiz) taşımaya ve desteğe askeri yönden uygun olmaması idi.

Çok sığ ve üstün körü bir eleştiri olmuş. Yakıştıramadım kendisine.

İtiraf edeyim; açıkçası ben de beklemiyordum. Acemoğlu'nun okur yazar olmayan bir toplumda okur yazarlığı ve Batı dünyasıyla uyumluluğu artıracak şekilde, Türkçeye Arap alfabesinden daha uygun düşen biçimde Latin alfabesine geçişe itiraz edişini mesela hiç anlamadım. Latin alfabesine geçiş daha çok teknolojik yenilik gibi bir şeydi. Bugün firmalar veya belki devlet yeni bir ürün çıkarırken ya da hizmet sunarken toplumun fikrine danışıyor mu? Hayır, danışmıyor. Hakikaten analizi birçok yerde çok yüzeysel ve dar koridorla aslında modern ve kapsayıcı bir açık sivil toplum yapısını savunduğunu baz alırsak içerden tutarsız kalmış. Zira modern ve özgür refah toplumlarında da topluma danışılmadan pek çok iş yapılıyor. Hatta piyasa sisteminin temel bir özelliği bu. "Bırakınız yapsınlar" sloganı boşuna değil. Acemoğlu kapsayıcılık veya dahil edicilik iddiasını sürdüreyim derken erken cumhuriyet analizinde eline yüzüne gözüne bulaştırmış. Anakronizm de yok değil. Sanki inkılaplar yapılırken "topluma danışılmadı" derken okur yazarlığı ve belirli bir dünya algısı bulunan modern bir toplumdan söz ediyor. Ama @Long Nightt'ın dediği gibi Türkiye o zamanlar pek çok açıdan Afganistan'dan farksızdı. Dünyası kendi köyünden ibaret büyük ölçüde köylü bir toplumdu. İrili ufaklı kentler ve kasabalarda yaşayan insanların çoğu basit kasabalılar ve taşralılardı. Kendi adlarını yazmaktan bile acizdiler. Buna mukabil çeşitli tarikatlar çoğunlukla kendi başlarına uydurup sürdürdükleri verimsiz din tasarımlarıyla toplumda kök salmıştı ve belki dayanışma vs haricinde hiçbir kayda değer medeniyet değeri üretemiyorlardı. Sanayi devrimiyle rekabet edemeyip çöküntü içerisine girmiş yerel zanaatkarların ve üreticilerin meydana getirdiği geri kalmış bir lonca sistemi vardı. Kısaca varolan altyapı, teknoloji, kurumlar, zihniyetler çok ilkeldi. Antik veya ortaçağlara aitti. Ahmet Haşim''in mektubunda yaptığı o kötü şöhretli tasviri hatırlayalım. Böyle bir genel vaziyetteki toplumun zaten fazla danışılacak bir tarafı olamaz ki. O toplumu tek taraflı biçimde inisiyatif alıp ıslah etmek gerekir. Bambaşka bir ortamdan söz ediyoruz. Acemoğlu gibi gerçekten takdir ettiğim sağlam bir akademisyenin olaya bu kadar anakronistik ve sosyoloji dışı bakabilmesi inanılmaz.

Atatürk bir insan olarak eleştirilemez ya da kusursuz değil elbette ama bunlar da çok sığ ve vizyonsuz yorumlar.

Hamza konuyu yukarı çıkart bakalım.  

Slogan milliyetçim benim.Anca forum köşelerinde slogan at.Ülkede siyasal islam cumhuriyeti kurulmuş.Zamanın ülkenin başbakanı mecliste ülkenin kurucuları atatürk ve inönüye 2 ayyaş demiş.Başkanlık sistemiyle devlet organizmasının içine edilmiş.Sende burda slogan at reklam yap.Yapıyorsun bu sporu

akp=chp