Ateizm hakkında iki soru

quote:

Orijinalden alıntı: webbie

Öncelikle, kibar bir şekilde ve olabildiğince detaylı olarak sorularını sorduğun için teşekkür ederim. Ancak, sorularının sonuna eklediğin "Kişisel değil, ateizm kaidesi çerçevesinde..." şeklindeki cümlen maalesef çok anlamlı değil, çünkü ateizm kitaba dökülmüş bir kurallar bütününe sahip değildir ve her ateist kendisine göre mantıklı ya da doğru gelen argümanlar doğrultusunda ateisttir. Bu nedenle, alacağın cevapların tamamı "Kişisel" görüştür.

Birinci sorundaki "Ahlak" kavramı zaten dinlerle ortaya çıkmış bir kavram değil, toplumsal yaşamla oluşmuş bir kavramdır ve sosyal olan her memeli türünde bazı ahlak kuralları vardır. Örneğin, aslanların birbirlerinin yavrularını besleyip koruması, maymunların bir kısmında tek eşlilik olması gibi durumlar da sosyal yaşamın zorunluluklarından doğmuş ahlak kurallarıdır. Biz de bu noktada en gelişmiş zekaya sahip olduğumuzdan dolayı, en gelişmiş ve detaylı ahlak kurallarını yaratmışız. Özetle, tamamen ihtiyaçlarımızdan kaynaklanmıştır.

İkinci soruna en doğru cevap, yine bir soru ile verilebilir aslında.
Bundan 1.000 yıl önce adamın biri bir tane kutunun içine girip gökyüzüne çıksa, bu adam o zamanlar için ne olarak görülürdü?
Ya da, yine 1.000 yıl önce eline cep telefonu alıp insanlara video izletsen, o insanlar seni ne olarak görürdü?

İnsanlık tarihindeki son 200 yılı bir kenara bırakırsak, geriye kalan 50.000 yıl bilim ve teknoloji anlamında çok da anlam ifade etmez. 200 yıl ise 50.000 yıl içerisinde çok ama çok kısa bir süredir. Bu nedenle, insanlığın henüz cevaplayamadığı sorulara cevap bulabilmesi için zamana ihtiyacı vardır. Bu cevapların henüz verilmemiş olması ise, verilmeyeceği ya da tanrısal bir gücün tarafından gerçekleştirildikleri anlamına gelmez. Ki bu durumu sana sorduğum 2 soru da açıklıyor aslında.

quote:

Orijinalden alıntı: sufistike

quote: Orijinalden alıntı: webbie Öncelikle, kibar bir şekilde ve olabildiğince detaylı olarak sorularını sorduğun için teşekkür ederim. Ancak, sorularının sonuna eklediğin "Kişisel değil, ateizm kaidesi çerçevesinde..." şeklindeki cümlen maalesef çok anlamlı değil, çünkü ateizm kitaba dökülmüş bir kurallar bütününe sahip değildir ve her ateist kendisine göre mantıklı ya da doğru gelen argümanlar doğrultusunda ateisttir. Bu nedenle, alacağın cevapların tamamı "Kişisel" görüştür. Birinci sorundaki "Ahlak" kavramı zaten dinlerle ortaya çıkmış bir kavram değil, toplumsal yaşamla oluşmuş bir kavramdır ve sosyal olan her memeli türünde bazı ahlak kuralları vardır. Örneğin, aslanların birbirlerinin yavrularını besleyip koruması, maymunların bir kısmında tek eşlilik olması gibi durumlar da sosyal yaşamın zorunluluklarından doğmuş ahlak kurallarıdır. Biz de bu noktada en gelişmiş zekaya sahip olduğumuzdan dolayı, en gelişmiş ve detaylı ahlak kurallarını yaratmışız. Özetle, tamamen ihtiyaçlarımızdan kaynaklanmıştır. İkinci soruna en doğru cevap, yine bir soru ile verilebilir aslında. Bundan 1.000 yıl önce adamın biri bir tane kutunun içine girip gökyüzüne çıksa, bu adam o zamanlar için ne olarak görülürdü? Ya da, yine 1.000 yıl önce eline cep telefonu alıp insanlara video izletsen, o insanlar seni ne olarak görürdü? İnsanlık tarihindeki son 200 yılı bir kenara bırakırsak, geriye kalan 50.000 yıl bilim ve teknoloji anlamında çok da anlam ifade etmez. 200 yıl ise 50.000 yıl içerisinde çok ama çok kısa bir süredir. Bu nedenle, insanlığın henüz cevaplayamadığı sorulara cevap bulabilmesi için zamana ihtiyacı vardır. Bu cevapların henüz verilmemiş olması ise, verilmeyeceği ya da tanrısal bir gücün tarafından gerçekleştirildikleri anlamına gelmez. Ki bu durumu sana sorduğum 2 soru da açıklıyor aslında.

Kisiselden kastım ateistlerin kabul ettiği genel argüman anlamindaydi ama aciklamissin herkes kendi düşüncesi doğrultusunda ateist diye. Birde charles darwin` in ateizmde ki yeri nedir? Kendisini pek sevmem açıkçası gucsuzlerin yok olup guclulerin yoluna devam etmesi tezi sebebiyle.



He birde şey var benim kimseye zarar vermeden kendime yaptığım kötülüklerden dolayı kötü sayılır mıyım?

quote:

Orijinalden alıntı: webbie

quote: Orijinalden alıntı: sufistike quote: Orijinalden alıntı: webbie Öncelikle, kibar bir şekilde ve olabildiğince detaylı olarak sorularını sorduğun için teşekkür ederim. Ancak, sorularının sonuna eklediğin "Kişisel değil, ateizm kaidesi çerçevesinde..." şeklindeki cümlen maalesef çok anlamlı değil, çünkü ateizm kitaba dökülmüş bir kurallar bütününe sahip değildir ve her ateist kendisine göre mantıklı ya da doğru gelen argümanlar doğrultusunda ateisttir. Bu nedenle, alacağın cevapların tamamı "Kişisel" görüştür. Birinci sorundaki "Ahlak" kavramı zaten dinlerle ortaya çıkmış bir kavram değil, toplumsal yaşamla oluşmuş bir kavramdır ve sosyal olan her memeli türünde bazı ahlak kuralları vardır. Örneğin, aslanların birbirlerinin yavrularını besleyip koruması, maymunların bir kısmında tek eşlilik olması gibi durumlar da sosyal yaşamın zorunluluklarından doğmuş ahlak kurallarıdır. Biz de bu noktada en gelişmiş zekaya sahip olduğumuzdan dolayı, en gelişmiş ve detaylı ahlak kurallarını yaratmışız. Özetle, tamamen ihtiyaçlarımızdan kaynaklanmıştır. İkinci soruna en doğru cevap, yine bir soru ile verilebilir aslında. Bundan 1.000 yıl önce adamın biri bir tane kutunun içine girip gökyüzüne çıksa, bu adam o zamanlar için ne olarak görülürdü? Ya da, yine 1.000 yıl önce eline cep telefonu alıp insanlara video izletsen, o insanlar seni ne olarak görürdü? İnsanlık tarihindeki son 200 yılı bir kenara bırakırsak, geriye kalan 50.000 yıl bilim ve teknoloji anlamında çok da anlam ifade etmez. 200 yıl ise 50.000 yıl içerisinde çok ama çok kısa bir süredir. Bu nedenle, insanlığın henüz cevaplayamadığı sorulara cevap bulabilmesi için zamana ihtiyacı vardır. Bu cevapların henüz verilmemiş olması ise, verilmeyeceği ya da tanrısal bir gücün tarafından gerçekleştirildikleri anlamına gelmez. Ki bu durumu sana sorduğum 2 soru da açıklıyor aslında. Kisiselden kastım ateistlerin kabul ettiği genel argüman anlamindaydi ama aciklamissin herkes kendi düşüncesi doğrultusunda ateist diye. Birde charles darwin` in ateizmde ki yeri nedir? Kendisini pek sevmem açıkçası gucsuzlerin yok olup guclulerin yoluna devam etmesi tezi sebebiyle. He birde şey var benim kimseye zarar vermeden kendime yaptığım kötülüklerden dolayı kötü sayılır mıyım?

Bana kalırsa, Charles Darwin'in ateizme kattığı şeyler tabii ki var. İnsanın tanrı tarafından özenilerek yaratılmadığını, doğadaki diğer tüm canlılar gibi aynı atadan geldiğini ortaya çıkarmış olması (Artık bu durum bir tez değil, dünyadaki tüm büyük bilim insanları ve akademiler tarafından kabul edilmiş gerçektir), ateizmin hanesine yazılmış bir artıdır. Ancak, ateist olmak için tek neden Charles Darwin'in Evrim Teorisi değildir ve olamaz da. Çünkü, bir din çıkıp bizim tanrımız tüm canlıları aynı tek hücreli canlıdan yarattı dediği takdirde, kendi dininin içerisine Darwin'in teorisini de almış olur.

Darwin'in "Güçsüzlerin yok olup, güçlülerin yolua devam etmesi" tezinin tam adı "Doğal seçilim" olarak geçer ve bu seni kızdırsa da, üzse de, doğadaki gerçek budur. Biz bu seçilimin dışına çıktığımız için birçok hastalığı ya da sorunu da nesilden nesle aktaran bir tür olarak birçok salgın hastalığa maruz kalıp duruyoruz. Oysa ki, normal şartlarda yani doğal olanda hayatta kalamaması gereken bireyler ve onların eksik, zayıf genler bizim sosyal yaşam sistemimiz ve zekamız nedeniyle soylarını sürdürmeye devam ediyor.

İkinci soruna gelince, cevap aşağıdaki gibi verilebilir;

a) Hayır. Sadece kendine zarar verdiğin için, bu durum senden başkasını ilgilendirmez.

b) Evet. Sen sadece kendine zarar vermekle kalmayıp, seni seven, yetiştiren ya da sana yatırım yapan insanlara da zarar vermiş oluyorsun.

c) Hayır. Sen zaten sadece kendine zarar verecek kadar doğana aykırı (hayatta kalma içgüdüsü) hareket ediyorsan, en doğru olanı yapıp ortadan kalkman için seni desteklemek gerekiyor.

d) Evet. Çünkü sen toplumdaki diğer bireylere kötü örnek oluşturuyor; henüz kişiliği oturmamış bireylerin seni taklit edip kendilerine zarar vermelerine neden oluyorsun.

Cevabı sen seç.

quote:

Orijinalden alıntı: sufistike

quote: Orijinalden alıntı: webbie quote: Orijinalden alıntı: sufistike quote: Orijinalden alıntı: webbie Öncelikle, kibar bir şekilde ve olabildiğince detaylı olarak sorularını sorduğun için teşekkür ederim. Ancak, sorularının sonuna eklediğin "Kişisel değil, ateizm kaidesi çerçevesinde..." şeklindeki cümlen maalesef çok anlamlı değil, çünkü ateizm kitaba dökülmüş bir kurallar bütününe sahip değildir ve her ateist kendisine göre mantıklı ya da doğru gelen argümanlar doğrultusunda ateisttir. Bu nedenle, alacağın cevapların tamamı "Kişisel" görüştür. Birinci sorundaki "Ahlak" kavramı zaten dinlerle ortaya çıkmış bir kavram değil, toplumsal yaşamla oluşmuş bir kavramdır ve sosyal olan her memeli türünde bazı ahlak kuralları vardır. Örneğin, aslanların birbirlerinin yavrularını besleyip koruması, maymunların bir kısmında tek eşlilik olması gibi durumlar da sosyal yaşamın zorunluluklarından doğmuş ahlak kurallarıdır. Biz de bu noktada en gelişmiş zekaya sahip olduğumuzdan dolayı, en gelişmiş ve detaylı ahlak kurallarını yaratmışız. Özetle, tamamen ihtiyaçlarımızdan kaynaklanmıştır. İkinci soruna en doğru cevap, yine bir soru ile verilebilir aslında. Bundan 1.000 yıl önce adamın biri bir tane kutunun içine girip gökyüzüne çıksa, bu adam o zamanlar için ne olarak görülürdü? Ya da, yine 1.000 yıl önce eline cep telefonu alıp insanlara video izletsen, o insanlar seni ne olarak görürdü? İnsanlık tarihindeki son 200 yılı bir kenara bırakırsak, geriye kalan 50.000 yıl bilim ve teknoloji anlamında çok da anlam ifade etmez. 200 yıl ise 50.000 yıl içerisinde çok ama çok kısa bir süredir. Bu nedenle, insanlığın henüz cevaplayamadığı sorulara cevap bulabilmesi için zamana ihtiyacı vardır. Bu cevapların henüz verilmemiş olması ise, verilmeyeceği ya da tanrısal bir gücün tarafından gerçekleştirildikleri anlamına gelmez. Ki bu durumu sana sorduğum 2 soru da açıklıyor aslında. Kisiselden kastım ateistlerin kabul ettiği genel argüman anlamindaydi ama aciklamissin herkes kendi düşüncesi doğrultusunda ateist diye. Birde charles darwin` in ateizmde ki yeri nedir? Kendisini pek sevmem açıkçası gucsuzlerin yok olup guclulerin yoluna devam etmesi tezi sebebiyle. He birde şey var benim kimseye zarar vermeden kendime yaptığım kötülüklerden dolayı kötü sayılır mıyım? Bana kalırsa, Charles Darwin'in ateizme kattığı şeyler tabii ki var. İnsanın tanrı tarafından özenilerek yaratılmadığını, doğadaki diğer tüm canlılar gibi aynı atadan geldiğini ortaya çıkarmış olması (Artık bu durum bir tez değil, dünyadaki tüm büyük bilim insanları ve akademiler tarafından kabul edilmiş gerçektir), ateizmin hanesine yazılmış bir artıdır. Ancak, ateist olmak için tek neden Charles Darwin'in Evrim Teorisi değildir ve olamaz da. Çünkü, bir din çıkıp bizim tanrımız tüm canlıları aynı tek hücreli canlıdan yarattı dediği takdirde, kendi dininin içerisine Darwin'in teorisini de almış olur. Darwin'in "Güçsüzlerin yok olup, güçlülerin yolua devam etmesi" tezinin tam adı "Doğal seçilim" olarak geçer ve bu seni kızdırsa da, üzse de, doğadaki gerçek budur. Biz bu seçilimin dışına çıktığımız için birçok hastalığı ya da sorunu da nesilden nesle aktaran bir tür olarak birçok salgın hastalığa maruz kalıp duruyoruz. Oysa ki, normal şartlarda yani doğal olanda hayatta kalamaması gereken bireyler ve onların eksik, zayıf genler bizim sosyal yaşam sistemimiz ve zekamız nedeniyle soylarını sürdürmeye devam ediyor. İkinci soruna gelince, cevap aşağıdaki gibi verilebilir; a) Hayır. Sadece kendine zarar verdiğin için, bu durum senden başkasını ilgilendirmez. b) Evet. Sen sadece kendine zarar vermekle kalmayıp, seni seven, yetiştiren ya da sana yatırım yapan insanlara da zarar vermiş oluyorsun. c) Hayır. Sen zaten sadece kendine zarar verecek kadar doğana aykırı (hayatta kalma içgüdüsü) hareket ediyorsan, en doğru olanı yapıp ortadan kalkman için seni desteklemek gerekiyor. d) Evet. Çünkü sen toplumdaki diğer bireylere kötü örnek oluşturuyor; henüz kişiliği oturmamış bireylerin seni taklit edip kendilerine zarar vermelerine neden oluyorsun. Cevabı sen seç.

Tanıdığım en kaliteli ateist sensin birgün karşılaşırsak çay ismarlamak isterim size gucsuzler mevzusunda da kafamda şüphe kalmadı sağolun.

quote:

Orijinalden alıntı: Nécromant

1. Sana yapılmasını istemediğin bir şeyi başkasına yapma. Ahlak budur.

Ensest ilişki gibi konular bireylerin özgür iradeleriyle aldıkları kararlardır. Başkalarının karışması doğru olmaz. Ahlaksızlık olarak görülmesi tamamen o günün koşuluna ve o günün toplumuna bağlı bir olaydır. Atıyorum, bin yıl önce ayıp görülmeyen bir eylem bugün ayıp görülebiliyor ama yüz yıl sonra ayıp görülmeyecek.

Çıplak gezme konusunda, kamu alanlarında çıplak gezdiğin takdirde başkasının özgürlüğünü ihlal ettiğine karar verebilir bir mahkeme. Vermeyebilir de. Eğer bu yönde karar verirse, devlet senin çıplak gezme hakkını kullanabileceğin alanlar yaratır. Çıplaklar plajı gibi...

Günümüzde hayvanların özgür iradelerinin olmadığını biliyoruz. Dolayısıyla hayvanlarla seks yapan birisinin hayvanı istismar ettiği barizdir. Bunun hoş görülmesi söz konusu olamaz.
Gelecekte seks yapılabilen robotlar olacak. Onların özgür iradesi olduğu varsayılacak mı, eğer sayılmayacaksa robotlarla seks yapan kişilerin durumu ne olacak gibi konular tartışmalıdır. Buradaki anahtar kelime özgür iradedir...

Sen kendinin öldürülmesini istemezsin. O zaman öldürme. O zaman öldürmek iyi değildir.

Toplumların var olması için temel düzeyde bir toplumsal uzlaşma olmalıdır. Bu uzlaşma bir kesim tarafından ihlal edildiğinde kendi anlayışını diğerleri üzerinde baskı kurmak için kullanmaya başlarsın. Bunun ateist veya dindar olmakla alakası yok. Din adına da baskı kurulabilir dinsizlik adına da. Arnavutluk'ta, Sovyetler'de, Kızıl Çin'de ve diğer yerlerde ateizm adına insanların canı yakıldı. Din adına insanların yaşam tarzlarına müdahale etmeye kalkışmak ne kadar yanlışsa bu da o kadar yanlış bir hareket.

2. Kainat karmakarışık bir yapıdır. Muazzam olduğu konusunda romantik bir biçimde birçok insan hemfikir olabilir fakat intizam oldukça taraflı bir tabir. Nasıl çalıştığı konusunda çok değişik fikirler var. Örneğin bilinç entropi yasasının bir sonucudur diyen bilim insanları var. Evreni inceleme yöntemlerimiz gitgide gelişmekte. Evren hakkında herşeyi bildiğini iddia etmektense ben gerekli gözlemlerin yapılana kadar beklenmesi taraftarıyım. Sonuç olarak yıldızların şeytana atılan taşlar olmadığını ve ''yıldız kaymalarının'' bu taşların şeytana atılması olmadığını biliyoruz değil mi?

Hayır, evrim tanrı değil. Evrim doğanın çalışma şekli. Mantıken de bu böyledir. Herşey bir devinim içinde. Size şu kadarını söyleyeyim; öyle bir zaman gelecek ki evrenin genişlemesinden dolayı gözlemlenebilir evrenin sınırları kendi galaksimiz ile sınırlı olacak. Yani Samanyolu gökadası hariç hiçbirşey görünmeyecek... Bu bir süreçtir mesela.

Geçen doktor Neil deGrasse Tyson'ın bir videosunu izlemiştim. Orada adamın dediği şey şu: Matematiksel hesaplamalara göre, sadece Samanyolu gökadasında, şu anda iletişim kurabileceğimiz kadar yakınımızda bulunan en az 100 adet medeniyet var. Ben de bu kanaatteyim pek çok insan gibi. Evrende kesinlikle yalnız değiliz. Fakat bu, onları ve bizi bir tanrının bu evrene koyduğunu göstermez. Bu fantazidir. Onlar da tıpkı bizim gibi big bang ile başlayan bu evrenin yasalarına tabidirler ve 13.8 milyar yıl içinde geçirdikleri evrim sonucu bugünlere gelmişlerdir.

quote:

Orijinalden alıntı: Nécromant

Eğer böyle yardım alınmışsa bile bilimsel açıdan tek bir kanıt bile yok bunun için. Bunu iddia eden Ufocuların yapması gereken şey basit: bi tane uzaylıyı yakalayıp getirmek önümüze koymak. Bunu yapamadıkları sürece yardım alındı diyemeyiz. Ben yardım yok demiyorum, yardım alındığına dair kanıt yok diyorum. Kesin var diyenler başka türlü insanlardır...
Piramitler için vs. zaten mantıklı açıklamalar mevcut. Tanrı'nın eline gerek yok bu yapıları anlamak için.

quote:

Geçen doktor Neil deGrasse Tyson'ın bir videosunu izlemiştim. Orada adamın dediği şey şu: Matematiksel hesaplamalara göre, sadece Samanyolu gökadasında, şu anda iletişim kurabileceğimiz kadar yakınımızda bulunan en az 100 adet medeniyet var. Ben de bu kanaatteyim pek çok insan gibi. Evrende kesinlikle yalnız değiliz. Fakat bu, onları ve bizi bir tanrının bu evrene koyduğunu göstermez. Bu fantazidir. Onlar da tıpkı bizim gibi big bang ile başlayan bu evrenin yasalarına tabidirler ve 13.8 milyar yıl içinde geçirdikleri evrim sonucu bugünlere gelmişlerdir.

quote:

Tyson'ın o tarz bir kanıya kesin gözle baktığını düşünmüyorum

quote:

arapça kelimeleri eğip bükmekten başka ne gibi yeteneklerin var?

quote:

Çoklu evren , sonsuz evren görüşlerini ortaya atanlar genelde astrofizikçiler.