Ateistler bir şeye inanır mı? (6. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: LePortaBim

quote: Orijinalden alıntı: hawk1903 Bilimsel temeli olmayan hiç bir şeye inanmam. Mesela evrim teorisinin bilimsel temeli var, buna inanıyorum ve henüz küçük bir kısmının keşfedildiğini düşünüyorum. Evrenin çok gizemli olduğuna inanıyorum. Farklı yaşam boyutları olduğuna inanıyorum ki bunu da bilimsel temeli var. Yıldız tozu olduğumuza inanıyorum, bu da bilimsel. Yukarıda arkadaşın belirttiği gibi bilim bir şeyi ispatlarsa ona inanırım. Sonuçta bilim yaşamın ve evrenin sırlarını çözmeye çalışıyor. Yeni şeyler çıkabilir. Düşüncelerim değişebilir. Çok şükür dindarlar gibi sabit fikirli değilim(bak mesela burada çok şükür dediğim için müslüman mısın da öyle diyorsun diyenler çıkar oysa bilmezler ki şükretmek dinler icat olmadan önce vardı.)

Bilimsel temeli olmayan hiç bir şeye inanmaman gerektiğinin bilimsel temeli nedir?

quote:

Orijinalden alıntı: zirve011

quote: Orijinalden alıntı: HADO77 Ateizm ilahi duşunceyi reddetmez. Hatta ilginçtir ilahi duşuncenin melek yani cibril aleyhisselam olduğunu bilir. Bir çok mumminnin aksine bu konuda yetki tecavuzune girmez. Ancak pozitif ateist haklı olarak olum hakikatinden sonraki ahkamları negatif ateizme bakarak kabul etmez. Bir melek olabilir ancak ona ulaşamazsın demektedirler ve çoğu kez! Haklı olmaktadırlar. Diyn algısı olarak negatif ateistler mummin gibi dahi gozukebilir. Evlilik bana göre negatif ateizmin sonucudur. Ve bu tutum mummin başlığında da mevcuttur. Ancak pozitif ateist olan mummin benzeri hal tartışma konusudur. Din fraksiyonludur denebilmekte ancak öyle bir durum yok. İyi ki de yok aslında. Meleğe doğru giderken aslında yolların tekleştiği yerde pozitif ateizm ve diyn çok ciddi fikir ayrılığına duşebilir. Pozitif ateizmde dinin anlamı ateş ve onun sonuçları başlığında ayete tapma olarak görülebilir. Şems bu açıdan onem arz ediyor. Pozitif ateizmde ayete taparlık melekleri ilah kabul etme seviyesine ulaştığında ise mulk denen hal ile zerratin ve yekunişşeytanu basamaklarına ulaşılıp saflaşılır ve kişi insi nitelik kazanabilir diyebiliriz.

ilk olarak saçma sapan kelimeler yerine türkçe kullan daha bilgili gözükmüyorsun o garip kelimeleri kullanınca ve ateizmin her çeşiti tanrıyı ve dinleri kesin olarak ret eder.

quote:

Orijinalden alıntı: Drakeshark

quote: Orijinalden alıntı: zirve011 quote: Orijinalden alıntı: HADO77 Ateizm ilahi duşunceyi reddetmez. Hatta ilginçtir ilahi duşuncenin melek yani cibril aleyhisselam olduğunu bilir. Bir çok mumminnin aksine bu konuda yetki tecavuzune girmez. Ancak pozitif ateist haklı olarak olum hakikatinden sonraki ahkamları negatif ateizme bakarak kabul etmez. Bir melek olabilir ancak ona ulaşamazsın demektedirler ve çoğu kez! Haklı olmaktadırlar. Diyn algısı olarak negatif ateistler mummin gibi dahi gozukebilir. Evlilik bana göre negatif ateizmin sonucudur. Ve bu tutum mummin başlığında da mevcuttur. Ancak pozitif ateist olan mummin benzeri hal tartışma konusudur. Din fraksiyonludur denebilmekte ancak öyle bir durum yok. İyi ki de yok aslında. Meleğe doğru giderken aslında yolların tekleştiği yerde pozitif ateizm ve diyn çok ciddi fikir ayrılığına duşebilir. Pozitif ateizmde dinin anlamı ateş ve onun sonuçları başlığında ayete tapma olarak görülebilir. Şems bu açıdan onem arz ediyor. Pozitif ateizmde ayete taparlık melekleri ilah kabul etme seviyesine ulaştığında ise mulk denen hal ile zerratin ve yekunişşeytanu basamaklarına ulaşılıp saflaşılır ve kişi insi nitelik kazanabilir diyebiliriz. ilk olarak saçma sapan kelimeler yerine türkçe kullan daha bilgili gözükmüyorsun o garip kelimeleri kullanınca ve ateizmin her çeşiti tanrıyı ve dinleri kesin olarak ret eder.

Ateizmin her çeşitinden kastın agnostiklik deistlik vs değildir umarım yanlış bilgi verilmesin.

quote:

Orijinalden alıntı: Crantola

Bak şuna bak Yukarıda ki mesajları bir oku bakalım kim tartışma çıkartmak istiyor


Kur-an bilimle çelişir dersen argümanını sunacaksın öyle yazıp kaçmakla olmuyor bu işler. Adamı koşulsuz uyarırlar

Bir benzerini onun dini için yazsak diyor birde Elinize dilinize dursun yazmadığınız ne kaldı acaba

quote:

Orijinalden alıntı: zirve011

quote: Orijinalden alıntı: Crantola İnandıkları hiçbir şey yok. Aşk, vefa gibi duygular, inançlar adına ne dersen de kümesimde ki tavukda da var. Onlar genelde doğruluk ve gerçeklikle ilgilenir. Bu arada çölde ki kumların aniden oluşan bir rüzgar sonucunda düzeni kusursuz bir villaya dönüşmesini de çok gerçekçi bulurlar Neyse, sonuç itibariyle sadece bilimsel (degisen) gerçeklere inanırlar. Yetişkin bir ateist, atomun parçalanamayacağını yıllarca bilimsellik adina savunabilir. Ardından bir bilim adamı çıkar, 'öyle değilmiş pardon' der. Yıllarca piyasada ilaç olarak kullanılan daha sonra zararlı oldugu tespit edilip toplatılan ilaçları bilimsellik adına savunabilir. Yani ateizmin doğruları 'kendileri yerine düşünen' bilim adamlarının bugün için sunduğu reçeteleri 'gerçekmişçesine' hararetle savunup, yıllar sonra aksi yönde görüş bildirmektir.

o bahsettiğin tarafı güzel işte bilim gelişir değişir ama 1500 yıl önce gönderilen kitap gelişmez değişmez. ateist çağa göre fikir değiştirir dindarlar hep sabittir.

quote:

Orijinalden alıntı: zirve011

quote: Orijinalden alıntı: Drakeshark quote: Orijinalden alıntı: zirve011 quote: Orijinalden alıntı: HADO77 Ateizm ilahi duşunceyi reddetmez. Hatta ilginçtir ilahi duşuncenin melek yani cibril aleyhisselam olduğunu bilir. Bir çok mumminnin aksine bu konuda yetki tecavuzune girmez. Ancak pozitif ateist haklı olarak olum hakikatinden sonraki ahkamları negatif ateizme bakarak kabul etmez. Bir melek olabilir ancak ona ulaşamazsın demektedirler ve çoğu kez! Haklı olmaktadırlar. Diyn algısı olarak negatif ateistler mummin gibi dahi gozukebilir. Evlilik bana göre negatif ateizmin sonucudur. Ve bu tutum mummin başlığında da mevcuttur. Ancak pozitif ateist olan mummin benzeri hal tartışma konusudur. Din fraksiyonludur denebilmekte ancak öyle bir durum yok. İyi ki de yok aslında. Meleğe doğru giderken aslında yolların tekleştiği yerde pozitif ateizm ve diyn çok ciddi fikir ayrılığına duşebilir. Pozitif ateizmde dinin anlamı ateş ve onun sonuçları başlığında ayete tapma olarak görülebilir. Şems bu açıdan onem arz ediyor. Pozitif ateizmde ayete taparlık melekleri ilah kabul etme seviyesine ulaştığında ise mulk denen hal ile zerratin ve yekunişşeytanu basamaklarına ulaşılıp saflaşılır ve kişi insi nitelik kazanabilir diyebiliriz. ilk olarak saçma sapan kelimeler yerine türkçe kullan daha bilgili gözükmüyorsun o garip kelimeleri kullanınca ve ateizmin her çeşiti tanrıyı ve dinleri kesin olarak ret eder. Ateizmin her çeşitinden kastın agnostiklik deistlik vs değildir umarım yanlış bilgi verilmesin.

agnostiklik deistlik vs ateizmin herhangi bir çeşidi değildir.

quote:

Orijinalden alıntı: flowerhorn

quote: Orijinalden alıntı: zirve011 quote: Orijinalden alıntı: Crantola İnandıkları hiçbir şey yok. Aşk, vefa gibi duygular, inançlar adına ne dersen de kümesimde ki tavukda da var. Onlar genelde doğruluk ve gerçeklikle ilgilenir. Bu arada çölde ki kumların aniden oluşan bir rüzgar sonucunda düzeni kusursuz bir villaya dönüşmesini de çok gerçekçi bulurlar Neyse, sonuç itibariyle sadece bilimsel (degisen) gerçeklere inanırlar. Yetişkin bir ateist, atomun parçalanamayacağını yıllarca bilimsellik adina savunabilir. Ardından bir bilim adamı çıkar, 'öyle değilmiş pardon' der. Yıllarca piyasada ilaç olarak kullanılan daha sonra zararlı oldugu tespit edilip toplatılan ilaçları bilimsellik adına savunabilir. Yani ateizmin doğruları 'kendileri yerine düşünen' bilim adamlarının bugün için sunduğu reçeteleri 'gerçekmişçesine' hararetle savunup, yıllar sonra aksi yönde görüş bildirmektir. o bahsettiğin tarafı güzel işte bilim gelişir değişir ama 1500 yıl önce gönderilen kitap gelişmez değişmez. ateist çağa göre fikir değiştirir dindarlar hep sabittir.

bilim değişmez.
2000 yılında insanda 2 milyar damar var , 2016 yılında pardon 2,5 milyar varmış derseniz bu bilimin değilmesi değil salladım tutmadı olur

quote:

Orijinalden alıntı: hawk1903

Burada meziyet mi yarıştırıyoruz? Ayrıca bon bolomo tokop edoyorom fln demedim. Bilimsel çalışmam da var demedim. Neden beni öne sürüyorsunki, ezik misin?

Din kötü amaçla kullanılmazmış ahahaha buna kargalar güler be! Tecavüz, cinayet, hırsızlık hmm daha sayayım mı, mesela pedofillik. Daha yeni ensar vakfında ikinci çocuk tecavüzü vakası yaşandı. Eee onlar dini kullanmıyor dimi? İşinize gelince öyle dersiniz.

Diğer zırvalarını okuyacak zamanım yok, beni de bir daha alıntılama.

quote:

Orijinalden alıntı: flowerhorn

quote: Orijinalden alıntı: zirve011 quote: Orijinalden alıntı: Crantola İnandıkları hiçbir şey yok. Aşk, vefa gibi duygular, inançlar adına ne dersen de kümesimde ki tavukda da var. Onlar genelde doğruluk ve gerçeklikle ilgilenir. Bu arada çölde ki kumların aniden oluşan bir rüzgar sonucunda düzeni kusursuz bir villaya dönüşmesini de çok gerçekçi bulurlar Neyse, sonuç itibariyle sadece bilimsel (degisen) gerçeklere inanırlar. Yetişkin bir ateist, atomun parçalanamayacağını yıllarca bilimsellik adina savunabilir. Ardından bir bilim adamı çıkar, 'öyle değilmiş pardon' der. Yıllarca piyasada ilaç olarak kullanılan daha sonra zararlı oldugu tespit edilip toplatılan ilaçları bilimsellik adına savunabilir. Yani ateizmin doğruları 'kendileri yerine düşünen' bilim adamlarının bugün için sunduğu reçeteleri 'gerçekmişçesine' hararetle savunup, yıllar sonra aksi yönde görüş bildirmektir. o bahsettiğin tarafı güzel işte bilim gelişir değişir ama 1500 yıl önce gönderilen kitap gelişmez değişmez. ateist çağa göre fikir değiştirir dindarlar hep sabittir.

bilim değişmez.
2000 yılında insanda 2 milyar damar var , 2016 yılında pardon 2,5 milyar varmış derseniz bu bilimin değişmesi değil salladım tutmadı olur

quote:

Orijinalden alıntı: Crantola

Bir arada bilmem kaç tane gereksiz organ var diyorlardı.

quote:

Orijinalden alıntı: LePortaBim

Ben bu cevapta bilimsel bir temel göremedim sence sen bunu bilimsel olarak temellendirebildin mi? Bilimsel temeli olmayan şeye inanmamak gerektiği düşüncesi felsefi bir düşüncedir. Yani sen bu cümleyi kabul ettiğinde temel prensibini bilimsel olmayan bir önermeyle temellendirmiş olursun. Kısaca kendi kendini çürütmüş olursun.

quote:

Orijinalden alıntı: hawk1903

quote: Orijinalden alıntı: LePortaBim Ben bu cevapta bilimsel bir temel göremedim sence sen bunu bilimsel olarak temellendirebildin mi? Bilimsel temeli olmayan şeye inanmamak gerektiği düşüncesi felsefi bir düşüncedir. Yani sen bu cümleyi kabul ettiğinde temel prensibini bilimsel olmayan bir önermeyle temellendirmiş olursun. Kısaca kendi kendini çürütmüş olursun.

Akılcılık akımını bilir misin? Boş boş konuşma. Sabah arkadaşa attığım felsefe-bilim ayrımını açıklayan yazıyı sana da atayım da oku! Felsefeyi ne sanıyorsunuz? Masallara inanmak mı?



http://www.felsefe.gen.tr/felsefeye_giris/felsefe_bilim_iliskisi_nedir.asp

quote:

Orijinalden alıntı: zirve011

quote: Orijinalden alıntı: Citizen'in Pengueni quote: Orijinalden alıntı: zirve011 quote: Orijinalden alıntı: Citizen'in Pengueni Ateistler genel olarak tanrıyı ret etme durumu içinde değiller.Tanrının var olduğunu dinlerin var olduğunu ancak bunların sadece kötülük ve felakete yol açtığını öne sürüp dinleri ve tanrıyı beğenmeme tavrı içindeler.Yoksa inanmadığın olmadığını düşündüğün şeye bu kadar kin kusmazsın. inanmıyorlar ama senin tanrı dediğin şeye düşmanlar çünkü o tanrı fikrinin insanlar tarafından oluşturulduğuna inanıp o fikre düşman oluyorlar. İyide o zaman niye tanrı şöyle böyle inananlar şöyle böyle diye savunuluyor ateizm.Tanrı bugün acı çeken insanlara yardım etmedi bugün allahu akbar diye bağırarak kafa kesildi.Tamamen din ve tanrıyı kötüleme çabalaması ret etme değil.

tanrıyı kötü göstererek olmadığını kanıtlıyorlar çünkü tanrı iyi olmalı, iyiliği kötülüğü yaratıp niye kötü tarafı seçsin tanrı kendi seçtiği tarafı iyilik yapardı.