Şimdi Ara

Atatürk Dönemi Kürt Politikası

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
53
Cevap
1
Favori
1.393
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
2 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Arkadaşlar Kürtlere 21 veya 24(tam hatırlayamadım) anayasada özerklik verileceğine dair bir madde bulunuyormuş. Bu maddenin uygulanmaması hakkında ne düşünüyorsunuz? Bana kalırsa Kürtleri Milli Mücadelede tarafımıza çekmek için doğru bir taviz ancak vaad edilenin gerçekleştirilmemesi bana yanlış gibi geliyor. Ayrıca bu maddenin bulunmadığına dair de birçok iddia mevcut. Sizin bu konudaki görüşünüz nedir? Aydınlatırsanız sevinirim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Pandaman -- 25 Mart 2014; 21:18:19 >



  • 21 anayasasına bakmak lazım.
    Direk özerklik değilde, millet olarak tanınma diye hatırlıyorum. Ayrıca Lozanda giden heyet, türkleri ve kürtleri temsil ettiklerini orada beyan ederler.

    Ne zaman ki savaş biter, antlaşmalar imzalanır, o zaman asimilasyon başlar. Kimse kızmasın ama daha düzgün asimile edilseydi, bu gün bu kadar tantana çıkmazdı...
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Thook

    21 anayasasına bakmak lazım.
    Direk özerklik değilde, millet olarak tanınma diye hatırlıyorum. Ayrıca Lozanda giden heyet, türkleri ve kürtleri temsil ettiklerini orada beyan ederler.

    Ne zaman ki savaş biter, antlaşmalar imzalanır, o zaman asimilasyon başlar. Kimse kızmasın ama daha düzgün asimile edilseydi, bu gün bu kadar tantana çıkmazdı...
    http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa21.htm
    http://www.tbmm.gov.tr/anayasa/anayasa24.htm

    Okuyun, sonra yazarsınız da!..




  • Valla o zaman pkk gibi bir oluşum olurmydu herhalde dolayli olarak bunu sormak istiyorsun galiba?
  • Anayasa belliydi dersimde de bedeli ödediler.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: umitmar48

    Anayasa belliydi dersimde de bedeli ödediler.
    kört?? anayasada kürt kelimesi bile geçmiyorki özerklik maddesi olsun..
  • lozan'ın 100 yıllık süresi olduğuna da inanıyor musun yoksa?
  • Türklük kavramı 24 anayasında girilmiş, ayrıca 21 anayasası yerinden yönetime ağırlık verirken, 24 anayasası merkeziyetçilik anlayışı benimsenmiş.
    İşin bir de çıkarılan madde söylentisi var. Hoş önümüzde olmadığına göre konuşmak yersiz ama iki anayasayı tarafsız okuyunca bile, birşeylerin değiştiği görülüyor.

    Kurtuluş savaşı dönemde de sovyet yanlısı politika izlenip, sonradan lanetlenmiştir. Dönemin şartları ne gerekiyorsa o yapılmış...
  • Orada bahsedilen özerklik anlayışı bugünkü belediyecilik işte. Siyasi özerklik değil.

    Yasada diyor ki her ilde halk kendi yerel idarecilerini seçmekte özerktir, bunu devlet atamaz. Bu seçilen kişilerin siyasi ve diplomatik yetkisinin olmadığını, sadece ulaşım-sağlık-iskan vs alanlarda yetkili olduğunu belirtiyor. Bugünkü belediye başkanı ne ise onun tanımı yapılıyor. Hatta illerdeki esas amirlerin devletin atadığı valiler olduğu da söylenmiş.

    Bunların böyle tek tek yazılmasının sebebi şu; Osmanlı'da belediye başkanları seçimle değil atama ile görevlendirilirdi. Yeni yasa ile artık bu konuda iller özerktir deniliyor işte. Sonradan iş siyasi yönlere kayınca yeni yasalarda yer almadı.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Sisyphus

    Orada bahsedilen özerklik anlayışı bugünkü belediyecilik işte. Siyasi özerklik değil.

    Yasada diyor ki her ilde halk kendi yerel idarecilerini seçmekte özerktir, bunu devlet atamaz. Bu seçilen kişilerin siyasi ve diplomatik yetkisinin olmadığını, sadece ulaşım-sağlık-iskan vs alanlarda yetkili olduğunu belirtiyor. Bugünkü belediye başkanı ne ise onun tanımı yapılıyor. Hatta illerdeki esas amirlerin devletin atadığı valiler olduğu da söylenmiş.

    Bunların böyle tek tek yazılmasının sebebi şu; Osmanlı'da belediye başkanları seçimle değil atama ile görevlendirilirdi. Yeni yasa ile artık bu konuda iller özerktir deniliyor işte. Sonradan iş siyasi yönlere kayınca yeni yasalarda yer almadı.

    Aradığım cevabı sizde buldum. Ayrıca yukarıda bir arkadaş da dönemin şartları ne gerektirdiyse demiş. Ben de bu düşüncedeyim, teşekkür ederim.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Pandaman

    quote:

    Orijinalden alıntı: Sisyphus

    Orada bahsedilen özerklik anlayışı bugünkü belediyecilik işte. Siyasi özerklik değil.

    Yasada diyor ki her ilde halk kendi yerel idarecilerini seçmekte özerktir, bunu devlet atamaz. Bu seçilen kişilerin siyasi ve diplomatik yetkisinin olmadığını, sadece ulaşım-sağlık-iskan vs alanlarda yetkili olduğunu belirtiyor. Bugünkü belediye başkanı ne ise onun tanımı yapılıyor. Hatta illerdeki esas amirlerin devletin atadığı valiler olduğu da söylenmiş.

    Bunların böyle tek tek yazılmasının sebebi şu; Osmanlı'da belediye başkanları seçimle değil atama ile görevlendirilirdi. Yeni yasa ile artık bu konuda iller özerktir deniliyor işte. Sonradan iş siyasi yönlere kayınca yeni yasalarda yer almadı.

    Aradığım cevabı sizde buldum. Ayrıca yukarıda bir arkadaş da dönemin şartları ne gerektirdiyse demiş. Ben de bu düşüncedeyim, teşekkür ederim.

    Alıntıları Göster
    ben öyle bir şey görmedim.hangi sitelerde gördüysen artık




  • Bu ülke kurulduğundan beri üniter yapılıdır öyle asılsız dedikodulara itibar etmeyiniz
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-0299B8CF8

    Bu ülke kurulduğundan beri üniter yapılıdır öyle asılsız dedikodulara itibar etmeyiniz
    kürtler ve türkler TÜRKİYE nin ortak kurucularıdır . Lozan dan bir madde . bence sakıncalı bir madde .
  • quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    kürtler ve türkler TÜRKİYE nin ortak kurucularıdır . Lozan dan bir madde . bence sakıncalı bir madde .

    Bu ifade Lozan antlaşmasından bir madde ha! Kaynak alabilir miyiz?

    Hani sallama tamam da bu kadarı olmaz birader!
  • Başlık neden böyle?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Tarîhçî

    Başlık neden böyle?

    Söylemeseniz fark etmeyeceğim cidden. Düzeltiyorum.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Pandaman

    quote:

    Orijinalden alıntı: Tarîhçî

    Başlık neden böyle?

    Söylemeseniz fark etmeyeceğim cidden. Düzeltiyorum.

    Alıntıları Göster
    Madde 2- Türkiye Devleti Cumhuriyetçi, Milliyetçi, Halkçı, Devletçi Layik ve Devrimcidir. Devlet dili Türkçedir. Başkent Ankara’dır.

    (**) Maddenin ilk şekli:

    “Türkiye Devletinin dini, dinî İslâmdır: Resmi dili Türkçedir; makkarı Ankara şehridir.”



    Offf... nasıl çelişmiş kendi kendisiyle... Yada bizim laiklik kavramımız bugün farklı olduğu için bize öyle geliyor.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Nürnberger

    quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    kürtler ve türkler TÜRKİYE nin ortak kurucularıdır . Lozan dan bir madde . bence sakıncalı bir madde .

    Bu ifade Lozan antlaşmasından bir madde ha! Kaynak alabilir miyiz?

    Hani sallama tamam da bu kadarı olmaz birader!



    her yerde mevcut biraz ugraş ara herşeyi ayagına gelmez
  • quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    quote:

    Orijinalden alıntı: Nürnberger

    quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    kürtler ve türkler TÜRKİYE nin ortak kurucularıdır . Lozan dan bir madde . bence sakıncalı bir madde .

    Bu ifade Lozan antlaşmasından bir madde ha! Kaynak alabilir miyiz?

    Hani sallama tamam da bu kadarı olmaz birader!



    her yerde mevcut biraz ugraş ara herşeyi ayagına gelmez

    yok öyle bir madde.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: KARTALIZMA

    quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    quote:

    Orijinalden alıntı: Nürnberger

    quote:

    Orijinalden alıntı: SaD1453

    kürtler ve türkler TÜRKİYE nin ortak kurucularıdır . Lozan dan bir madde . bence sakıncalı bir madde .

    Bu ifade Lozan antlaşmasından bir madde ha! Kaynak alabilir miyiz?

    Hani sallama tamam da bu kadarı olmaz birader!



    her yerde mevcut biraz ugraş ara herşeyi ayagına gelmez

    yok öyle bir madde.

    sen mi imzaladın bu kadar eminsin uluslar arası tüm kaynaklarda mevcut hatta ermeniler devlet kurmak şartıyla azınlık olarak sayılıyor :))




  • 
Sayfa: 123
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.