Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
´´ Akıl ile Zekâ Arasındaki Fark Nedir? (5. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
7 Misafir - 7 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Burada bir çelişki yok. Kendimle çeliştiğim zaman farkında olurum ve düzeltirim. Ama gene de bir çelişki olduğunu düşünüyorsanız izah edin bakayım.
Bu arada, smileyler yüz yüze tartışırken kullanılan mimiklerin buraya yansımasıdır. Kesinlikle bir art niyetim yoktu kullanırken.
Emredersiniz.
Sizinle artık kahve muhabbeti tadında iletişim kurmak istemiyorum. Sunabildiğiniz tek bir kaynak yok.
Zekâ ve aklı karşılaştırıp kesin bir sonuca ulaşmak mümkün değilse nasıl teknik bir ayrım söz konusu değildir diyorsunuz?
Eğer bir ayrım söz konusu değilse kesin bir sonuca ulaşırsınız ve de fark olmadığını belirtirsiniz. -
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Burada bir çelişki yok. Kendimle çeliştiğim zaman farkında olurum ve düzeltirim. Ama gene de bir çelişki olduğunu düşünüyorsanız izah edin bakayım.
Bu arada, smileyler yüz yüze tartışırken kullanılan mimiklerin buraya yansımasıdır. Kesinlikle bir art niyetim yoktu kullanırken.
Emredersiniz.
Sizinle artık kahve muhabbeti tadında iletişim kurmak istemiyorum. Sunabildiğiniz tek bir kaynak yok.
Zekâ ve aklı karşılaştırıp kesin bir sonuca ulaşmak mümkün değilse nasıl teknik bir ayrım söz konusu değildir diyorsunuz?
Eğer bir ayrım söz konusu değilse kesin bir sonuca ulaşırsınız ve de fark olmadığını belirtirsiniz.
Orada "bakayım" sözcüğünden önce bir virgül olacaktı sanırım. Yani orada emir anlamı yok, ama siz her şeyi negatif anlamaya müsait olduğunuz için böyle gördünüz herhalde. Her neyse, sizin de sunabildiğiniz görüşlerimi çürüten herhangi bir kaynak olmadı korkarım.
"Teknik bir ayrım söz konusu değil" derken, sözcüklerin teknik olarak aynı demek istemedim. Teknik bir ayrım yapılamaz demek istedim, yani bir çelişki yok.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Really -- 2 Ağustos 2007; 16:59:46 >
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Orada "bakayım" sözcüğünden önce bir virgül olacaktı sanırım. Yani orada emir anlamı yok, ama siz her şeyi negatif anlamaya müsait olduğunuz için böyle gördünüz herhalde. Her neyse, sizin de sunabildiğiniz görüşlerimi çürüten herhangi bir kaynak olmadı korkarım.
[ sm=s15.gif]
"Teknik bir ayrım söz konusu değil" derken, sözcüklerin teknik olarak aynı demek istemedim. Teknik bir ayrım yapılamaz demek istedim, yani bir çelişki yok.
Hâlâ tek bir kaynak sunamadınız.
Sizce bu normal mi? Yoksa iddianızı destekleyecek tek bir tane dayanağınız yok mu? -
google den aratsan bınlerce sayfa cıkıyor.
Simdi ben sana akıl verdim ama zeka veremem
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Orada "bakayım" sözcüğünden önce bir virgül olacaktı sanırım. Yani orada emir anlamı yok, ama siz her şeyi negatif anlamaya müsait olduğunuz için böyle gördünüz herhalde. Her neyse, sizin de sunabildiğiniz görüşlerimi çürüten herhangi bir kaynak olmadı korkarım.
[ sm=s15.gif]
"Teknik bir ayrım söz konusu değil" derken, sözcüklerin teknik olarak aynı demek istemedim. Teknik bir ayrım yapılamaz demek istedim, yani bir çelişki yok.
Hâlâ tek bir kaynak sunamadınız.
Sizce bu normal mi? Yoksa iddianızı destekleyecek tek bir tane dayanağınız yok mu?
Son 3-4 mesajdır en önemli dayanağınız bu oldu. Sanki kendiniz dişe dokunur bir kaynak gösterebilmişsiniz gibi. Bakın ne demişim:
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Zaten bunlar hakkında herhangi bir bilimsel kaynak olması değil, olmaması benim görüşümü destekliyor
Siz beklemeye devam edin
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Son 3-4 mesajdır en önemli dayanağınız bu oldu. Sanki kendiniz dişe dokunur bir kaynak gösterebilmişsiniz gibi. Bakın ne demişim:
Siz beklemeye devam edin[ &:]
Elimden geldiğince size kaynak sundum.
Siz bunlarla tatmin olmayabilirsiniz ancak olduğunca akademik nitelikte uzantıları vermeye özen gösterdim.
Başta Dil Kurumu olmak üzere Tübitak’ın bilimsel tanımlamalarına yer verdim.
Şimdi siz bana diyorsunuz ki benim tezimi kuvvetlendirecek bir kaynak size sunamıyorum. Lakin size göre tezinizi kuvvetlendirecek bir kaynağın bulunmaması sizin tezinizi kuvvetlendiriyor(!)
Aksine kanıt sunamadığınız olguları gereksiz olarak yorumlamayınız.
Çok basit bir soru lütfen artık cevap verin;
Teknik bir ayrım söz konusu değildir dediniz bunu neye dayanarak diyebildiniz?
Dayanağınız nedir?
Buradaki yazışmalarınız Bektaşi’nin “Ben kıldım oldu.” kıssasına benziyor artık...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ömer -- 3 Ağustos 2007; 0:11:40 >
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Son 3-4 mesajdır en önemli dayanağınız bu oldu. Sanki kendiniz dişe dokunur bir kaynak gösterebilmişsiniz gibi. Bakın ne demişim:
Siz beklemeye devam edin[ &:]
Elimden geldiğince size kaynak sundum.
Siz bunlarla tatmin olmayabilirsiniz ancak olduğunca akademik nitelikte uzantıları vermeye özen gösterdim.
Başta Dil Kurumu olmak üzere Tübitak’ın bilimsel tanımlamalarına yer verdim.
Şimdi siz bana diyorsunuz ki benim tezimi kuvvetlendirecek bir kaynak size sunamıyorum. Lakin benim tezimi kuvvetlendiren bir kaynağın bulunmaması benim tezimi kuvvetlendiriyor diyorsunuz.
Çok basit bir soru lütfen artık cevap verin;
Teknik bir ayrım söz konusu değildir dediniz bunu neye dayanarak diyebildiniz?
Dayanağınız nedir?
Buradaki yazışmalarınız Bektaşi’nin “Ben kıldım oldu.” kıssasına benziyor artık...
Hemen cevap vereyim. Hatta aslında cevap verdim. Teknik bir ayrım söz konusu değil dedim çünkü akıl teknik bir terim değildir, bir imgedir, sizin akıl olarak düşündüğünüz şey benim akıl olarak düşündüğüm şeyle aynı değildir. İzafidir. Bu yüzden akılla ilgili teknik bir döküman yoktur, olmadığı için ikisi arasındaki herhangi bir bilimsel karşılaştırmayla ilgili bilimsel döküman da yoktur. Bunu 20 mesajdır söylüyorum ama bir etkisi olmuyor hayret... Siz lütfen devam edin bu ikisini tartışmaya. Ve öyle bir sonuca varın ki nörologlar da, psikologlar da, Ayşe Teyze de aynı fikirde olsun. O zaman haksız olduğumu kabul edeceğim.
Bu arada akıl sözcüğünün türeyegeldiği "akl" sözcüğü, arapların çölde develeri bağlamak için kullandıkları kazıklara verilen admış.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Really -- 3 Ağustos 2007; 0:43:38 >
-
Ömer, bana akıl ile zekanın bilimsel tanımını, bu tanımların bilimsel ispatlarını, bu tanımların evrenselliğinin kanıtlarını, ve ikisinin farklı olduğuna dair bilimsel kanıtları gönderir misiniz? Bekliyorum. -
akıl, zekayı yönetme biçimidir. -
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Hemen cevap vereyim. Hatta aslında cevap verdim. Teknik bir ayrım söz konusu değil dedim çünkü akıl teknik bir terim değildir, bir imgedir, sizin akıl olarak düşündüğünüz şey benim akıl olarak düşündüğüm şeyle aynı değildir. İzafidir. Bu yüzden akılla ilgili teknik bir döküman yoktur, olmadığı için ikisi arasındaki herhangi bir bilimsel karşılaştırmayla ilgili bilimsel döküman da yoktur. Bunu 20 mesajdır söylüyorum ama bir etkisi olmuyor hayret... Siz lütfen devam edin bu ikisini tartışmaya. Ve öyle bir sonuca varın ki nörologlar da, psikologlar da, Ayşe Teyze de aynı fikirde olsun. O zaman haksız olduğumu kabul edeceğim.
Bu arada akıl sözcüğünün türeyegeldiği "akl" sözcüğü, arapların çölde develeri bağlamak için kullandıkları kazıklara verilen admış.
Akıl teknik bir terimdir.
Ruh biliminde kullanılır;
Siz şimdi ola ki ruhun da bilimimi olurmuş ruh soyuttur dersiniz;
Klinik Psikoloji
Klinik psikoloji akıl hastalıklarının tanısı, hastalığın olası nedenleri ve etkili tedavi yöntemleri üzerinde çalışıyor.
Her ekol, klinik psikolojinin alanına giren bu konulara açıklık getirmeye çalışıyor.
http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/psikoloji/alanlar.htm
Zekânın tanımını ise vermiştim.
Buyurun.
Birisi Dil Kurumu tarafından belirtilen bilimsel tanımdır.
Diğeri ise Tübitak tarafından verilen zekâ tanımıdır.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Ömer, bana akıl ile zekanın bilimsel tanımını, bu tanımların bilimsel ispatlarını, bu tanımların evrenselliğinin kanıtlarını, ve ikisinin farklı olduğuna dair bilimsel kanıtları gönderir misiniz? Bekliyorum.
Siz de artık bir tanecik de olsa bir makale ismi, kitap ismi, bilimsel bir araştırma ismi verebilirsiniz sanırım.
Malum hâlâ görüşünüzü destekleyen bireysel yargılarınız dışında bir şey sunamadınız da. -
quote:
Orjinalden alıntı: C4
akıl ile zekanın ayrı olmasını iddia etmek için illaki ruh vardır yada yokturdan yola çıkarak işi inanç çerçevesine sokmaya gerek yok.
akıl ile zeka için nasıl olur da bunlar birbirleri ile aynıdır dersiniz?
bir oyun düşünün. yazmak için akıllı olmak gerekir ama onu seri bir biçimde oynamak için zeki olmak gerekir. bir şempanze basit dahi olsa bir oyun yazamaz zira o derece aklı yoktur, ama oyun oynar çünkü zekidir.
Fark yokmuş. -
kendimce fikirlerimi söylüyeyim akıllı ve zeki insanın farklarını ortaya koyarak anlatmaya çalışıcam bana göre zeka doğuştan edinilen bir özellik zaten uzmanlar genellikle 0-6 yaş arası zeka gelişiminin tamamlandığını söylerler yani bence yeni bir duruma veya karşılaşılan problemleri çözmeyi mümkün kılan çeşitli yeteneklerin oluşturduğu bir düzeydir bence kişileri az zeki veya çok zeki diye ayıramayız zeki olan insan vardır olmayan insan vardır işte burda farklılılar belirginleşiyor akıl düşünme yetisidir zamanla kendini geliştirerek ne bileyim çok çalışarak okuyarak çeşitli deneyimler sonucu oluşan bir bilgi bütünü kavramıdır fakındayım tam olarak anlatamıyorum ama kısacası zeki doğulur(belli bir yaşa kadar o insandaki zeka kavramıda şekilenir) sonradan zeki olunamaz ama akıl bir süreçtir kendini geliştiren her insan zamanla akıllı olabilir
umarım anlamışsınzıdr ne demek istediğimi ben tam dile getiremedim
-
fiziksel beynimiz dışında bizi idare eden ruh veya benzeri bir şey var mı acaba?var diyenler
buna akıl adını verebilirler.bu akıl dediğimiz şey bizim beynimizi kullanarak dünya ile iletişime geçiyor olabilir.böyle bir tanımlama olayı açıklamayı çok kolaylaştırır.
eğer bizim beynimiz sadece fiziksel bir yapıdan ibaret ise bu bizi sınırlı bir yapı içine hapseder.
bütün incelemeler bu yapı içinde yapılır."bu yapının bazı bölgeleri herşeyin merkezidir bunada akıl deriz
veya hepsine akıl deriz, bazı bölgelerine çeşitli isimler veririz. vs.... "benzeri ifadelerle beynimizi anlamaya çalışırız.eğer beynin toptan kendisine akıl dersek ,çeşitli beyinler veya akıllar olabilir.maymun aklı,kedi aklı,
ve tavuk aklı gibi.bu durumda en gelişmiş beyin insan beyni.
tartışma bir zemin üzerinde olmalı.örneğin tartışanlar "bizim beynimiz fiziksel bir yapıdan ibarettir ,herşey bu beynin ürünüdür" kabulünü yapıp beyni inceleyebilirler.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Hemen cevap vereyim. Hatta aslında cevap verdim. Teknik bir ayrım söz konusu değil dedim çünkü akıl teknik bir terim değildir, bir imgedir, sizin akıl olarak düşündüğünüz şey benim akıl olarak düşündüğüm şeyle aynı değildir. İzafidir. Bu yüzden akılla ilgili teknik bir döküman yoktur, olmadığı için ikisi arasındaki herhangi bir bilimsel karşılaştırmayla ilgili bilimsel döküman da yoktur. Bunu 20 mesajdır söylüyorum ama bir etkisi olmuyor hayret... Siz lütfen devam edin bu ikisini tartışmaya. Ve öyle bir sonuca varın ki nörologlar da, psikologlar da, Ayşe Teyze de aynı fikirde olsun. O zaman haksız olduğumu kabul edeceğim.
Bu arada akıl sözcüğünün türeyegeldiği "akl" sözcüğü, arapların çölde develeri bağlamak için kullandıkları kazıklara verilen admış.
Akıl teknik bir terimdir.
Ruh biliminde kullanılır;
Siz şimdi ola ki ruhun da bilimimi olurmuş ruh soyuttur dersiniz;
Klinik Psikoloji
Klinik psikoloji akıl hastalıklarının tanısı, hastalığın olası nedenleri ve etkili tedavi yöntemleri üzerinde çalışıyor.
Her ekol, klinik psikolojinin alanına giren bu konulara açıklık getirmeye çalışıyor.
http://www.biltek.tubitak.gov.tr/gelisim/psikoloji/alanlar.htm
Zekânın tanımını ise vermiştim.
Buyurun.
Birisi Dil Kurumu tarafından belirtilen bilimsel tanımdır.
Diğeri ise Tübitak tarafından verilen zekâ tanımıdır.
Ruh bilimi terimi olarak verdiğiniz akıl orada "bellek" anlamında kullanılmış. Siz gönderdiğiniz kaynakları okuyor musunuz? Yoksa sırf göndermiş olmak için mi gönderiyorsunuz? Şu ana kadar kaynak olarak gönderdiğiniz dökümanlar bana bunu düşündürdü de. Ruh bilimi için verdiğiniz tanım için de teşekkür ederim, bilgim arttı. Lakin Narada bir postta şöyle yazmıştı ve benim ruh bilimine bakışımı aynen yansıtıyordu:
quote:
Orjinalden alıntı: narada
itiraz noktanıza gelince: işte o, işin en çıkılmaz yanıdır. üniversitede, sosyal psikoloji dersine gelen öğretim üyesine şunu sormuştum: "psikolojik yaklaşım dediğiniz tüm bu yaklaşımlar ve sonuçlarıyla, herhangi bir papazın, diyelim ki bir kilisede günah çıkaran insana yaklaşımının arasında ne fark vardır? SONUÇLAR AÇISINDAN baktığınızda, psikolojik yaklaşımlar ve yapılan tüm çalışmalar, psikolojinin "bilimsel niteliğini" tartışılır kılmıyor mu?
aldığım yanıt "evet kılıyor"du, ki ben de hala onu düşünüyorum. ancak, son yıllarda yapılan genetik çalışmalar, vücut kimyası çalışmaları ve bunların çalışma alanlarının net ve kanıtlanabilir alan oluşu, yeni bir boyut katabilir. belki de katmıştır, ben bilmiyorum...
Ayrıca TDK'nın tanımının ne kadar bilimsel olduğunu bana bir zahmet gösterebilirseniz mutlu olurum. Yani hangi araştırmalar ve deneyler sonucu buna ulaşmışlar, ispatı nedir, neden çoğu yerde birbirinden farklı tanımlar görüyoruz vs...
Şimdi bakalım aynı kavramın tanımlarına:
Wikipedia'nın tanımı:
"Mind refers to the collective aspects of intellect and consciousness which are manifest in some combination of thought, perception, emotion, will and imagination."
Biology-Online.org'un tanımı:
The intellectual or rational faculty in man; the understanding; the intellect; the power that conceives, judges, or reasons; also, the entire spiritual nature; the soul; often in distinction from the body
Medterms.com'un tanımı(Medical terms):
Mind: That which thinks, reasons, perceives, wills, and feels. The mind now appears in no way separate from the brain. In neuroscience, there is no duality between the mind and body. They are one.
www.hakikatkitabevi.com'daki dini sözlüğün tanımı:
İdrâk kuvveti, doğruyu yanlıştan, iyiyi kötüden, faydalıyı zararlıdan ayırmaya yarayan kuvvet.
Kahve'nin tanımı:
akıl, zekayı yönetme biçimidir.
TDK'nın tanımı(bilimsel tanım):
Düşünme, anlama, kavrama gücü,us.
Demek ki akıl izafi bir terimmiş.
Bir de şuna bir zahmet baksanız:
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Ömer, bana akıl ile zekanın bilimsel tanımını, bu tanımların bilimsel ispatlarını, bu tanımların evrenselliğinin kanıtlarını, ve ikisinin farklı olduğuna dair bilimsel kanıtları gönderir misiniz? Bekliyorum.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
Siz de artık bir tanecik de olsa bir makale ismi, kitap ismi, bilimsel bir araştırma ismi verebilirsiniz sanırım.
Malum hâlâ görüşünüzü destekleyen bireysel yargılarınız dışında bir şey sunamadınız da.
Peki birkaç tanecik vereyim.
"It is amazing to verify that even after several centuries of philosophical ponderations, hard dedication to brain research and remarkable advances in the field of neuroscience, the concept of mind still remains obscure, controversial and impossible to define within the limits of our language."
Yani ne diyor,
"Çok ilginçtir ki, birkaç yüzyıllık felsefi tartıştan, beyin araştırmalarına yönelik onca çalışmadan ve nörobilim alanındaki dikkat çekici ilerlemelerden sonra bile, akıl kavramı hala anlaşılması güç, tartışmalı ve dilimizin limitleri içinde tanımlanması imkansız kalmaktadır.
Kaynak:http://www.cerebromente.org.br/n04/editori4_i.htm Tamamnını okumanız önerilir.
Bir başkası da şöyle diyor:
"The word "psychology" is the combination of two terms - study (ology) and soul (psyche), or mind. The derivation of the word from Latin gives it this clear and obvious meaning:
The study of the soul or mind.
This meaning has been altered over the years until today, this is not what the word means at all. The subject of psychology, as studied in colleges and universities, currently has very little to do with the mind, and absolutely nothing to do with the soul or spirit."
Yani şöyle diyor:
Bu anlam(psikoloji) günümüze kadar süren yıllar içinde değiştirilmiştir, aslında sözcüğün anlamını da tam olarak karşılamaz. Psikolojinin konusunun, üniversitelerde işlendiği gibi, günümüzde akılla bir ilgisi kalmamıştır, ve ruhla kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur.
http://www.sntp.net/psychology_definition.htm Lütfen gerisini de okuyun.
Bu kaynaklar sizi bir altı ay idare eder herhalde
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ömer
quote:
Orjinalden alıntı: C4
akıl ile zekanın ayrı olmasını iddia etmek için illaki ruh vardır yada yokturdan yola çıkarak işi inanç çerçevesine sokmaya gerek yok.
akıl ile zeka için nasıl olur da bunlar birbirleri ile aynıdır dersiniz?
bir oyun düşünün. yazmak için akıllı olmak gerekir ama onu seri bir biçimde oynamak için zeki olmak gerekir. bir şempanze basit dahi olsa bir oyun yazamaz zira o derece aklı yoktur, ama oyun oynar çünkü zekidir.
Fark yokmuş.
Aradadan bir gün ve onlarca yanıt geçmesine rağmen bu yazıyı şimdi mi cevaplıyorsunuz? Ve üstelik 10 defa "fark yok demiyorum, farklılığı da aynılığı da öne sürülebilir, ama kanıtlanamaz diyorum, çünkü akıl bir imgedir" dememe rağmen hala beni "aynıdır" demişim gibi gösteriyorsunuz. Üstüne üstlük, son birkaç mesajdır bir sürü farklı düşünce dile getirmeme rağmen işi "kaynak gösterme" savaşına çevirdiniz. Aklınızsıra zayıf bir nokta belirlediniz, sürekli buraya vuruyorsunuz. Tartışma tarzınız gerçekten ilginç.
Ve Ömer, forumdaki imajınızın yansıttığı karakterde değilsiniz.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Ruh bilimi terimi olarak verdiğiniz akıl orada "bellek" anlamında kullanılmış. Siz gönderdiğiniz kaynakları okuyor musunuz? Yoksa sırf göndermiş olmak için mi gönderiyorsunuz? Şu ana kadar kaynak olarak gönderdiğiniz dökümanlar bana bunu düşündürdü de. Ruh bilimi için verdiğiniz tanım için de teşekkür ederim, bilgim arttı. Lakin Narada bir postta şöyle yazmıştı ve benim ruh bilimine bakışımı aynen yansıtıyordu:
quote:
Orjinalden alıntı: narada
...
Ayrıca TDK'nın tanımının ne kadar bilimsel olduğunu bana bir zahmet gösterebilirseniz mutlu olurum. Yani hangi araştırmalar ve deneyler sonucu buna ulaşmışlar, ispatı nedir, neden çoğu yerde birbirinden farklı tanımlar görüyoruz vs...
Şimdi bakalım aynı kavramın tanımlarına:
Wikipedia'nın tanımı:
"Mind refers to the collective aspects of intellect and consciousness which are manifest in some combination of thought, perception, emotion, will and imagination."
Biology-Online.org'un tanımı:
The intellectual or rational faculty in man; the understanding; the intellect; the power that conceives, judges, or reasons; also, the entire spiritual nature; the soul; often in distinction from the body
Medterms.com'un tanımı(Medical terms):
Mind: That which thinks, reasons, perceives, wills, and feels. The mind now appears in no way separate from the brain. In neuroscience, there is no duality between the mind and body. They are one.
www.hakikatkitabevi.com'daki dini sözlüğün tanımı:
İdrâk kuvveti, doğruyu yanlıştan, iyiyi kötüden, faydalıyı zararlıdan ayırmaya yarayan kuvvet.
Kahve'nin tanımı:
akıl, zekayı yönetme biçimidir.
TDK'nın tanımı(bilimsel tanım):
Düşünme, anlama, kavrama gücü,us.
Demek ki akıl izafi bir terimmiş.
Bir de şuna bir zahmet baksanız:
quote:
Orjinalden alıntı: Really
...
Aklın birbirinden farklı tanımları olmadığını ben iddia bile etmiyorum size.
Elbette ki olabilir. Bunu en başından beri söylüyorum.
Siz hâlbuki bir taraftan bilimsel olarak aklın henüz tanımlanamadığını ifade ediyorsunuz (aşağıdaki iletinizde fontu büyütülen bölüm) bir taraftan da kendiniz buraya muhtelif tanımlar ekliyorsunuz(!)
Bakın ruh bilimde bellek olarak terim anlamı kazandığını okumanız için verdim.
Elbette ki yolladığım kaynakları okuyorum. Ne dememi bekliyorsunuz okumadan yolluyorum evet mi yazmalıyım?
TDK bilimsel bir kurumdur. Bilim sadece fen ile ilgilenmez.
Eğer bilgi edinmek istiyorsanız sitelerindeki bilgi edinme formunu layıkıyla doldurarak birçok profesörden oluşan jüriden en muntazam bilgiyi edinebilirsiniz.
Burada verdiğimiz kaynaklar hakkında da ayrıntılı bilgi vereceksek sadece kendi yazıp yayınladığımız araştırmalar üzerine konuşmaya ne dersiniz?
Yasal olarak bu hakka sahipsiniz; Türk Dil Kurumuna güvenmiyorsanız yine de nasıl bilgi edindiklerini merak ediyorsanız bir vatandaş olarak bilgi edinme formu vasıtasıyla istediğinizi rahatlıkla öğrenebilirisiniz.
-
quote:
Orjinalden alıntı: Really
Peki birkaç tanecik vereyim.
"It is amazing to verify that even after several centuries of philosophical ponderations, hard dedication to brain research and remarkable advances in the field of neuroscience, the concept of mind still remains obscure, controversial and impossible to define within the limits of our language."
Yani ne diyor,
"Çok ilginçtir ki, birkaç yüzyıllık felsefi tartıştan, beyin araştırmalarına yönelik onca çalışmadan ve nörobilim alanındaki dikkat çekici ilerlemelerden sonra bile, akıl kavramı hala anlaşılması güç, tartışmalı ve dilimizin limitleri içinde tanımlanması imkansız kalmaktadır.
Kaynak:http://www.cerebromente.org.br/n04/editori4_i.htm Tamamnını okumanız önerilir.
Bir başkası da şöyle diyor:
"The word "psychology" is the combination of two terms - study (ology) and soul (psyche), or mind. The derivation of the word from Latin gives it this clear and obvious meaning:
The study of the soul or mind.
This meaning has been altered over the years until today, this is not what the word means at all. The subject of psychology, as studied in colleges and universities, currently has very little to do with the mind, and absolutely nothing to do with the soul or spirit."
Yani şöyle diyor:
Bu anlam(psikoloji) günümüze kadar süren yıllar içinde değiştirilmiştir, aslında sözcüğün anlamını da tam olarak karşılamaz. Psikolojinin konusunun, üniversitelerde işlendiği gibi, günümüzde akılla bir ilgisi kalmamıştır, ve ruhla kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur.
http://www.sntp.net/psychology_definition.htm Lütfen gerisini de okuyun.
Bu kaynaklar sizi bir altı ay idare eder herhalde[ :@]
Şimdi siz bu çeviri metinlere dayanarak bana aklın tanımının bilimsel olarak henüz yapılamadığını, günümüz bilimsel ve teknolojik gelişiminin buna el vermediğini ifade ediyorsunuz.
Yanılıyor muyum?
Size göre akıl tanımı şu an muammadır. Bunun ifade edildiği, bu görüşünüzü temellendiren somut delilleriniz de var öyle değil mi?
Bakın bu çok güzel oldu.
Madem, akıl kavramı hala anlaşılması güç, tartışması ve dilimizin limitleri içinde tanımlanması imkânsız kalmaktadır; verdiğiniz araştırmalar da bunu destekler nitelikte, nasıl olur da kalkıp Teknik bir ayrım söz konusu değildir dersiniz?
Siz daha aklın tanımını yapamıyorken nasıl akıl ile zekâ arasında teknik bir ayrım olmadığını ifade edebiliyorsunuz? Siz daha aklı teknik olarak ifade edemiyorsunuz ki. Edilemeyeceğini de savunuyorsunuz kaynaklarınıza binaen. Nasıl oluyor bu iş?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ömer -- 3 Ağustos 2007; 20:54:03 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
