Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
|
_____________________________
|
En Beğenilen Resimler
Hızlı 
Bildirim
1.2 1.4 1.6 turbo vs atmosferik motorlar
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Atmosferik daha iyidir turbolu motorlarda turbo lag dediğimiz olay var alt devirler cansız
2.0 tsi volkswagen cc yerine 4000cc atmosferik e39 tercih ederim
Vergi ve yakıt fiyatları insanları turbolu ufak motora mecbur bırakıyor
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ 
2.0 16V -
2.0 tsi yerine 4000 az olmadı mı? 6.4 Litre falan daha orantılı sanki.quote:
Orijinalden alıntı: EZİKMAN
Atmosferik daha iyidir turbolu motorlarda turbo lag dediğimiz olay var alt devirler cansız
2.0 tsi volkswagen cc yerine 4000cc atmosferik e39 tercih ederim
Vergi ve yakıt fiyatları insanları turbolu ufak motora mecbur bırakıyor_____________________________ "Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asil kanda mevcuttur." Başkomutan Gazi Mustafa Kemal ATATÜRK
PSN:TheCaliph_TR
XBOX:ThecaliphTR -
Atmosferik büyük motorlu arabanın yakıt tüketiminde makas açık. Avrupa V8 ile şehiriçi 15, şehirdışı cruise ile 5 litrelere oynanır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
atmosferik sevenlerin turboyu sevmeme nedeni turbo lagı olması. En iyisi kompresör aslında hem güçlü hem lag yok. _____________________________ -
Valla bana aynı gücü verdikten sonra isterse motor 0.2 tsi olsun.
Kaç hacimden alındıgı beni ilgilendirmez.
2.0 motor alıcam 1.0 tsi selektör yapıp yanımdan geçicekse ne işe yarar 2.0
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hayrettin_79 -- 14 Şubat 2020; 21:28:53 >_____________________________ -
Kusura bakmayın da 3 litre bir atmosferik eski de olsa(aşırı eski olmadığı sürece, 200 beygir veya üstü olması yeterli) downsized turboların içinden geçer, gerek ara hızlanma gerek son hız olsun.
Kullanımı da küçük hacim turbolardan daha zevkli olacaktır. Gecikmesiz gaz tepkisi, daha fazla silindir sayısından kaynaklanan tatlı homurtu vs._____________________________ Intel i5 2500k @ 4.5 Ghz___Asus P8Z77-V__Asus Strix GTX970 OC___8GB DDR3 Crucial Ballistix CL8 1600Mhz___Kingston V300 60GB SSD___Seagate 7200.11 500GB___Seagate 7200.12 500GB___250GB+ 500GB 2.5" HDD___Seagate 2TB___CM HAF X 942___Zalman ZM500-LX PSU -
3.0 atmosferik 200'ün üzerine mi çıkamıyor?
2.0 92 model aracımla farketmeden 190'a çıkmış oluyorum üstelik dip gaz falan yok. Motor 3 bin devirden sonra açılıyor zaten, 5. vites 3 bin devirde 115 km falan yapıyor. 115 km hızdan sonra açılan motoru hayal edin işte. 3 gün önce İzmir'e dönerken Aydın çevreyolunun başlangıcındaki sağa doğru virajda 190'a çıkmışım fark etmeden. Korkmasam rahat rahat 240'a kadar yolu var araçta çünkü gaz pedalının daha çeyreğine basmamış oluyorum 190'da. (Araç 301 bin km'de ve LPG'li) Performanslı kullanımda ve şehirdışında LPG tüketimi 10 lt/100 km'yi geçmiyor. Sakin kullanım 110-120 hızlarda 7.5/100 km LPG tüketimi var.
Sizin söylediğiniz küçük hacimli turbolu araçlarla neredeyse 25 sene teknoloji farkı var, bırakın da yeni teknoloji araçların yakıt tüketimi az olsun.
Turbonun güzelliği ayrı, özellikle rampalarda araca çok güzel tork veriyor. Ara hızlanmalarda çok başarılı tabi ki. Ama atmosferik 2.0 araç bile motor sağlıklıysa rampada bayılmaz. 5. vites 110 ile girilen rampada vites düşürmeden 140'a çok rahat çıkıyor. Ha evet bir turbo etkisi yok ama söylediğiniz gibi performanssız değil. Kaldı ki siz 3.0 3.5 falan demişsiniz. 2.0'ın tadını biliyorum 3.5'i hayal etmekte zorlanıyorum.
2.0 motorlu 2 tane aracım var, biri 92 birisi 2001 model.
Siz daha önce büyük motorlu araca sahip oldunuz mu yoksa sağdan soldan duyduklarınızı mı yazdınız?
3.5 gibi büyük hacimli motorların performanssız olduğunu söylediğinize göre siz baya baya yüklü bir araç sahibisiniz sanırım. Deneyimlerinizi ve bilginizi merak ediyorum._____________________________
-
Turbolu Findik motorlara nazaran Eski 3.0l atmosferikler performanssiz mi kalıyor?
Sen bence hayatında hiç 3 litre ve üstü bir araca binmemişsin. Gel seni bi 20 yaşında E39 5.30 a bindirelim bakalım neler dusunuceksin.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ *HP nin yırtına yırtına RPM'le geleni değil, yuksek hacmin alt devirlerdeki torkuyla sessiz sedasiz geleni makbuldur.
W220 S500L V8 Automat. (Satıldı) -
Yalniz kahvaltı etmeden gel. Adrenalinden ve endorfinden anında tuvalet aramaya başlarsın.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ *HP nin yırtına yırtına RPM'le geleni değil, yuksek hacmin alt devirlerdeki torkuyla sessiz sedasiz geleni makbuldur.
W220 S500L V8 Automat. (Satıldı) -
1.2 tsi 90 bg aracım var
1.6 atmosferik 132 bg aracım var
Turbo tercih edilecekse 120-130 bg den az olmamalı
Turbolu araç ilk kalkışta uçuyor gibi hissettiriyor ama aslında gitmiyor fazla.
4000 devir gelmeden vites atmak gerekiyor sonrası yok zaten.
Atmosferik de 3000 devirden sonra asıl can geliyor yürüyor gidiyor.
İlk kalkış turbo biraz daha iyi ama sonra atmosferik götürüyor.
1.2 tsi 0-100 : 11.3 saniye
1.6 atmosferik : 9.7 saniye
2006 yılındaki atmosferik motorlar ile 2016 yılındaki atmosferik motorlar arasında dağlar kadar fark var
En basitinden
2007 corolla 0-100 : 11.8 sn
2019 corolla 0-100 : 9.7 sn
Ben 2005 model atmosferik den turboya geçince ben ne çekmişim demiştim atmosferik ile
2016 turbo dan da atmosferiğe geçince ulan niye daha önce atmosferik motoru tekrar test etmemişim dedim kendi kendime
Yakıt tüketimi konusun da şehir içi hertürlü turbo motor az yakıyor atmosferik motora göre.
Benim gibi 2007 yılındaki atmosferik aracı kullanım atmosferik araca ön yargılı olmamak lazım sanırım forum da yaptığım en büyük hata bu oldu
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi emrcnd -- 16 Şubat 2020; 12:12:8 >_____________________________ 1997 Renault 19 1.4 Benzinli RN 2013-2015
2016 Skoda Rapid 1.2 TSİ
2019 Toyota Corolla 1.6
2022 Hyundai Bayon Elite
-
emrcnd
E
kullanıcısına yanıt
Eski atmosferiklerle yeniler arasında pek fark yok. Mazda geliştirdi en çok.
2000yılında babama corolla almıştık. O zamandan beri teknik özellikleri takip ederim. 2001 makyajlı,2003, 2006, 2012 yeni kasalar hep 0-100ü 10 saniye manuel viteslerde. Son kasada ilk defa 10 saniye altına indi. 9.7 saniye. Bizim corolla 1055kg idi, 10 saniye fabrika verisi vardı.
2001 megane 1.6 110hp 0 - 100 9.9 saniye.
2001 civic 1.6 110hp 9.2 saniye. Civic sonraki kasalarda motoru çok güçlendirmedi, kasası da büyüdü,ağırlaştı. Corolla daha hafif.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ Lexus rx 300 - Kolay İngilizce Android Uygulamam (Kod isteyen pm atsın lütfen) -
EZİKMAN
E
kullanıcısına yanıt
2.0 yerine 4.0 motor tercih etmeyen de ne bileyim. _____________________________ -
The Division Bell
kullanıcısına yanıt
aman hocam gaz pedalındaki gücün farkına varamaz duvara falan girer eleman. _____________________________ -
Hocam senin jeton daha düşmemiş , ben sana açıklayayımquote:
Orijinalden alıntı: Guest-74F84D677
2.0 yerine 4.0 motor tercih etmeyen de ne bileyim.
Orada anlatılmak istenen 2000cc turbolu ile 4000cc atmosferik motorun yakın beygir güçlerine sahip olmasına rağmen atmosferik motorun daha keyifli olmasıdır
Yani yakıt sorunu olmasa atmosferik motor tercih edilir demek istemişim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
2.0 16V -
Inadina VW inadina TSI(3 Kirmizi) Inadina DSG
olay bu.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
En Beğenilen Yanıtlar
Tüm Yanıtları Genişlet
|
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
