Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Skolastik Düşünce ve Bilim arasındaki benzerlik
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bilim ile skolastik dusuncenin tek ortak tarafi, ikisinin da yalnizca tek bir dogru oldugunu kabul etmeleridir.
Burada yazilanlar ya da soylenenler kesinlikle dogrudur, sorgulanamaz. Bu iddia bilimin her zaman reddettigi bir dusunce tarzi.
Burada yazilanlarin hepsi yanlis olabilir, ancak yanlis oldugunu anlamanin tek yolu daha dogru olani bulmaktir. ---> Bilim budur.
Bir seyin dogru ya da yanlis olduguna kesin karar vermenin en etkili yolu bilimdir. Cunku saydamdir, test edilebilirdir, yanlissa korkmadan yanlistir denilebilir. Peygamberim, sen ata oyle biniyorsun ama oyle binilmez boyun agrisi yapar diyen babayigitin omrunun cok uzun oldugunu hic sanmiyorum. Tam tersine "peygamber boyle ata binerdi, o halde ata boyle binilir" seklinde isleyen tersten bir mantik var.
Halbuki bilim soz konusu oldugunda neyin dogru oldugunu anlamak icin dogru oturus pozisyonu, kemiklerin kimyasal yapisi vb seyler incelenir, test edilir ve bir sonuca ulasilir. Sen cikip da bence yaniliyorsun dersen kimse seni yakmaya ya da dislamay kalkmaz, sana "neden?" diye sorarlar. Varsa makul bir sebebin, mevcut hata giderilir ve artik en dogrusu senin iddia ettigin olur.
Din kaynagini tanri'nin yazdigi kitabelerden ve mucizeler yarattigina inanilan dunyevi insanlardan alir. Bilimin kaynagi "bilgi" dir. Zaten bilimin kökü de buradan gelır. Tüm dillerde cahil kelimesinin karşılığı yeterince bilgisi olmayandır. O sebeple bilimi inkar eden insana cahil demekte bir yanlışlık yok.
Bilim yanılıyor diye iddia etmekte hiç bir sakınca yok, hatta bu uğurda çalışan bir sürü insan var.
Bilimsel gerçekleri ben kabul etmiyorum, uçak aslında uçmuyor tanrı Gagarin onu eliyle havada uçuruyor bence diyen insan malesef en iyi ihtimalle cahildir.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
bunun gibi bir durum daha var.adına moda deniyor.90ların arabeskiçileri şimdinin clubberları olmuş durumda.ana akıma bağlı olmayanlar dışlanıyor maalesef.yapacak bişey yok -
Sende de olan; bilimin bir kavramdan ziyade sistematik bir yapı(dinler gibi) olarak düşünülmesinden kaynaklanıyor.
Bilimsel veriler elde edildiğinde, çalışmayı yapan birilerini buna inandırmaya çalışmaz. Ortada bir veri, sonuç vardır. Bilimsel çalışmalar doğanın işleyişine açıklama getirmeyi amaçlar. Reddedilebilecek bir şey yoktur. Eğer verinin hatalı olduğunu düşünüyorsan çalışmanı yapar verini sunarsın. Kimse dogmatik kafayla incelemeden yok arkadaş bu saçmalık deyip tepki göstermez.
Seninde dediğin gibi bilimin açığını yine bilim kapatır.
Bilimsel verileri reddetmeye çalışanların tepki görmelerine, genelde verinin karşısına mantık dışı şeyler getirmeleri sebep oluyor. Ancak tepkiler çoğu zaman haddini aşıyor bu konuda haklısın.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Teşekkürler,burada konuma en iyi örnek teşkil edebilecek bir sen varsın aslında.
Tıpkı Skolastik düşünceyi körü körüne savunan papazlar gibi bilgi denilen kavramı körü körüne savunuyorsun.
Onlar için din yasaları neyse senin için de bilim yasaları aynı şey ifade ediyor.Bilgiden çok daha doğru bir şey olabileceğine inanmıyorsun çünkü düşünmüyorsun.Tıpkı eskiden olduğu gibi.
Ki zaten felsefede düşünceler vardır,kesinlik yoktur.Burada bilimi tartışmıyoruz,bilimle skolastik düşüncenin benzerliğini tartışıyoruz. -
quote:
Orijinalden alıntı: Mushi-Shi
Teşekkürler,burada konuma en iyi örnek teşkil edebilecek bir sen varsın aslında.
Tıpkı Skolastik düşünceyi körü körüne savunan papazlar gibi bilgi denilen kavramı körü körüne savunuyorsun.
Onlar için din yasaları neyse senin için de bilim yasaları aynı şey ifade ediyor.Bilgiden çok daha doğru bir şey olabileceğine inanmıyorsun çünkü düşünmüyorsun.Tıpkı eskiden olduğu gibi.
Ki zaten felsefede düşünceler vardır,kesinlik yoktur.Burada bilimi tartışmıyoruz,bilimle skolastik düşüncenin benzerliğini tartışıyoruz.
Bilim yasasi derken yanlis seyi kastettigini dusunuyorum. Ornek bir bilim yasasi soyler misin,kesinligi uzerine tartisalim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Lotusx
L
kullanıcısına yanıt
Bilim zaten sistematik bir yapıdır.Tek farkı kendini her zaman yenilemesi.
Şuan doğru olarak inandığımız bir bilim yasası yarın değişebilir.Ki değişiyor da.
Ve insanlar bilgi yerine çok daha somut veya soyut bir kavram bulduklarında bilimin bir önemi kalmayacaktır. -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Newton'un hareket kanunu,suyun kaldırma kuvveti, yerçekimi kanunu,Mendel kanunu gibi uzar bu liste.
Bu kanunlar yerlerini daha mantıklı kanunlara bırakabilir.Daha sonra yine aynı evre gerçekleşir.Yine ispatlanabilen mantıklı kanunlar.
Bilimde kesin olan tek şey yasaların kesin olmamasıdır. -
quote:
Orijinalden alıntı: Mushi-Shi
Bilim zaten sistematik bir yapıdır.Tek farkı kendini her zaman yenilemesi.
Şuan doğru olarak inandığımız bir bilim yasası yarın değişebilir.Ki değişiyor da.
Ve insanlar bilgi yerine çok daha somut veya soyut bir kavram bulduklarında bilimin bir önemi kalmayacaktır.
Dinler gibi demeye çalışmıştım. Dogmatik. Pek olmamış.
İnanmaktan ne anladığınıza bağlı.
Bilgiden daha somut bir şey;(nasıl bir şeyse artık) onu bulanları tatmin edip ileri götürürse evet dediğiniz olur.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Kardeşim bilimi kötülemeye çalışmak pek akıl kârı değildir zira zordur. Don't feed troll diyorum ben. 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
MilenyumPower
kullanıcısına yanıt
“Düşüncelerine katılmıyorum, ama senin düşüncelerini savunma hakkını sonuna kadar destekleyeceğim” Voltaire
Düşünceler doğru veya yanlış değildirler,sadece yargı bildirirler.Bu yüzden konuyu bilim yerine felsefeye açtım. -
quote:
Orijinalden alıntı: Mushi-Shi
Newton'un hareket kanunu,suyun kaldırma kuvveti, yerçekimi kanunu,Mendel kanunu gibi uzar bu liste.
Bu kanunlar yerlerini daha mantıklı kanunlara bırakabilir.Daha sonra yine aynı evre gerçekleşir.Yine ispatlanabilen mantıklı kanunlar.
Bilimde kesin olan tek şey yasaların kesin olmamasıdır.
Gozleme dayali bilimsel yasalar , ornegin 1 atm basinc altinda suyun 100 derecede kaynamasi , ilgili parametreler dogru oldugunda her zaman gerceklesen olaylar.
Yercekimi teorisi, evrim teorisi gibi bir seyleri aciklamaya yarayan teoriler de hic bir zaman kanitlanamayacak fakat en gecerli olan bilimsel olgular.
Yani sen bilim ile skolastik dusunce benzer diye iddia etmene ragmen, kendi ifadenle bilimsel fikirlerin her zaman degisime acik oldugunu soyluyor, kendi kendini yalanlamis oluyorsun.
Bilim ne derse dogrudur kafasiyla yasayan insan hakkinda bir elestirin varsa dediginde haklilik payi var. Fakat bilimin kendisi dediklerinin her zaman dogru olmadigi ogretisi uzerine kurulu oldugu icin bastan senin taniminin disinda kaliyor.
Kanunlar yerlerini daha mantikli kanunlara birakmazlar bu arada, kanunlar kosullar degisirse farklilik gosterebilirler. Ornegin suyun basinc azalinca 100 yerine 80 derecede kaynamasi gibi. Yoksa Pv = nRT gibi bir kanun her zaman gecerlidir.
pv = nRT mantikli olmadi meger qpr = 4c imis gibi sifirdan yeni bir kanun olusturulmaz. Kuantum mekanigi olusturulurken 20.yy icerisinde, mikro seviyede parcacik davranislarini aciklamak icin mevcut kanunlarin yetersiz oldugu anlasildi. Bu da yeni kanunlar uretmeyi gerektirdi. Ya da bugun String teori gibi seylerin arastirilmasi gibi, kuantum seviyesinde de makro boyutta da davranislari aciklamaya calisan evrensel kuramlar gelistirilmeye calisildi. Yani bilimsel metodda kanun zamanla mantiksal bulunan bir sey degil. Teori bu sekilde isliyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mephalay -- 16 Aralık 2015; 18:43:47 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Bir felsefeciyle tartismanin en temel zorlugu bu bana kalirsa. Ben insanlarla tartismayi cok seven birisiyim ve ozellikle felsefe ile ilgilenen insanlarda konuyu bir sekilde "dogru" ya da "yanlis" tanimina dayandirip olayi muglaklastirma cabasi goruyorum. ( Sen de boylesin demiyorum )
Ben dediginin tam tersini destekliyorum halbuki, insanlar dogru ya da yanlis olamazlar, sadece dusunceler olabilir. Yani kimse bana "Atom dedigin sey aslinda kocaman bir kedi yavrusudur, ben boyle dusunuyorum" diyen insana doya doya " Yanlis dusunuyorsun " diyemeyecegimi iddia etmesin : )
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Bilim ile skolastik düşünce aynı demiyorum.Benzer diyorum ve hala anlamamakta ısrar ediyorsunuz.Benzedikleri noktayı ise toplumun bakış açıları olarak gösteriyorum.
Yerçekimi bir kanundur,özellikleri teori kısmına girer.Bilim bize yerçekimini ispatlayamaz,teorisel olarak gösterebilir. -
Benzedikleri nokta toplumun bilime bakisi ise, Skolastik dusunce ile toplumun bilime bakisi benzer diye acmaliydin basligi dostum. Bilimin "her sey yanlislanabilir olmalidir" uzerine kurulu olmasi zaten bastan bilim - skolastik dusunce benzerligini yikiyor.
Ayrica bilim insanlari zaten bu toplumun icinde yer almiyorlar, zira olayin farkindalar.
Bilim boyle diyor, oyleyse kesin dogrudur diyen insan grubunu elestiriyorsan dediginde zaten haklisin, fakat bu da onlarin cahilliginden kaynaklaniyor. Gercek bilim bu degil zira : )
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > -
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Hep düşünürüm,bilim felsefe sayesinde ortaya çıkmıştır,peki o zaman niçin farklı bir şey daha çıkmasın ?
Belki de 1000 yıl sonra insanlar bilimle dogmatik düşünceyi aynı şey olarak görecekler.Fakat felsefe yine devam edecek,çünkü düşünebildiğimiz sürece farklı şeyler keşfedebiliriz demektir. -
Bilim felsefe sayesinde ortaya cikmamistir.
Bilimin ortaya cikmasinin sebebi ile, felsefenin ortaya cikma sebebi ayni seydir, "bilme" arzusu. Dogruya ulasma arzusu. Felsefe nedir, bilim nedir diye kitap yazilir ama bana gore isin ozeti bu.
quote:
Eğer bilimi reddersek toplum tarafından dışlanıyoruz ve cahil damgası yiyoruz.
Ben bu sozune takildim biraz, bilimi reddetmenin dogruya ulasmakta nasil bir yardimi olacak ? Diyelim ki bilimsel metodun yanlis oldugunu ya da spesifik olarak bir bilimsel teorinin ya da kuramin yanlis oldugunu dusunuyorsun. Reddetmek, az once soyledigim sebebe yani dogruyu bulma arzusuna tezat olusturan bir sey. Yerine bir sey koyman gerekiyor. Reddettin, peki nedir o halde dogrusu bunu aciklaman gerekiyor.
Ben dedim ki bu apartmani babam yaptirdi. Sen de benim bu iddiami reddettin. Peki, yerine ne koydun ? Apartmani kimin yaptirdigini reddederek daha mi iyi biliyorsun su anda ?
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
Mephalay
M
kullanıcısına yanıt
Bilimde arzulara yer var mıdır ? Simya nasıl ortaya çıkmıştır bir bakın isterseniz.
Verdiğin örnek tutarsız olmuş.Bu daha çok bilimin değişkenliği üzerine.Bilim apartmanı babanın yaptığını söylüyor.Fakat daha sonra apartmanın zaten var olduğunu babanın apartmanı yapmadığını söylüyor.
Daha iyi bilmek için uğraştığımı söyleyebilirim. -
Troll sanmıştım af dilerim.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Ben reddetmenin cok guclu bir kavram oldugundan bahsetmeye calisiyorum aslinda.
Bir seyi kabul etmek, onun dogrulugundan emin olmayi gerektiriyorsa, reddetmek de ayni sekilde yanlisligindan emin olmayi gerektirir. Aksi takdirde yapilan "bagnazlik" olacaktir.
Bu apartmani babam yapti lafini reddedebilmen icin, babamin yapmadigini kesinlikle bilmen gerek.
Bilimin reddedilmesi de ayni mevzu. Reddettigin seyin yanlis oldugundan nasil bu kadar eminsin diye sorarlar adama.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
Benzer içerikler
- pompei kur"an ayetleri
- madem öleceğiz neden yaşıyoruz
- ya dinler yalansa
- kuranda orucun 30 gün olduğu yazıyor mu
- kendi ütopya örnekleri
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- seri katiller
- mars"ta yaşam var mı
- mars fotoğrafları
- dünyada en çok konuşulan diller
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
