Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Referandumda Evet Verenler- Mantıklı Argümanlarınız Nedir? (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Mevcut sistemde bir halt olamadı güzelim ülke şimdi yeni bir sistem denemek şart.
Karşı çıkan cenah beni şaşırtmadı onlar her şeye karşı zaten. -
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
LAİKLİĞİ EMPERYALLERİN MAŞASI OLMAK İÇİN KABUL ETTİK DİYORSUN YANİ TAMAMEN KORKAKLIK BU MUDUR SENİN YORUMUN
laikliği yok ederseniz dünya'nın size saldırmama nedenini de yok etmiş olacaksınız.
hayır öyle demedim dediklerimi cahilce yorumlama. laikliği korktuğumuz için kabul etmedik. adil olduğu için kabul ettik. inanan inanmayan herkese karşı adil ve eşit mesafede olduğu için kabul ettik. bence sen benim laflarımı okuma zira doğru bir şekilde anlayamıyorsun.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-5966A6FE1 -- 24 Ocak 2017; 13:27:39 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
2 başlılığın bitmesi ve koalisyonların tarihe karışması ve çok muhtemel seçim barajının %5'e indirilmesi yeterli sebepler
ve son olarak iktidar olunca artık muktedir de olman
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi SECourses -- 24 Ocak 2017; 13:30:12 > -
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
çok merak ediyorum şuanki parlementer sistem kendi kendini mi seçiyor yoksa halk oyuyla mı seçiliyorlar?hani millet ne derse o idi?hem milletin iradesi diyeceksin hem de o iradenin seçimine karşı çıkackasın üstelik kendi seçimlerine kendilerini kışkırtarak.valla iyi oyun.koalisyonda dediğin ergen tribi var,yeni sistemde de ben bunu istiyorum diyince al senin olsun diyen "halk" var,sanki daha önce o konu hakkında düşünmüş gibi.hatırlarsan biris çıkıp tr için başkanlık sisetmi hayalim var ama başkan olmak istiyorum demedim demişti.
mesele şu
milletimiz meclisi seçiyor fakat meclisi seçmek demek hükümeti seçmek demek değildir
dolayısıyla milletimiz yöneticilerini değil kendi adına haklarını savunacağı insanları seçmektedir
buna paralel ikinci bir oylama yapılarak (güven oyu) meclis kendi içinden hükümet seçmektedir.
ancak türkiyede siyasal partiler tamamen birbiriyle zıttır
örneğin
Akparti-muhafazakar-islamcı
MHP-milliyetçi-türkçü
CHP-laik-ulusalcı
HDP-kürtçü-LGBTci
Yukardaki partilerin birbiriyle koalisyon yapmaları neredeyse imkansız gibidir bu öte tarafa birbirine zıtlardır.
Yalnız günümüze özel değil tarihimiz boyunca böyle olmuştur(tek parti iktidarları hariç)
en olmaz denilenler birlikte olup da koalisyon kurmamış mıdır?
en olmaz olmuş
CHP ve MSP koalisyon kurmuş ecevit+erbakan sonuç ne olmuş sadece 10 aylık bir hükümet(37.hükümet)
en olacak koalisyon kurulmamış mı o da kurulmuş
AP MSP MHP demirel+erbakan+türkeş sonuç ne olmuş sadece 6 ay (41.hükümet)
hatırladığımız son koalisyon 1999 seçimleri sonrası olmuş
1.parti-DSP
2.parti-MHP
3.parti-Fazilet Partisi
4.Parti-ANAP
5.Parti-DYP
1 Sol parti 4 Sağ parti meclise girmiş Sol parti DSPnin sandalye sayısı meclisin sadece %25ini kapsamasına ve aldığı toplam oy oranı %22 olmasına rağmen halkın %57sinin oyunu alan ve meclisin %75 sandalyesini alan bir sağ parti değil de bir sol partinin lideri başbakan olmuş
DSP MHP ANAP koalisyonu kurulmuştur.Halkın %57sinin dediği değil %22sinin dediği olmuştur.
elbette bu hükümetin kurulması için MHP ANAP destek vermiştir bunun karşılığında bakanlıklarla ödüllendirilmişlerdir
Sonuç ne olmuştur "2001 KRİZİ"
Peki sadece %22nin başbakan olarak görmek istediği ecevit neden hak etmediği halde başbakan oldu (burda mesele ecevit değildir eğer bahçeli olsaydı o da %19la olacaktı burda üzerinde durduğum konu sistemin saçmalığıdır)
Şimdi %22 ile (1999) DSp
%34 ile (2002) Akparti
başbakanlar çıkmasın ve yönetici ayrı denetleyici ayrı olsun diye cumhurbaşkanlığı sistemi getiriliyor
yani yöneticimizi en az %50 ile seçeceğiz kimi seçtiğimizi bileceğiz
meclisimizi ise denetleme vasfı açısından ele alıp ona göre seçeceğiz
-
quote:
Orijinalden alıntı: mr.polis
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
LAİKLİĞİ EMPERYALLERİN MAŞASI OLMAK İÇİN KABUL ETTİK DİYORSUN YANİ TAMAMEN KORKAKLIK BU MUDUR SENİN YORUMUN
laikliği yok ederseniz dünya'nın size saldırmama nedenini de yok etmiş olacaksınız.
hayır öyle demedim dediklerimi cahilce yorumlama. laikliği korktuğumuz için kabul etmedik. adil olduğu için kabul ettik. inanan inanmayan herkese karşı adil ve eşit mesafede olduğu için kabul ettik. bence sen benim laflarımı okuma zira doğru bir şekilde anlayamıyorsun.
laiklik adil güzel ve muhteşem olduğu için emperyaller bize karışmıyor onlar iyiliğimizi istiyor haklısın bence de öyle
-
quote:
Orijinalden alıntı: Celest
quote:
Orijinalden alıntı: önyargısız
Cumhuriyet kurulduğundan beri 94 senede 65. Hükümeti yaşıyoruz. 94/65 = 1.4 yapar . Yani mevcut sistemde kurulan hükümetin ömrü 1 bucuk sene bile değil. Üstelik tek başına iktidar olunan dönemleri de çıkarırsak şaka gibi rakamlar çıkar ortaya. 3 ayda 6 ayda bir hükümet değişimi gibi saçmalıklar. Hiçbir iktidar bu kadar kısa sürede başarılı olamaz. Hükümetin en azından 3 5 sene önünü görebilmesi devamlılığının garantide olması belirsizlik olmaması için getirilen sisteme evet diyorum.
Zamanında bu ülkeyi yönetenlerin hiç biri TÜRK soyundan gelen değildi
Masonlar Sebatayistler yönetiyordu ülkeyi Atam gibi ADAM gelmedi bu ülkeye
Tayyipçi çomardan farkın yok. Tayyip Erdoğan akp liler için nasıl bir bağnazlıksa senin için Atatürk o şekilde saplantı. türk soyu adam bilmem ne. böyle Atatürkçü olmaz
-
her gün yeni bişey öğreniyor insan.burada sana vereceğim cevaplar büyük ihtimal başıma dert açacak o yüzden yorum yapmıyorum.
@MonsterMMORPG akp dönemini incelersen asla 2 başlılık olmadı.rte başbakanken tüm söz onda,rte cb iken tüm söz onda.tek başlılık olduğu gayet aşikar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi montevo -- 24 Ocak 2017; 13:53:24 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
çok merak ediyorum şuanki parlementer sistem kendi kendini mi seçiyor yoksa halk oyuyla mı seçiliyorlar?hani millet ne derse o idi?hem milletin iradesi diyeceksin hem de o iradenin seçimine karşı çıkackasın üstelik kendi seçimlerine kendilerini kışkırtarak.valla iyi oyun.koalisyonda dediğin ergen tribi var,yeni sistemde de ben bunu istiyorum diyince al senin olsun diyen "halk" var,sanki daha önce o konu hakkında düşünmüş gibi.hatırlarsan biris çıkıp tr için başkanlık sisetmi hayalim var ama başkan olmak istiyorum demedim demişti.
mesele şu
milletimiz meclisi seçiyor fakat meclisi seçmek demek hükümeti seçmek demek değildir
dolayısıyla milletimiz yöneticilerini değil kendi adına haklarını savunacağı insanları seçmektedir
buna paralel ikinci bir oylama yapılarak (güven oyu) meclis kendi içinden hükümet seçmektedir.
ancak türkiyede siyasal partiler tamamen birbiriyle zıttır
örneğin
Akparti-muhafazakar-islamcı
MHP-milliyetçi-türkçü
CHP-laik-ulusalcı
HDP-kürtçü-LGBTci
Yukardaki partilerin birbiriyle koalisyon yapmaları neredeyse imkansız gibidir bu öte tarafa birbirine zıtlardır.
Yalnız günümüze özel değil tarihimiz boyunca böyle olmuştur(tek parti iktidarları hariç)
en olmaz denilenler birlikte olup da koalisyon kurmamış mıdır?
en olmaz olmuş
CHP ve MSP koalisyon kurmuş ecevit+erbakan sonuç ne olmuş sadece 10 aylık bir hükümet(37.hükümet)
en olacak koalisyon kurulmamış mı o da kurulmuş
AP MSP MHP demirel+erbakan+türkeş sonuç ne olmuş sadece 6 ay (41.hükümet)
hatırladığımız son koalisyon 1999 seçimleri sonrası olmuş
1.parti-DSP
2.parti-MHP
3.parti-Fazilet Partisi
4.Parti-ANAP
5.Parti-DYP
1 Sol parti 4 Sağ parti meclise girmiş Sol parti DSPnin sandalye sayısı meclisin sadece %25ini kapsamasına ve aldığı toplam oy oranı %22 olmasına rağmen halkın %57sinin oyunu alan ve meclisin %75 sandalyesini alan bir sağ parti değil de bir sol partinin lideri başbakan olmuş
DSP MHP ANAP koalisyonu kurulmuştur.Halkın %57sinin dediği değil %22sinin dediği olmuştur.
elbette bu hükümetin kurulması için MHP ANAP destek vermiştir bunun karşılığında bakanlıklarla ödüllendirilmişlerdir
Sonuç ne olmuştur "2001 KRİZİ"
Peki sadece %22nin başbakan olarak görmek istediği ecevit neden hak etmediği halde başbakan oldu (burda mesele ecevit değildir eğer bahçeli olsaydı o da %19la olacaktı burda üzerinde durduğum konu sistemin saçmalığıdır)
Şimdi %22 ile (1999) DSp
%34 ile (2002) Akparti
başbakanlar çıkmasın ve yönetici ayrı denetleyici ayrı olsun diye cumhurbaşkanlığı sistemi getiriliyor
yani yöneticimizi en az %50 ile seçeceğiz kimi seçtiğimizi bileceğiz
meclisimizi ise denetleme vasfı açısından ele alıp ona göre seçeceğiz
bu değişiklik parlementer sistemin değiştirilmesi ile de yapılabilir. tek bir kişiye bağlı bir diplomasi oluşturulmasına gerek yok. keyfi istediği şekilde yönlendirme yetkisi veriliyor bu "başkanlık sistemi" ile. parlementer sistemde koalisyon sorunları ortadan kalkacak vs.. gibi argümanlar ise tek başına bir şahısı ülkenin "kanun koyan-kanun bozan" adamı yapma işinin kılıfıdır.
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
her gün yeni bişey öğreniyor insan.burada sana vereceğim cevaplar büyük ihtimal başıma dert açacak o yüzden yorum yapmıyorum.
@MonsterMMORPG akp dönemini incelersen asla 2 başlılık olmadı.rte başbakanken tüm söz onda,rte cb iken tüm söz onda.tek başlılık olduğu gayet aşikar.
rte bugün var yarın yok
ahmet necdet sezer cb iken ecevit başbakan iken 8ki sezeri ecevit seçtirdi)
anayasa kitapçısını kafasına fırlattı diye kriz çıktı
hani böyle bişey en bürokrat adam diyeceğin ahmet necdet sezer bile gidip başbakana tavır koyuyor ve neticesinde siyasal koas ortaya çıkıyor
ki ahmet necdet sezer parlementer sistemin nirvanasıdır
şöyle ki
iktidarda
sol parti birinci olmak şartiyla koalisyon kurulmuş
ardından
tamamen siyasi parti ilişkisiz bir insan cb olarak uzlaşma ile seçilmiş
buna rağmen çift başlılık neticesiyle siyasal kriz ardından aşikar olan ekonomik kriz hortlamıştır
-
quote:
Orijinalden alıntı: yuchell89
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
çok merak ediyorum şuanki parlementer sistem kendi kendini mi seçiyor yoksa halk oyuyla mı seçiliyorlar?hani millet ne derse o idi?hem milletin iradesi diyeceksin hem de o iradenin seçimine karşı çıkackasın üstelik kendi seçimlerine kendilerini kışkırtarak.valla iyi oyun.koalisyonda dediğin ergen tribi var,yeni sistemde de ben bunu istiyorum diyince al senin olsun diyen "halk" var,sanki daha önce o konu hakkında düşünmüş gibi.hatırlarsan biris çıkıp tr için başkanlık sisetmi hayalim var ama başkan olmak istiyorum demedim demişti.
mesele şu
milletimiz meclisi seçiyor fakat meclisi seçmek demek hükümeti seçmek demek değildir
dolayısıyla milletimiz yöneticilerini değil kendi adına haklarını savunacağı insanları seçmektedir
buna paralel ikinci bir oylama yapılarak (güven oyu) meclis kendi içinden hükümet seçmektedir.
ancak türkiyede siyasal partiler tamamen birbiriyle zıttır
örneğin
Akparti-muhafazakar-islamcı
MHP-milliyetçi-türkçü
CHP-laik-ulusalcı
HDP-kürtçü-LGBTci
Yukardaki partilerin birbiriyle koalisyon yapmaları neredeyse imkansız gibidir bu öte tarafa birbirine zıtlardır.
Yalnız günümüze özel değil tarihimiz boyunca böyle olmuştur(tek parti iktidarları hariç)
en olmaz denilenler birlikte olup da koalisyon kurmamış mıdır?
en olmaz olmuş
CHP ve MSP koalisyon kurmuş ecevit+erbakan sonuç ne olmuş sadece 10 aylık bir hükümet(37.hükümet)
en olacak koalisyon kurulmamış mı o da kurulmuş
AP MSP MHP demirel+erbakan+türkeş sonuç ne olmuş sadece 6 ay (41.hükümet)
hatırladığımız son koalisyon 1999 seçimleri sonrası olmuş
1.parti-DSP
2.parti-MHP
3.parti-Fazilet Partisi
4.Parti-ANAP
5.Parti-DYP
1 Sol parti 4 Sağ parti meclise girmiş Sol parti DSPnin sandalye sayısı meclisin sadece %25ini kapsamasına ve aldığı toplam oy oranı %22 olmasına rağmen halkın %57sinin oyunu alan ve meclisin %75 sandalyesini alan bir sağ parti değil de bir sol partinin lideri başbakan olmuş
DSP MHP ANAP koalisyonu kurulmuştur.Halkın %57sinin dediği değil %22sinin dediği olmuştur.
elbette bu hükümetin kurulması için MHP ANAP destek vermiştir bunun karşılığında bakanlıklarla ödüllendirilmişlerdir
Sonuç ne olmuştur "2001 KRİZİ"
Peki sadece %22nin başbakan olarak görmek istediği ecevit neden hak etmediği halde başbakan oldu (burda mesele ecevit değildir eğer bahçeli olsaydı o da %19la olacaktı burda üzerinde durduğum konu sistemin saçmalığıdır)
Şimdi %22 ile (1999) DSp
%34 ile (2002) Akparti
başbakanlar çıkmasın ve yönetici ayrı denetleyici ayrı olsun diye cumhurbaşkanlığı sistemi getiriliyor
yani yöneticimizi en az %50 ile seçeceğiz kimi seçtiğimizi bileceğiz
meclisimizi ise denetleme vasfı açısından ele alıp ona göre seçeceğiz
bu değişiklik parlementer sistemin değiştirilmesi ile de yapılabilir. tek bir kişiye bağlı bir diplomasi oluşturulmasına gerek yok. keyfi istediği şekilde yönlendirme yetkisi veriliyor bu "başkanlık sistemi" ile. parlementer sistemde koalisyon sorunları ortadan kalkacak vs.. gibi argümanlar ise tek başına bir şahısı ülkenin "kanun koyan-kanun bozan" adamı yapma işinin kılıfıdır.
parlementer sistem içerisinde kalıp koalisyonları yok etmek nasıl mümkün açıklar mısınız?
-
Yeni duzenin adi adi tek adam iktidari baska anlam yuklenmesin
Simdi tayyip baskan olur yarin dusunun tam tersi bir gorus baskan olur goruruz akp lileri herseyi yapabilecek guc baskanda var olucak
Simdiki sistemi duzeltmek icin siyasi partiler kanunu degisir secim baraji duser bu ikisi bile parlementer sistemi olmasi gerektigi sekle sokar
Ama akp nin istedigi sey cumhuriyetle hesaplasmak
Ataturkten rovansi almak
Simdiki sisteme uymayanlar baskanlik geldiginde tam diktator olucaklar yeni sistemi de egip bukecekler gerci bu hali de yeterli ama olsun
Merak ettigim ne zaman halifeligi ilan edecekler
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
99 lkrizine yorum yapamayacağım zir açocuktum ve siyasi işlerle uğraşmıyordum.gelelim günümüze.7 haziran seçimlerinde akp koalisyon kuramayınca görev chpye verilmeliydi ancak yeniden seçime gitti cb.ee bu olan ile ahmet necdet sezer zamanı farklı mı?insanlarda ,eğer kendi düşüncesi ile uyuşmuyorsa illaki bi açığını bulma hissi vardır.beğenmediği düşünceni üstün gelmesini istemez,kabullenemez.hiç haberleer bakıyor musun tek kelime yolsuzluk haberi var mı?suriyeye yadıma giden tırlar bile yasaklandı.ki yardıma gittiğini dönemin başbakanı ahmet davutoğlu tarafından.davutoğlu demişken ortada fol yok yumruta yok koca başbakan istifa etti.istikrar sürerken istifa geldi.beni belki mhpci chpci sanabilirisn ancak şuana akdar hiçbir siyasi parti tutmuşluğum yoktur.hiç biri ile de ilgilenmem.
bakbuda yeni
http://t24.com.tr/haber/hukumet-sozcusu-mhp-ile-ortak-kampanya-olmayacak-referandumdan-sonra-65-hukumet-devam-eder,384825
Her türlü tedbirlerimizi alıyoruz, referandumda evet oyundan sonra bu terör örgütlerinin hiçbir sesi çıkmayacak hale gelirler.
ne alaka acaba?tsk daha da mı güçlecek?imman power felan mı olacak?teröristsler başkanlık çıktı diye kaçacak mı?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi montevo -- 24 Ocak 2017; 14:8:7 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
her gün yeni bişey öğreniyor insan.burada sana vereceğim cevaplar büyük ihtimal başıma dert açacak o yüzden yorum yapmıyorum.
@MonsterMMORPG akp dönemini incelersen asla 2 başlılık olmadı.rte başbakanken tüm söz onda,rte cb iken tüm söz onda.tek başlılık olduğu gayet aşikar.
işte tam bu yüzden bu sisteme evet
bu AKP lehine değil ülke lehine ve menfaatine bir tasarı
ayrıca CB tarafsız olurmuş kadar komik bir argüman yok
gördük Ahmet Necdet Sezer döneminde
Adam CHP'lilerden daha çok CHP'liydi
Sistemi sürekli kilitledi -
peki seçilen cbnin acayip halleir olsa ve o yönde kararlar alsa ne olacak?terörist yanlısıysa ne yapcaksın?ozaman da mantıklı gelecek mi -
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
her gün yeni bişey öğreniyor insan.burada sana vereceğim cevaplar büyük ihtimal başıma dert açacak o yüzden yorum yapmıyorum.
@MonsterMMORPG akp dönemini incelersen asla 2 başlılık olmadı.rte başbakanken tüm söz onda,rte cb iken tüm söz onda.tek başlılık olduğu gayet aşikar.
rte bugün var yarın yok
ahmet necdet sezer cb iken ecevit başbakan iken 8ki sezeri ecevit seçtirdi)
anayasa kitapçısını kafasına fırlattı diye kriz çıktı
hani böyle bişey en bürokrat adam diyeceğin ahmet necdet sezer bile gidip başbakana tavır koyuyor ve neticesinde siyasal koas ortaya çıkıyor
ki ahmet necdet sezer parlementer sistemin nirvanasıdır
şöyle ki
iktidarda
sol parti birinci olmak şartiyla koalisyon kurulmuş
ardından
tamamen siyasi parti ilişkisiz bir insan cb olarak uzlaşma ile seçilmiş
buna rağmen çift başlılık neticesiyle siyasal kriz ardından aşikar olan ekonomik kriz hortlamıştır
ANS bu sisteme evet dememiz için temel sebeptir
hükümet olursun ama iktidar olamazsın
işte bu sistemi böyle kurmuş yabancı ülkeler. asla halk kendi kendini yönetmesin şeklinde. ama yeni sistem ile artık iktidar aynı zamanda muktedir de olacak olması gerektiği gibi
ayrıca ANS tarafsız değil en hakiki CHP'liden daha CHP'liydi
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
peki seçilen cbnin acayip halleir olsa ve o yönde kararlar alsa ne olacak?terörist yanlısıysa ne yapcaksın?ozaman da mantıklı gelecek mi
farazi şeyler üzerinden yorum yapmak manasız
ek olarak meclis fes eder öyle bir durumda ve yeniden seçime gidilir
ve bu ülke en kötünün kötülerini son 90 yılda çok gördü o yüzden hiç korkum yok benim böyle farazi varsayımlar üzerinden -
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
quote:
Orijinalden alıntı: yuchell89
quote:
Orijinalden alıntı: Best Seller
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
çok merak ediyorum şuanki parlementer sistem kendi kendini mi seçiyor yoksa halk oyuyla mı seçiliyorlar?hani millet ne derse o idi?hem milletin iradesi diyeceksin hem de o iradenin seçimine karşı çıkackasın üstelik kendi seçimlerine kendilerini kışkırtarak.valla iyi oyun.koalisyonda dediğin ergen tribi var,yeni sistemde de ben bunu istiyorum diyince al senin olsun diyen "halk" var,sanki daha önce o konu hakkında düşünmüş gibi.hatırlarsan biris çıkıp tr için başkanlık sisetmi hayalim var ama başkan olmak istiyorum demedim demişti.
mesele şu
milletimiz meclisi seçiyor fakat meclisi seçmek demek hükümeti seçmek demek değildir
dolayısıyla milletimiz yöneticilerini değil kendi adına haklarını savunacağı insanları seçmektedir
buna paralel ikinci bir oylama yapılarak (güven oyu) meclis kendi içinden hükümet seçmektedir.
ancak türkiyede siyasal partiler tamamen birbiriyle zıttır
örneğin
Akparti-muhafazakar-islamcı
MHP-milliyetçi-türkçü
CHP-laik-ulusalcı
HDP-kürtçü-LGBTci
Yukardaki partilerin birbiriyle koalisyon yapmaları neredeyse imkansız gibidir bu öte tarafa birbirine zıtlardır.
Yalnız günümüze özel değil tarihimiz boyunca böyle olmuştur(tek parti iktidarları hariç)
en olmaz denilenler birlikte olup da koalisyon kurmamış mıdır?
en olmaz olmuş
CHP ve MSP koalisyon kurmuş ecevit+erbakan sonuç ne olmuş sadece 10 aylık bir hükümet(37.hükümet)
en olacak koalisyon kurulmamış mı o da kurulmuş
AP MSP MHP demirel+erbakan+türkeş sonuç ne olmuş sadece 6 ay (41.hükümet)
hatırladığımız son koalisyon 1999 seçimleri sonrası olmuş
1.parti-DSP
2.parti-MHP
3.parti-Fazilet Partisi
4.Parti-ANAP
5.Parti-DYP
1 Sol parti 4 Sağ parti meclise girmiş Sol parti DSPnin sandalye sayısı meclisin sadece %25ini kapsamasına ve aldığı toplam oy oranı %22 olmasına rağmen halkın %57sinin oyunu alan ve meclisin %75 sandalyesini alan bir sağ parti değil de bir sol partinin lideri başbakan olmuş
DSP MHP ANAP koalisyonu kurulmuştur.Halkın %57sinin dediği değil %22sinin dediği olmuştur.
elbette bu hükümetin kurulması için MHP ANAP destek vermiştir bunun karşılığında bakanlıklarla ödüllendirilmişlerdir
Sonuç ne olmuştur "2001 KRİZİ"
Peki sadece %22nin başbakan olarak görmek istediği ecevit neden hak etmediği halde başbakan oldu (burda mesele ecevit değildir eğer bahçeli olsaydı o da %19la olacaktı burda üzerinde durduğum konu sistemin saçmalığıdır)
Şimdi %22 ile (1999) DSp
%34 ile (2002) Akparti
başbakanlar çıkmasın ve yönetici ayrı denetleyici ayrı olsun diye cumhurbaşkanlığı sistemi getiriliyor
yani yöneticimizi en az %50 ile seçeceğiz kimi seçtiğimizi bileceğiz
meclisimizi ise denetleme vasfı açısından ele alıp ona göre seçeceğiz
bu değişiklik parlementer sistemin değiştirilmesi ile de yapılabilir. tek bir kişiye bağlı bir diplomasi oluşturulmasına gerek yok. keyfi istediği şekilde yönlendirme yetkisi veriliyor bu "başkanlık sistemi" ile. parlementer sistemde koalisyon sorunları ortadan kalkacak vs.. gibi argümanlar ise tek başına bir şahısı ülkenin "kanun koyan-kanun bozan" adamı yapma işinin kılıfıdır.
parlementer sistem içerisinde kalıp koalisyonları yok etmek nasıl mümkün açıklar mısınız?
iki aşamalı seçim yaparsın belli bir baraj altında kalan partilerin katılım hakkı olmadan yeniden 2 parti ile seçim yaparsın, veya partileri kaldırabilirsin başka türlü bir seçim yaptırabilirsin. sonuçta parlementer sistemde illa çok partili seçime gidip oyların bölünmesi ve saçma sapan sonuçların ortay çıkması zorunlu değil. çözüm çok yeter ki çözülmesi gereken bu olsun. başkan yapacağız herşey onun istediği gibi olacak, bizim istediğimiz dilden konuşuyor erdoğan o ne derse kabuluz bu yüzden evet diyoruz de,, ben de anlayayım. hah helal olsun diyeyim adam dürüst diyebileyim.
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
99 lkrizine yorum yapamayacağım zir açocuktum ve siyasi işlerle uğraşmıyordum.gelelim günümüze.7 haziran seçimlerinde akp koalisyon kuramayınca görev chpye verilmeliydi ancak yeniden seçime gitti cb.ee bu olan ile ahmet necdet sezer zamanı farklı mı?insanlarda ,eğer kendi düşüncesi ile uyuşmuyorsa illaki bi açığını bulma hissi vardır.beğenmediği düşünceni üstün gelmesini istemez,kabullenemez.hiç haberleer bakıyor musun tek kelime yolsuzluk haberi var mı?suriyeye yadıma giden tırlar bile yasaklandı.ki yardıma gittiğini dönemin başbakanı ahmet davutoğlu tarafından.davutoğlu demişken ortada fol yok yumruta yok koca başbakan istifa etti.istikrar sürerken istifa geldi.beni belki mhpci chpci sanabilirisn ancak şuana akdar hiçbir siyasi parti tutmuşluğum yoktur.hiç biri ile de ilgilenmem.
bakbuda yeni
http://t24.com.tr/haber/hukumet-sozcusu-mhp-ile-ortak-kampanya-olmayacak-referandumdan-sonra-65-hukumet-devam-eder,384825
Her türlü tedbirlerimizi alıyoruz, referandumda evet oyundan sonra bu terör örgütlerinin hiçbir sesi çıkmayacak hale gelirler.
ne alaka acaba?tsk daha da mı güçlecek?imman power felan mı olacak?teröristsler başkanlık çıktı diye kaçacak mı?
99 seçimleri 2001 krizi bir köşe kalsın
7 haziranda
ilk gece HDP MHP açıklama yaptı akparti ile bu iş olmaz dediler
Akparti CHP ile bir şeyler peşine düştü bu da olmadı
dediğin gibi ikinci sırada CHP ye hak tanınıp koalisyon kurması için zaman verilmeliydi
ama işte tam da burda parlementer sistem gereğince 8bizim sistemimiz ve anayasımızca) cumhurbaşkanı istediğine görev verebilir istediğine vermez hani diyelim CHP nin genel başkanı kılıçdaroğlu iken cb istese baykala git hükümet kur bile diyebilir bu tamamen cb nin keyfine kalmıştır
bu açıdan parlementer sistemde iyi yönetim çıkmaz nitekim çıktığı görülmemiştir
temel olarak halkın yöneticiyi ve denetleyiciyi ayrı seçmesi daha makuldur
oysa parlementer sistemin denetleyicisi olan vekiller arasından yöneticiler çıkmaktadır
olay şöyledir
1 başbakan 15-20 bakan bunların tamamı vekildir ve meclise yasa sunar ve kendi sunduğu yasaya kendi oy verir ve 276yı bulan yasa teklifleri kabul edilir
kendi çalar kendi oynar
şimdiki sistemde bakanlar meclis dışından olduğundan dolayı gönderdikleri yasa tekliflerini sadece vekiller onaylayıp red edebilecektir
tarih kitaplarını karıştırırsan hak ettiği halde başbakanlık görevleri cumhurbaşlığı tarafından verilmeyen zorla verilen siyasetçiler çokçadır
türkiyedeki cblığı şu haliyle bir baba bir ata makamıdır
o makam öyle kurgulanmıştır ki sanki gelecek her cb Atatürk gibi olacak da tarafsız yada ülke için kararlar verir biri olabilsin (bu mümkün değil)
-
quote:
Orijinalden alıntı: montevo
peki seçilen cbnin acayip halleir olsa ve o yönde kararlar alsa ne olacak?terörist yanlısıysa ne yapcaksın?ozaman da mantıklı gelecek mi
şimdiki cb nı başbakan içinde bu durumlar söz konusudur
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
