Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Konu Dışı / Off Topic
  • Ülke ve Dünya Gündemi
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Referandumda Evet Verenler- Mantıklı Argümanlarınız Nedir? (5. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
266
Cevap
1
Favori
8.642
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
15 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 34567
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • dur bi dakika çok mantıklı düşüniyim

    düşündüm AKP evet de dediği için
  • “Her fikri savunmaya hakkın yoktur. Bilgi temelli fikri savunmaya hakkın vardır. Hiç kimse cahil kalma hakkına sahip değildir.”
    Harlan Ellison

    Referandumda Evet Verenler- Mantıklı Argümanlarınız Nedir?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi asiruhh1903 -- 24 Ocak 2017; 20:48:43 >
  • HeroTech kullanıcısına yanıt
    Şubat 1979 da İran da ne oldu oku, sonra buraya tekrar yaz

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: aragorn20

    Şubat 1979 da İran da ne oldu oku, sonra buraya tekrar yaz

    İranda demokrasiden şeriata dönüldü he. İnsanlar sarıksız cübbesiz gayet çağdaş laik görünümden çıktı ve şimdiki halini aldı. Haa şimdi de iranın şeriatla yönetildiğine inananlar var ona ayrı şaşmalı bişey demiyorum daha

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • HeroTech kullanıcısına yanıt
    Evet insanlar sarıksız cübbesiz geziyordu, bu kadar cahil olamaz hiç bir insan Google çağında lütfen iki satır yaz nasılmış öğren

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • Yarı diktatör yönettikleri memleketi, "fiiliyata geçirelim canım ne olacak, zaten aynı şey" diye kendi uydurdukları bir sistem ile yönetmeye çalışıyorlar.

    -Yargı bağımsızlığı ile ilgili konuşamıyorlar çünkü metin ortada, onlar da biliyor bir kişinin eline geçeceğini ama işlerine geldiği için susuyorlar. En büyük argümanları "aman canım şimdiki ile aynı olacak"... Kendi bozdukları, 2010'da FETÖ ile elele değiştirdikleri yargıyı, sanki hep böyle imiş gibi gösterip, kendilerine pay çıkarmaya çalışıyorlar. Herkesi kendileri gibi saf zannediyorlar.

    -Partili bir CB'nin yargıyı kontrol altına alıp, karşıt görüşlere ve muhaliflere nasıl davranacağı, kendini ve yandaşlarını nasıl kollayacağı açıktır. Bunu görmek için son senelere hatta OHAL'e bakmak yeterli.

    -OHAL'de bile elinde ki güç ile yapmadığı kalmayan bu CB'ye meclisi fesh etme yetkisi veriyorlar. Milletin seçtiği vekiller CB'nin sorgusuz, sualsiz bir sözü ile devre dışı bırakılabilir.

    -CB kafasına göre neredeyse her konuma adam atayabilecek. Geçmiş bize liyakatı ayaklar altına alan AKP'yi gösterdiği için aynı zihniyetin devam edeceğini anlamak güç değil. Nitekim rektör atamalarında gördük, oy çoğunluğu alan rektör yerine CB'nin istediği rektör atandı İstanbul Üniversitesinde. Hani milli irade, hani demokrasi, hani sandık? Kaybedince işinize gelmiyor mu?

    -CB istediği kişiyi yanına yardımcı olarak alabilir. Misal oğlunu yardımcı yaparsa ve başkanın başına bir şey gelirse, oğlu başa geçebilir. Seçilmemiş oğlan bu yetkilere şıp diye sahip olabilir.

    -Başkanın artık ömür boyu dokunulmazlığı olacak, herif istediği hainliği yapsın, onu yargılamak için 400 Mv gerekecek. 400 MV onu yüce divana gönderebilir ama o yüce divanda kim var? Tabii ki CB'nin atadığı 15 AYM üyesinin 12'si. Yani yargılanmamak için her yolu deneyen bir CB var önümüzde.

    Tayyip Erdoğan bu kadar doğru biri ise neden bu yargılanma korkusu? Kendini sözde güvence altına almaya çalışıyor belli ki, sebebi ne? Yolsuzluktan mı, hainlikten mi korkuyor? Elinde ki güç ile ahkam kesmek kolay tabii, yargının karşısına çıkmaya cesareti bile yok anlaşılan.

    İşin özü böylesine denetimsiz bir güç kimsenin eline verilmemeli. Getirmek istedikleri bilinen başkanlık sistemi değil, uydurma bir diktatörlük sistemi. "Her şeyi bana bağlayın, siz ses çıkarmayın, bana karışmayın" sistemi bu. Bu sistemin ülkeye getireceği bir fayda yok. Var ise konuşun. Atatürk dahi böyle denetimsiz bir sistemi savunmamış elinde imkan varken, Atatürk bile 3 ay başkomutanlık almış meclis beni 3 ay sonra denetlesin diye. Bu kadar hevesle her şeye hakim olmayı istemek neden, ne bu hırs? 15 yıllık kariyerleri çok mu iyi de bu kadar güç istiyorlar? 15 yılda çözemediğin hangi sorunu çözeceksin tek adam olunca?

    Anı değil geleceği düşünün, bu güç muhaliflerin eline geçtiğinde bütün AKP'liler kaçacak delik arayacak çünkü sistem buna izin veriyor. Yargı bize geçiyor diye bu kadar sevinmeyin, adaleti savunun, o yargı yarın size de lazım olacak. Bu işi bir intikam döngüsüne girmemeli, her başa gelen hukuksuz bir şekilde bir öncekine hesap sormaya çalışacak. FETÖ devletin içine sızdı, birileri buna izin verdi ve seyretti, sonra hop 15 Temmuz yaşandı. Ne dedik, daha çok demokrasi dedik. Niye? Böyle gruplar devleti ele geçirmesin diye. Başkanlık tam da böylelerinin işine gelecektir. Bir kişiyi kandırarak, koca ülkeye hakim olunabilecek. Ki devamlı kandırılan bir ekip var önümüzde, nasıl güveneceksiniz?

    Mevcut sistemi onarmak varken, partili CB sistemini savunmak delilikten başka bir şey değil. Bakın tekrar ediyorum, bu sistem bildiğimiz ABD başkanlık sistemi değil, uydurma bir hükmetme sistemi. Sorunlar var ise, gerekli onarım için adımlar atılır. Eksik bir sistemi, yanlış ve kötü olanla kapatmaya çalışmak hangi aklın ürünü?

    Ve lütfen bana cevap verin, bu sistem hangi sorunumuzu çözecek? Bize ne kazandıracak? Terör, eğitim, dış politika, ekonomi neye çözüm olacak? 15 yılda yapamadığınız neyi yapacaksınız allah aşkına?

    Bu mesele partiler ve kişiler üstüdür, ülke meselesidir bu. Herkesin bilinçli bir şekilde yaklaşması lazım. Değişiklik metni ortada, açın okuyun, ölçün ve tartın. Okuyun ki kendiniz karar verin, birilerinin yalanlarına, sahte ve uyduruk sözlerine inanmayın.
    http://anayasadegisikligi.barobirlik.org.tr/Anayasa_Degisikligi.aspx


    Son olarak şunu söyleyeyim, halka gidelim diye gerim gerim konuşuyorlar ama muhalif medya mı kaldı? Muhalif gazete, tv, dergi ve oluşumları sırf işlerine gelmedi diye haksız ve hukuksuz şekilde derdest ettiler, hayır oyu veren adam vatandaş değil mi? Onun hakkını elinden nasıl alıyorsun? Medya da muhalif bırakma, sonra "herkes eşit şartlar da yarışsın, isteyen hayır desin" safsataları.
    Bütün medya hükümetin propagandasını yapacak, halka yalanları pompalayacak, hayır diyenlerin medyası bile olmayacak sonra demokrasi var. Hay sizin anlayışınız batsın...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hsntrk -- 24 Ocak 2017; 22:20:9 >




  • Yahu eksik bir sistemi, bir yanlış ile savunmak nedir?

    Onca kötü özelliği olan bir sistemi sadece koalisyon diyerek mi savunuyorsun? Kaç konudur senle tartıştım, en son çıkar yol koalisyon mu kaldı savunmak için? En son AYM üyeleri aynı diye savunuyordun olmadı, yol-köprü demeye başladın yemedi, şimdi de koalisyon mu?

    Yargı bağımsızlığını, tek adamlığı, denetimsiz gücü yok say ama koalisyon...

    Tekrar söylüyorum bana bir tane partili CB sisteminin yararını gösterin. Eğitim, ekonomik kriz, dış politika, hukuk devleti, saydamlık ve şeffalık, terör, demokrasi. Bu sorunlardan hangisini parlamenter sistem ile çözemediniz ya da bu değerlerin hangisini mevcut sistem ile yüceltemediniz de başkanlığın çözeceğine inanıyorsunuz?

    Ve şu çok önemli, evet diyenler bir kişi için, hayır diyenler ise hem o bir kişinin iyiliği hem de Türkiye'nin iyiliği için hayır diyor. Bu büyük avantaj ve haklılığın hepimize çok yararı olacak.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hsntrk -- 24 Ocak 2017; 22:28:17 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: montevo

    her gün yeni bişey öğreniyor insan.burada sana vereceğim cevaplar büyük ihtimal başıma dert açacak o yüzden yorum yapmıyorum.


    @MonsterMMORPG akp dönemini incelersen asla 2 başlılık olmadı.rte başbakanken tüm söz onda,rte cb iken tüm söz onda.tek başlılık olduğu gayet aşikar.

    rte bugün var yarın yok

    ahmet necdet sezer cb iken ecevit başbakan iken 8ki sezeri ecevit seçtirdi)
    anayasa kitapçısını kafasına fırlattı diye kriz çıktı

    hani böyle bişey en bürokrat adam diyeceğin ahmet necdet sezer bile gidip başbakana tavır koyuyor ve neticesinde siyasal koas ortaya çıkıyor

    ki ahmet necdet sezer parlementer sistemin nirvanasıdır

    şöyle ki

    iktidarda
    sol parti birinci olmak şartiyla koalisyon kurulmuş
    ardından
    tamamen siyasi parti ilişkisiz bir insan cb olarak uzlaşma ile seçilmiş
    buna rağmen çift başlılık neticesiyle siyasal kriz ardından aşikar olan ekonomik kriz hortlamıştır

    Ne 2001 krizini anlamışsınız ne demek demokrasi nedir hiçbir fikriniz yok.



    Koalisyon kötü falan değildir. Şu anda 2001'den çok daha kötü durumdayız.



    Tam tersi koalisyon olması için başkanlığa hayır.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • önyargısız Ö kullanıcısına yanıt
    15 senedir tek iktidar hangi sistemde oldu, biri şu arkadaşa anlatsın, valla bu kadarmı düşünce yok sizde. İsme bak öngargısız,



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hexedemical -- 24 Ocak 2017; 22:25:54 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: husocan11

    Referandumda Evet Verenler- Mantıklı Argümanlarınız Nedir?

    Şaka mısın birader şu verdiğin resimlerle başkanlığın ilgisi yok.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • amadeus99 A kullanıcısına yanıt
    Haklısın koalisyon kötü değildir. Ama bu memlekette kötüdür. Rezilliktir kaostur

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: hexedemical

    15 senedir tek iktidar hangi sistemde oldu, biri şu arkadaşa anlatsın, valla bu kadarmı düşünce yok sizde. İsme bak öngargısız,

    90 senede sen son 15 seneyi görüyorsan o senin at gözlülüğün.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: snakefatih

    Haklısın koalisyon kötü değildir. Ama bu memlekette kötüdür. Rezilliktir kaostur

    Yoo hiç değildir. Tam tersine kpss, bankacılık düzenlemesi hep koalisyon sayesinde geldi. Apo yakalandı.



    Size söylenenler yalandan ibaret, bolunecegimize, uzlaşabiliriz. Düşünün 2015'de AKP CHP koalisyonu kurulsa şu andakinden çok daha iyi durumda olurduk.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi amadeus99 -- 24 Ocak 2017; 23:0:38 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Mevcut sistemde hükümetlerin ömrü en mantıklı argüman.

    5 lik not sisteminde ortalama 1.5 bizi sınıfta bırakıyor maalesef.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • Evet ve Mantik.



    Lutfen ikisini ayni cumlede kullanmayalim

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: önyargısız


    quote:

    Orijinalden alıntı: hexedemical

    15 senedir tek iktidar hangi sistemde oldu, biri şu arkadaşa anlatsın, valla bu kadarmı düşünce yok sizde. İsme bak öngargısız,

    90 senede sen son 15 seneyi görüyorsan o senin at gözlülüğün.

    Çok partili Parlımenter sisteme 1950 de geçildi 90 değil 65 sene eder. Öğren çocuk..Bir sonraki seçüme kadar 2019 yani 18 yıl akp eder. Neredeyse %30 Hiç az bi oran değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi hexedemical -- 24 Ocak 2017; 23:8:42 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Evet verecek olanlar, RTE'yi tarihteki 16 Türk Devleti bayrağı ile köşke çıkarırken bu karara çoktan evet demişlerdi.

  • quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: yuchell89


    quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: yuchell89


    quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: yuchell89


    quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: yuchell89


    quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: yuchell89


    quote:

    Orijinalden alıntı: Best Seller


    quote:

    Orijinalden alıntı: montevo

    çok merak ediyorum şuanki parlementer sistem kendi kendini mi seçiyor yoksa halk oyuyla mı seçiliyorlar?hani millet ne derse o idi?hem milletin iradesi diyeceksin hem de o iradenin seçimine karşı çıkackasın üstelik kendi seçimlerine kendilerini kışkırtarak.valla iyi oyun.koalisyonda dediğin ergen tribi var,yeni sistemde de ben bunu istiyorum diyince al senin olsun diyen "halk" var,sanki daha önce o konu hakkında düşünmüş gibi.hatırlarsan biris çıkıp tr için başkanlık sisetmi hayalim var ama başkan olmak istiyorum demedim demişti.

    mesele şu
    milletimiz meclisi seçiyor fakat meclisi seçmek demek hükümeti seçmek demek değildir
    dolayısıyla milletimiz yöneticilerini değil kendi adına haklarını savunacağı insanları seçmektedir

    buna paralel ikinci bir oylama yapılarak (güven oyu) meclis kendi içinden hükümet seçmektedir.
    ancak türkiyede siyasal partiler tamamen birbiriyle zıttır
    örneğin

    Akparti-muhafazakar-islamcı
    MHP-milliyetçi-türkçü
    CHP-laik-ulusalcı
    HDP-kürtçü-LGBTci

    Yukardaki partilerin birbiriyle koalisyon yapmaları neredeyse imkansız gibidir bu öte tarafa birbirine zıtlardır.
    Yalnız günümüze özel değil tarihimiz boyunca böyle olmuştur(tek parti iktidarları hariç)

    en olmaz denilenler birlikte olup da koalisyon kurmamış mıdır?

    en olmaz olmuş
    CHP ve MSP koalisyon kurmuş ecevit+erbakan sonuç ne olmuş sadece 10 aylık bir hükümet(37.hükümet)

    en olacak koalisyon kurulmamış mı o da kurulmuş
    AP MSP MHP demirel+erbakan+türkeş sonuç ne olmuş sadece 6 ay (41.hükümet)

    hatırladığımız son koalisyon 1999 seçimleri sonrası olmuş

    1.parti-DSP
    2.parti-MHP
    3.parti-Fazilet Partisi
    4.Parti-ANAP
    5.Parti-DYP

    1 Sol parti 4 Sağ parti meclise girmiş Sol parti DSPnin sandalye sayısı meclisin sadece %25ini kapsamasına ve aldığı toplam oy oranı %22 olmasına rağmen halkın %57sinin oyunu alan ve meclisin %75 sandalyesini alan bir sağ parti değil de bir sol partinin lideri başbakan olmuş

    DSP MHP ANAP koalisyonu kurulmuştur.Halkın %57sinin dediği değil %22sinin dediği olmuştur.
    elbette bu hükümetin kurulması için MHP ANAP destek vermiştir bunun karşılığında bakanlıklarla ödüllendirilmişlerdir
    Sonuç ne olmuştur "2001 KRİZİ"

    Peki sadece %22nin başbakan olarak görmek istediği ecevit neden hak etmediği halde başbakan oldu (burda mesele ecevit değildir eğer bahçeli olsaydı o da %19la olacaktı burda üzerinde durduğum konu sistemin saçmalığıdır)

    Şimdi %22 ile (1999) DSp
    %34 ile (2002) Akparti

    başbakanlar çıkmasın ve yönetici ayrı denetleyici ayrı olsun diye cumhurbaşkanlığı sistemi getiriliyor

    yani yöneticimizi en az %50 ile seçeceğiz kimi seçtiğimizi bileceğiz
    meclisimizi ise denetleme vasfı açısından ele alıp ona göre seçeceğiz

    bu değişiklik parlementer sistemin değiştirilmesi ile de yapılabilir. tek bir kişiye bağlı bir diplomasi oluşturulmasına gerek yok. keyfi istediği şekilde yönlendirme yetkisi veriliyor bu "başkanlık sistemi" ile. parlementer sistemde koalisyon sorunları ortadan kalkacak vs.. gibi argümanlar ise tek başına bir şahısı ülkenin "kanun koyan-kanun bozan" adamı yapma işinin kılıfıdır.

    parlementer sistem içerisinde kalıp koalisyonları yok etmek nasıl mümkün açıklar mısınız?

    iki aşamalı seçim yaparsın belli bir baraj altında kalan partilerin katılım hakkı olmadan yeniden 2 parti ile seçim yaparsın, veya partileri kaldırabilirsin başka türlü bir seçim yaptırabilirsin. sonuçta parlementer sistemde illa çok partili seçime gidip oyların bölünmesi ve saçma sapan sonuçların ortay çıkması zorunlu değil. çözüm çok yeter ki çözülmesi gereken bu olsun. başkan yapacağız herşey onun istediği gibi olacak, bizim istediğimiz dilden konuşuyor erdoğan o ne derse kabuluz bu yüzden evet diyoruz de,, ben de anlayayım. hah helal olsun diyeyim adam dürüst diyebileyim.

    iki aşamalı seçim mi?

    nasıl olacak bu

    yani mecliste sadece 2 parti kalsın mı istiyorsun?



    mecliste sadece iki parti kalsın istemiyorum. nasıl olacak dedin örnek verdim. laf çarpıtıp zeytinyağı gibi davranma.. parlementer sistemi çok kötü koalisyon istemiyoruz demek tamamen başkanlık işinin örtülmesi operasyonudur. dün tv de izlediğim tartışma programında akp li vekil parlementer sistem şöyle böyle kötü işliyor diye savunuyor başkanlığı, chp li vekil dedi ki yıllardır biz bunu söylüyoruz yılalrdır değiştirelim diyoruz başkanlıkla ne alakası var dedi. adam afalladı " ee ama başkanlıkla daha anlamlı olacak." ne alakası var kardeşim.. başkanlık lafı tek adamlık diktatörlük şeklinde yorumlanmasın diye ılımlı görünsün diye cumhurbaşkanlığı sistemi şeklinde propaganda yapmaya başladı akp. diyelim ki parlementer sistem kötü, sırf bu bahane edilecek bütün yetkinin bütün kanunun bir adamın iki dudağı arasında olması sizi rahatsız etmiyor mu ? samimi cevap verin anlayalım lafı çarpıtmadan hdp hayır diyor ben evet diyorum demeden. düşmanımın düşmanı benim dostumdur kafasıyla görüş belirtmeyin

    anlamadın sanırım

    sen meclisin seçilmesinin şimdiki gibi olmasını istiyorsun sonra tekrar seçim yapalım diyorsun kazanan başbakan olsun demek istiyorsun ben böyle anladım senin sisteminin benzeri zaten şimdi getirilen cb sistemi

    meclis ve cb ayrı seçimlerle seçiliyor parlemento yerinde ve cb halk tarafından seçiliyor

    parlementer sistem demek meclisin başbakanı seçmesi demektir

    anlamadan etmeden sallıyorsunuz gibi geldi tartışma programlarından bir şeyler öğrenecek kadar kısıtlı bilginiz var bu cesaretin sebebi bu sanırım

    yeni sistemde her hak bir kişinin dudağı arasına bırakılmıyor
    hangi maddede bu var ezbere konuşmayın

    medyada bir kısım 3-5 senedik diktatör diktatör deyip duruyor sanırım medya zehirlenmesine uğradınız

    tenekeyle konuşuyor gibiyim

    hayır senin anlamakta bir sorunun var

    parlementer sistemde olup koalisyonları engelleyecek bir sistem yoktur

    yapabileceğin en iyi şey seçim tekrarları yapmaktır bunun dışında bir çözüm yok sen ise bir cevap veremeden konuyu değiştiriyorsun



    cumhurbaşkanının meclisin çıkardığı bir kanunu feshetme yetkisi, bakanları kafasına göre atama yetkisi, hukuktan meclisten tut askeriyenin tamamen başkana bağlı olması tek adamlık değildir diyorsun yani ? meclisin verdiği karar başkanın takdirine kalmıştır şeklinde bir düzen tek adamlık değildir diyorsun ? parlementer sistem değiştirilebilir aşamalı seçime gidilebilir diyorum konuyu çarpıtan sensin. 2 parti mi olsun yok tv de mi izliyorsun şeklinde karşındakiyle münakaşa etmekten başka bir şey bildiğin yok. bu kafayla tartışamam. tartışma görüşlerini karşıya iletmektir. ben doğruyum benim dediğimi kabul edin değildir

    bakanları kafasına göre atama ne demek yahu şimdi zaten başbakan bunu yapıyor bırak da ülkeyi yönetecek kişi kendi takım arkadaşlarını seçsin
    sen heralde şimdi bakanları halk seçiyor yada anayasa mahkemesi seçiyor falan sanıyorsundur şaşırmam.

    şimdiki sistemde cumhurbaşkanın da meclisin yasaları kabul etmeme yetkisi zaten var

    şimdiki cumhurbaşkanı anayasa mahkemesini de atıyor ordunun da başkomutanı sıfatı

    parlementer sistemlerde koalisyonlar kaidedir tek parti iktidarları istisna sana parlementer sistemde nasıl olurda koalisyon olmaz diyorum adam akıllı açıklayamıyorsun

    2 aşamalı seçim dediğin nedir aç biraz anlayayım

    yeni getirilen sistemde cb ve başbakanlık birleştirilip yürütmenin etkisi arttırılıyor

    Gerçek bir başkanlık sisteminde meclis onayı olmadan bakanı geçtim elçi bile atanamaz. Takım arkadaşlarını seçsinmişmiş, ülke yönetiyorsun Monopoly oynamıyorsun, başkanın seçtiği kişinin o görevi gerçekten hakettiğini veya layık olarak yapıp yapamayacağını kim kontrol edecek denetleyecek ? Hiç kusura bakma da ikidebir meydanlara çıkıp ben kandırıldım bizi kandırdılar diye ağlayan birisinin seçtiği bakanlara ben güvenmem.

    Şuanki sistemde cumhurbaşkanının "tarafsız" olması gerekiyor. Dolayısıyla yargıya atama yapan cumhurbaşkanı "tarafsız" niteliği taşıyor. Değişecek sistemle yargıya siyasi görüşü belli olan birisi atama yapacak, ordu da tek bir siyasi kişiye bağlanacak. Tarafsız olmak bunun için önemli. Ayrıca devletin başı olduğundan devlet de bir partiye, siyasi görüşe bağlanacak. Hükumet ile devlet ayrımını yapamıyorsunuz.

    Başkanlık temelli sistemlerde de koalisyonlar görülebilir. Güney Amerika devletlerinde sayısız koalisyonlu yönetimler vardı, halen de var.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sirkadyen -- 24 Ocak 2017; 23:17:34 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Ebu l-Feth

    ülke yönetiminin sağ'ın elinde olmasının devam etmesini, koalisyonun olmamasını istiyorum. şu an yıllardır öyle ama bunun bir sistematiğe oturmasını istiyorum.

    demokrat değilim, halihazırdaki güçler ayrılığı(böyle bir şey yok, olmadı da) anlayışını benimsemiyorum.

    halkın bu kaos döneminde rte'yi diktatör olarak atamasından yanayım.

    Sağcılık, toplumsal hiyerarşiyi veya toplumsal eşitsizliği kabul eden veya destekleyen siyasal duruş veya etkinliktir.





    Wikipedi

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: hexedemical

    15 senedir tek iktidar hangi sistemde oldu, biri şu arkadaşa anlatsın, valla bu kadarmı düşünce yok sizde. İsme bak öngargısız,

    Akparti, RTE bu gün var yarın yok. Güçlü bir sistem olması neden kötü olsun.

    O 14 seneden önce bilmiyorum yaşın kaçtı ama çok zorluklar çektik. AnaSol-M hükümeti sana bir şey ifade ediyor mu?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 34567
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız