QLC TLC SSD

Herkese merhabalar,

Yaklaşık 1 hafta kadar önce yaklaşık 4200 liraya sipariş ettiğim XS1000 2tb SSD'imin içinde TLC değil de QLC nand içerdiğini gördüm. Eski partilerinde TLC nand varmış. Bu konuyla alakalı birkaç sorum olacaktı.

1. İnternette gördüğüm kadarıyla TLC nand'lar daha uzun ömürlü oluyormuş. Uzun ömürlülükten kastı TBW cinsinden 600 değil de 1000 gibi mesela. Ama Kinston'ın herhangi bir sitesinde de ömürle alakalı bir doküman göremedim. Bu diski harici disk olarak kullanacağım. Oyun, program, işletim sistemi yüklemek amacıyla değil. Tabi sadece okuma yazma değil, zaman olarak da ömründe bir farklılık olur mu? Sizce bu ömür konusunu kafaya takıp iade etmeli miyim?

2. Okuma yazma hata düzeltmesi gibisinden bir konu varmış, onun da ne olduğunu anlamadım. İçerisine verilerimi yedeklediğim zaman bozulma ihtimalleri mi oluyor dosyaların? Bu durum TLC'lerde daha mı QLC'lerden?

3. Darbeye dayanıklılığı gibisinden farklılıklar olabilir mi?

4. Bu SSD'yi kullanan var mı, yorumlarını alabilir miyim? Önerir misiniz? Bunun yerine keşke şunu mu alsaydın dersiniz?

Yorumlarınızı, yönlendirmelerinizi bekliyorum. İyi forumlar.

Öncelikle nand türlerine hakim olmak çok önemlidir.mevcut şarlarda zaten Sana QLC daha iyi olacaktır.Fakat MLC olmasınında farkını hissetmen imkansıza yakın.Sanallaştırma sunucu vs gibi durumlarda farkını görmen söz konusu olabilir.özetle qlc mlc tlc için seçim yapmak yerine fiyata bakmak önemli.birde her durumda ön bellekli modellere bakmalı.o çok önemli.

Slc olmasında.

aşağıdaki yazıya göz atmanda fayda var.

https://www.tuxera.com/blog/comparing-nand-flash-types-for-embedded/#:~:text=The%20key%20differences%20between%20many,and%20performance%20become%20progressively%20lower.

kingston technology company

Difference between SLC, MLC, TLC and 3D NAND in USB flash drives, SSDs and memory cards

https://www.kingston.com/en/blog/pc-performance/difference-between-slc-mlc-tlc-3d-nand

SLC ile MLClerin (ki TLC yanlış bir tabir, doğrusu 3-bit MLC, vs.) ömürleri, yazma ömürlerinden kaynaklanıyor.

Write amplification, P/E cycle o bu şu teoriye girmeden kısaca...

SSD'de, veri hücreye yazılıyor.

Hücrenin katmanında tek (SLC) bit varsa... tek bir yazma işlemi -ve gerekiyorsa doğrulama okuma işlemi- ile hallediliyor.

2-bit MLC olursa... Önce oku, maskele ve yaz, oku, maskele ve yaz yapılıyor.

TLC buna ek 1 grup işlem, QLC ise buna ek iki grup işlem yapıyor.

Yani bir hücre katmanı için TLC 3, QLC 4 yazma işlemi yapıyor. Normal şartlarda.

Bu hücreler... işte yarıiletken flash bellek birimlerinden oluşuyor. Bunların ömürleri de P/E cycle özelliği ile üretici tarafından verilmiş.

Ömrün uzunluğu burada belli oluyor.

Az yazıp çok okunacaksa sorun değil. Çok yazılacaksa... o zaman hızlı yıpranıyor.

TLC yanlış bir tabir değil. Sektörün kalıplaşmış ifadeleri SLC, MLC, TLC, QLC şeklindedir. Burada bir yanlış aramak gerekirse, o da MLC ifadesidir. İlk başta MLC yerine DLC olarak adlandırılsaydı çok daha iyi olurdu. Zira TLC'ye geçişte neredeyse tüm markalar TLC ifadesini kullanırken, SAMSUNG* "multi" ifadesinin geniş kapsamlı anlamı nedeniyle TLC yerine "3-bit MLC" ifadesi kullanınca, konuya yeterince hakim olmayan tüketiciler yanılmış (ya da yanıltılmış) oldu. MLC ifadesini gören bazı kullanıcılar "Ooooo, bunda MLC varmış!" diyerek atladılar ama aslında aldıkları şey TLC idi. 

* SAMSUNG dışında TLC yerine "3-bit MLC" ifadesi kullanan başka marka var mıydı, hatırlamıyorum. Aklımda SAMSUNG kaldığı için konuyu SAMSUNG üzerinden anlattım.

Ne yazık ki TLC, QLC lafları oturdu. Ama yanlış kullanım. Ha, daha mı anlaşılır, TLC vs 3-bit MLC'ye göre? Eh işte.

Doğrusu x-bit MLC daima. SNIA ağırlığını o yönde koymalıydı.