Q6600 vs. E8400 Karşılaştırmalı Testler (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: (((TeAcHeR)))

eyvallah dostum ellerin dert görmesin yalnız oc li olarak crysis-tdu-prostreet gibi oyunları test edersen mükemmel olur.6600 ile 8400 ün oyun performanslarınıda görmüş oluruz.saygılar

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: (((TeAcHeR)))

eyvallah dostum ellerin dert görmesin yalnız oc li olarak crysis-tdu-prostreet gibi oyunları test edersen mükemmel olur.6600 ile 8400 ün oyun performanslarınıda görmüş oluruz.saygılar

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: CoolnQuiet

Super pi yi geçiniz. Saçma sapan bir benchmark programı. Gerçi benchmark programı denebilirse. Testleri yapan arkadaş çoklu çekirdek desteği olan uygulamalarla karşılaştırsaydı q6600 ün üstünlüğü daha iyi ortaya çıkardı. Örneğin 3dsmax veya cinebench gibi. Fakat oyun oynayan arkadaşlar için 2 çekirdek şimdilik yeterli. Yüksek bir GHz değerine çıkıp paşalar gibi kullanabilirler. Benim gibi işlemci ağırlıklı uygulamalara takılanlar için de 4 çekirdekli işlemciler gibisi yok performans anlamında.

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: CoolnQuiet

Super pi yi geçiniz. Saçma sapan bir benchmark programı. Gerçi benchmark programı denebilirse. Testleri yapan arkadaş çoklu çekirdek desteği olan uygulamalarla karşılaştırsaydı q6600 ün üstünlüğü daha iyi ortaya çıkardı. Örneğin 3dsmax veya cinebench gibi. Fakat oyun oynayan arkadaşlar için 2 çekirdek şimdilik yeterli. Yüksek bir GHz değerine çıkıp paşalar gibi kullanabilirler. Benim gibi işlemci ağırlıklı uygulamalara takılanlar için de 4 çekirdekli işlemciler gibisi yok performans anlamında.

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

quote: Orjinalden alıntı: CoolnQuiet Super pi yi geçiniz. Saçma sapan bir benchmark programı. Gerçi benchmark programı denebilirse. Testleri yapan arkadaş çoklu çekirdek desteği olan uygulamalarla karşılaştırsaydı q6600 ün üstünlüğü daha iyi ortaya çıkardı. Örneğin 3dsmax veya cinebench gibi. Fakat oyun oynayan arkadaşlar için 2 çekirdek şimdilik yeterli. Yüksek bir GHz değerine çıkıp paşalar gibi kullanabilirler. Benim gibi işlemci ağırlıklı uygulamalara takılanlar için de 4 çekirdekli işlemciler gibisi yok performans anlamında.

şerefsizim aklıma gelmişti, gerçek superpi konusunda haklısınız, bence de benchden çok 32M testi yaparak stabilite ölçmek için daha iyi bi test.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Necessa®i

e8400 199$ q6600 245$ en mantıklısı ve uygunu bence e8400

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: cengaver029

BENCE YENİ İŞLEMCİ ALICAKLAR İÇİN İYİ BİR TERCİH FAKAT CORE2 DUO E6... SERİSİ İÇİN GEÇMEYE DEĞMEZ.ÇÜNKÜ BU SERİ BİR ÇOK KİŞİNİN İHTİYAÇLARINI KARŞILIYOR.Kİ KALDI Kİ CELERONLA BİLE NE KADAR İDARE EDEN VAR. YAZIK PARALARA.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: omerf

Oyunlarda şimdilik 2 çekirdek yeterli geliyor ilerde 4 çekirdek lazım olabilir ayrı konu Q6600 kesinlikle daha hızlıdır E8400 den bu bir gerçek sadece yazılım destegiyle ilgili olay 2 çekirdek destege devam derse oyun yapımcıları 4 çekirdek diger işler için daha iyi oluyor yok 4 çekirdege destek var derlerse Q6600'un farkı orda ortaya çıkacaktır.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Kulspruta

teşekkürler testler için

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: sys_tweaker

Testler için teşekkürler...

Testlerde 4230'dan direk 4500'e geçmişsin.. Orthos alabildiği son değer 4.23 mü ? Birde 3dmark 2006 bitirebildiği max mhz nedir? Son bi soru İşlemci stabilitesini kaç derecenin üstünde kaybediyor ? Şimdiden teşekkürler

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: Erdemliol

Testler için teşekkürler...

Testlerde 4230'dan direk 4500'e geçmişsin.. Orthos alabildiği son değer 4.23 mü ? Birde 3dmark 2006 bitirebildiği max mhz nedir? Son bi soru İşlemci stabilitesini kaç derecenin üstünde kaybediyor ? Şimdiden teşekkürler

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

quote: Orjinalden alıntı: Erdemliol Testler için teşekkürler... Testlerde 4230'dan direk 4500'e geçmişsin.. Orthos alabildiği son değer 4.23 mü ? Birde 3dmark 2006 bitirebildiği max mhz nedir? Son bi soru İşlemci stabilitesini kaç derecenin üstünde kaybediyor ? Şimdiden teşekkürler

bu gece stabilite testi yaptım uzunca bi süre; soyle anlatayım:

sistemin bende stabil çalışabildiği son değer: 472x9: 4248 Mhz @1.43v
daha aşağı voltaj değerlerinde orthosda illaki 1-2 dakika sonra sorun çıkıyor. 1.43 de 20 dakikalık testte hiç problem çıkmadı

470x9 dan 500x9 a geçme sebebim dünkü testleri yapan arkadaşın işlemcisinin o frekansta çalıştığını biliyor olmamdı. açıkçası 480x9 da denemiştim ve stabil olmadığını görünce 500 e atladım.
burda belirtmek istediğim nokta FSB ler. Gigabyte ın bu anakartı 472x4:1888 gibi bi FSB de son derece stabil. 500x9 da 2000 FSB ediyo ve sistemin stabilitesini sanırım işlemci değil anakart bozuyo. tabi çarpanı artıramadığımız için bu sınırlara çakılmaya mahkumuz. ama LN2 ile oldukça yuksek değerlere çıkar bence.

bu işlemciyi en son 510x9 la açtım superpi değeri de aldım ama stabilite oldukça kötü olduğu için bahsetmiyorum. daha yüksek frekanslarda hangi voltu verirsem vereyim açılmadı. anlaşılan 510x9:4590 gibi bi sınırı var işlemcinin.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

az önce de bahsettiğim gibi maksimum full stabil hızı: 472x9: 4248 Mhz @1.43v, FSB: 1888
ama 480x9: 4320 Mhz @1.45v, FSB:1920 olarak orthosda yaklasık 3 dakika sonra hata verdiği için 3DMark06 testi yapmaya karar verdim:

SM 2.0: 5251
HDR/SM 3.0: 5573
CPU: 4001

Q6600 ün 3600 Mhz de 5565 puan aldığüını hatırlatayım.
işlemci 480x9 un üstündeki değerlerde orhosda 1 dakikadan uzun süre stabil kalmadığı için alabildiğim en yüksek 3DMark skoru budur

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

arkadaşlar elimde artık Q6600 olmadığından dolayı ve E8400 ün tamamen stabil ayarlarını öğrenmiş olduğumdan bundan sonraki testlerde sadece E8400 olacak. zaten çok bi test de yok testler 472x9 da yapıldı:

CineBench R10:
OpenGL de ilk testte bi hata vardı, o yüzden bi daha yaptım:

PCMark05
Sistem: 10488
CPU: 10806

Sıcaklık:
tamamen rastgele bi şekilde işlemci yük altında değilken:

@Erdemliol
çekirdekler tam yük altında 70 lere, işlemcinin kendi de 62derecelere kadar çıkıyor. daha önceki testlerimde çekirdekler 76-78 arasına geldiğinde mutlaka orthos hata veriyodu. stabilite sınırı da bu olsa gerek

3ds Max 2008 veya LightMark 9 yazılımlarıyla nasıl rendering testi yapacağım konusunda yardımlarınız olursa çok rahat bi şekilde yaparım.
oyun testlerini sanırım bi süreliğine ertelicez arkadaşlar. en azından Crysis için bi değer koymaya çalışıcam...

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

az önce de bahsettiğim gibi maksimum full stabil hızı: 472x9: 4248 Mhz @1.43v, FSB: 1888
ama 480x9: 4320 Mhz @1.45v, FSB:1920 olarak orthosda yaklasık 3 dakika sonra hata verdiği için 3DMark06 testi yapmaya karar verdim:

SM 2.0: 5251
HDR/SM 3.0: 5573
CPU: 4001

Q6600 ün 3600 Mhz de 5565 puan aldığüını hatırlatayım.
işlemci 480x9 un üstündeki değerlerde orhosda 1 dakikadan uzun süre stabil kalmadığı için alabildiğim en yüksek 3DMark skoru budur

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: CeFurkan

bence ikisine de oc siz karsilastirsan cok daha mantikli bir is yapmis olurdun

oc den anlayan herkes zaten q6600 alir cunki oc ile e8400 u gececegi %100

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: CeOfFuture

bence ikisine de oc siz karsilastirsan cok daha mantikli bir is yapmis olurdun

oc den anlayan herkes zaten q6600 alir cunki oc ile e8400 u gececegi %100

quote:

Orijinalden alıntı: soğutucu

quote: Orjinalden alıntı: CeOfFuture bence ikisine de oc siz karsilastirsan cok daha mantikli bir is yapmis olurdun oc den anlayan herkes zaten q6600 alir cunki oc ile e8400 u gececegi %100

Çok sallamasak iyi olur. Sadece 4 çekirdek destekleyen uygulamalarda geçebilir(3DMark gibi).

Önümüzdeki bir-iki yıl oyunlarda Q6600'ün hiç bir şansı yok.

Ama bir de bakarsınız. Oyunlar 4 çekirdek desteği vermiş. Zamanında kale almayıp almadığz Q6600 sizi geçiyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Tarist

Benim bildiğim kadarıyla uzun bir süre oyunlara 4 çekirdek desteği gelmeyecek bu yüzden E8400 süper bir seçim.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: kaan84

8400müthiş gercekten müthiş 2 cpu ya ayrılan cahce in verimi 4 cekirdekten fazla verimli olucağı belliydi nitekim olmuşta ısı az watt az fiyat az nm az , fiyat ucuz yeni daha ne olsun kaldımı bişi

Alıntıları Göster

quote:

Orjinalden alıntı: kaan84

8400müthiş gercekten müthiş 2 cpu ya ayrılan cahce in verimi 4 cekirdekten fazla verimli olucağı belliydi nitekim olmuşta ısı az watt az fiyat az nm az , fiyat ucuz yeni daha ne olsun kaldımı bişi

quote:

Orijinalden alıntı: B-veritas

quote: Orjinalden alıntı: kaan84 8400müthiş gercekten müthiş 2 cpu ya ayrılan cahce in verimi 4 cekirdekten fazla verimli olucağı belliydi nitekim olmuşta ısı az watt az fiyat az nm az , fiyat ucuz yeni daha ne olsun kaldımı bişi

8400 65W değil mi w az değil aynı

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Red_devil33

BİŞİ ÖGRENMEK İSTİYORUM ŞİMDİ BU 45 NM 1333 FSB 8400 İŞLEMCİ ANAKARTIN FSB SINIRINA TAKILMIYORMU NASIL OC OLUYOR FSB ARTIRINCA ANKART PATLAMAZMI

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: we_dream

az önce de bahsettiğim gibi maksimum full stabil hızı: 472x9: 4248 Mhz @1.43v, FSB: 1888
ama 480x9: 4320 Mhz @1.45v, FSB:1920 olarak orthosda yaklasık 3 dakika sonra hata verdiği için 3DMark06 testi yapmaya karar verdim:

SM 2.0: 5251
HDR/SM 3.0: 5573
CPU: 4001

Q6600 ün 3600 Mhz de 5565 puan aldığüını hatırlatayım.
işlemci 480x9 un üstündeki değerlerde orhosda 1 dakikadan uzun süre stabil kalmadığı için alabildiğim en yüksek 3DMark skoru budur

Alıntıları Göster