Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Q6600 vs. E8400 Karşılaştırmalı Testler (4. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
annihilator, 4300Mhz için işlemci ve NB'ye ne kadar voltaj verdin? Kullandığın soğutma nedir? Ben de P35-DS3R (rev 2.1) ile denemeler yapacağım bugün. -
quote:
Orjinalden alıntı: annihilator
4300MHz E8400, 3600MHz Q6600'den su ana kadar test ettigim butun oyunlarda daha hizli.
3dmark06 ile sistem kuracak arkadaslar fena halde aglarlar onu belirteyim.
we_dream: Anand'in testinde AA kapali. Ayrica Q6600 + 8800GTX ile eski skorum 1280x1024 4xAA, GPU Timedemo'da 35 civari FPS'ydi yanlis hatirlamiyorsam, oradan karsilastirabilirsin.
amaç bi miktar işlemciyi ölcebilmek olduğu için cpu timedemo'da yaptım testi. Anand'daki ve sizin testlere benzemesi açısından 4x AA'da da yapabilirim testi. bir de test ettiğiniz oyunlarda FRAPS kullanarak mı karşılaştırma yaptınız acaba? bu konuda teknik yetersizliğim olması nedeniyle soruyorum... -
Bu işlemcileri overclock ediyorsunuz da bunlar kaç yıl dayanacak ocli? Oc ile işlemcinin ömründen yemiyor musunuz?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ermeydan -- 26 Ocak 2008; 19:01:48 > -
quote:
Orjinalden alıntı: SwordsMan
annihilator, 4300Mhz için işlemci ve NB'ye ne kadar voltaj verdin? Kullandığın soğutma nedir? Ben de P35-DS3R (rev 2.1) ile denemeler yapacağım bugün.
- Islemci 1.392v (ama 1.360'ta da rahat calisacagindan %100 eminim)
- FSB voltage'i BIOS'tan bakmam lazim, ne kadar verdigimi hatirlamiyorum.
- Kullandigim sogutma Zalman 9700NT, load'da 70c'ye cikiyor. Voltaji biraz daha dusurucem vakit buldugumda, 65derecede filan calisacaktir. Bir arkadasim Q6600'un sicakligini Everest ile yanlis olcerek 65 sanmis fakat TJunction hatasindan dolayi islemcinin sicakligi aslinda 85 civariymis (bunun sebebi de sogutucuyu iyi oturtamamasi) adam bu sekilde 3 ay kullandi islemciyi ve oyun da degil, projesi icin surekli acayip acayip hesaplamalar yapti; islemciye hicbir sey olmadi. Acikcasi 65-70c'nin islemci omrune cok buyuk bir etkisi olacagini zannetmiyorum.
@we_dream: Biz testlerimizi genel olarak karsilastirma acisindan GPU timedemo 1280, 4xAA High'de yapiyorduk. Oyunlardaki karsilastirmalarimi da FRAPS'la yaptim. Karsilastirdigim oyunlar: PES 2008, Crysis, Quake 4, FEAR, Oblivion ve Neverwinter Nights 2. En az fark Crysis'te oldu.
-
emektar arkdaşa tşk ler böğlece quad ların hiçbi oyunda 8400ü gecemediği görülüyor , güle güle piknik ütüsü Q6*** serileri -
yeni everest testlerini ekledim. oyun testlerini sahip olduğum oyun CD ve DVD lerinin bozulmuş olması nedeniyle halen yapamıyorum. çok az kaldı o da olcak inşallah. 
bu arada forum yöneticileri sağolsun 2 sayfayı tek sayfa yapmış, bi de inceleme ilet diye bi link çıktı (daha önce de vardı da ben mi görmedim acaba
) ben de tıkladım bakalım... elimden geldiğince bu testler güncellenmeye devam edecektir.
@annhilator
hocam forumda baya aradım ama bahsettiğiniz testler ya paylaşılmadı ya da ben göremedim. varsa bi link rica edebilirmiyim acaba? o oyunların E8400 testlerini yapıcam sırayla bakalım
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi we_dream -- 27 Ocak 2008; 5:59:31 >
-
bişi daha, dün 16xQ AA ile yaptığım Crysis v1.1 cpu time demo testinden sonra bugün de 4x AA ile aynı testleri yaptım ancak en ufak bi fark yok. demo oyun ayarlarından tamemn bagımsız calısıyor 
-
Q9450 favarim -
Emeğin için teşekkürler e8400 güzel bir işlemci iyide oc oluyor ama upgrade için alınacaksa 4 çekirdekli almak lazım bu konumdada q9450 yi tek geçerim yanlız biraz ucuzlamasını beklemek lazım yanlız çarpanı keşke 8 yerine 9 olsaydı
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Miller -- 30 Ocak 2008; 11:29:37 > -
4 çekirdege tüm oyunlardan destek gelmesi sonucu 2 çekirdeklilerle arasındaki fark epey acılacaktır bugun 4 çekirdeklilere destek olmadıgı için bir çok oyunda aradaki fark çok az hatta yok denicek kadar azdır.Aşağıya koydugum resim Lost Planet:Extreme Condition 4 çekirdegi kullanan bir oyun 4 ile 2 çekirdek arasındaki farkı anlamada arkadaşlara yardımcı olur diye düşündüm.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi omerf -- 27 Ocak 2008; 18:42:21 > -
@omerf aynı sayfada birde supreme commander testi var.gözden kaçırmış olabilirsin
ben kaç kere verdim bu incelemenin oldugu linki ama e8400 sevdası yüksek bu aralar.q6600 ü aldım.şu an için crysis dahil oc ihtiyacı bile duymadım.
2.4 de paşalar gibi çalışıyor işlemci.default cpu puanı,zotac amp ile 3857...genel puan 12200 küsür.benim için yeterli
birde not düşeyim.sistemimde 1gb kingston ram var.hyperx ler gelince dahada iyi olacak
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CuCuK -- 27 Ocak 2008; 21:17:09 > -
quote:
Orjinalden alıntı: omerf
4 çekirdege tüm oyunlardan destek gelmesi sonucu 2 çekirdeklilerle arasındaki fark epey acılacaktır bugun 4 çekirdeklilere destek olmadıgı için bir çok oyunda aradaki fark çok az hatta yok denicek kadar azdır.Aşağıya koydugum resim Lost Planet:Extreme Condition 4 çekirdegi kullanan bir oyun 4 ile 2 çekirdek arasındaki farkı anlamada arkadaşlara yardımcı olur diye düşündüm.
Hocam resim aciz kalıyor yardımcı olmuyor, eğer bu test düşük çözünürlükte yapıldı ise kıymeti yok, ama 1280*1024 ve üzerinde ise o zaman ciddi fark var demektir.
Birde cpu testlerini genelde düşük çöz. lükte yapıyorlar, bu hiçte gerçek değerleri yansıtmıyor.
ek: Çözünürlükler 1024*768 de yapılmış.
Default q6600 ile e6850 arasındaki fark 20 fps. Hemde 1024*768 de iken.1280*1024 1440*900 1680*1050 1920*1080 tamam uçtuk biraz:) bu çözünürlüklerdede default ayarlarda 20 fps fark oluyor mu,olmuyor mu?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi 1080p -- 27 Ocak 2008; 22:10:16 >
-
ekran kartının etkisini minumuma indirmek için bu testler genelde düşük çözünürlükte yapılır.bunu sizde belirtmişsiniz.ama tam tersini savunup
gerçekleri yansıtmadıgınıda söylemişsiniz
burda görmeniz gereken nokta şudur,yüksek mhz yüksek fps olayı quad core destegi geldi anda sona erecek.olay bundan ibaret...
bu arada kendinden daha yüksek hızda işlemciye 1024 de yüzde 33 fark atan 1280 dede varsın yüzde 20 atsın.sonuçta 2.4 ile 3.0 degilmi??
3.6 --3.85 deki yüzde 40 i hiç konuşmayacagım...
saygılar...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CuCuK -- 27 Ocak 2008; 22:30:12 > -
quote:
Orjinalden alıntı: 307_Aslan
ekran kartının etkisini minumuma indirmek için bu testler genelde düşük çözünürlükte yapılır.bunu sizde belirtmişsiniz.ama tam tersini savunup
gerçekleri yansıtmadıgınıda söylemişsiniz
burda görmeniz gereken nokta şudur,yüksek mhz yüksek fps olayı quad core destegi geldi anda sona erecek.olay bundan ibaret...
bu arada kendinden daha yüksek hızda işlemciye 1024 de yüzde 33 fark atan 1280 dede varsın yüzde 20 atsın.sonuçta 2.4 ile 3.0 degilmi??
3.6 --3.85 deki yüzde 40 i hiç konuşmayacagım...
saygılar...
dediklerine katılıyorum sadece yazılım destegi meselesi işte eger suan piyasadaki tum programlarda 4 çekirdek destegi olsa 2çekirdeklerin hiç biri 4 çekirdegi geçemezdi
herşey bi yana şu bilgisayar dünyası 2-3 sene oldugu yerde saysa parça degiştirmeden kasmadan yaşasak biraz
-
detaylı oyun testlerini hala bekliyoruz 
-
quote:
Orjinalden alıntı: 307_Aslan
ekran kartının etkisini minumuma indirmek için bu testler genelde düşük çözünürlükte yapılır.bunu sizde belirtmişsiniz.ama tam tersini savunup
gerçekleri yansıtmadıgınıda söylemişsiniz
burda görmeniz gereken nokta şudur,yüksek mhz yüksek fps olayı quad core destegi geldi anda sona erecek.olay bundan ibaret...
bu arada kendinden daha yüksek hızda işlemciye 1024 de yüzde 33 fark atan 1280 dede varsın yüzde 20 atsın.sonuçta 2.4 ile 3.0 degilmi??
3.6 --3.85 deki yüzde 40 i hiç konuşmayacagım...
saygılar...
Katılmamak elde değil.
-
eğer crysis 2 de quadro işlemci desteği olursa o zaman 8400 sahipleri baya bi şok yaşar.kiquadro desteğinin yüzde yüz olacağından bahsediliyor
-
Harika bir çalışma olmuş, ne kadar emek harcandığı belli. Paylaşımınız ve emekleriniz için teşekkürler. Yeni kurmakta olduğum sistem için tercihim E8400 Olacak
-
quote:
Orjinalden alıntı: mahmut_cinar
detaylı oyun testlerini hala bekliyoruz
arkadaşlar daha önce de bahsettiğim gibi elimdeki oyun DVD lerinde sorun çıkması nedeniyle bi süre ara vermiştim. aslında amacım Anandtech'de benchmark için sürekli kullanılan oyunların hepsini topluca test ederek karşılaştırmalı sonuçlar elde edebilmekti. ayrıca karşılaştırmalı güzel tablolar yaparak ayrı bi başlık halinde E8400 oyun testleri olarak vermek istiyodum. ama bundan sonra yaptığım/yapacağım testleri 'bekletmeden' sizlerle paylaşıcam.
sadece gece 12'den sonra bilgisayarla sevişebildiğimi () daha önce de belirtmiştim. şimdilik sadece Quake 4 testiyle başlıyorum:
Testler 4x AA, High Quality @1280-1024 çözünürlükte yapıldı. ilk resimde oyunun SMP yani 'Symmetric MultiProcessing' özelliği devre dışıyken aldığım puan var:
Score: 89 FPS
bu resimde ise SMP açıkken aldığım puan görülüyor:
Score: 95 FPS
yine birazcık fikir vermesi ve yaptığım testin THG gibi referans bi sitenin yaptığı teste benzerliğini göstermek için bu resmi de ekliyorum:
THG deki test Gigabyte P35C-DS3R anakart (aynı), 8800 GTX (aynı), 2gb 1066 mhz Adata Vitesta RAM ve Windows Vista kullanılarak, oyun ayaları noAA-High Quality bırakılarak yapılmış. tabiki kendi timedemo larını kullandıkları için yüzde yüz benzerlik elde edebilmem imkansızdı.
edit: son dakika eklemesi: 3000 mhzde 4xAA ve noAA olarak yaptığım testlerdeki fark (SMP açık):
noAA: 97 puan (resimdeki ortalama skor değil son 2 skora bakın), 4xAA: 95 puan
böylece THG nin testine elimden geldiğince benzetmeye çalıştım. ama dediğim gibi kendi timedemoları olmadan aynı sonucu almam imkansız
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi we_dream -- 29 Ocak 2008; 4:01:36 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
