ps4'ün mantle desteği varmı?

quote:

Orijinalden alıntı: waleur5

yav ne alaka şimdi neymiş o bir anlatırmısın arkadaşım?

quote:

Orijinalden alıntı: waleur5

yav ne alaka şimdi neymiş o bir anlatırmısın arkadaşım?

quote:

Orijinalden alıntı: waleur5

anlaatmayacaksan yorum yapmayacaksın kardeşim burada hadi iyi forumlar sana

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

PS4 GNM MAntle'dan daha düşük seviyelidir. MAntle AMD_IL üstüne kuruludur. PC'de Mantle ile yapabileceklerinden bi tık daha fazlasına müsade eder. PS4, GNM üstünden veya daha düşük erişim imkanı da tanır. AMD_IL >> driver çevirisi yerine, neredeyse direk olarak driver-donanım ile muhattap olabilirsin PS4'de. Belli iş için daha iyisini yapabileceğine inanıyorsan kendi mini-API'ni kurup erişimini bunun üstünden yapabilirsin. Sony kısmen buna müsade eder. Ms, bütün donanım erişimlerinin Dx API üstünden geçmesini ister, müsade etmez. Bu yüzden XB1'den kendin iyi bi yöntem ile daha iyi bi iş yapabileceğini göstersen bile onu oyunda kullanıp Ms'nin onay vermesini bekleyemezsin.

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

XB1'in CPU'sunda 1 tık oc. var, 1 tık da gecikme-latency açısından avantajı var sanırım. XB1'de 2x 4'lu cluster-modül yada ne isim veriyorsak Jaguar yapısı var ya, işter onlar arasında 16 çekirdek Opteronlara benzer bi tür bağlantı var. Ama tam bi cache-coherent yapı değil. Yani 1-8 çekirdek diye isimlendirirsek, bunlar 1-4 5-8 diye 2 grup halinde. 1. grupdaki 1. çekirdeğin kendi grubundaki L2 cache'e erişimi (buna local L2 diyorlar, kendi grubunun L2'si diye), 2. gruptaki L2 cache'e erişimi (far-uzak diyorlar, 2. grubun L2'si, kendi grubuna ait olmayan diye), bunların topluca belleğe erişimleri faln farklı. AMD maliyet düşürmek için sıfırdan farklı bi 8 çekirdek tasarımı yapmadı. 2x 4çekirdek Jaguar grubunu birleştirdi ama dışardan bakıldığı gibi bi fx8350 gibi bi yapısı yok. Fx'lerde, 1. çekirdek direk olarak 8. çekirdeğin L2'sine erişemez zaten. Bu L3 üstünden dolaylı yapılıyor. Jaguarlarda bu tarz bi imkan yok. O zman kodlanırken de altyapının hep bunlar dikkate alınarak yapılması gerekiyor. Bi sonrası için, Ms XB1'de bu 2 Jaguar çekridek grubu arasında 1 tık daha fazla erişim imkanı istemiş, XB1'de bu yüzden CPU olarak frekans ve bu erişim imkanı yüzünden küçük bi avantajı var diye biliyorum. Ama yazılan kodda amaç olabildiğince paralellik elde etmek olduğu zaman bunların önemi çok çok çok çok azalıyor diye biliyorum.

Gidip gelip uzatıp benzer şeyler yazıyorum. Dx12 PS4'ü zora sokabilir. PC'yi şaha kaldırır saçmalık yapılmazsa. XB1'e direk devasa etkisi olamamalı. PC'de Dx11-dx12 overhead-drawcall karşılaştırması yapılırkenki sonuçlar 1-1 XB1'e aynı şekilde uygulanabilir değil. Konsollarda, bellek içinde veri transferi, komut aktarımı vs. sadece pointer/adres kaydırarak yapılabiliyor bugün. Bu da neredeyse sınırsız bi drawcall imkanı veriyor. AMD'deki Unified yapının x86 bellek adreslemesi ile de uyumlu olması yüzünden defalarca adres dönüştürülmesi gerekmiyor. Yani XB1 mükemmel değil ama PC'deki kadar DX'den direk kısıtlanıyor da değil. Müsade etsen elbette Dx'i bypass edip kendi erişim yöntemini kullanmak isteyen tonla adam var. Ms' izin vermediği için doğal olarak olamıyor.

Dx12 XB1'i şaha kaldırmak yerine, Ms'nin çok uzun zmandır peşinde koşturduğu bi kere kodla her platforma çıkart (fazla kasmadan hemen deploy et) olayını gerçekleştirmesini sağlayacak. Windows Phone-PC-XB, yerine göre IoT cihazlar için tek platformdan tek bi kodlama ile hazır olacak. Bu da XB1'e temiz darbe vurmalı. Tamam XB1'in donanım kaynakları çok fazla yok, ama oyun için tasarımı en temelinden bununla yapılabileceklere göre yapmak lazım. Sen tutup ışıklandırma algonda kullanacğaın yapıyı elimdeki kaynak 100 birim iş yapabilir, artık gittiği yere kadar değil tam tersine gitmen lazım. 100 birim kaynak ile kısmen iyi aydınlatma gerisi hack-trick ile ne kadar güzel gösterebilirim peşine düşmen lazım. Ms 'nin XB1'de API'yi bypass etmeye izin vermemesi bunda da engel, ama tasarımı XB1'in kaynaklarına göre, onda yapılabilecek şekilde kurma taraftarı değil kimse. Varolan şey genel yapıyı XB1'e , PC'ye göre görece esnek kaynaklarla nasıl port edebiliriz, bunu port ederken o kaynakları PC'de olmadığı gibi nasıl kullanabiliriz'in peşinde. Böyle olunca da kolay kolay ilerlenilmiyor. Daha önce PS4 için bahsetmiştim, Second Son- Tomorrow Childeren GPU'nun asenkron compute ile kullanıldığı ve PC'de olamayan şekilde tasarlandığı çok ender bir iki durum. Tomorrow Children da %15-25 civarında ilave artışı sırf asenkron olayı yüzünden kazanmışlar. PC'de bu şekilde imkan yok. Bu PS4'de yapılan da zaten üstüne yoğunlaştıkları kadar (Second Son için daha çok işin olduğundan, Tomorrow Children için de UE4'de 2012'de yapılamayan SVO'nun değişik versiyonunuyla anca şimdi yapabildiklerinden bahsediyorlar - cascaded voxel cone tracing). XB1 için bu şekilde sade XB1'e özel, XB1'in kaynaklarına özel şekilde , en baştan tasarımın XB1'e göre yapıldığı fazla bişey gelmeyecek gibi gözüküyor. XB1'in zaten kaynakları ayrıca kısıtlı. ESRAM'ın boyutu az. GPU'nun ALU kaynakları faln az. PC'de olmayack şekilde 3 GB texture'ı bi anda transfer edersin mesela, ama 3 G'lik texler ile GPU'nun da pestili çıkar. Zaten şimdi bile çözünürlük sorunu yaşanıyor. En mantıklısı ramın bi kısmını hdd cache gibi kullanıp Virtual TEx. olayından olabildiğince faydalanmak. Zaten yapılılıyor-yapılmaya çalışılıyor. Çok iyi programcılar faln var uzun zamandır x360'dan beri virt. tex olayı ile temiz iş yapan. Ama bu neye yol açıyor? PC için yeterli sistem ramı'nın da cache olarak kullanılıp PCI-e transfer limiti ile her daim boğulmamasına yol açıyor. Çünkü, atıyorum 3 GB'lık tex'in anlık olarak 100MB'Lık kısmını transfer ediyorsun. Konsolda unified yapı bunu çok hızlı yapıyor, PC'de pci bus latency etkili. Yine de ortada XB1 için çözünülük, ESRAM yüznden kodlama zorluğu, GPU kaynak eksiği yüzünden kaliteyi çok yukarlara çıkartamama (işlem gücü ) sorunları var. Yani XB1 PC'ye üstünlük sağlayamıyor.

DX12, önüne engel konulmaz ise, PC'yi şaha kaldırdığında, sadece PC'yi hedef alan oyunlar için düzügn altyapı kuracak programcı ciddi ciddi iyi şeyler ortaya koyabilmeli. O zman işte konsollara bakıp, cüzi PC donanımı ile iyi kalite verirken, pehh konsollar fena cacık oldu noktasında olunabilir. Bu MS'nin zarar edeceği vs. anlamına gelir mi? Bilmiyorum, Ama Ms'nin her zman rasyonel kararlar alamadığı da ortada. Xb1'i aynı PS4 gibi eksik yazılım desteği eksik geliştirme araçları ile apar topar çkartmak zorunda kaldılar. Milyarlık paralar özel APU'ya bütün o argeye değil de belli bi yazılım altyapısına harcansa, sırf pc'nin 1-1 aynısı + multi GPU şeklinde bi konsol bile çok çok büyük başarı getirirdi. custom çip olmayacağı için tonla arge tasarrufu yapılırdı. Bunları onlar bilmiyor mudur bi sivrizeka ben miyim? Elbette hayır, ama yöneticiler-kararlar vs. dedğm gibi rasyonel olmayan çok şey yapıyor büyük firmalar. MXM-Mezazin kart tarzı 2x 7870 ayarında GPU, buna uygun API ile yıllarca deli imkanlar sunardı. Şimdi, yeni yeni uyanıp (veya mecburiyetten) Dx12'de SFR veya SFR benzeri olaylardan bahsediyorlar. Bugün görece getirisi az olabilirdi başlangıçta, zmanla temiz farkettirebilirdi (Mantle SFR-Civilization'da 1080 vs. 4k'dan hareketle ilave yükün zaman içinde nasıl kullanım verimini arttırabileceğini göstermesi gibi mesela).

Bütün bunlar işi nereye getiriyor? Konsolların temiz darbe alabileceğine ve PC'nin yeniden şaha kalkabileceği noktasına. MS XB1'e özel tasarım değil, Dx12'nin esnekliği ile iş yapın heryerde çalıştırın peşindeyken, XB1'in dx12'den feci bi fayda görmemesi gerekiyor.

Dx12/Vulkan kodlaması geliştirmesi zor yapılar. Bi nevi dx11 api + driverı kendi başına kurman gerekiyor. İşe yarayan, ekranda bişeyler gösterebilen bişeyler için dünya kadar çalışman gerekiyor. Aceleyle 3dmark'ın çıkarttığı zımbırtı da kısmen bunun yaygın kanıtı aslında(direk programlamayla uğraşan geliştricilerin bahsettikleri dışında).

Bu da 2 li bi yol ayrımı getiriyor. Middleware >> Oyun motoru - hazır kütüphane - hazır altyapı vs. gibi şeylerin daha çok talep görebilmesi demek. Sanatçı-tasarımcı-artis'in daha esnek olabilmesi yüzünden daha fazla detay kullanabilmesi vs. demek. Bu, eğer bu hazır yapılar, konsollar için de dibine kadar ama onlarda olabilecek en iyi yol ile tasarlanmamışsa (yani 1 tık kalite farkı için 10x hızlanma sağlayacak hack-trick temelinden değil de konsolun imkanlarıyla konsola uydurulmaya çalışılmışsa), konsollara fazla bi fayda sağlamayacak gibi geliyor. Zaten kısıtlı olan donanımları daha da zorlanmaya başlar giib geliyor. PC, benzer şekilde o da zorlanacak olsa da, oyun ypaımcısının aman ya koyarım tarzı yaklaşıp 3 GB isterim 4 GB isterim demeye başlaması da zor değil. Kaliteyi görselliği kabul ettirdiği sürece 3-4GB kart isteme zorunluluğu kabul ettirilebilecek bi durum.

Dx12-Vulkan'da bi saçmalık olmazsa, konsollara o kadar iyi gelmeyecek diye düşünüyorum kısaca. Kabul edilebilir kalitede çok oyuna hayır demeyecek tonla insan var. Oyunun oynanılabilirilği , esas yapısı iyi olduktan sonra manyak grafik olamsa da kabul edecek yine tonla insan var. 70$ verip 10 saat olmadan bitirip, ee napcaz şimdi demek istemeyen de tonla insan var. Bu açıdan bakınca ortak geliştirme olası pazar payı açısından daha çok imkan veriyor hepsini kabul ediyorum. Benim vurgulamak istediğim, dx12'in XB1'e sihirli değnek olarak gelmeyeceği.

PS4'ün ne mantle ne Vulkan desteği var zaten. Oturup uğraşılsa bi parser-wrapper gibi resmi olmayan bişey çıkartılabilir aslında. Ama Sony müsade eder mi bilmiyorum. PS4 için de iç açıcı değiş şimdilik durum.