Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
Pentax k-x mi Fuji s200exr mi??!!!Professional kişiler aydınlatın şu cahil kardeşinizi:D:D (3. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Liqui Moly Sentetik Yağ Energy 0W-40 5 l Otomotiv Bakım Ürünü : Amazon.com.tr: Otomotiv
https://www.amazon.com.tr/dp/B0048EPHWK
7 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Ben Pentax 50-200'ü hem diğer saydığınız lenslerin yarı fiyatına alabileceğiniz (80$) hem de daha kaliteli sonuçlar alabileceğiniz için tavsiye ederim. -
quote:
Orijinalden alıntı: djinn_inc
Sigma 70-300 alacaksaniz apo olanina bakiniz apo olmayani tavsiye etmiyorlar pek.
Apo nolur ki?Ayrıca 55-300 ün daha iyi olduğu soylenio.Ama sigma da da macro var...:S -
quote:
Orijinalden alıntı: SorrowfulBlackGarlic
Ben Pentax 50-200'ü hem diğer saydığınız lenslerin yarı fiyatına alabileceğiniz (80$) hem de daha kaliteli sonuçlar alabileceğiniz için tavsiye ederim.
50-200 de macro imkanı sunmuyo.Ama harbiden 55-300 den daha kaliteli deniyor.Olmassa 545$ ye 18-55+50-200 alıyım...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi yusuf_MV -- 9 Mart 2010; 18:21:29 > -
quote:
Orijinalden alıntı: SorrowfulBlackGarlic
Ben Pentax 50-200'ü hem diğer saydığınız lenslerin yarı fiyatına alabileceğiniz (80$) hem de daha kaliteli sonuçlar alabileceğiniz için tavsiye ederim.
yalnız nerde 80$ hocam??? -
quote:
Ben de 18-55 ile baslamayı dusunuorum ama 18-55+body ---460$
yanında 50-200 olursa 540$.50-200 ucuza gelmıs oluyo.o yuzden peki 50-200 neden onermezsınız?55-300 ile alırsam 680$ yapıo:S bu da cok olcak sanırım
18-55'li 460$ yanında 50-200 olursa 540$ demiştin. 540-460=80
-
pardonnquote:
Orijinalden alıntı: SorrowfulBlackGarlic
quote:
Ben de 18-55 ile baslamayı dusunuorum ama 18-55+body ---460$
yanında 50-200 olursa 540$.50-200 ucuza gelmıs oluyo.o yuzden peki 50-200 neden onermezsınız?55-300 ile alırsam 680$ yapıo:S bu da cok olcak sanırım
18-55'li 460$ yanında 50-200 olursa 540$ demiştin. 540-460=80
-
Bu durumda şu seçenekler kalıo.
body+18-55 +tamron yada sigma 70-300
body+18-55+50-200
body+18-55+55-300
???? -
Bende bu ikilemde kalmıştım baya. ama arkadaş makineyle beraber 50-200 ü verince sorun ortadan kalktı. Eğer denildiği gibi kaliteliyse 200 mm den sonra keskinlikte bozulma yoksa 55-300 alınabilinir. 70-300 lerde güzel lenslerdir. ama 50-200 kadar değil bence. Makrosuda biraz cezbediyor insanı. ama 180 mm den sonra olduğu için mantık yürütmek gerekirse, düşük ışık koşullarında istediğin gibi makrolar elde edemeyebilirsin. hem tele konumunda f değeri 5.6 olacağı için oda işini zorlaştıracaktır. internette bulunan örnek çekimleri incele bence. Ondan sonra karar ver diğer arkadaşlarda yardımcı olacaklardır. Ben 50-200 den çok memnunum 200 mm nin üzerisinede ihtiyaç duyduğum oluyor tabi zaman zaman. Kuş fotoğrafı çekiceksen mesela 50-200 yeterli gelmiyor. çok yakından geçmesi gerekiyor kuşun. Bunun sıkıntısınıda yaşamadım değil. Ama çok memnunum lensimden mükemmel bir keskinliği var ve portrelerde çok başarılı. İlerde makro lens alırım diyorsan bir 90 mm makro gibi. bence 55-300 veya 50-200 gibi lens al derim. Ama makrosu da olsun işimi görür diyorsan 70-300 de alabilirsin. tabi bir 90 mm makronun verdiği performansı kesinlikle bekleme. bunlar benim kişisel görüşüm. diğer arkadaşlarda fikirlerini belirtirler zaten ilerleyen saatlerde.
-
quote:
Orijinalden alıntı: a_gls
Bende bu ikilemde kalmıştım baya. ama arkadaş makineyle beraber 50-200 ü verince sorun ortadan kalktı. Eğer denildiği gibi kaliteliyse 200 mm den sonra keskinlikte bozulma yoksa 55-300 alınabilinir. 70-300 lerde güzel lenslerdir. ama 50-200 kadar değil bence. Makrosuda biraz cezbediyor insanı. ama 180 mm den sonra olduğu için mantık yürütmek gerekirse, düşük ışık koşullarında istediğin gibi makrolar elde edemeyebilirsin. hem tele konumunda f değeri 5.6 olacağı için oda işini zorlaştıracaktır. internette bulunan örnek çekimleri incele bence. Ondan sonra karar ver diğer arkadaşlarda yardımcı olacaklardır. Ben 50-200 den çok memnunum 200 mm nin üzerisinede ihtiyaç duyduğum oluyor tabi zaman zaman. Kuş fotoğrafı çekiceksen mesela 50-200 yeterli gelmiyor. çok yakından geçmesi gerekiyor kuşun. Bunun sıkıntısınıda yaşamadım değil. Ama çok memnunum lensimden mükemmel bir keskinliği var ve portrelerde çok başarılı. İlerde makro lens alırım diyorsan bir 90 mm makro gibi. bence 55-300 veya 50-200 gibi lens al derim. Ama makrosu da olsun işimi görür diyorsan 70-300 de alabilirsin. tabi bir 90 mm makronun verdiği performansı kesinlikle bekleme. bunlar benim kişisel görüşüm. diğer arkadaşlarda fikirlerini belirtirler zaten ilerleyen saatlerde.
Olayı tam olarak anlıyorum.Make your choose yani:DBakalım görelim...
bide Pentax SMC A 50mm f/1.7 var bu nasıldır hocam?fiyat filan
-
Tabi ki son tercihini kullanım amacına göre sen yapacaksın. biz sadece avantajlarını dezavantajlarını söylemeye çalışıyoruz elimizden geldiğince.
50mm f1.7 bence her fotoğrafçının ekipmanları arasında bulunması gerekn müthiş keskinlikte bir lenstir. Genel kullanım alanı portre çekimleridir. düşük ışık koşullarında diyaframı açarak isoyu yükseltmeden ve enstanteneyi yükseltmek zorunda kalmadan güzel kareler çıkarabilirsiniz. ama kullanım alanı birazcık dardır ve manuel bir lenstir. Kullanmak biraz teknik bilgi istiyor. Yani makinenin hep üzerinde konumlandıralacak türden bir lens değil bana göre. Dediğim gibi portre gibi karelerde arka planın flu olmasınada katkısıçok büyüktür, keskindir, ışık geçirgenliği fazladır ve kullanması çok zevkli bir lenstir. F1.7 de kullandım. Şu an elimde f2 var ödünç aldım. maddiyat olarak rahatlıyayım ödünç aldığım arkadaş elinde tutuyor 1.7 yi ondan satın alacağım bende. fiyatları 100 den başlıyor 150 liraya kadar çıkıyor ikinci elleri. Çok değerlendi bu lens ilk zamanlarda 40-50 liraya alıcı buluyordu. Ama öyle acelesi olan bir lens değil eğer portre gibi alan derinliği öldürmek amaçlı objeler çekmiyorsunuz.Maddi oalrak rahatladığınızda da alabilirsiniz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi agules -- 9 Mart 2010; 19:24:36 >
-
50mm "A" ve "M" modelleri çok ucuza inanılma optikler sunmaktalar. 18-55mm den çok dah ustun objektiflerdir.
A serisi 150-200 arasında M serisi 100-140 arasındadır. aralarındaki fark A serisinde diyaframı makineden M serisinde objektifin üzerindeki halkadan ayarlıyor olmandır.
50mm ne 18-55 ile nede 50-200 ile kıyaslanamayacak kalitededir. sonuçta o bir primedır
benden once a_gls yazmış
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jeofizikci -- 9 Mart 2010; 19:34:28 > -
@jeofizikçi ve a_gls çoklu alıntı yapamadım oyuzden boyle yazayım:D50 mm tr de hallederızz sanırım.Yalnız en son 84 de uretılmıs neyse bulruz bı sekılde(macro yu bunla hallederim bi sure sanırım)
Asıl soru siz olsanız 55-300 mü 50-200 mü 70-300(Dusuk olasılık oldukca sanırım)Cekeceklerımde manzara agırlıklı.denız kuş cami tarihi doku...Cvp yarın gorcem gorusuruzzz.cok saolun bılgıler ıcınde .
Bu arada 50 mm 1.7 macro kapasitesi nasıl ya yine cehaletime vermeniz dileğiyle...:D:D -
50 mm f1.7 makro çekmen çok zor. kit lens daha çok yakınlaştırma sağlıyor. odak uzunluğu tahminim 30 cm kdr 50mm f.1.7 nin. manzara, geniş açı cami, mimari yapılar için kit lensle yaparsın çalışmalarını. Tele ilede uzaktaki nesneleri, portre çalışmalarını, kuş çekimlerini yaparsın. 55-300 iyi bir lenstir. Bence ihtiyacın olabilir 200 mm üstüne. eğer optik anlamda gerçekten dedikleri gibi çok başarılıysa 55-300 al derim. Zaten o kalite farkını normal bir şekilde algılayamazsın. tam boyutta incelemelerde anlaşılır. -
50mm'le makro çekmek için 50mm F/2.8 makro modeli alınması gerekiyor
Diğer 50mmler ile makro çekilmez.
Onun dışında sadece makro çekim için alacağın lens 600 lirayı bulmakta. Fakat, bana sorarsan eğer, makro için o kadar para verme.
Son olarak, 18-55 + 55-300 set daha mantıklı.
Almışken bi kere al, hem satarken de 55-300 den daha çok kar edersin
-
55-300 kullanmadım sadece arkadaşların kullanıp bahsettiği kadarıyla biliyorum. ama genel kanı 50-200den daha keskin olduğu yonunde.
a_gls dediği gibi farkı anlaman zor. bu kadar takılacak bir mevzu değil. demedi deme bu gidişle daha almadan kendini soğutcaksın. bi tanesini al ve keyfine bak
50mm den bol bişey yok. zamanında bu lensten milyon adet ürettikleri için fiyatı bu kadar düşük ve bol bulunmakta -
Jeofizikçiye katılıyorum. 50 mm bulman sorun olmaz o kadar. Bunları taşımak için güzel bir çantayada ihtiyacın olacak unutma ve objektifleri korumak için uv filtrede alsan iyi olur bence.
55-300 bence kötü bir lens değil araştırdım fotoğraflarına da baktım baya. Oldukça başarılı görünüyor. Hem kuş çekimlerinde de güzel kareler yakalamışlar. 50-200 ilede yakalarsında ancak biraz yakından geçmesi gerekiyor kuşların. 200 mm ye kadar çok keskinlik kaybı olmaz. 200 mmden sonra başlar başlarsa da onuda biz farkedemeyiz o kadar. Kafanı daha fazla kurcalama hangi lensi alırsan al pişman olmazsın. sonuçta üst düzey profesyonel fotoğrafçı değiliz. Üst düzey profesyonel fotoğrafçı olsak ve bu işten ciddi paralar kazansak zaten. Tele olarak 70-200mm f2.8 - birde yanına 300mm f4 gibi bir lens alırdık.
İşimizi fazlasıyla görecek lensler hepside.
Bu arada konusu açılmışken şu makro tüplerden edineceğim ilerde. deneyelim görelim makro performansını. Yoksa makroya o kadar para yatırmak istemiyorum.
Makro tüple çekilmiş bir fotoğraf örneği.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi agules -- 9 Mart 2010; 20:37:56 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: a_gls
Jeofizikçiye katılıyorum. 50 mm bulman sorun olmaz o kadar. Bunları taşımak için güzel bir çantayada ihtiyacın olacak unutma ve objektifleri korumak için uv filtrede alsan iyi olur bence.
55-300 bence kötü bir lens değil araştırdım fotoğraflarına da baktım baya. Oldukça başarılı görünüyor. Hem kuş çekimlerinde de güzel kareler yakalamışlar. 50-200 ilede yakalarsında ancak biraz yakından geçmesi gerekiyor kuşların. 200 mm ye kadar çok keskinlik kaybı olmaz. 200 mmden sonra başlar başlarsa da onuda biz farkedemeyiz o kadar. Kafanı daha fazla kurcalama hangi lensi alırsan al pişman olmazsın. sonuçta üst düzey profesyonel fotoğrafçı değiliz. Üst düzey profesyonel fotoğrafçı olsak ve bu işten ciddi paralar kazansak zaten. Tele olarak 70-200mm f2.8 - birde yanına 300mm f4 gibi bir lens alırdık. İşimizi fazlasıyla görecek lensler hepside.
Bu arada konusu açılmışken şu makro tüplerden edineceğim ilerde. deneyelim görelim makro performansını. Yoksa makroya o kadar para yatırmak istemiyorum.
Makro tüple çekilmiş bir fotoğraf örneği.
hocam
pentax başlığında yaklaşık 10 sayfa once macro tupler hakkında uzunca bir yazım oldu. mutlaka oku bence. en azından nasıl bişey aldığını bil
o satılan çin işi aletler pek işe yaramıyorlar
-
Teşekkürler hocam inceledim baya birde sizin yazınızı inceleyeyim.
-
Jeofizikçinin Pentax topiğinde yaptığı paylaşım... Kusura bakmazsan buradada yayınlamak istiyorum. Aramakla uğraşmasınlar ilgilenen arkadaşlar. teşekkürler tekrardan..
Ayrıca yazıyı Pentax paylaşım topiğinde 265. sayfada bulabilrisiniz. Soru cvp şeklinde devamı vardır. Yararlı bir konu olmuş. arkadaşın topiğini kirlettik biraz sanırsam.
quote:
Orijinalden alıntı: erencaner
makro çekim için makro tüp tavsiye eder misiniz? ya da objektifi ters takma halkaları?
fiyatları ne durumda bu ikisinin? hangisi daha az yer kaplar =)
________________________________________________________
hocam ters objektif ve uzatma tupu kullandım. ters objektif halkalarının sorunu her lens için ayrı alman gerekmesi, ayrıca zoom lenslerde hiç bir işe yaramanasıdır. etkili kullanım için 28mmlik lens kullanman lazım. ki bu şekidede birazdan bahsedeceim sorun devam edecektir
piyasada şu anda satılmakta olan çin malı uzatma tuplerinin en buyuk sorunu, diyaframın gövdeyle bağlantısının sağlandığı çubuğun(elektronic bağlantıyı sağlayan pinden bağsetmiyorum) tupun içersinde yer almamasıdır.
şu şekilde açıklayayım: normalde manuel bir lensi taktığınıda diyafram kaçta olursa olsun makine en açık diyaframa geçirecektir. farz edelim f/8 getirdiğinizde diyafram çekim esnasına kadar en açıkta kalacak, herşeyi ayarlayıp çekitiğiniz anda diyafram f/8 getirilip foto çekilecektir. bunun sebebi f/8 en başından getirilseydi vizorden baktığında karanlık bir görüş oluşacaktı. buda netlemeyi çok zorlaştıracak ayrıca düzgün bir kompozisyon sağlamanızı engelleyecektir.
işte bu olayı sağlayan şey bayonetin altında bulunan çubuktur.
şimdi diyeceksinizki "en açık diyaframda çekerim olup biter" ama oyle olmuyor, uzatma tuplerinde ve ters halkada net alan derinliği inanılmaz şekilde düşmektedir. bu durmdada mecburen diyaframı f/8 üzerine çıkarmak zorunda kalacaksınız. f/8 f/11 gibi değerlerde ise vizore çok az bir ışık gireceği için net ve düzgun bir çekim sağlayamiyacaksınız.
çözüm olarak iki yol kalıyor ya macro objektif alacaksınız yada en azından diyafram çubuğu bulunan manuel uzatma tupu alacaksınız. ben şu anda diyafram çubuğu bulunan uzatma tupu kullanmaktayım. ayrıca ilerde elime geçecek olan AF uzatma tupu de aldım.
AF uzatma tuplerinin avantajı tartışılmaz tabiki. ama çin mallarına gore diyafram çubuğu bulunun uzatma tuplerinin kullanımı inanılmaz derecede kolay.
anlattığım şeyler deneme yapmadan anlaşılması biraz zordur. çin malı uzatma tuplerine 50tl verilmez kesinlikle bendekini ben 20tl ye sattım şu anda çubuklu 25mm uzatma ile takılıyorum AF olanı elime geçinceye kadar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi agules -- 9 Mart 2010; 21:19:54 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
