Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • İşletim Sistemleri ve Yazılımlar
  • GNU/Linux
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

OS X vs Linux [Ana konu] (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
80
Cevap
0
Favori
4.162
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • 1.9 ilede deyebilirsin olmassa 1.6 ya dönersin bu arada orjinal mac os snow leopard 7 gb dvdyi 4.6 gb küçültüm içinden yazıcı dil vs gereksiz yazılımları cıkardım premium hesabım olsa idi upload edecekdim yahu
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke

    Beyler ağır :)

    Şimdi amaç herkesin kendi fikirlerini beyan edip özgür olmasıysa bu konuda, özgürlük savunan arkadaşların buna anlayış göstermesi lazım.

    Dediğim gibi benim işimi görmedikten sonra isterse noktasına kadar özgür olsun bana bişey ifade etmez. Burdan anlaşılacak şey de şudur. İnsan işini en güzel ve kolay hangisiyle hallediyorsa ona yönelir. Müzik, video, grafik yada basın/yayın işiyle uğraşan bir kişinin OS X den başka hiç bir işletim sistemi ihtiyacını karşılmaz. Bu bir gerçek, gerçekleri görmezden gelemeyiz. En basitinden bir PS, kendim bizzat denemişimdir. 2-3 gb lık dosyalarla çalıştık bazen, windows ta açmaya kalktığımızda gidip bir çay içip geliyorduk, açıldıkdıktan sonra da 200-300 layer arasında dolaşırken sürekli kum saati beklyiroduk. OS X de ise 1mb lik dosya açıyormuşunuz gibi açılıyor bu kadar büyük dosya bile.

    Ben fikrimi söyledim, bişeyin her zaman özgür olması bir o kadar da kaliteli olması anlamına gelmez.

    DoguK@N, mesela pencerlerden, compizden bahsetmişsin. Bak ben profesyonal bir şekilde GUI programlama ve tasarımı ile uğraşıyorum. Açık söylemek gerekirse Linux un hiç bir sürümünde bu yönden kalite yok. Aynı şekilde windows'un da. Yapmak için yapılmış. Emerald'a tema yapan insanlar olmasa arayüzü dehşet basit tüm Linuxların. Şimdi buna karşı çıkanlar olucaktır, zevk meselesi sonuçta. Ama öyle değil işte. Örneğin Linux ta bir tema 100 bilemedin 200 resim ile çizilebilirken, OS X tarafında yaklaşık 8000 tane resim ile oluşturuluyor. Yani bu adamlar da basitine kaçabilirdi bu işin, kaçmıyorlar işte. Hatta çoğu insan bilmez, OS X in tiger zamanında standart gelen Aqua wallpaper ı, o dönem çıkan 20"-23" ve 30" cinema display ler için özel olarak tasarlanmıştı, sadece bir wallpaper değildi. Bulursam hikayesini eklerim.

    Hemen resimli örnek veriyim. Sol OS X, sağ Ubuntu

    OS X vs Linux [Ana konu]
    OS X vs Linux [Ana konu]


    Aradaki köşe yumuşatma farkını görebiliyomusunuz. Her iki resimde %200 büyütüldü. Ha bu kimine göre önemsiz bir ayrıntıdır, ama bana göre öyle değil. Her zaman baktığımız yer ekran, o ekranın üstündeki her element kusursuz olmalı. Bu tırtıklı pencereler XP de kaldı artık. (Win 7 nin satandart teması da aynen böyle tırtıklıdır.)

    Neticede herkesin bir kiriteri var, saygı duyarım. Şu da var Linux unda çok güçlü olduğu alanlar illaki varr, benim onları keşfetme şansım yok, bilenler zaten biliyor. O tarz bir tu kaka diyecek konumda değilim. Ama kalkıpta yukarıda yazdığım işleri linux ta da yaparsın demesin kimse, o kadar da bilmiyor değilim. Heleki sakın GIMP örneği vermeyin :)



    ubuntu yazilim merkezinden bir adet yukleme bari

    OS X vs Linux [Ana konu]


    kose yumusatma olayini gnome desteklemiyor. ubuntu 10.04 cikmadan once bir suru mockup vardi bunu halleden. adamlar farkinda da gnome ile bu kadar oluyor simdilik.




  • OS X vs Linux [Ana konu]


    böyle olmalıydı.

    OS X vs Linux [Ana konu]



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi 2smoke -- 26 Eylül 2010; 18:19:52 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: fenerist07
    osx linuxun yaptıgı herseyi yapabilir ama linux osx in herseyini yapamaz
    Ben de şöyle bir iddia atayım ortaya o zaman; ortalama bir Linux kullanıcısı herşeyden kastın neyse artık onu her iki işletim sisteminde de yapabilir ama aynı seviyedeki bir Mac OS X kullanıcısı elinde yeterli malzeme olmasına rağmen herşeyi kendi sisteminde bile yapamaz[1].

    Benim bu iddiam ne kadar öznel ve kullanıcıların kabiliyetlerine yani bir işletim sisteminin kabiliyetlerinin dışındaki şartlara bağlıysa seninkisi de öyle. Herhangi bir programın Linux versiyonunun olmaması veya sadece Mac'e özel versiyonlarının olması onu diğerinden daha üstün yapmaz ama tercih edilmesine sebep olabilir. Bunun altında yatan sebepler de tamamen ticari kaygılardır. Kimin ticari kaygıları; üretici firmaların.

    Mesajıma böyle anlamsız bulduğum bir alıntıyla başlamak istedim çünkü iki işletim sistemi karşılaştırılırken mutlaka ama en son bölümde tartışılması gereken yazılım ve grafik desteği konuları öncelikle tartışmaya açılmış.

    İki işletim sistemi karşılaştırılırken;
    - Nereden başladıkları, kökleri,
    - Felsefeleri,
    - Çekirdek mimarileri,
    - Çalışma prensipleri,
    - Destekledikleri dosya sistemleri,
    - Üst maddelere göre getirdikleri avantaj ve dezavantajları
    diye uzatabileceğimiz maddeler tartışılmalıdır. Kendi alanında iyi olan A programının sadece Mac'e özel olması veya temada pencere kenarlarının tırtıklı görünüp görünmemesi herhalde tartışılacak en son maddelerdir.

    Apple'ın Mac OS X çekirdeği XNU (x is not unix) dur. NEXT tarafından NEXTStep işletim sistemi için geliştirilmiştir. Hibrit bir yapıya sahiptir. Mach kernel 2.5, 4.3BSD bileşenlerinin ve sürücü yazmak için kullanılan nesne tabanlı API'lerin birleşiminden oluşmuştur. (wikipedia)

    Bazı kaynaklar da Mac OS X arka planda açık kaynak kodlu Darwin işletim sistemine dolayısıyla çoğunlukla BSD'ye dayanmaktadır vurgusu yapıyor. Dolayısıyla Mac OS X için temelde BSD tabanlı ama üst katman olan OS X tamamen Apple tasarımı olan bir işletim sistemidir desek çok da yanlış olmaz sanırım. Çoğu kullanıcı için çalışan sistem BSD'den ziyade gözlerinin önünde olan OS X'tir.

    Mevcut karşılaştırma temelde BSD & Linux karşılaştırmasına da indirgenebilir*. BSD ile Linux arasındaki en temel fark BSD'de temel sistem ile işletim sisteminin tamamını oluşturan eklentiler arasındaki sınır daha belirgindir. Linux sadece bir işletim sistemi çekirdeğidir ve tek başına yeterli değildir. Birileri bir yerde pencere yöneticisi geliştirirken, ötekisi CLI'da sıklıkla kullandığımız ls komutunu, bir başkası gcc'yi geliştirmektedir. En sonunda bunların hepsi biraraya gelir ve GNU/Linux işletim sistemi ortaya çıkar. BSD'de ise merkezileştirilmiş bir geliştirme modeline sahiptir. Temel sistemin sınırları daha belirgindir. Paketler birbirinden bağımsız geliştirilmez. Örneğin kendi başına geliştirilen bir ls komutunun pek bir anlamı yoktur. Temel işletim sisteminde olması gereken bir bileşendir ve merkezi olarak BSD bünyesinde geliştirilir, tüm sistemle beraber. Bir diğer fark ise BSD'de programlar derlenerek kaynak kod üzerinden kurulurken, Linux dağıtımlarında paket yönetecileriyle beraber binary olarak kurulmaktadır. Bunların da kendi aralarında bazı avantaj ve dezavanjtaları var. Çok detaya inmek istemiyorum hem benim de bilmediğim şeyler hem de şuanki tartışma ortamı için gereksiz buluyorum. *Artı Mac OS X yalnızca BSD'ye indirgeyemeyiz çünkü üzerinde mutlaka değişiklikler yapılmış durumda. Bazı çalışma prensiplerinde ciddi farklılıklar da olabilir ancak tartışmaya yön vermesi açısından değinilebilir.

    Öte yandan XNU çekirdeği hibrit yapıdadır, yani monolithic (Linux) ve microkernel yapının avantajlarını kendisinde birleştirmeye çalışmaktadır. Bu noktayi Linux'a göre avantaj olarak değerlendirebiliriz. Linux bu konuda sıklıkla eleştirilmektedir ve modular kernel yapısıyıla bazı şeyleri karşılamaya çalışır. OS X Apple'n elinden çıktığına göre varsa eğer BSD'nin Linux'a göre avantajları Mac OS X altında artık ne kadar avantajdır ya da dezavantaja dönüşmüştür ayrıca irdelemek gerekir.

    FreeBSD bile kendi resmi websitesinde BSD mi Linux mu sorusuna verdiği ilk cevap "If it ain't broke, don't fix it", "Çalışıyorsa elleme" olmuştur. BSD'nin bazı durumlarda iyi performans verdiğini söylese de çoğu zaman programların eşit performansla çalıştığını hatta bazen Linux'un BSD'den daha iyi olduğunu da söylemektedir.

    Eğer öncelliğiniz görsellik ya da sizin ihtiyaçlarınızı karşıladığınızı düşündüğünüz bir grafik/multi medya programıysa ve OS X altında bu programdan memnunsanız yeni maceralar aramanıza gerek yoktur. Vakit nakittir deyip hemen her ofis ortamının olmazsa olmazı Microsof Office sizin için ideal ve yeterliyse neden Windows'u terk edesiniz ki? Windows'un görselliği sizi sıkıyor, arka planda olanlara hakim olamıyor, bozulursa format atmadan sistemi kurtarmak istiyorum, kendime özgü bir işletim sistemim olsun diyorsanız o zaman durmayın Linux'u kullanın belki kullanıyorsunuzdur da. Bunlar bir işletim sistemini tercih etmeye neden olan sebeplerden sadece bazıları.

    [1] Çok kullanan görmedim ama gördüğüm bildiğim Mac kullanıcılarının hepsi ortalama bir Windows kullanıcısı kadar sisteme hakim. Ufak bir problemde sistemle beraber kendileri de kilitlenip kalıyorlar çünkü kullandıkları işletim sistemi onları aşırı kolaylığa alıştırıyor diye düşünüyorum. Linux terchileri size bırakıyor, dolayısıyla komple bir işletim sistemini kurabilmeniz ve kendinize özgü hale getirebilmeniz için mecburen belli bir oranda sistemi öğrenmek zorunda kalıyorsunuz. Bu da hatalar karşısında sizin kendi kendinize çözüm üretmenize yardımcı oluyor. Genelleme yapmak doğru değil ama kendi gözlemim böyle.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hoobastank

    Kendi alanında iyi olan A programının sadece Mac'e özel olması veya temada pencere kenarlarının tırtıklı görünüp görünmemesi herhalde tartışılacak en son maddelerdir.


    Bu göreceli bir kavram, size göre çekirdeği mimarisi önemlidir, bana göre penceresinin tırtığı. Baktığım şeyden zevk almak isterim. Teknoloji, yazılım ve grafik bu kadar gelişmişken, kalitesiz arayüzle ile çalışmak kendi açımdan bana ters. Yapamıyorlarsa da kare yapsınlar herşeyi, köşelerdeki tırtık problemi gider :)

    Şu da var tabi, evelden de yazdım, çeşitli temalar ile çok güzel görünümlere kavuşuyor bunu inkar etmek haksızlık olur.

    İnsanları çeken en büyük şeylerden birisi görselliktir. Bence tırtıkları ve animasyonları biraz düşünseler çok daha büyük kitlelere ulaşırlar. Burda bahsettiğim animasyon compzin'in çocuk eğlendirme amaçlı animasyonları değil tabiki.

    Bu benim görüşüm.




  • Compiz ile tırtıklar falan gidiyor. Ayrıca Compiz'in hangi animasyonları çocuk eğlendirme amaçlı? Biraz açar mısınız?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Wolf_263

    Compiz ile tırtıklar falan gidiyor. Ayrıca Compiz'in hangi animasyonları çocuk eğlendirme amaçlı? Biraz açar mısınız?


    Hepsi, kim ne yapsın yanan mouse'u veya sallanan pencereyi veya sürüklerken dalgalanmasını. Bunlar eğlence kısmı bana göre. Ha kötü bişeydir demiyorum ama olması sadece insanı eğlendirir. "Bak pencereme nasıl sallanıyor, seninki sallanıyorumu" muhabbeti :)

    Compiz tek başına tırtık felan yok etmiyor, emerald yükleyip adam gibi bir tema kullanmadıkça. Kendimde kullanıyorum neticede
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke
    Hepsi, kim ne yapsın yanan mouse'u veya sallanan pencereyi veya sürüklerken dalgalanmasını. Bunlar eğlence kısmı bana göre. Ha kötü bişeydir demiyorum ama olması sadece insanı eğlendirir. "Bak pencereme nasıl sallanıyor, seninki sallanıyorumu" muhabbeti :)


    Elbette eğlencesi çok ama tasarım anlamında da ciddi efektler var, hatta bazıları görsellik için değil daha iyi kullanışlılık için var. Ben mesela küp efektini hiç kullanmasamda masaüstü sergi özelliğini hiç bırakamam. Bi basarım Super+E'ye, tüm masaüstlerim bütün programlarla birlikte dizilir. Hatta farenin konumuna göre çalışmasını sağlayınca cidden kullanışlılığın ve görselliğin zevkini veriyor. Bu bence üst seviye kullanışlılık ve görsellikle harika oluyor.

    Ama söz konusu "çizgisel tasarım" olduğunda hiç bir yazılım veya donanım görselliği ile Apple ürünlerine kafa tutamaz bence. Gerek OSX, gerek Mac-iPhone-iPad vs hepsi için böyle bana göre.

    Tabi olay neyi nasıl sevdiğine bağlı. Çizgisel tasarım hoşuma gidiyor ama üst seviye (Türkçe bilmeyen öküzlerin "extreme" diye bildiği kavram) görsellik ve kullanışlılık bana daha çekici geliyor. O yüzden abartılı CF efektlerine bayılıyorum. Ve evet aynen öyle hava atıyorum: "Benim pencerem kağıttan uçak olup uçuyo, seninki oluyo mu, hıh "




  • quote:

    Orijinalden alıntı: pisahmet
    Tabi olay neyi nasıl sevdiğine bağlı. Çizgisel tasarım hoşuma gidiyor ama üst seviye (Türkçe bilmeyen öküzlerin "extreme" diye bildiği kavram) görsellik ve kullanışlılık bana daha çekici geliyor. O yüzden abartılı CF efektlerine bayılıyorum. Ve evet aynen öyle hava atıyorum: "Benim pencerem kağıttan uçak olup uçuyo, seninki oluyo mu, hıh "


    Yok abisi olmuyor valla uçak muçak. Lazım tabi böyle şeylerde hiç inkar etmiyorum. Ama işte değim gibi eğlenmiş oluyoruz bu efektlerle. Yoksa uçsa ne olur uçmasa ne olur. Onu uçurana kadar dediğim ayrıntıları geliştirseler çok daha kaliteli olur.




  • Ubuntu'nun öntanımlı masaüstü efekti (compiz) ayarları son derece yeterli bence. Ne aşırı fazla ne de aşırı az.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke


    quote:

    Orijinalden alıntı: Wolf_263

    Compiz ile tırtıklar falan gidiyor. Ayrıca Compiz'in hangi animasyonları çocuk eğlendirme amaçlı? Biraz açar mısınız?


    Hepsi, kim ne yapsın yanan mouse'u veya sallanan pencereyi veya sürüklerken dalgalanmasını. Bunlar eğlence kısmı bana göre. Ha kötü bişeydir demiyorum ama olması sadece insanı eğlendirir. "Bak pencereme nasıl sallanıyor, seninki sallanıyorumu" muhabbeti :)

    Compiz tek başına tırtık felan yok etmiyor, emerald yükleyip adam gibi bir tema kullanmadıkça. Kendimde kullanıyorum neticede

    Pardon, Arch'ta "Emerald" "Compiz" ile geldiğinden onu farketmemişim. Doğrudur, köşeleri yumuşatan "Emerald".
    Ayrıca üstte verdiğiniz köşesi yumuşatılmış MacOSX penceresi hangi sürüme ait?

    quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke
    Onu uçurana kadar dediğim ayrıntıları geliştirseler çok daha kaliteli olur.

    GNU/Linux dünyasında böyle bir şeyden tam olarak söz edilemez. Çünkü bunları geliştirenler, sınırlı sayıda çalışan bir şirket işçileri değil. Herkesin aynı şey üzerine yoğunlaşma gibi bir zorunluğu yok. Anlayan alır istediği kadar çocuksu şey yapar. Bir başka anlayan kişi de daha ciddi...




  • quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke



    OS X vs Linux [Ana konu]
    OS X vs Linux [Ana konu]





    OS X vs Linux [Ana konu]



    windows 7'de de gnome ile ayni durum var. cakal microsoft arkaya siyah renk agirlikli golge atip biraz kamufle etmis. yukaridaki gnome goruntusunde pencerenin kenarlari arkaplanla ayni zeminde kaldigindan iyice kotu gorunuyor. compiz acinca golge ve iyi bir emerald temasi ile windows'dan daha iyi gorunuyor.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Wolf_263
    quote:

    Orijinalden alıntı: 2smoke
    Onu uçurana kadar dediğim ayrıntıları geliştirseler çok daha kaliteli olur.

    GNU/Linux dünyasında böyle bir şeyden tam olarak söz edilemez. Çünkü bunları geliştirenler, sınırlı sayıda çalışan bir şirket işçileri değil. Herkesin aynı şey üzerine yoğunlaşma gibi bir zorunluğu yok. Anlayan alır istediği kadar çocuksu şey yapar. Bir başka anlayan kişi de daha ciddi...


    Burada olayı farklı kılan özgür yazılımdır. Çünkü Ubuntu içerisinde kullanılan yazılımların sadece çok ufak bir kısmını Ubuntu geliştiricileri üretiyor. Gnome'u geliştirenler Gnome'u Ubuntu'nun masaüstü sistemi olsun diye geliştirmiyorlar. Veya Mozilla Vakfı, Firefox'u, Thunderbird'i Ubuntu için geliştirmiyor. Bütün yazılımların kaynağı farklı, amaçları farklı. Ama dağıtımlar ise bu özgür yazılımları bir bütün halinde sunuyor.

    @2smoke >> Mesela pencerelerin kenarlık yumuşatma özelliğinin olmadığına değinmişsin. Doğrudur, Metacity AA'yı desteklemiyor. Ama Metacity'i geliştirenler de Ubuntu geliştiricileri değil (Standart olarak Emerald da kullanamazlar, zira resmi bir kararlı sürümü yok). OoO'da bir problem görürsen bu Ubuntu'ya ait değil veya Firefox'da bir güvenlik açığı yakalarsan bu Ubuntu'ya ait değil.

    GNU/Linux dağıtımlarının her zaman bu özelliği eleştiriliyor. Özgür olması sebebiyle birlik olmayışı, dağınık olması vs vs. Ama sonuçta bu bir özgürlük. Ve kimse (atıyorum) Slax geliştiricisine gidipte niye Ubuntu'ya destek vermiyorsun diyemez. Çünkü söyleceği şey "Bana ne Ubuntu'dan, istiyorsa kodlarımı alsın!" gibi bir şeydir. Gerçekten de böyledir tabi, dağıtımların birçoğu birbirinden kod-özellik kullanırlar.

    Tabi bu şekilde piyasadaki işletim sistemlerine kafa tutabilir mi (oyun-sürücü-yazılım desteği gelirse) hiç bilmiyorum, yorum da yapmıyorum Ben mutluyum böyle şahsen




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Wolf_263

    Pardon, Arch'ta "Emerald" "Compiz" ile geldiğinden onu farketmemişim. Doğrudur, köşeleri yumuşatan "Emerald".
    Ayrıca üstte verdiğiniz köşesi yumuşatılmış MacOSX penceresi hangi sürüme ait?



    Önemli değil :),

    OS X 10.6.4 sürümü. Temasını kendim yaptım, bu işle özel olarak uğraşan biriyim. Belkide o yüzden normal bir kullanıcıdan daha fazla batıyor gözüme GUI deki çarpıklıklar.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: positroN

    OS X vs Linux [Ana konu]



    windows 7'de de gnome ile ayni durum var. cakal microsoft arkaya siyah renk agirlikli golge atip biraz kamufle etmis. yukaridaki gnome goruntusunde pencerenin kenarlari arkaplanla ayni zeminde kaldigindan iyice kotu gorunuyor. compiz acinca golge ve iyi bir emerald temasi ile windows'dan daha iyi gorunuyor.


    Abi sen yine iyi bulmuşsun, normalde daha da berbattır win 7 nin standart aero teması. Bu konuda da çalışmalarım mevcut :)

    Bak mesela yine kendi yaptığım ve üzerinde hala çalıştığım win 7 pencerem.

    OS X vs Linux [Ana konu]


    Tabi OS X kullanmaktan form yapısı olarak baya benzedi :), ama hem gölgelerdeki hemde köşlerdeki farkı görebilirsin.




  • mac os benzeri butonlar yine tirtikli olmus.

    bu arada elementary pencere temasinin hem metacity hem emerald olarak ekran goruntusunu aldim.

    OS X vs Linux [Ana konu]


    soldaki metacity sagdaki emerald. mac os kadar oldu herhalde
  • Mac os kadar olmaz, neden olmazını açıklayım hemen.

    Mac os da pencere kenarlarını çizen herhangi bir resim dosyası yok diğer işletim sistemlerindeki gibi. Bir kordinatın etrafına vektor kullanılarak direk çizim yapılıyor. Nasıl anlatayım bilmiyorumki. Pencere sistemi os x de kordinat ve vektorUI denilen bir makenizma ile çalışıyor. Buna ek olarak CoreUI denilen kısımda ise pencerlerin içindeki elementler yerleştiriliyor. Tuşlar, barlar, checkbox lar falan filan. Şimdi bu ilk bahsettiğim vektor scalası cins bişey, ekrana pencereyi açarken kordinat gönderiyor, diyelimki soldan 200px, sağdan 500px, üst 200, alt 300px gibi. Bu kordinatı alan vektor motoru pencerenin çerçevesini oraya çiziyor. Yani herhangi bir tema kaynağından bir resim okuyup oraya basmıyor. Yani basılan değil direk çizilen birşey söz konusu. Tabi bu ışık hızı olduğu için pek bişey hissedilmiyor :)

    Bunun dışında bu vektor motorunun şöyle bir avantajı da var, arka plana göre üstüne çizdiği pencerenin çerçeve konturunun rengini belirleyebiliyor. Diyelimki siyah ağırlıklı bir resim kullandık masaüstünde, o zaman daha açık tonda bir kontur atıyor çerçeveye, beyaz ağırlıklı kullanırsak koyu renk kontur atıyor.

    OS X vs Linux [Ana konu]
    OS X vs Linux [Ana konu]


    Yani ne windows nede linux bu tarz bir işlem yapmadıklarından bu kaliteyi tutturmaları zor. Window teması için butonlar tırtıklı demişin de, yapılabilecek maximum şekil bu. Windows tan bu kadar oluyor.




  • bunun yalniz alayi ayni. kde de boyle gnome da. digerleri zaten bunlarin yandan yemisi. (xfce, lxde vs vvs) .boxlarda zaten olmasi beklenemz. ozellikle qt'deki turkce olarak giris kutusu diyebilecegimiz kutucuklarda hem koseler tirtikli hem de fontlar kutudan tasiyor veya hizada duramiyor. gtk ve qt icin bir sey diyemeyecegim de ar-ge icin milyar dolar harcayan ms niye bir sey yapmiyor anlamak guc. belki apple patent falan almistir. diger bir ihtimal de geriye uyumluluk adina buna katlanildigi. gtk ve qt bu derecede degisirse tum programlari elden gecirmek gerekebilir belki.

    gnome panellerini seffaflastirinca da gorunurde seffaf oluyor ama mac os'daki panel gibi olmuyordu sanki. sanirim mac os'daki panel de anlattigin sekilde calisiyor.
  • Abicim neyse ne :), ben alayını seviyorum, hiç birine şu kötü diyemem kendi açımdan. Bir şekilde işimide yapıyorum, eğlencemide, hobilerimi de. Aslen programcıyım, 98 den beri OS X'i bizzat kullanmasamda kullanılan bir iş yerinde çalışıyorum, aktif olarak ta 4 senedir de kendim kullanıyorum. Objective C ye merak saldım bu ara OS X üstünde, onunlan karalamalar yapıyorum, ama linux'ta (ubuntu/mint) daha yenim, zorlanmıyorum OS X den dolayı ama (terminal aynı biliyosunuz), hakkında çok da büyük laflar yapacak kadar da cahil değilim. Kendi açımdan eksik/fazla ne ise onu yazıyorum. Şu depolar zart zurt onlara alışamadım henüz, kullanlar aklında mı tutuyor bunları bilmiyorum ki :)

    Linux'u 99-2000 yılları arası da denemişliğim var, o zamanlar dergi CD leri bolca veriyordu biliyorsunuz, ama tabiki şu anki haliyle kıyaslanamayacak kadar cahildi sürümler, tabi o zamanın işletim sistemleri baz alınarak gelişitrilmişti bunun da etkisi vardır. İşim gereği windows kullanmak zorundaydım, hala da öyle ama o zamanlar denemkle kalmayıp bu günlere kadar devam etseymişim kullanmaya baya bir prof olmuştum herhalde :)

    -----------

    Apple ın tema olayına gelirsek, biliyosunuz 2000 yılından beri OS X aynı arayüzü kullanır, ismi de AQUA dır. OS X de herhangi bir tema motoru yok işin garibi. Mesela windowsları patch leriz sonra istediğimiz visualstyle dediğimiz arayüzleri uygularız, veya linux tarafında zaten motor mevcut özgür olduğu için, patch e gerek yok. Ama Apple bu konuda çok katı. Bunu yaptım kullanın diyor. Ha işi bilen (övünmek gibi olmasın benim gibi) bu işe gönül vermiş kişiler bu daha evvel bahsettiğim COREUI framework ünü alıp çeşitli java decoder leri ile açıp, içindeki yaklaşık 8000 e yakın png dosyasını yeniden yapıp(tek tek) sonra tekrar encode etmek suretiyle yeni görünümler katabiliyoruz. deviantART da 10-15 taneye yakın tema mevuct, benim yaptığım 2-3 tane dahil. Şöyle bakınca bu sayının ne kadar az olduğundan işin ne kadar zor oluduğunu anlayabilirsiniz zaten. OS X Tiger zamanında bir program mevcuttu ShapeShifter isminde, tema değiştirmeye yarıyordu, aynı şekilde Themepark ismindeki bir programda bu bahsettiğim png leri listeleyip PS e atıp yaptıktan sonra ordan geri almamızı sağlıyor.

    Yani prosedür şu: Themepark ile COREUI resource larını aç, png leri tek tek PS e yolla, değiştir veya yeniden tasarla, sonra Themepark a geri at, kaydet. Daha sonra bu kaydettiğin derlenmemiş paketi Shapeshifter aracılığı ile derleyip sisteme uygula. Tiger zamanında bu böyle idi. Leopard ve Snow Leopard da bu VectorUI dalgasına geçti Apple, Themepark ı hala kullanıyoruz png leri PS e atıp geri almak için, ama tema olarak çalıştırmak için manuel olarak derlememiz ve ilgili yerlere atmamız gerekiyor tekrardan, bu yüzdende pek uğraşan yok.

    Çok mu uzadı ? :)




  • yok uzamadi. su iyidir bu kotudur diye gitmiyor neyse ki. ozellikle mac os'daki yonetmi ogrenmek iyi oldu.
    • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum