İhtiyaç nedeniyle tahliye davası sürecim başlıyor. Her detayı paylaşacağım. (8. sayfa)

Uzm. Dr. Dağıstan AYAN (@antihistamink) on Xtwitter

Kiracıyı evden çıkarmak dünyanın en zor işi olabilir cidden. 20 aydır ihtarlarla, mahkemelerle uğraşıyoruz. Ben her ay 20 bin lira kira öderken, kiracım İzmir’in göbeğinde havuzlu, güvenlikli, otoparklı sitedeki ev için 2750 lira kira ödüyor bana. Hak mı bu şimdi Allah aşkına?

https://twitter.com/antihistamink/status/1726698316220760498

altına gelen yorumlarda diyordu. 11K beğeni yaklaşık 2K yorum var. Bu konudan çok kişi muzdarip fakat gündem oluşturulamıyor. En azından tahliyelere istinaf yolu kapatılabilir.

Seviyeyi bozmayalım, uydurmadım o benim temennim; Eğer ki kiracıya tahliye kararı veriliyorsa bunu istinafa taşıyamamalı diyorum. Böyle bir düzenleme yapılırsa önemli ölçüde rahatlama olur.

Emsal de de şöyle bir durum var, eğer evin çevresindeki kiralar da kiracılardan ötürü eski kiradan çok farklı değilse değişen bir şey pek olmayacak. Emsalde komşu evler baz alınıyor.

İhtiyaç sebebi ile tahliye için önemli olan ihtiyacın samimi olmasıdır. Yoksa ev sahibinin tek evi olması tek başına bu ihtiyacı ispat etmez. Tabi ki on tane evi olana göre tek bir eve malik olan kişinin ispatı daha kolay olur ama başkaca bir evin bulunup bulunmaması şart değildir tahliye için

Tek eve malik olmak tahliye davasının şartı değil. Kiraya verenin sırf tek evi olduğu için kiracının tahliyesine karar verilemez. Huzurdaki davaların çoğu tek maliklerin açtığı davalar ve kesin kazanılır gibi bir durum yok. Sonra orda burda böyle yazıları okuyup tek evim var nasılsa diye dava açmaya kalkanlar davalarında sorun yaşıyor.

Bu kararlar bilinen kararlar. Önemli olan ihtiyacın gerçek ve samimi olması. Kararlar tek evi olması yeterlidir demiyor. Başka evinin olmaması yanında ihtiyacın samimi olup olmadığını araştırıyor mahkeme. Asıl olan ihtiyaçtır. Tahliye istenen taşınmaza olan ihtiyacın gerçek ve samimi olduğu ispat edilirse isterse on tane evin olsun tahliye gerçekleşir. İhtiyaç uydurma ise tek eve malik olsan da reddedilir.

Tek evin olması ihtiyacın gerçek olduğunu ispatı kolaylaştırır ancak tek başına yetmez. Önemli olan tahliyeye ve o evde kendin oturmaya neden gereksinim duydun bunu ispat etmektir. O yüzden tek evi olması yeterlidir ifadesi yanlış. Zaten mahkemeler de bu açılan davaların yarısının amacının yeniden kiralama amacı olduğunu biliyor. İhtiyacı ispat etmek sanıldığı kadar kolay değil.

Tek tapusu olanların %50si davasını kaybeder şeklinde bir iddia yok. Bu oranı tespit edebilecek bir merci de yok. Yanlış olan tek tapusu olanın tahliye talep etmesi halinde tek eve malik olduğunu ispat etmesinin tahliye için yeterli olacağı savı. Tahliye davalarında iddia sahibi tek eve sahip olduğunu değil ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunu ispat etmek durumundadır.

Yoksa mülk sahibi olmadan da kiraya verenler var onlar ne diyecek benim kendime ait evim bile yok mu diyecek :)

Kardeş bir otur soluklan. Bu tarz bir insan olduğunu önceden belli etsen ona göre nefes harcamazdım. Ki zaten sen bir şeyi öğren diye değil, senin yanlış yorumladığın mesele sebebiyle bazı kişiler yanlış hareket etmesin diye yazmıştım. Sana diyecek lafım yok.