Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Güncel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

EVRENİN BÜYÜMESİ

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
15
Cevap
0
Favori
1.069
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • ARKADAŞLAR KONU DIŞINA AÇTIM KONUYU AMA ARKADAŞLAR SAOLSUN BİRBİRLERİNİ HAZMEDEMEDİKLERİ İÇİN KONU KAPANDI VE BURAYA AÇIYORUM.

    KONUYA GELİRSEK:


    Bilindiği üzere varsayımlara ve araştırmalara göre big bang'den sonra evren sürekli genişliyor ve büyüyor.

    Peki merak ettiğim şu evren nereye doğru genişliyor?

    -Uzman bir fizikcinin aciklamasina gore, evren bir seyin icinde genislemiyor, evrenin kendisi genisliyor. Yani "MEKAN" dedigimiz sey genisliyor.


    Ama bu bana hala daha anlamsız geliyor tamam evren bir şeyin içinde genişlemiyor ama nereye genişliyor yani genişlemesi için bir yerden almış olması gerekmez mi? Boş bir alanı işgal ettiğimizi düşünün burayı ben alıyorum. Ama boş olmayan bir alanı nasıl alabilirim.


    Ya da şöyle birşey var. Yokluk diye birşey aslında anlamsız. Yani yokluk diye bir kavram yok ve bu ''YOKLUK'' diye tabir edilen bilinmeyen birşey var ve oraya doğru genişliyor. Olmayan birşeye nasıl genişleyebilirsin ki? Balonu şişirdiğimiz zaman yer kaplar. Ama havanın kapladığı alanı işgal eder ve içine çeker.

    + olarak da sonsuzluktan bahsediliyor. Peki bilim sonsuzluğu pek mantıklı bulmaz ama dini söylemlerdeki Yaradan hep vardı ve hep var olacak. Bilim adamları bunu yoksayarlar. Fakat madde nasıl var oldu? dendiği zaman ya hep vardı ya da onlar da birşeyden meydana geldi derler. Peki o birşey dedikleri nasıl meydana geldi yoksa hep VAR mı oldu? E bu da hep var olan YARADAN kavramına gelmez mi?

    Peki sizin düşünceleriniz neler bu konuda??? DİNE İNANAN kişiye de İNANMAYAN kişiye de saygı çerçevesinde seviyeli bir tartışma olsun. Size inanıyorum...







  • aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hussein Genghis

    aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.


    İlginç bir cevap sıra gelene kadar öyle bişi olmaz
  • Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.

    Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Ocak 2012; 4:34:46 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Hussein Genghis

    aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.


    bilimin tek ihtiyacı zaman. zamanla herşeye cevap bulunabiliyor. bilim tarihine bir gözatarsan imkansız gibi görünen bir çok şeyin şuan açıklaması yapılabilmiş. bilime köstek olan dinler olmasaydı buna bir örnek karanlık hristiyan orta çağı, anti bilimci bir politika izleniyor, bilim adamları tehdit alıyor öldürülüyor sürülüyor araştırma için kaynak vs.. bağlanmıyordu. ben ztn yahudilerin dışında bilime önem veren dini bir toplum görmedim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi stabwound -- 15 Ocak 2012; 12:26:00 >
  • "Bizim materyalizme bir inancımız var.
    Bu önceden ,peşinen kabul edilmiş ve doğru sayılmış bir inanç bu.
    Bize, dünyaya materyalist bir açıklama getirmeye zorlayan şey
    Bilimin yöntemleri ve kuralları değil,
    Aksine materyalizme olan önceden bağlılığımız nedeniyle
    Dünyaya materyalist bir açıklama getiren araştırma yöntemlerini ve kavramlarını kurguluyoruz.
    Yani materlayizm mutlak doğru olduğuna göre
    İlahi bir açıklamanın sahneye girmesine izin vermiyoruz."

    Richard Neonthin
  • quote:

    Orijinalden alıntı: stabwound

    quote:

    Orijinalden alıntı: Hussein Genghis

    aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.


    bilimin tek ihtiyacı zaman. zamanla herşeye cevap bulunabiliyor. bilim tarihine bir gözatarsan imkansız gibi görünen bir çok şeyin şuan açıklaması yapılabilmiş. bilime köstek olan dinler olmasaydı buna bir örnek karanlık hristiyan orta çağı, anti bilimci bir politika izleniyor, bilim adamları tehdit alıyor öldürülüyor sürülüyor araştırma için kaynak vs.. bağlanmıyordu. ben ztn yahudilerin dışında bilime önem veren dini bir toplum görmedim.

    şimdi öncelikle vücud geliştirmede bilmem nereyi geliştirmek için günde kilo x 2 protein kadar protein al demek doğru bir şey değil. bu konuda hayatdan örnekler var. düzensiz beslenmeyle birlikte buna bir de baldır, pazu felan gelişitreceğim diye, ondan bundan şundan kullanmak insanların tek başına verebileceği ve başkalarına da tavsiye edebileceği bir karar değildir. herkes kas geliştirme yapamaz. bunun için öncelikle sağlıklı ve vücuda ve sürekli kontrole ihtiyaç vardır. bu da doktora müracaat anlamına gelir. şimdi neden bunları yazıyorsun demesin kimse. senin notlarına bakınca doktorun d' si bile geçmiyor yukarıdaki tavsiyende. doktoru pas geçerek yani bilimden uzaklaşarak insanları yanlış yöne yönlendiriyorsun. bu da demek oluyor ki herşey açıklanabiliyorken insanların bazı şeyleri pas geçiyor olması, kendi kişisel kontrolünde gerçekleşiyor. senin dini pas geçmen de senin kontrolünde. şimdi insanların din ile ilgilenmemesi bir yana dine saldırması tam bir yobazlıktır. hollywood' un ses getiren ya da ortaya ayarından tut vasat ayarına kadar olan filmlerinde dine hep yobazlık tarzında atıfta bulunulur. hiçbir filmde de pas geçilmez. bu bir politikadır. dinsizlik politikası, kulağa fısıldanması için hoşa giden bazı şeylerle birlikte verilir ki kulağa hoş gelsin. evet hristiyan aleminin başında da böyle bir bela olduğu alenen ortada. neyse sen 3 satırlık cümle içnde imkansızı başarmışsın yani senin artist olarak transfer olman gerekir.




    • Yapay Zeka’dan İlgili Konular
    Sınırları büküyor! Erken evrenin en hızlı büyüyen kara deliği keşfedildi
    4 ay önce açıldı
    Bilim kurgu gerçeğe dönüşüyor: Bilim insanları solucan deliği oluşturdu
    2 yıl önce açıldı
    Bilim insan vücudu teorisi
    geçen ay açıldı
    Daha Fazla Göster
  • quote:

    Orijinalden alıntı: TRojka

    Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.

    Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.

    Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız?

    Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?

    Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?

    Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana. demişsin

    Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?

    Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.demişsin

    Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Reneli -- 15 Ocak 2012; 16:58:14 >




  • Evrenin her yerinde mikrodalga arka plan ısısı heryerde aynı. Buradan evrenin ışık hızından daha hızlı genişlediği düşünüldüğünde bunun nasıl olduğu bilinemiyor. Işığa yakın hızla hareket eden bu ışımanın renin heryerine nasıl aynı oranda dağılabildiği bir muamma.Ben big bang in kesin olduğunu düşünmüyorum. Eğer evren bir anda ortaya çıktıysa bu maddeye dönüşüm heryerde oluşmuş bişey olabilir. Galaksilerin birbirinden gittikçe uzaklaşması antimadde kümelerinin kendine yer açmasından kaynaklanabilir.

    Yokluk kavramıyla ilgili olarak sınırlarını bilmediğimiz evrenin nasıl ve neye doğru genişlediğini kestirmek güç. Belki yokluğun varlığa dönüşmesinde boşluk zaten yokluğun tanımı olabilir. Boşlukta yok dersen o zman yok kelimesinin tekrar gözden geçirilmesinde fayda var derim.
  • Yanıldığınız nokta, saçma kavramınız. Daha önce deneyimlemediğiniz bir olaya saçma diyoruz, daha önce görmediysem daha sonra da göremem. Olay burada kırılıyor, daha önce deneyimleme şansınız olmayan konuları önceki deneyimlerinizle karşılaştırırsanız bu yanılgıya düşersiniz. Kuantum da böyledir, daha önce bilinmeyen, daha önceki bildiklerimizle açıklayamadığımız ancak kendi içinde baktığımızda açıklanabilen. Ayrıca yok nedir, biraz açıklayabilir misiniz, daha önce gördünüz mü mesela?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ahmet// -- 15 Ocak 2012; 20:03:10 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Reneli

    quote:

    Orijinalden alıntı: TRojka

    Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.

    Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.

    Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız?

    Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?

    Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?

    Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana. demişsin

    Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?

    Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.demişsin

    Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...

    Alıntıları Göster
    quote:

    Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?

    Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?


    Ben nerede soruyorum tanrı nasıl var diye? Hangi yazıyı okudunuz siz? Ben gözle görülen ve test edilen bir şeyin nasıl ortaya çıktığının cevabının o şeyin varlığıyla alakası yoktur ve bu başka bir konudur diyorum. Siz neden bahsediyorsunuz?

    quote:

    Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?


    Bir şeyin varlığının, özelliklerinin anlatılması ve araştırması onun nasıl oluştuğuyla farklı bir konudur. Bilim adamları açıklayamadığı şeyleri yok saymaz, açıklanamadığı söyler. Bunu az önce de söyledim ve ben bir tanrının olmadığıyla ilgili hiç bir şey söylemedim. Siz önce benim öyle bir şey söylediğimi iddia edip, sonra da bana cevap verdiniz. Garip olmuş.

    quote:

    Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...


    Gözle görülen bir şeyin açıklamasının olmaması o şeyi yok sayma sebebi değildir düşüncelerde var olan bir şeyin önce kanıtlanması ondan sonra açılamasının aranması gerekiyor.

    Sözlerimle çeliştiğim falan yok. Yazmadığım, söylemediğim şeyleri kendi kendinize söylemişim gibi davranıp ardından beni yalanlamışsınız. Klasik kendi kendine önce iddia edip, sonra kendi iddiasını yıkıp mutlu olma davranışını ne yazık ki. Yazdıklarıma, özellikle cevabınızı yazdıkdan sonra benim öyle bir şey yazıp yazmadığıma daha iyi dikkat ettiğiniz cevaplarınızı bekliyorum.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Ocak 2012; 20:13:01 >




  • http://dizimag.com/stephen-hawking-did-god-create-the-universe-1-sezon-1-bolum-izle-dizi.html

    Burada stephen hawking in evrenin oluşumu ile ilgili görüşleri var yararlı olabilir.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Drazy

    http://dizimag.com/stephen-hawking-did-god-create-the-universe-1-sezon-1-bolum-izle-dizi.html

    Burada stephen hawking in evrenin oluşumu ile ilgili görüşleri var yararlı olabilir.

    Tam aradığım şey. Teşekkür ederim.
  • Evren nereye doğru genişliyor? Evreni bir küre gibi düşünürsek her boyutta bir genişleme olması gerekir.. Ama o noktadan sonra ne vardır, yani evrenin bittiği yerden sonra ne gelir? İnsan düşündükçe çıldıracak gibi oluyor..
  • Burda geçen sene açılmış bir konu var. "uzay sonsuz değildir" adlı konuda uzayın sonsuzluğunu ve büyümesini bayağı bir tartışmıştık.

    http://forum.donanimhaber.com/m_41207516//tm.htm
    • 
Sayfa: 1

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz, DH'yi kullanırken depoladığımız çerezlerle ilgili veri politikamıza gözatın.
Kabul Ediyorum