Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
EVRENİN BÜYÜMESİ
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
1 Misafir - 1 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi. -
quote:
Orijinalden alıntı: Hussein Genghis
aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.
İlginç bir cevap sıra gelene kadar öyle bişi olmaz
-
Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.
Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Ocak 2012; 4:34:46 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Hussein Genghis
aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.
bilimin tek ihtiyacı zaman. zamanla herşeye cevap bulunabiliyor. bilim tarihine bir gözatarsan imkansız gibi görünen bir çok şeyin şuan açıklaması yapılabilmiş. bilime köstek olan dinler olmasaydı buna bir örnek karanlık hristiyan orta çağı, anti bilimci bir politika izleniyor, bilim adamları tehdit alıyor öldürülüyor sürülüyor araştırma için kaynak vs.. bağlanmıyordu. ben ztn yahudilerin dışında bilime önem veren dini bir toplum görmedim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi stabwound -- 15 Ocak 2012; 12:26:00 > -
"Bizim materyalizme bir inancımız var.
Bu önceden ,peşinen kabul edilmiş ve doğru sayılmış bir inanç bu.
Bize, dünyaya materyalist bir açıklama getirmeye zorlayan şey
Bilimin yöntemleri ve kuralları değil,
Aksine materyalizme olan önceden bağlılığımız nedeniyle
Dünyaya materyalist bir açıklama getiren araştırma yöntemlerini ve kavramlarını kurguluyoruz.
Yani materlayizm mutlak doğru olduğuna göre
İlahi bir açıklamanın sahneye girmesine izin vermiyoruz."
Richard Neonthin -
quote:
Orijinalden alıntı: stabwound
quote:
Orijinalden alıntı: Hussein Genghis
aslında temel mantık bilimin somut olaylara bakması bakamadıklarınada sıra gelmedi deyip imkansız demesi.
bilimin tek ihtiyacı zaman. zamanla herşeye cevap bulunabiliyor. bilim tarihine bir gözatarsan imkansız gibi görünen bir çok şeyin şuan açıklaması yapılabilmiş. bilime köstek olan dinler olmasaydı buna bir örnek karanlık hristiyan orta çağı, anti bilimci bir politika izleniyor, bilim adamları tehdit alıyor öldürülüyor sürülüyor araştırma için kaynak vs.. bağlanmıyordu. ben ztn yahudilerin dışında bilime önem veren dini bir toplum görmedim.
şimdi öncelikle vücud geliştirmede bilmem nereyi geliştirmek için günde kilo x 2 protein kadar protein al demek doğru bir şey değil. bu konuda hayatdan örnekler var. düzensiz beslenmeyle birlikte buna bir de baldır, pazu felan gelişitreceğim diye, ondan bundan şundan kullanmak insanların tek başına verebileceği ve başkalarına da tavsiye edebileceği bir karar değildir. herkes kas geliştirme yapamaz. bunun için öncelikle sağlıklı ve vücuda ve sürekli kontrole ihtiyaç vardır. bu da doktora müracaat anlamına gelir. şimdi neden bunları yazıyorsun demesin kimse. senin notlarına bakınca doktorun d' si bile geçmiyor yukarıdaki tavsiyende. doktoru pas geçerek yani bilimden uzaklaşarak insanları yanlış yöne yönlendiriyorsun. bu da demek oluyor ki herşey açıklanabiliyorken insanların bazı şeyleri pas geçiyor olması, kendi kişisel kontrolünde gerçekleşiyor. senin dini pas geçmen de senin kontrolünde. şimdi insanların din ile ilgilenmemesi bir yana dine saldırması tam bir yobazlıktır. hollywood' un ses getiren ya da ortaya ayarından tut vasat ayarına kadar olan filmlerinde dine hep yobazlık tarzında atıfta bulunulur. hiçbir filmde de pas geçilmez. bu bir politikadır. dinsizlik politikası, kulağa fısıldanması için hoşa giden bazı şeylerle birlikte verilir ki kulağa hoş gelsin. evet hristiyan aleminin başında da böyle bir bela olduğu alenen ortada. neyse sen 3 satırlık cümle içnde imkansızı başarmışsın yani senin artist olarak transfer olman gerekir.
-
quote:
Orijinalden alıntı: TRojka
Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.
Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.
Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız?
Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?
Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?
Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana. demişsin
Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?
Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.demişsin
Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Reneli -- 15 Ocak 2012; 16:58:14 >
-
Evrenin her yerinde mikrodalga arka plan ısısı heryerde aynı. Buradan evrenin ışık hızından daha hızlı genişlediği düşünüldüğünde bunun nasıl olduğu bilinemiyor. Işığa yakın hızla hareket eden bu ışımanın renin heryerine nasıl aynı oranda dağılabildiği bir muamma.Ben big bang in kesin olduğunu düşünmüyorum. Eğer evren bir anda ortaya çıktıysa bu maddeye dönüşüm heryerde oluşmuş bişey olabilir. Galaksilerin birbirinden gittikçe uzaklaşması antimadde kümelerinin kendine yer açmasından kaynaklanabilir.
Yokluk kavramıyla ilgili olarak sınırlarını bilmediğimiz evrenin nasıl ve neye doğru genişlediğini kestirmek güç. Belki yokluğun varlığa dönüşmesinde boşluk zaten yokluğun tanımı olabilir. Boşlukta yok dersen o zman yok kelimesinin tekrar gözden geçirilmesinde fayda var derim. -
Yanıldığınız nokta, saçma kavramınız. Daha önce deneyimlemediğiniz bir olaya saçma diyoruz, daha önce görmediysem daha sonra da göremem. Olay burada kırılıyor, daha önce deneyimleme şansınız olmayan konuları önceki deneyimlerinizle karşılaştırırsanız bu yanılgıya düşersiniz. Kuantum da böyledir, daha önce bilinmeyen, daha önceki bildiklerimizle açıklayamadığımız ancak kendi içinde baktığımızda açıklanabilen. Ayrıca yok nedir, biraz açıklayabilir misiniz, daha önce gördünüz mü mesela?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ahmet// -- 15 Ocak 2012; 20:03:10 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Reneliquote:
Orijinalden alıntı: TRojka
Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız? Evrenin genişlediği, gözle görülen, düşen sıcaklık değeriyle ve benzeri verilenle anlaşılan bir şey. Nasıl var olduğunun, nereye doğru genişlediğinin cevabının bilinmiyor olmasının bu gerçekle ne alakası var ki? Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana.
Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.
Bir şey var dendiğinde nasıl var olduğunun sorulması çok saçma. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığında onu yok mu sayacaksınız?
Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?
Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?
Bilim adamlarının, bilinmeyen ve açıklanamayan bir şeye kalıp uydurmak yerine açıklanamadığını ve bilinmediğini söylemesi sizlere neden mantıksız geliyor bilmiyorum ancak bilmediği ve açıklayamadığı şeyleri saçma ve emin olmadığı kalıplara oturtan "sahtekarlardan" daha inandırıcı ve mantıklı geliyor bana. demişsin
Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?
Ayrıca konunuzun evrenle veya evrenin genişlemesiyle alakası yok. Bilimsel olarak açıklanamayan şeylerle önce tatmin olup, bilim daha x'e y'ye cevap veremiyor dedikten sonra kendi dünyanızda tanrıyı tekrar kanıtlayacaksınz gibi görünüyor.demişsin
Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...
Alıntıları Gösterquote:
Bu söyleminin din adamlarının söylemlerinden ne farkı var?
Sen dini ya da bir ya radanı yok saymıyor musun? Nasıl var olduğunun sorulması çok saçma demişsin ama bir yaradan nasıl var diye soruyorsun. Nasıl o halde olduğu açıklanamadığı için yaradanı yok mu sayacaksın. Bunları ben söylemiyorum sen söylemişsin. EEE ne farkı kaldı şimdi?
Ben nerede soruyorum tanrı nasıl var diye? Hangi yazıyı okudunuz siz? Ben gözle görülen ve test edilen bir şeyin nasıl ortaya çıktığının cevabının o şeyin varlığıyla alakası yoktur ve bu başka bir konudur diyorum. Siz neden bahsediyorsunuz?
quote:
Peki bilim adamları açıklanmayan şeyleri yok saymaz mı bir ""tetikleyici"" kavramı açıklanamadığı için yok sayılmaz mı? Açıklanamadığı ve bilinemediği söylenmesi mantıklı niye gelsin ki senin düşüncen çelişiyor. bir yaradan olduğu da açıklanamıyor.ama onu yok sayıyorsun. Eee başa döndük şimdi nasıl var olduğu çok saçmaydı hani?
Bir şeyin varlığının, özelliklerinin anlatılması ve araştırması onun nasıl oluştuğuyla farklı bir konudur. Bilim adamları açıklayamadığı şeyleri yok saymaz, açıklanamadığı söyler. Bunu az önce de söyledim ve ben bir tanrının olmadığıyla ilgili hiç bir şey söylemedim. Siz önce benim öyle bir şey söylediğimi iddia edip, sonra da bana cevap verdiniz. Garip olmuş.
quote:
Benim bir yaradan kavramının var olduğuna inanıp açıklayamadığım şeyle senin yokluk diye bir kavramın var olduğuna inanıp açıklayamaman arasında hiçbir fark yok sadece ikimiz farklı şeylere inanıyoruz o kadar. Ama kökü yine aynı yere çıkıyor. Bu sorular aslında senin ne kadar çeliştiğinin göstergesidir. Kendi söylemlerinle resmen yakalanmışsın...
Gözle görülen bir şeyin açıklamasının olmaması o şeyi yok sayma sebebi değildir düşüncelerde var olan bir şeyin önce kanıtlanması ondan sonra açılamasının aranması gerekiyor.
Sözlerimle çeliştiğim falan yok. Yazmadığım, söylemediğim şeyleri kendi kendinize söylemişim gibi davranıp ardından beni yalanlamışsınız. Klasik kendi kendine önce iddia edip, sonra kendi iddiasını yıkıp mutlu olma davranışını ne yazık ki. Yazdıklarıma, özellikle cevabınızı yazdıkdan sonra benim öyle bir şey yazıp yazmadığıma daha iyi dikkat ettiğiniz cevaplarınızı bekliyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 15 Ocak 2012; 20:13:01 >
-
http://dizimag.com/stephen-hawking-did-god-create-the-universe-1-sezon-1-bolum-izle-dizi.html
Burada stephen hawking in evrenin oluşumu ile ilgili görüşleri var yararlı olabilir. -
quote:
Orijinalden alıntı: Drazy
http://dizimag.com/stephen-hawking-did-god-create-the-universe-1-sezon-1-bolum-izle-dizi.html
Burada stephen hawking in evrenin oluşumu ile ilgili görüşleri var yararlı olabilir.
Tam aradığım şey. Teşekkür ederim. -
Evren nereye doğru genişliyor? Evreni bir küre gibi düşünürsek her boyutta bir genişleme olması gerekir.. Ama o noktadan sonra ne vardır, yani evrenin bittiği yerden sonra ne gelir? İnsan düşündükçe çıldıracak gibi oluyor.. -
Burda geçen sene açılmış bir konu var. "uzay sonsuz değildir" adlı konuda uzayın sonsuzluğunu ve büyümesini bayağı bir tartışmıştık.
http://forum.donanimhaber.com/m_41207516//tm.htm
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
