EA için hukuk dışında okunabilecek bölümler (2. sayfa)

Çok teşekkür ederim detaylıca açıklamışsınız

Rica ederim, bölümler hakkında kendi düşündüklerimi dile getirmeye çalıştım. Umarım yararı olur, yine de herkesin detaylıca araştırmasını öneririm.

Psikoloji ve sosyoloji okunmaz çünkü tamamen sahtebilimden ibaret. Onun yerine tıp, biyoloji falan okuyup nöroloji, psikaytri alanlarına yönelmek. İibf bölümleri İstanbul'daki üniversitelerde okunmalı kesinlikle. İşletme okunmamalı onun yerine iktisat, ekonomi... gibi bölümler okunmalı. Bir de ekonometri bölümü var matematiksel iktisatçı olmak, nobel ödülü almak, tcmb başkanı olmak gibi istekleriniz varsa ekonometri düşünülebilir geleceğin bölümlerinden biridir diğer iibflerin çalıştığı her işte çalışabilir artı yapay zeka, yazılım, istatistik, matematik gibi alanlarada yönelebilir. Siyaset biliimi, uluslararası ilişkiler tarazı bölümlerde iyidir hukuk olmuyorsa alternatif olarak yazılabilir.

Neden sahte olduğunu düşünüyorsunuz? Biraz açar mısınız?

Koç Ekonomi veya Koç İşletme istiyorum ben. İlk 400 falan gerekiyor hedefim oralar yani.

şu anda netlerin ne durumda hocam

Bunu ben düşünmüyorum gerçekten öyle. Psikoloji gibi sosyal bilimler aslında psödobilim (sözde bilim). Bilimsel yöntemler konusunda yetersizler. Özelliklede psikoloji insanları kalıplara sokmaya çalışıyor, pek çok farklı teori var her psikolog kafasına göre teori çıkarmış ve şu doğru şu yanlış da diyemiyorsun bilimden çok felsefe gibi. Bilim dediğin ortaya kesin sonuçlar koyar deneylerle doğrulanabilen değişmeyen olgular ama psikolojide böyle bişey yok. Ha mesela biyoloji, nörobiyoloji, nöroloji, psikiyatri gibi alanlar gerçek bir bilim ama psikoloji için aynı şeyi söyleyemiyorum. Bölüme girdiğinizde zaten anlıyorsunuz bunu pozitif bilimlerden çok farklı daha çok felsefenin alt dalı gibi. Dediklerimi daha iyi anlamak istersen bir psikolojiye giriş kitabı alıp incelemeni tavsiye ederim. Feynman'ın sosyal bilimlerin sözde bilim olmasıyla alakalı sözleri vardı ve çok haklı aşağıya koyuyorum isteyen okusun.

en.wikipedia.org

Cargo cult science - Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult_science

‘Gerçekten öyle’ demişsiniz sonra da Feynman öyle iddia ediyor diye bir link paylaşmışsınız. Feynman tek değil elbette bunu söyleyen ama bazı kişilerin öyle demesi onun ‘gerçekten öyle’ olduğunu gösterir mi? Ayrıca bilim=pozitif bilim eşitliğini size düşündüren itki nedir? Pseudo bilimin literatürde kullanıldığı şekil ile sizin kullandığınız şekil arasında ciddi farklılıklar var. Pseudoscience kullanımını biraz daha araştırmanızı öneririm. 18. yüzyılda belirlenmiş 19. Yüzyılda oturmuş kuramsal ve kurumsal farklılıklar üzerinden birinin gerçek ve ötekinin sahte olduğunu iddia edebilmek için yeterli veri var mı elinizde? Kopernik-Descartes-Newton öncesinde bilim tamamen farklı bir kavramdı şimdi çok farklı. Kısa kesmek istiyorum, bu konular öyle Feynman’ı kaynak göstererek (buraya feynman yerine x gelebilir) ‘gerçekliğe’ ulaştığınızı iddia edebileceğiniz kesinlikte değiller. Hem felsefenin dahil olmadığı bilim bilim olur mu? Doğruluk ile ilgili olanı felsefenin alanına terk edip gerçekliği salt olarak elde edebilir mi bilim? Ayrıca bugün teorik fizik gibi bilim altdisiplinlerinin gittiği yer kesinsizlik, kaos, olasılık bazı yerlerde kanıtlanamazlık. Bu teorik fiziği de bilim titrinden mahrum bırakır mı? Mikroya indikçe de makroya çıktıkça da belirsizlik her aşamada artıyor. Belirsizliğin ve kesinsizliğin ‘doğal’ olduğu sosyal bilimi bu niye ‘sahte’ yapsın? Ana fikrim şu, tarihin bir noktasında belirmiş pozitif akıl yürütme bazı konularda gerçekliği elde edebilmiş ise de bu onun metodolojisinin gerçekliğin kendisine ulaşabileceği anlamına gelmediği veya en azından bu kadar kesin bir şekilde bizim bunu belirleyemeyecek olmamız.

lise 2

Feynman öyle iddia ediyor demedim Feynman'ın da bu konuda şöyle sözleri var dedim. Eğer sen hipotezini gerekli bilimsel aşamalardan geçirmiyorsan senin hipotezin hiçte bilimsel değildir. Gözlem ve deney yapacaksın deney yapmadan bilimsel bir olgu ortaya koyamazsın ve söylediklerin felsefeden ileriye gitmeyecektir. İngilizce pseudoscience kavramının ne olduğunu araştır derim benim kullanımımda herhangi bir ters durum yok türkçede sözdebilim olarak çevirilebilir. Sizin bu kavramdan ne anladığınızı bilemem ama bu kavram şu anlamda kullanılır tüm dünyada: Bilimsel argümanlar kullanılarak ileri sürülen ancak bilimsel çalışmaların gerektirdiği materyal, metot, test edilebilirlik (doğrulanabilirlik) gibi standartları taşımayan veya yeterli bilimsel araştırma ile desteklenmeyen iddia, inanç, bilgi ve uygulamalar bütününe verilen addır. Evet dediğin gibi bazı pseudoscience konuları bir zamanların bilimleriydi ama sadece bununla sınırlı değil örneğin uygulanan bir işlemin tanımını yapmaktaki başarısızlık da bir sözdebilimdir aslında. Ve psikolojide sadece tanımlardaki başarısızlığa bile çok sık rastlarız her psikologun görüşü birbirinden çok farklı olabiliyor.

Kopernik-Descartes-Newton öncesinde bilim tamamen farklı falan değildi. Yine aynı bilimsel yöntemler mevcuttu ve ciddi bilimsel olguları keşfeden bilim insanları da oldu örneğin İbni Sina tıpla ilgili çok önemli bilimsel olgulara ulaştı. Koskoca bilimi 15.yyları milat olarak seçerek kavrayamazsınız. Bilim hep aynı bilimdir antik yunanda da, sümerlerde de, eski mısırda da aynı bilimdir sadece kimin zaman bilimsel yöntemden şaşılır yada deney ve gözlemler yanlış değerlendirilir ve yanlış sonuçlara ulaşılabilir ama zamanla bunların doğrusu ortaya çıkar yine bilim sayesinde. Ayrıca psikoloji günümüzde bile henüz sözdebilimden başkası değil. Verilen eğitimde felsefe eğitimi. Her psikologun görüşleri farklı herhangi bir birlik yok olgu yok. Örneğin id, ego, superego... hadi bunları gözlem ve deneylerle ispatla yapamazsın ve yaparsan da bilim dışı olarak kalacaktır. Daha bilinç, zihin gibi kavramların tanımı konusunda bile fikir birliği yok olamazda çünkü öyle bişey yok! Psikologlar madde kullanan kişileri ikna etmekle uğraşırlar ancak bilimde böyle bir şeyin yeri bile yoktur. Bilim bu tür kişisel/öznel şeylere karışmaz.

Quantum fiziğinde belirsizliğin artması kanıtlanamaz bişey değildir ve bu ters bir durum da değildir. Evet Quantum fiziğindeki bazı şeylerin oldukça saçma olduğunu çoğu fizik profesörü söylüyor (örneğin mit profesörlerinden Walter Lewin) ama doğru. Pek çok bilim insanı Quantum fiziğini yanlışlayabilmek için çok uğraştılar çünkü mantıksızdı ama başaramadılar çünkü doğruydu (saçma olsa bile doğru). Bu durum sadece Quantum dünyasının insan mantığından ve aklından yani alışılmıştan daha farklı olduğunu gösteriyor yani bilimsel olarak herhangi bir olumsuz durum sözkonusuydu değil ki zaten deneylerde bunlar doğrulanabiliyor (örneğin çift yarık deneyinde elektronların o tuhaf hareketi sanki gözlemlendiklerini biliyormuş gibi davranmaları vs.)

Psikoloji bölümünü yeteri kadar bilimsel olmadığı için bıraktım. Kanıtlanması dahi mümkün olmayan pek çok kavram var psikolojide ve bu kavramı ispatlamak için elinizden bişey gelmeyecek (örneğin: ego). Hatta deney ve gözlemle kanıtlanamayacak pek çok kavram çıkacak karşınıza. Zaten eğer bir psikoloğa giderseniz yada YouTube dan izlerseniz göreceksiniz sözlerinin tamamı öznel yargılardan oluşan şeyler olacak.

up

aga bu mef nedir ya ben anlamadım. okulun kampüsü yok. lüks bir dershane havası alıyorum