Dünyanın en iyi üniversiteleri ve evrim (3. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Massohcu

Hocam bence "İslam için bana kanıt sunun" demek mantıksız değildir.Gayet de beklenilir bir şeydir ve bunu ben de isterim.İslam inançtır evet ama içinde mantık da barindirir örnek veriyorum eğer biri tutup da Allah ı göster göreyim dokunayim yoksa inanmam derse burada tabii ki fiziksel bir kanıt sunamayiz zaten bu inancı materyalist evrene sıkıştırmak olur burası inanctir.Ama bana kanıt sun derse en basitinden kuran da o zaman için bilinmeyen ama sonradan doğruluğu kanıtlanan şeyler gösterilebilir mesela sadece bir tanesi, big bang.



Sizi anlıyorum savunmaya çalışıyorsunuz ama bence olaya bir de bu yönden bakın, "hiçbir şey bilemeyiz hiçbir şey düşünmeden inanın" dini değildir İslam.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: 61gün

Saygılı cevabınız için teşekkürler.

Bence bana kanıt sun denmemeli çünkü kanıt yok. Kimsenin bu konuda bir kanıtı yok. Hiçbir zaman da olamayacak. Zaten kanıt olsa bir kural olur. Bilim adamları çıkar tanrının varlığına dair kanıt bulduk der nobelini alır. Sonra tanrıya inanmayanı yobazlıkla suçlarız.

Eğer bir kişi gelip "ben tanrıya inanıyorum" diyorsa. Ona sorulması gereken soru "bana kanıt sun" değil, "mantığın ne?" olmalıdır.

Bir kişi mantık yürüterek bir şeye inanır ya da inanmaz. Bu sadece din için geçerli değildir. Örneğin bir kişinin suçunu ispatlayamazsanız da "olay yerinde görünmüşsün, husumetiniz varmış, bu işten karar sağlamışsın, önceden tehdit etmişsin" gibi sürüyle önermeyle suçluluk kararı verilebilir. Aynı şekilde "ya bunun rengi mavi ama ateşe benziyor dokunsam elimi yakabilir" diye bir mantık da yürütebilir. Bu sayede kişi "ben onun suçlu olduğuna inanıyorum" ya da "ben bu şeyin yanıcı olduğuna inanıyorum o yüzden dokunmayacağım" diyebilir. Kanıt yoktur ama inanç vardır.

Bu nedenle kanıt değil mantık sorusudur hep inanç konuları. Kimin ne açıdan baktığı ile, eskiye dair tecrübesi yaşanmışlıkları ile alakalıdır. Bu nedenle de insanlığın başından sonuna kadar hep tartışılır dinler.

Dediğim gibi kanıt olsa zaten ilk siz bulursunuz. Kanıt olmadığı için inanç tartışmaları mantığa göre değişir. Dikkat edin felsefe değil mantıktan bahsediyorum.

ekleme: "hiçbir şey bilemeyiz hiçbir şey düşünmeden inanın" dini değildir İslam. bu sözünüze kesinlikle katılıyorum yalnız islamın sunduğu mantık önermelerini doğru buluyorum bu nedenle Allaha inanıyorum.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: milkomeda

Burada söyle bir problem var. Sizin mantığınız bana oldukça tutarsız ve saçma geliyor. Herkes aynı şekilde düşünecek diye bir şey yok. Eğer Allah varsa bu farklılıkları da o yarattı benim sizin gibi düşünmüyor olmam benim suçum değil. Ben kendi mantığimla yanlış düşündüğünüzü söylüyorum siz de tersini. Hangi mantığın doğrusu olduğunu nasıl belirleyecegiz ortada kanıt gibi somut bir şey yok sadece kişiden kişiye göre değişen düşünceler var. Zeki insanlar Müslüman olur gibi bir şey de söyleyemiyoruz sizin mantığınızin doğru olduğunu neden kabul edelim.



Bu konu o kadar karışık ki eğer tanrı varsa bu konuya el atması gerekiyor.

Ortada somut bir kanıt olmadığı halde inanmayan insanları cehenneme koymak bana mantıklı gelmiyor mesela.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Massohcu

Hocam bana makroevrimin kanıtlarını sunar mısınız?Mikroevrimden değil de direkt türler arası değişimi kanıtlayan şeyleri istiyorum.Ve bilimsel bir gerçeklikten söz ediyorsak bunların kanıtlanabilir ve gözlemlenebilir olmasını bekliyorum doğal olarak.



mikro evrimi kabul ediyorum ama makro evrimle alakalı aklımda çok fazla soru var ve çok bakindim yabancı kaynaklar da dahil ama hiçbir zaman bazılarının dediği "bilim camiası çoktan kabul etti ancak cahiller karşı çıkıyor" şeklindeki argumanlarda iddia edildiği gibi kesin/yüzde yüz şeklinde kanitlandigina dair bir şeye rastlamadım.



Aksini iddia eden birsuru biliminsanı olduğu da bilinen bir gerçek zaten.

quote:

Orijinalden alıntı: Massohcu

Hocam bana makroevrimin kanıtlarını sunar mısınız?Mikroevrimden değil de direkt türler arası değişimi kanıtlayan şeyleri istiyorum.Ve bilimsel bir gerçeklikten söz ediyorsak bunların kanıtlanabilir ve gözlemlenebilir olmasını bekliyorum doğal olarak.



mikro evrimi kabul ediyorum ama makro evrimle alakalı aklımda çok fazla soru var ve çok bakindim yabancı kaynaklar da dahil ama hiçbir zaman bazılarının dediği "bilim camiası çoktan kabul etti ancak cahiller karşı çıkıyor" şeklindeki argumanlarda iddia edildiği gibi kesin/yüzde yüz şeklinde kanitlandigina dair bir şeye rastlamadım.



Aksini iddia eden birsuru biliminsanı olduğu da bilinen bir gerçek zaten.

quote:

Mesela geçtiğimiz yıllarda genetik düzenlemeyle bir "tersine evrim" yaratılarak

quote:

Orijinalden alıntı: milkomeda

Deneyde bahsi geçen mutanstonlar sadece 20 yıl içinde gerçeklesiyor. Eğer türler arası geçişten bahsedeceksek süreyi çok uzun tutmamız gerekiyor. 20 yıl ne ki? Bu bakterileri 1 milyon yıl daha aynı yerde tutarsak ve bu bakteriler milyonlarca mutasyon daha geçirse oluşan canlılara bakteri diyebilir miyiz?



Evrim teorisinin şuanda her şeyi doğru açıkladığını kimse iddia etmiyor. Illaki bir yerlerde eksikleri vardır fakat bu demek değildir ki evrim yasa değildir. (evet evrim bir yasadır evrim teorisi ise bu yasayı açıklar lütfen bu konuyu iyice anladıktan sonra cevap verin aynı şeyleri defalarca anlatmaktan yoruldumhttps://tr.m.wikipedia.org/wiki/Teori_ve_olgu_olarak_evrim)

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: sething

Micro ve makro evrimin bizdeki sorunu okunmadigi hasir nesir olunmadigi icin inandirici gelmemesidir..

Keza bir diger yanlista tum batinin evrimi kabul edip bizim gibi cahil ulkelerde muhalafet olundugu iddiasidir.

Evrimin en fazla ekmegini yiyen ulkelerden biro abd olsa da halkinin en az evrimi kabul ettigi ulkelerden biride abd dir.

Okuyup okumamakla ilgili durum..

Evrimin dpgru olup olmamasiyla ilgili degil.

Evrim dag biz ise tavsaniz..

Kusmemiz bizi baglar..

Evrime cahilin katilip katilamasi ustunden degilde bilimsel kanit ve biraz hayalgucu ile bakmali insan.

Misal etrafta varsa tavuk ureme tesislerine gidip 100 lerce cesit tavugu 1 2 saat dinazor basta olmak izre basi canilarla kiyaslayarak gozlemlermisiniz.
Avuc icindekinden 100tonluguna kadar nerdeyse tum dinazorlarin yumurtayla uremesi hangi canliyla ayni karede olmayi hakediyor acaba..
Vucut ve hareketlerine birazcik dikkat etmenizo oneririm.

Hele cesitlilikleri ayri bir mesaj ve ikna sebebidir..

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: sething

Saygideger arkadasim.

Eli buyuten deriyi degistiren sey genetik degisim veya gelisimdir.

1milyon yilda genetik degisimle elin buyudugunu kabil edip 10 milyon yilda baska ture evrilmeyi neden anlamak guclesiyor..

Birazcik kirilmis on yargi birazcik bilimsel bilgi ve hayal gucu lutfen..

quote:

Orijinalden alıntı: Massohcu

Verdiginiz ornekleri biliyorum iki yonden yaklasacagim konuya.

1- Oncelikle tiktaalik konusunda, "kemikli yüzgeçleri olan bazı balık türleri kullanılıyor. fakat bu balıkların yüzgeçlerindeki kemikler omurgalarına bağlı değil. kara canlılarının ise bacaklarındaki kemikler omurgalarına bağlıdır. ayrıca suda yaşayan bir canlının, karaya uyum sağlamak için adaptasyon geçirdiğinde doğal seçilim yoluyla elenmesi gerekir, çünkü bu canlı karada yaşamaya uygun özellikler kazandıkça denizde dezavantajlı hale gelecektir." tarzindan argumanlar da bulunabiliyor.Ikinci ornek hakkinda da bircok sey mevcut yaziyi iyice uzatmak istemiyorum ikinci kisma geceyim.

2-Verdiginiz orneklerin kesin olarak ara tur oldugunu, belki de zamanla yokolmus ayri bir tur olamayacagini nereden biliyoruz?Yani ara tur dedigin sey bile kesin seviyesinde kanit getirmiyor cunku buna karsi arguman olarak onlar zamanla yok olan ayri bir tur karsiligi alabiliyorsunuz.boyle bir karsilik veren birine ne diyeceksiniz "senin inancin dolayisiyla anlamiyorsun" mu diyeceksiniz peki siz tum sureci gozunuzle gordunuz de mi inaniyorsunuz direkt aksi argumana.Aslinda sizinki de inanca girmis oluyor hangisinin dogru oldugunu tutup deneyle kanitlayamayiz cunku.

ornegin gunumuzde yasayan ornitorenk lere de gecis turu gozuyle bakilir neden cunku bircok farkli ozelligi de var ama yani oyle olmasi yuzde yuz ona kanit midir?

Ve en son cumlenizdeki aksini savunan bilim adamlari hakkindaki lafa agzim acik kaldi acik soylemek gerekirse olaya her taraftan okuyabilmek ve her yonuyle gormek amaciyla onlara da bir bakinmanizi tavsiye ederim evrim karsiti birsuru makale falan filan hani.Ve olay evrimi yanlisliyor olmalari zaten genelde akilli tasarimi savunurlar evrime karsi ama oyle olmasa bile tek bir teori olsaydi bile onun tek olmasi yanlislanamayacagi anlamina gelmezdi.

quote:



Birazcik kirilmis on yargi birazcik bilimsel bilgi ve hayal gucu lutfen..

quote:

Orijinalden alıntı: Massohcu

Ayni seyi tekrar tekrar soyluyorsunuz ben de zaten diyorum ki milyonlarca yil suren bir seydir ve gozlemlenemez.20 yilda gecirdigi degisimlere bakarak x yil sonra tur degistirecegini iddia edemezsiniz.Olusan canlilar mutasyon vs gibi sureclerden gecmis ve yeni tur olusturmadan hala bakteri kalmis da olabilir.

Ikinci paragrafiniza gelirsek zaten bildigim bir seyi yazip "anlarsan gel" triplerine girmenize gerek yok.Benim size dedigim sey, evrim teorisi her seyi aciklamiyor o halde neden bazi insanlar evrime suphesiz gerceklik olarak bakiyor.Yani onu aciklamaya calisan teori her seyi tamamen kanitlamis degil onu diyorum ben de zaten.Evrimin mikroevrim olan kismi yani degisim olan kismi su goturmez bir gercekliktir zaten, cok kisa surelerde dahi gozlemlenir ve deneyi yapilabilir ama turler arasi degisim hala kanita muhtactir.Evrimagaci sitesinden bir cumle alintiliyorum ""Evrimin kanıtları", bilimsel camiada artık tartışmaya gerek olmayan, bilimi epey bir geriden takip edebilen halk arasında ise halen ateşli tartışmaların konusu olan bir konudur." elestirim bu gibi cumlelereydi. Kesin olarak kanitlanmis olsa sizce aksi yonde ifade veren makaleler vs olur muydu?

Alıntıları Göster