Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
|
_____________________________
|
Bildirim
Deizm ne kadar mantıklıdır sizce ?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir (1 Mobil) - 1 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
Kesin olan birşey var ise dinlerden daha mantıklıdır.
Çünkü dinlerin temeli dogmatiktir.
Değişmez ve değiştirilmesi söz konusu olmayan tanrı sözlerine mantıkla değil inançla yaklaşilir ama deizm dinlerin mantıksız olduğunu akla zıt olduğu için
Dinleri reddeder ki temeli mantık yani akıldır.
Deizm ile dinleri mantık çerçevesinde tartışmak absürd olur.
Semavi dinler ile deizm in ortak noktası
Kanitlanabilir bir sonuca varilamamasi yani her nekadar deizm aklı bilimi temel aldığını iddaa edip tumevarimsal yol izlesede Tanrı iddiası tamamen felsefik yoruma dayanır.
Din baştan sona metafizik
Deizm Tanrı'ya kadar akıl, bilim yani pozitivist gider. Ama bilimin açıklayamadığı soruları metafizik den yararlanarak cevaplar
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
Detaya girmeden çok basit bir şey: Binbir çeşit din... Eğer fikrimi sorarsan oldukça mantıklı. Ateizm ve Teizm bir çizgide ilerler, Deizm'in çizgisi aralıklıdır. Agnostisizm'î yetersiz bulanlar Deizm'de karar kılıyor. _____________________________ -
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
-
Deizm bence uçaktan paraşütsüz atlamaktır.Dine tutunmadan Tanrıya ulaşamazsın.Deizmin sonunda varacağı yer ateizmdir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ Aptallık ve dahilik arasındaki en önemli fark , dahiliğin bir sınırı olmasıdır.-Einstein -
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
Ateizm kendi içinde 7 gruba ayrılır. Hawkins in sıralaması hatta istatistik bir bilgi vardı unuttum.
Çok az ateist kesinlikle tanrı yoktur der. Çoğunluğu var olmadığını iddaa eder. Az kısmı ise kesinlikle yoktur der.
Ortodoks ateist diyebiliriz bu kesime.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
-
Deizm Allahın varlığının mantığını yakalamış ama Allahın dinini tanımadan reddedenler hazin sonu.
Eminin islamın özünü yani Kurani anlayarak okusalar sorun kalmaz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ İnsanda yoksa edep neylesin medrese mektep okusa alim olsa yine merkep yine merkep(eşşek). -
deizm bulduğu hakikat ile o hakikatı ararken ortaya konan argumanı uyuşmayan kimsenin içinde bulunduğu haldir. köken itibari ile kişi çıkış noktasından varış noktasına bir kabullenme, faraziye ile gider. bu faraziye sonucu bakımından sonuç üretmez ise kişi faraziyesine değil sonuca bakarak çıkarımda bulunursa din ve ilah kavramı sekteye uğrar.
din temelli bir yapıda ilahi olanın makamı makamlar üstü olarak kabul edildiğinde dinin matematiği ortaya çıkmıştı. ateist cebrail eleyhisselam olabilir der. mümkündür zira kainat bir ateşin harıdır ve insan bir varlık kazanmıştır. ancak nihayi sonu ölüm olan kimse bu sınırı aşıp da bir melekten emir almış olamaz. buna aklın hakikati denmektedir. hz.cebrail aleyhisselama yani insanın vahyi alan yönüne imkansız diyen pozitif ateizm ile ilgilidir.
aynı kişi kainatın ateşine bakıp evlilik kuramı da olamaz der. zira insan nesil olarak dnasal zincir ile aynı anne babanın replikasıdır. yaratıcının da müdahalesi olmadığından ensestik bir kurum kainat da mümkün değildir. buna da -3 yani negatif ateizm deniyor.
islamda ensest yoktur negatif ateizmde vardır.
toplam sonuç olarak evlilik bağıtına girip de işin içinden çıkamayan kimse için hz. cebaril aleyhisselam yani vahiy ve hz.meryem validemiz yani eşi olmayan yaratılış sorundur. bu sorunları inkar ile aşıp hiç bir bilimsel sonuç üretemeyen de negatif ateizm + pozitif ateizm = 0 denen insan tahayyülüdür.
insanlık bu açıdan 0 denen sayısal doğruyu insan ile başlatır.
müslüman kişi ise yaratılışçı olduğundan cevapları ari tutarak ateizmin sorununa çözüm üretirken ateist tarafından eleştirilir. ateizmin tezi gereği taşın toprağın adam edilmesi zorunlu olduğundan kendi çıkmazına müslümanın da çözüm üretmemesi hali ateizm denen tanrı tanımazcılığı sağlamlaştırır.
deizm ise kendisine yardımcı olan dini öğreti taşıyan değer daha sakin ve uysal yaklaşır. bir kavram kainat da yaradanu varmış gibi taş toprak olmadan duygu yüklü olarka kendisine yaklaşmaktadır. işte bu husus bakımından duyguyu kabul edemeyen ateizmin yumuşadığı ve kendisine el uzatan insanı bir kurtarıcı gibi gördüğü ve rasul aleyhisselam mantığını icad ettiği düşünülür.
bunları dine inanmayan yapar ve böylece sonuç itibari ile ALLAHU teala lafzı söylendiğinde inkar edilen değil karşılaşıldığında emrine tabi olunamayacak bir kudret olduğuna şehadete döner._____________________________ Başkalarının kafasında yaradan arayan kimse, bulutun gölgesine benzer. Yağmur yağıp bittiğinde o da yok olur gider.
-
hiç ateist olmayı düşünmedim agnostisizm'de yarda diyemeyiz yokta olayı bana çok saçma geldi evet doğru bir mantık ama başın sıkışınca tanrıdan kurtuluş dilersen ben ona iyi yüzlülük derim.geriye kaldı bana göre en mantıklı seçenek deizm.
niye mi ateist değilim?çünkü hiçlikten meydana gelen bir evren tamamen saçmalık.Hiçlik yani bu o koca boşluğun içinde bir kum tanesi olsa hiçlik olayını ortadan kaldırır.Sonra bunun bir gücün tetiklediğini düşündüm sonrada dinlere baktım.Allah kendisinin tek olduğunu öteki dinleride kendisinin getirdiğini söler ama adı sadece sonuncu dinde ortaya çıkıyor?peygamberin babasının adı abdullah ve en önemlisi o zamanlar arapların taptığı ay tanrısının adı 'AL-İLAH ve ya EL-İLAH'.
Sonra dedim ben hatalıyım tarihteki olayların hepsi gerçek peygamber gerçek sen gerçeksin peki bunca çocuk tecavüzüne,katliamlara,acı çeken onca bebek ve hayvana sonsuz güce sahip olmana rağmen neden yardım etmiyorsun?Eğer yardım etmiyorsan bu dünyada sana dua edilmesinin önemi ne?Eğer senin sonsuz gücün varya neden tanınmak için insanları yarattın yoksa buna muhtaç mısın?
Bari kendi kitabında ülkelere giden önemli bir peygamberin ismini söyleseydin ama neden söylemedin?çünkü tanrının görüşü arap yarım adasından çıkamadı.
PK filmini izlemişler bilir,neden sonsuz gücü olan tanrıya saçma beden hareketleri yerine zihnimizden ibadet edemiyoruz?Cevabı belli.
Deizmde her şey sana kalıyor.Tıpkı kendi hayatının sana kalması gibi istediğini yiyebilir istediğini içmeyebilirsin sonuçta bu hayat senin.
tanrıyı sakallı bir dede olarakta görebilirsin taştan bir kale olarakta kimse sana karışamaz.
Bizim toplumumuz için deizm çok saçma geliyor çünkü küçüklükten beri birsürü kuralla büyüdük.Kuralsız olunca insan afallıyor._____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: BatuhanXxX
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
Ateizm kendi içinde 7 gruba ayrılır. Hawkins in sıralaması hatta istatistik bir bilgi vardı unuttum.
Çok az ateist kesinlikle tanrı yoktur der. Çoğunluğu var olmadığını iddaa eder. Az kısmı ise kesinlikle yoktur der.
Ortodoks ateist diyebiliriz bu kesime.
Dawkins'in cetveli.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ Alea iacta est
-
quote:
Orijinalden alıntı: NasyonalSosyalist
Bir tanrının var olduğunu söyleyip dinleri reddetmek sizce ne kadar mantıklıdır ? yanlış anlaşımasın deizme herhangi bir lafım yok.
Dinler tanri'nin varligini degil, belirli bir kurallar ile var oldugunu iddia ettikleri icin deizm'den daha mantiksiz.
Bir tanri'nin varligini kabul etmekte sorun yasamayan insan ile tanrinin varliginin yani sira "domuz yememesi gerektigini" kendisine sart kostuguna inananan insan arasinda ciddi fark var.
Tanri yaratmistir ama kimin ne yaptigi ile "ilgilenmiyordur" belki de.
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ -
Maxim Mokoko
M
kullanıcısına yanıt
Agnostiğim, ama hiç başım sıkışınca Tanrıya sığınmadım. Agnostisizm, işine gelince Tanrı var işine gelmeyince yok demek değildir.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________ 
-
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
Tanrı var demek ile Tanrı yok demek arasında nasıl bir fark vardır mantıksal açıdan? Size göre Tanrı yok demek mantıksız bir düşünce.Peki Tanrı var demek neden mantıklı? Tanrıya ihtiyaç olması onun varlığını kanıtlar mı? Mesela benim kabuslardan korunmak için koruyucu bir güce ihtiyacımın olması ve onun varlığına inanmam,onun var olduğunu kanıtlar mı? Bu arada ben de ateist değilim,agnostiğim yani var ya da yok diyemiyorum,sadece Tanrı'nın yokluğunun neden mantıksız olduğunu merak ettim._____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: Assyria
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
Tanrı var demek ile Tanrı yok demek arasında nasıl bir fark vardır mantıksal açıdan? Size göre Tanrı yok demek mantıksız bir düşünce.Peki Tanrı var demek neden mantıklı? Tanrıya ihtiyaç olması onun varlığını kanıtlar mı? Mesela benim kabuslardan korunmak için koruyucu bir güce ihtiyacımın olması ve onun varlığına inanmam,onun var olduğunu kanıtlar mı? Bu arada ben de ateist değilim,agnostiğim yani var ya da yok diyemiyorum,sadece Tanrı'nın yokluğunun neden mantıksız olduğunu merak ettim.
Bir şeye ihtiyaç olup olmaması, muhtaç olunanın varlığıyla alakasızdır.
Tanrı kavramları zamanla değişmiştir.
Bir Taşın Tanrı olmadığı kanıtlanabilir.
Veya belki gök yüzünde/uzayda Tanrı olmadığıda kanıtlanabilir.
Bu ikisi mantıksız Tanrı düşünceleridir.
Evreni yaratan bir şeyin evrenin içinde olması mantıksızdır. Evınde çıktı aldığın bir yazıcının, o yazıcıdan çıkmış bir şey olduğu söylemek ne kadar mantıksızdır değil mi?
Fakat zamandan ve mekandan soyutlanmis bir Tanrıyı, yok edecek mantıksal bir argument yoktur. Ust boyuttaki tanrıdada bu geçerlidir.
Bir Yazıcı hayal et. O yazıcıdan çıkmış bir 2 boyutlu kagıt olduğunu düşün. Yazıcı 3boyutta, sen 2.boyuttasın. 3 boyutlu kavramları anlamaktan acizken, nasıl bir yazıcının yoklugunu ve varlığına kesin bir düşünceyle ınanabılırsın?
Fakat 4 boyutlu evrendeki ben, 5. Boyutta 4. Boyuta şekil veren ve kurallar koyan bir varlığı reddedemem. O varlığın varlığına inanmak, inanmamaktan daha genış görüşlü bir düşüncedir. Bu bence mümkündür. Fakat var olduğuna dair bir ispat yolu gelıstıremem. Yok demek gibi bir dar görüşluluk içinede giremem.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >_____________________________
-
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
quote:
Orijinalden alıntı: Assyria
quote:
Orijinalden alıntı: .fcan
Deizm bence ateizmden daha mantıklıdır.
Dinler yalan oldugu için, dinlerle beraber Tanrının varlığınıda reddetmek sizce çok radıkal bir fikir değil mi?
Tanrıya ihtiyaç olmaması, onun olmadığını kanıtlar mı?
Yani elmaya ihtiyacın yoksa, evrende hiç Elma olmamalımıdır?
Bir ilahın olduğu, ve insanları hiç önemsemedıgı düşüncesı çelişkilimidir?
Mantıklı bir insan en fazla agnostik düşünüp, bilmiyorum diye bilir. Bence ateizm mantıksız, ön yargılı ve radicaldır. Neden mi? Mantıga göre birşey mümkün, imkansız ve Zorunlu olur. Sen Tanrı yok derken, Tanrıyı imkansız kategorisine sokarsın. Hangi ego ve çok bılmıslık, bunu mümkün veya zorunludan imkansıza cevırebılır?
Teıst Tanrı zorunlu,
Deist Tanrı zorunlu veya mümkün,
Agnostik mümkün,
Ateist Tanrı Imkansız,
Düşüncesıne sahiptır.
Bu listede ilk 3 görüş kişiye göre mantıklıdır. Fakat en mantıksızı son görüş olan ateizmdir.
Tanrı var demek ile Tanrı yok demek arasında nasıl bir fark vardır mantıksal açıdan? Size göre Tanrı yok demek mantıksız bir düşünce.Peki Tanrı var demek neden mantıklı? Tanrıya ihtiyaç olması onun varlığını kanıtlar mı? Mesela benim kabuslardan korunmak için koruyucu bir güce ihtiyacımın olması ve onun varlığına inanmam,onun var olduğunu kanıtlar mı? Bu arada ben de ateist değilim,agnostiğim yani var ya da yok diyemiyorum,sadece Tanrı'nın yokluğunun neden mantıksız olduğunu merak ettim.
Bir şeye ihtiyaç olup olmaması, muhtaç olunanın varlığıyla alakasızdır.
Tanrı kavramları zamanla değişmiştir.
Bir Taşın Tanrı olmadığı kanıtlanabilir.
Veya belki gök yüzünde/uzayda Tanrı olmadığıda kanıtlanabilir.
Bu ikisi mantıksız Tanrı düşünceleridir.
Evreni yaratan bir şeyin evrenin içinde olması mantıksızdır. Evınde çıktı aldığın bir yazıcının, o yazıcıdan çıkmış bir şey olduğu söylemek ne kadar mantıksızdır değil mi?
Fakat zamandan ve mekandan soyutlanmis bir Tanrıyı, yok edecek mantıksal bir argument yoktur. Ust boyuttaki tanrıdada bu geçerlidir.
Bir Yazıcı hayal et. O yazıcıdan çıkmış bir 2 boyutlu kagıt olduğunu düşün. Yazıcı 3boyutta, sen 2.boyuttasın. 3 boyutlu kavramları anlamaktan acizken, nasıl bir yazıcının yoklugunu ve varlığına kesin bir düşünceyle ınanabılırsın?
Fakat 4 boyutlu evrendeki ben, 5. Boyutta 4. Boyuta şekil veren ve kurallar koyan bir varlığı reddedemem. O varlığın varlığına inanmak, inanmamaktan daha genış görüşlü bir düşüncedir. Bu bence mümkündür. Fakat var olduğuna dair bir ispat yolu gelıstıremem. Yok demek gibi bir dar görüşluluk içinede giremem.
İkisini de ispat yoluna gidemeyeceğimize göre bence arasında herhangi bir mantıksal farklılık yoktur.Bir kural konduğunu bilmiyoruz.Evrenin dışında başka evrenler var mı onlarda da aynı kurallar geçerli mi bilmiyoruz.Hatta evrenin tamamında bile bazı kuralların değişiklik gösterdiğini biliyoruz.Bu kurallar bütününün bir kural koyucusu olduğunu düşünürsek eğer ondan sonra o kural koyucunun nereden ortaya çıktığı hakkında da fikir yürütmemiz gerekir, kural koyucunun varlığına inanmayı yokluğuna inanmaktan daha mantıklı görüyor isek.Ama eğer o kural koyucunun var olmadığını düşünürsek karşımıza böyle bir sorun da çıkmaz ve bu bağlamda bu inanç veya düşüncenin daha mantıklı olduğunu söyleyebilirim.Ayrıca yaratıcının var olduğunu düşünmek demek de olaya geniş açıdan bakabilmek demek değildir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Assyria -- 15 Ocak 2016; 23:01:17 >_____________________________
-
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
agnostisizm bence bir inanç biçimi bile değil ya varlığına inanırsın yada yok olduğuna inanırsın.Peki neden agnostiksin o zaman?kimse zaten var ya da yok diye kesin birşey söyliyemez,var ya da yok ama ben olduğuna inanıyorum diyebilirsin. _____________________________ -
quote:
Orijinalden alıntı: Maxim Mokoko
agnostisizm bence bir inanç biçimi bile değil ya varlığına inanırsın yada yok olduğuna inanırsın.Peki neden agnostiksin o zaman?kimse zaten var ya da yok diye kesin birşey söyliyemez,var ya da yok ama ben olduğuna inanıyorum diyebilirsin.
Değil zaten. Agnostisizm, mantıksal bir sonuçtur. Bir şeye inanmak zorunda değilim. Neden inanmak zorunda olayım? Neden inanmak zorunda olduğunu hissediyorsun? İnanmadığım bir şey varsa o dinler. Onun için inanmıyorum kelimesini kullanabilirim. Ama Tanrı için bir şey diyemem, diyemeyeceğimi de bildiğim için Agnostiğim. Ek olarak Tanrının var olup olmaması umrumda da değil açıkçası._____________________________ -
Lokomatif Portakal
kullanıcısına yanıt
emin ol kimse tanrıyı takmıyor zaten hepsi çıkar ilişkisine kurulu bir bağlılık cennet,içkiler,huriler vs.Benim de umrumda değil ama evrenin oluşumunu düşününce bir tanrı olgusu aklıma geliyor belki birden çok tanrı vardır kim bilir ama kalkıpta on(lar)dan yardım istemiyorum kendi halimde takılıyorum. _____________________________ -
quote:
Orijinalden alıntı: Maxim Mokoko
emin ol kimse tanrıyı takmıyor zaten hepsi çıkar ilişkisine kurulu bir bağlılık cennet,içkiler,huriler vs.Benim de umrumda değil ama evrenin oluşumunu düşününce bir tanrı olgusu aklıma geliyor belki birden çok tanrı vardır kim bilir ama kalkıpta on(lar)dan yardım istemiyorum kendi halimde takılıyorum.
Orası senin bileceğin iş.
Ben de yardım istemiyorum, hiçbir agnostikte istemiyordur muhtemelen. Sonuç olarak o yazıdaki hataya değindim._____________________________ -
Ateizm, Tanri imkansiz demek degildir. Ateizm, Tanri inancina sahip olmama durumudur. Tanri inancini bulundurmayan kisi de ateisttir.
Ayrica agnostisizm ve ateizm birbiriyle uyumsuz veya celiskili kavramlar degildir. Gnostisizm bilmekle, teizm ise inanmakla alakali kavramlardir.
Bir insan agnostik ateist veya agnostik teist olabilir.
Agnostik Ateist: Tanrinin var olup olmadigini kesin olarak bildigimi iddia edemem, ancak Tanrinin var oldugu inanci bende yok.
Agnostik Teist: Tanrinin var olup olmadigini kesin olarak bildigimi iddia edemem, ancak Tanrinin var olduguna inaniyorum.
_____________________________
Benzer içerikler
- dünyaya gelmeden önce ruhun herşeyi bildiğini fakat bunları yaşam içinde unuttuğunu
- kime göre neye göre ne demek
- kabirde günler nasıl geçer
- yumurta teorisi
- kurandaki çelişkiler
- meridyen özellikleri
- dünyanın en büyük gemisi kaç metre
- çoklu evren
- ütopya ve distopya nedir
- wikipedia"da kleopatra"yı göster
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
