Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Motorlu Araçlar Dünyası
  • Otomobil Genel
  • Otomobil ve Otomotiv Dünyası Genel
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

: Caddy 2.0 TDI modellerindeki Kronik SAĞ'a çekme arızası hakkında...

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
25
Cevap
0
Favori
2.244
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Arkadaşlar merhabalar.

    2015 model Caddy 2.0 DSG Sportline paketi aracımı aldığım günden beri özellikle hareket halindeyken / hızlanma esnasında ya da ilk kalkış esnasında daha belirgin olmakla birlikte ciddi bir sağ tarafa çekme sorunu var. Bundan dolayı sürüş esnasında sürekli olarak direksiyona bir direnç göstererk aracın yolda düz gidebilmesini sağlıyorum. Direksiyonu anlık bırakma denemelerinde, yolun ister sağa ister sola eğimli olduğu her durumda araç kesinlikle sağa çekiyor. Servis yetkilileri bu modellerin tümünde bu sorunun olduğunu ancak şikayet olarak aracımdan başka geri dönüş olmadığını söylediler. Araca serviste defalarca ön düzenle ilgili test ve ayarlar uygulandı. Servotronic direksiyon için adaptasyon ayarları tekrarlandı . Sonuç yine aynı. Bunu servis olanaklarıyla giderilemeyeceğini kendileri de beyan ettiler. Yine servis yetkililerinin benim şikayetimden sonra servise gelen muadil tüm araçları incelediklerinde tümünün tork yüklenmesi esnasında sağa çektiğini söylediler. Bu sürece Doğuş Teknik ekibinin aracı incelemesi de dahil ki onlar da çözüm olmadığını söylediler. 2.0 motorun gücü tork esnasında , aks uzunluklarındaki farklılıktan kaynaklanan bir çekmeye neden olduğunu buna da hiçbir çözüm bulamayacaklarını söylediler. Muhtemelen araçta kronik bir ağırlık merkezi sorunu var diye düşünüyorum. Konu hakkında bilgisi olan değerli forum üyelerinin paylaşımlarını bekliyorum. Aynı soruna rastlayan diğer araç sahipleriyle ortak bir çözüm arayışına gidebiliriz diye düşünüyorum. Şimdiden teşekkürler...

    Not: Doğru kasa ve model tanımı için resim ekliyorum:

    https://img.donanimhaber.com/upfiles/2236462/d40f2178-b93a-4c7f-8596-1bf0d9ff04a4.jpghttps://store.donanimhaber.com/af/e2/94/afe2948acef2cb75e898ef0c1d2aa611.jpg
    : Caddy 2.0 TDI modellerindeki Kronik SAĞ'a çekme arızası hakkında...







  • Aynı yıl içinde aynı sorundan dolayı 5 defa servise götürüp servis raporları ile birlikte tüketici mahkemesine dava açın. Paranızı geri almak ya da sıfır bir araç almak seçimliklerinden birini kullanabilirsiniz.
  • ahmet.erkeles A kullanıcısına yanıt
    Yillar once basima benzer bir olay baska marka arac ile geldi. Araci rot ayarina soktum ve degerlerin normal oldugunu ama nedensiz saga cekme olayini cozmek 1 gun surdu.

    Sorunumu lastik servisi cozdu. rot ayarini kontrol etmek icin, bilgisayara takti ve sorun yoktu. aracin sag on lastigini sol one, sol onu de sag one takti ve surmemi istedi. Arac duz gitti. sonra geri dondum bu sefer, lastik yuzeylerini detayli sekilde incelediginde, dengesiz bir sekilde yipranma olmus. Daha onceden tecrubeli oldugu icin, lastikte( 1 aylik) dizayn/fabrikasyon hata oldugunu soyledi. baska lastik taktigimda sorunum cozulmustu.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Acil Stop

    Aynı yıl içinde aynı sorundan dolayı 5 defa servise götürüp servis raporları ile birlikte tüketici mahkemesine dava açın. Paranızı geri almak ya da sıfır bir araç almak seçimliklerinden birini kullanabilirsiniz.
    aynen tüketici mahkemesine gidin. bilirkişi inceler. gerçekten bariz bir problem varsa kazanırsınız
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Acil Stop

    Aynı yıl içinde aynı sorundan dolayı 5 defa servise götürüp servis raporları ile birlikte tüketici mahkemesine dava açın. Paranızı geri almak ya da sıfır bir araç almak seçimliklerinden birini kullanabilirsiniz.

    Peki araç şirket üzerine kayıtlı. Bu durumda sanırım tüketici mahkemesi kapsamından çıkıyor. Ticaret mahkemesi muhttap olacak yanılmıyorsam. Benim merak ettiğim, servis zaten onarabilecekleri bir arıza görmediginden dolayı bu 5 defalık servis raporu adetine ulaşma durumu ortadan kalkıyor. Yani Doğuş Teknik ten aracı inceleyen ekip, aracın durumunu düzeltebilmek için yapabilecekleri birşeyin olmadığı şeklinde sözlü beyanda bulundular. Arızayı onaramayacaklarını bile bile servise getir/götür bana mantıksız geliyor. Bunun bir yolu olmalı.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: trexin

    aynen tüketici mahkemesine gidin. bilirkişi inceler. gerçekten bariz bir problem varsa kazanırsınız

    Tüketici mahkemesine başvurmak için arıza sayısını için 1 yılda istenen belge sayısına ulaşmayı beklemem gerekiyor mu peki? Zaten onarılacak bir arıza yok ya da arıza için bir çözüm bulamayız noktasındalar, gerek yetkili servis, gerek distribütör firma yetkilileri..
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sarpm

    Yillar once basima benzer bir olay baska marka arac ile geldi. Araci rot ayarina soktum ve degerlerin normal oldugunu ama nedensiz saga cekme olayini cozmek 1 gun surdu.

    Sorunumu lastik servisi cozdu. rot ayarini kontrol etmek icin, bilgisayara takti ve sorun yoktu. aracin sag on lastigini sol one, sol onu de sag one takti ve surmemi istedi. Arac duz gitti. sonra geri dondum bu sefer, lastik yuzeylerini detayli sekilde incelediginde, dengesiz bir sekilde yipranma olmus. Daha onceden tecrubeli oldugu icin, lastikte( 1 aylik) dizayn/fabrikasyon hata oldugunu soyledi. baska lastik taktigimda sorunum cozulmustu.

    Bu senin söylediklerini iki ile çarp. İşinin erbabı 2 farklı rot balansçıya da götürdüm aracı. Başta ön düzen ile ilgili çözemeyecekleri bir sorun olmadığını iddia ettiler. Aynen lastikleri yer değiştirme v.s. gibi denemelerden sonra değişen bir durum olmadığını gördüklerinde, yapacak bir şey yok dediler. Kaldı ki aracın orijinal lastikleri varken de aynı olan sorun, yeni aldığım kar lastiklerinden sonra da devam etti.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ahmet.erkeles

    quote:

    Orijinalden alıntı: trexin

    aynen tüketici mahkemesine gidin. bilirkişi inceler. gerçekten bariz bir problem varsa kazanırsınız

    Tüketici mahkemesine başvurmak için arıza sayısını için 1 yılda istenen belge sayısına ulaşmayı beklemem gerekiyor mu peki? Zaten onarılacak bir arıza yok ya da arıza için bir çözüm bulamayız noktasındalar, gerek yetkili servis, gerek distribütör firma yetkilileri..

    Alıntıları Göster
    Lastiklerden, rot ayarından veya aks uzunlukları farkından yapabilir. Her ihtimalde hakkınızı arayın.




  • Ulan vosvos ne torkmuş arkadaş, okurken gaza bastığında kaputu oynayarak kükreyen klasik Amerikanlar geldi..
  • Difransiyel de sorun olabilir.Güç dağılımını eşitsiz yapıyor demek ki.Üreticiden kaynaklı bir hata olup,dava açılabilir.Burada servisin ayıbı yok,adamların elinde olan bir sorun olsa kar amacıyla ücretli tamir yoluna giderler.
  • ahmet.erkeles A kullanıcısına yanıt
    elbette soruna dair belge olursa eliniz güçlenir ama 4 - 5 tane olacak diye bir kaide yok. gittiğiniz rot-balansçılar araçta sorun olduğuna dair belge verdiler mi?

    yine de en önemlisi bilirkişiyi ikna etmek.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: trexin

    elbette soruna dair belge olursa eliniz güçlenir ama 4 - 5 tane olacak diye bir kaide yok. gittiğiniz rot-balansçılar araçta sorun olduğuna dair belge verdiler mi?

    yine de en önemlisi bilirkişiyi ikna etmek.

    Rot balansçılardan aracın rutin ön düzen değerlerine dair çıktılar aldım. Zaten kendi yazılıım ekranlarının çıktısı bu. Ancak özellikle varsayılan değerlere rağmen araç hala sağa çekiyor diye bir rapor tutturmadım. Ama işe yarayacaksa eğer tekrar gidip isteyebilirim.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: flyer_mig

    Difransiyel de sorun olabilir.Güç dağılımını eşitsiz yapıyor demek ki.Üreticiden kaynaklı bir hata olup,dava açılabilir.Burada servisin ayıbı yok,adamların elinde olan bir sorun olsa kar amacıyla ücretli tamir yoluna giderler.

    Çok doğru. Servis zaten yapabileceği deneme yanılma yöntemiyle sıraladı. Bunlardan biri de direksiyon kutusunu başka bir taneyle değiştirip denedikleri yönünde. Tabi sorun aynen devam edince tekrar eskisini takmışlar. Bu tabiki servis teknisyeninin sözlü beyanı. Yazılı bir belgesi yok.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: msansertekin

    Lastiklerden, rot ayarından veya aks uzunlukları farkından yapabilir. Her ihtimalde hakkınızı arayın.

    Hem orijinal hem de yeni taktırdığım kış lastiklerinde durum kesinlikle aynı. Yani lastik faktörü elendi. Yetkili serviste araç 4 gün kaldı ve bu süreçte defalarca direksiyonun adaptasyon ayarları ve rot ayarlarını hassas bir şekilde yaptıklarını ifade ettiler. Zaten belki 100-200 km arası yol yapmışlar deneme esnasında. Yine çözememişler. Ben onun üzerine dışarıda 2 farklı rot balansçıya da görüedüm aracı. zaten ayarları yerinde çıktı. Onlar da kendilerinin yapabileceği birşey olmadığını söylediler. Hatta ön düzenle ilgili çözemeyeceğim şey yoktur iddiasıyla başladı ikisi de işe... Ancak sonuçta biz de yeni bir şey tecrübe etmiş olduk diyerek vedalaştık .. Sonuçta rot balans ayarları faktörü de elenmiş oldu. İş kaldı bir şekilde araçtaki ağırlık merkezi noktasına. Aks uzunlukları konusunu da önce yetkili servis sonra da distribütör firma teknik ekibi açtı ancak buna yapabilecekleri hiçbir şeyin olmadığını söylediler. Süreçte gelinen nokta bu. Seyir halindeyken direksiyon bırakılmaz şeklinde üstünü kapatıyorlar. Aracın sağa çekmesi normal diyorlar. Yani "2=3, bunu kabul edeceksin" gibi bir yaklaşımları var. Bu denklemi bana matematiksel formüllerle izah edemedikleri sürece ben şikayetimde haklıyım. . Aracı Türkiye'ye getiren distribütör firma ki bu şekilde tespitte bulunduğuna göre geriye bir tek fabrikasyon kökenli bir hata kalıyor. Distribütör firmanın sorunu sahiplenipte benim adıma fabrikayla irtibat kurmayacakları ortada . Benim de öncelikle yapmam gereken iş , VW nin global bir iletişim kanalını bulup süreci onlara direkt aktarmam olacak.. Bunun yolunu araştırıyorum.




  • ahmet.erkeles A kullanıcısına yanıt
    Aracın şirket aracı olması durumu değiştirmeyeceğini düşünüyorum. Bir yıl içinde aynı arızayı 2'den fazla, çeşitli arızaları 4'den fazla yaşıyorsanız mahkemeye başvurup yasal hakkınız olan yenisi ile değiştirme ya da ücret iadesi talebinde bulunabilirsiniz. Yani aynı arıza nedeniyle bir yıl içinde en az 3 defa götürmüş olmanız ya da çeşitli arızalar nedeniyle 5 defa servise götürmüş olmanız gerekiyor. Elinize alacağınız bu servis raporları ile tüketici mahkemesine ücretsiz olarak dava açabilirsiniz.

    Aracı servise götürdüğünüzde yapamasalar bile mutlaka neden servise getirdiğinize dair bir servis raporu alın. Şifayen size söylenenler hukuk karşısında bir anlam ifade etmez.

    Örnek bir yargıtay kararını paylaşayım.

    quote:

    **************************************
    T.C. YARGITAY
    13.Hukuk Dairesi
    Esas: 2006/12119
    Karar: 2006/16550
    Karar Tarihi: 19.12.2006
    ÖZET: Davacı tarafından satın alınan araçta çeşitli arızaların meydana geldiği, sadece geç çalışmadan dolayı garanti süresi içerisinde 4 kez servise girdiği, farklı nedenlerle toplam 7 kez servise girdiği, böylece yönetmelikte belirtilen ikiden fazla aynı arızanın tekrarlaması ve maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması şartlarının oluştuğu, bu arızanın da gizli ayıp niteliğinde olduğu ve şikayetin giderilmediği dosya içerisindeki bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmelidir.

    (4077 S. K. m. 4, 13) (Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik m. 14)
    Dava: Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Karar: Karar Davacı, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. Ltd. Şti.'nden 01.11.2004 tarihinde ... araç satın aldığını, aracın sık sık arıza yaptığını, tüketici hakem heyetinin aracın değiştirilmesine karar verdiği halde, aracın değiştirilmediğini belirterek, aracın yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı 01.11.2004 tarihinde davalılardan satın aldığı aracın bir çok kez arızalanarak servise gittiğini, beklenen faydayı sağlamadığını ve arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek talepte bulunmuş; davalılar ise araçta arıza olmadığını savunmuşlardır.
    Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 13. maddesinin 3. fıkrasında <tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanmasının süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirin mümkün bulunmadığının anlaşılması halinde, 4. maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir> yazılıdır. Yine Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de <tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6'dan fazla olması + unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumunda tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini talep edebileceği> öngörülmüştür.
    Somut olay kanun ve yönetmelik ışığı altında değerlendirildiğinde 01.11.2004 tarihinde davacı tarafından satın alınan araçta çeşitli arızaların meydana geldiği, sadece geç çalışmadan dolayı 12.05.2005, 13.05.2005, 17.06.2005 ve 26.05.2006 tarihlerinde garanti süresi içerisinde 4 kez servise girdiği, farklı nedenlerle toplam 7 kez servise girdiği, böylece yönetmelikte belirtilen ikiden fazla aynı arızanın tekrarlaması ve maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması şartlarının oluştuğu, bu arızanın da gizli ayıp niteliğinde olduğu ve şikayetin giderilmediği dosya içerisindeki 26.06.2006 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmelidir.
    Bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
    Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
    **************************************




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Acil Stop

    Aracın şirket aracı olması durumu değiştirmeyeceğini düşünüyorum. Bir yıl içinde aynı arızayı 2'den fazla, çeşitli arızaları 4'den fazla yaşıyorsanız mahkemeye başvurup yasal hakkınız olan yenisi ile değiştirme ya da ücret iadesi talebinde bulunabilirsiniz. Yani aynı arıza nedeniyle bir yıl içinde en az 3 defa götürmüş olmanız ya da çeşitli arızalar nedeniyle 5 defa servise götürmüş olmanız gerekiyor. Elinize alacağınız bu servis raporları ile tüketici mahkemesine ücretsiz olarak dava açabilirsiniz.

    Aracı servise götürdüğünüzde yapamasalar bile mutlaka neden servise getirdiğinize dair bir servis raporu alın. Şifayen size söylenenler hukuk karşısında bir anlam ifade etmez.

    Örnek bir yargıtay kararını paylaşayım.

    quote:

    **************************************
    T.C. YARGITAY
    13.Hukuk Dairesi
    Esas: 2006/12119
    Karar: 2006/16550
    Karar Tarihi: 19.12.2006
    ÖZET: Davacı tarafından satın alınan araçta çeşitli arızaların meydana geldiği, sadece geç çalışmadan dolayı garanti süresi içerisinde 4 kez servise girdiği, farklı nedenlerle toplam 7 kez servise girdiği, böylece yönetmelikte belirtilen ikiden fazla aynı arızanın tekrarlaması ve maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması şartlarının oluştuğu, bu arızanın da gizli ayıp niteliğinde olduğu ve şikayetin giderilmediği dosya içerisindeki bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmelidir.

    (4077 S. K. m. 4, 13) (Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik m. 14)
    Dava: Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Karar: Karar Davacı, davalı ... Motorlu Araçlar Tic. Ltd. Şti.'nden 01.11.2004 tarihinde ... araç satın aldığını, aracın sık sık arıza yaptığını, tüketici hakem heyetinin aracın değiştirilmesine karar verdiği halde, aracın değiştirilmediğini belirterek, aracın yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı 01.11.2004 tarihinde davalılardan satın aldığı aracın bir çok kez arızalanarak servise gittiğini, beklenen faydayı sağlamadığını ve arızanın süreklilik arz ettiğini ileri sürerek talepte bulunmuş; davalılar ise araçta arıza olmadığını savunmuşlardır.
    Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 13. maddesinin 3. fıkrasında <tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanmasının süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirin mümkün bulunmadığının anlaşılması halinde, 4. maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir> yazılıdır. Yine Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesinde de <tüketicinin onarım hakkını kullanılmasına rağmen malın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının 6'dan fazla olması + unsurlarının yanı sıra bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumunda tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini talep edebileceği> öngörülmüştür.
    Somut olay kanun ve yönetmelik ışığı altında değerlendirildiğinde 01.11.2004 tarihinde davacı tarafından satın alınan araçta çeşitli arızaların meydana geldiği, sadece geç çalışmadan dolayı 12.05.2005, 13.05.2005, 17.06.2005 ve 26.05.2006 tarihlerinde garanti süresi içerisinde 4 kez servise girdiği, farklı nedenlerle toplam 7 kez servise girdiği, böylece yönetmelikte belirtilen ikiden fazla aynı arızanın tekrarlaması ve maldan yararlanamamanın süreklilik kazanması şartlarının oluştuğu, bu arızanın da gizli ayıp niteliğinde olduğu ve şikayetin giderilmediği dosya içerisindeki 26.06.2006 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmelidir.
    Bu yönlerin göz ardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
    Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
    **************************************
    Her şeyden önce bir otomobil "Düz" gidebilmelidir. Öyle 2.0 motorun gücünden sağa çekiyor falan saçmalıktır. Kaldı ki siz hızlanırken daha belli dediğinize göre motordan güç almazken de var bu durum. Zaten "Sürüş esnasında direksiyon bırakılmaz" demek de bir saçmalık. Yahu kimse sürüş esnasında direksiyon bırakmak istemiyor ama aracın sağa dönüşü sola dönüşten daha istekli. Bu sürüş güvenliğini tehlikeye atar, ikincisi kolu da yorar uzun yolda.
    Ayrıca 2.0 motorun muhteşem torku sizin aracınızı sağa çektiriyorsa 3.0 TDI motorlu araçlarda durum nasıl acaba?
    Servisin düzeltme için yapabileceği bir şey yoksa size 2.0 TDI Caddy getirsinler test sürüşü için. O araç düzgün yürüyecek mi bir bakın.




  • ahmet.erkeles A kullanıcısına yanıt
    sayin abim, Volkswagen grubunun iletisim bilgileri linkte. Umarim irtibata gecebilirsin.

    Volkswagen Group Contact
  • quote:

    Orijinalden alıntı: sarpm

    sayin abim, Volkswagen grubunun iletisim bilgileri linkte. Umarim irtibata gecebilirsin.

    Volkswagen Group Contact

    Çok teşekkürler . Ben aslındahttp://vw.com sitesi global siteleridir diye düşünüyordum ki VW of America olduğunu öğrendim. Doğrusu senin eklediğin linkte.




  • O değil de 2.0 102 ps nasıl rezil bir motordur
  • quote:

    Orijinalden alıntı: goodorevil

    Her şeyden önce bir otomobil "Düz" gidebilmelidir. Öyle 2.0 motorun gücünden sağa çekiyor falan saçmalıktır. Kaldı ki siz hızlanırken daha belli dediğinize göre motordan güç almazken de var bu durum. Zaten "Sürüş esnasında direksiyon bırakılmaz" demek de bir saçmalık. Yahu kimse sürüş esnasında direksiyon bırakmak istemiyor ama aracın sağa dönüşü sola dönüşten daha istekli. Bu sürüş güvenliğini tehlikeye atar, ikincisi kolu da yorar uzun yolda.
    Ayrıca 2.0 motorun muhteşem torku sizin aracınızı sağa çektiriyorsa 3.0 TDI motorlu araçlarda durum nasıl acaba?
    Servisin düzeltme için yapabileceği bir şey yoksa size 2.0 TDI Caddy getirsinler test sürüşü için. O araç düzgün yürüyecek mi bir bakın.

    Tespitlerinize aynen katılıyorum. Cidden fiziksel yorgunluk oluşturuyor. Dahası sürüş konforu kavramını ortadan kaldırıyor. Aracın mevcut donanımı, bagaj hacmi ve de sürüş performansıyla birlikte otomatik vites konforunu sağlayan başka bir alternatifi olmadığı için bu markayı ve modeli tercih ettim. Bana gerçekten de tatminkar bir konfor ve performans sağlıyor. Bir binek otomobil konforundan da feragat ettiğimin bilincinde olarak bir süre daha kullanmayı düşünebilirim, eğer onarırlarsa. Aksi taktirde aynı modeli bırakın, aynı markaya bile bir daha yaklaşmamam gerektiği şeklinde bir kanaat oluşacak bende. Test sürüşü için bana şu anda getirecekleri 2.0 Tdi Caddy araçlar biliyorsunuzdur ki emisyon skandalından sonra makyajlanmış kasayla ancak farklı motor seçeneğiyle getiriyorlar. Bendeki araç 140 Hp iken yeni getirdikleri 102 Hp. Zaten yeni kasalarda bu sorun yok diye söylediler. Bendeki kasanın da 1.6 motor olanlarında sorun olmadığını söylediler. Muhtemelen piyasada bunun gibi bir sürü araç dolaşıyor ve sürücüleri olayın farkında değil ya da önemsemiyorlar. Artık 2.0 Caddy gördüğüm de yolundan çevirip sahibine olaydan bahsediyorum. Geri dönüş beklediğim 2 kişi var şu anda.




    • 
Sayfa: 12
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız