Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Boşlukların Tanrısı Mı? Bilim Ne Yapar?

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
19
Cevap
0
Favori
364
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
0 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1
Giriş
Mesaj
  • “Bilimin ulaşamadığı yerlere, İlahi güç koymaktan yorulmadınız mı?”

    "Bakın arkadaşlar, bilim bize evrendeki olayların sıralaması açıklıyor. Neyden sonra ne geliyor, bunu açıklıyor.
    Bunu da evrende bir düzen olması sebebiyle yapabiliyor.Çünkü sürekli belli şeylerden sonra belli şeyler geliyor, rastgelelik yok.

    Ama olayların nasıl gerçekleştiğini açıklamıyor.Bu noktada bir boşluğu doldurmuyor.
    Bakın sistem şöyle işliyor bilimsel açıdan,
    Yağmur yağdıktan sonra bitki büyüyor. Bunu defalarca deniyor ve defalarca olayın sıralanışının bu olduğunu görüyor.
    Gözlemlenebilir alanın dışına yorum yapamadığı için koyduğu kural gereği, teorisi şu oluyor.
    “Yağmurun yağması bitkinin büyümesine etki eder.”
    Delili de şu, yağmur yağmadığında bitki büyümüyor.
    Ya tamam da bu birisinin tercihi de olabilir.

    Yani maddi alanın dışında olan ve yağmur yağdığında bitkiyi büyütmeyi tercih edip, yağmadığında da büyütmemeyi tercih eden bir ilim sahibi bir İlahta olabilir.
    Veya daha ayrıntılı bakarsak işte her seferinde önce yağmuru yağdırtıyor sonra A minarelini bitkiye hareket ettiriyor sonra hücreleri bölerek çoğaltmaya başlıyor vs.

    Bir programla bir sıralamayla bitkiyi büyütüyor ve bilimde bu sıralamayı, düzeni keşfediyor.
    Yani projeksiyon ışığıyla önce mavi noktayı aşağı indiriyor, sonra yine ışığıyla yeşil noktayı oluşturuyor.
    Sende bilim adamı olarak, projeksiyonun ışıklarını yansıtma sıralamasını buluyorsun.
    Yani Allah’ın ilim, kudret, irade gibi sıfatlarını evrene yansıtma sıralamasını buluyorsun.

    Bu sıralamalara fotosentez, replikasyon, helikaz enzimi tarzında isimler takman olayın “nasıl” gerçekleştiğini açıkladığın anlamına gelmez.Bilimin “nasıl” dinin de “niçin” sorusunu cevapladığı da popilist bir laftan başka bir şey değil."

    Konu burada islam değil islamın doğruluğunu filan tartışmıyorum. Tartıştığım veya tartışılan konu bilimin kendiside değil. Tartışığım konu bilime atfedilen değer yani bilimin ne olduğu, neler yapabildiğidir. Bilimin kapasitesi kısaca. Bu anlamda da eleştirel düşüncelerinizi merak ediyorum.

    Dipnot: Bilim dogmatiktir serisinin devamı bu. Beni bu ekipten olduğumu veya bu ekibin propagandasını yaptığımı söyleyenler olmuştu. Açıkçası ben fikirlerle uğraşıyorum. O ekipten olup olmamam ne ifade eder? İstersen haşhaşi olayım "doğruyu" doğru yapan şey kim olduğu değil ki
    Kaynak:




    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 8 Mart 2019; 12:46:48 >







  • bitki yağmursuz kalınca ölsün diye mi yaratılmıştır.

    yoksa yağmursuz kalınca ölmesi doğal bir süreç midir.

    yağmursuz kalınca ölmesi tanrıyı doğruluyorsa bu önermeyi her canlı için kullanalım

    vajinadan yere düşen ceylan yavrusunun sivri çalıya denk gelip ölmesi

    düzeni mi düzensizliği mi
    şefkati mi gaddarlığı mı
    yaratıcıyımı mı tesadüfü mü

    eğer ki

    yaratıcının düzenli şefkatini kanıtlıyorsa

    o halde

    tanrı var ve

    acı-kötülüğü önlemiyorsa tanrı ya acizdir yada saf kötüdür..
  • Tü Allah kahretsin böyle zekayı. Hiçbir şey bilneyipte bu kasar bilgiçlik taslayan insanlar olmaz olsun. Adamun yaptığı çıkarımlara bak. Komedi yahu.

    Sen daha bilimğn tanımını, bilimin amacını bilmiyorsun. Bununla da yetinmeyip bilim felsefesi yaptığını SANIYORSUN. Üstelik bilim boşlukları doldurmaz. Boşlukları dolduran inançtır, ön kabullerdir. Teyyy tey kime anlatıyoruz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Al bi snickers ye abi.

    Boşlukların Tanrısı Mı? Bilim Ne Yapar?
  • AsterixOburix A kullanıcısına yanıt
    Bilimin tanimi nedir? Yani bunun dogrusu nedir? Dusuncelerinizi paylasin bunun icin actim bu konuyu

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Asus gl702 kullanıcısına yanıt
    Dostum ciddi bir aciklama bekliyorum. Lütfen yanlis olani dogru bir argumanla onermeyle düzelt. Ben bu konuyu bunun icin actim şakalar espiriler için değil.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • bu ayri bi konu ama benim fikrimi merak ediyorsaniz eger bana gore tanrinin kötü olmasinda beis görmüyorum. Fevkalade olabilir ama degil. Çünkü iyi kötü algıları bizim nezdimizde var olan kavramlar

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Bu kanal gerçekten yeni ateistlere haklı noktalarda eleştiri yapıyor ama eleştiriyi de yanlış yapıyor. Tümevarımla boşlukların tanrısı ne alaka yahu.
  • bir araba var diyelim. birisi önde, yanda arkada hatun hayalinde. birisi tek kapılı olsun spor olsun bi bana ait olsun diyor. birisi yana hanımı arkaya 2 evladı atmış geçinip gidiyor. araba aynı araba dikkat edin.

    .............................

    ilahiyatı anlatırken adam bujinin ateşlemesine takılmış diyo ki yakacak da yakacak. kardeşim bu buji arabanın cüzlerinden bi cüz. egzosu akla takış yapmış boğacak da boğacak.

    adam arabanın aksamlarını özdeşleyerek tanriyi kitabı anlatacak da takılmış akünün elektiriğine. çarpacak da çarpacak. evet dediğin gibi aksamları var diye arabayı mı sattın bro. madem satmadın ne diye din veya kitap diye alakasız yerlere dikkat çekip araba sadece bu diyosun. (söz meclis dışına bu arada, 3. tekil ancak nesneleşmiş şahsa gönderi)

    eline bujiyle aküyü almış araba budur bundan başka olamaz bu her şeye kadirdir bu mükemmeldir falan filan. motor dükkanı var gibi ya da reklamizasyon bablı.

    ..............................

    ilim arabayı yapar ve içindeki boşluğu doldurma işi de insana düşerse bu kere de arabada 4 huri olmalı yok dört cariye olmalı dört hayat kadını olmalı vs. araba tek kişilik de olur önde hanım arakada veledle de olur.

    boşlukları doldururken ki tercihler bakımından kişi önemlidir. zira mesela kişi adem olur cennetten kovulur nasıl anlatacaksın. 4 tane hatun cariye 4 tane hatun huri 4 tane hayat kadını falan. sonra arabanın bujisiyle aküsünü verirler eline adamın yakıyolar çarpıyolar yakıyolar çarpıyolar demeye başlarsın.

    ...............................

    kitab bujisiyle aküsüyle egzosuyla bir betiktir ki aracın tamamı bunları kendine cüz eder ve yolda devr ve daim sağlar. bunların her bir parçasının akleden bakımından anlamı ve amacı vardır.

    ve kişi ki bu kitabı doğru eseme ile kullanır yanında hatun arkada iki veledle vasıl olacağı yerde arabanın sahibi olan zattan umar çıkar aman ve hasılı felah bekler.

    4 huri 4 cariyeci de vasıl olur da bujiyle aküyü onunla doldurabilirler buna da dikkat lazım.


    bozman kafamı kardeşim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 8 Mart 2019; 18:16:56 >




  • tumevarim dan kastettiginiz ne bigbang mi?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • bildiğim kadarı ile insan dışında hiç bir canlı evladını kürtaj etmez, doğum amacı dışında cinsellik yaşamaz, ölüme, düşmana teslim etmez. bunlara hayvan deniyor. ilginçtir.

    bilimin açıklama yapması gereken konu olarak insan denen şey açıklansa evrimsel kökene doğru bir gidişin olması, ilahiyatın bu gidişe dur deyip de insanı ahsen-i takvimle açıklamasını gerektirmez.

    insan belhum adel denen meratibinde(artık böyle bi seviye var dedi sifu po'ya. kunfu panda 1) sahibidir ve kitapta çok azı hariç bu kıvamda tasvir edilmiştir.

    .................................

    kitap evrimi savunmaz veya ileri sürmez teşbihle hayvanatın daha üstün olduğunu ileri sürer.

    şimdi bu durumu açıklama zorunda kalan bilimin evrim diye bir şeyi karmaya uğratıp monte etmesi denen süreç aynı bilimin zaten bir kanadının da katliamı adaletsizliği destekleyen yapısındandır denmelidir.

    .................................




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-FF1B88FA0

    Dostum ciddi bir aciklama bekliyorum. Lütfen yanlis olani dogru bir argumanla onermeyle düzelt. Ben bu konuyu bunun icin actim şakalar espiriler için değil.
    "Çünkü sürekli belli şeylerden sonra belli şeyler geliyor, rastgelelik yok."

    Diğer yazdıklarınızı boşverinde ben şimdi size desem, madem belli nedenlerden sonra belli sonuçlar oluşuyor ve evrende rastgelelik yok bir kural bir nizam var. O halde bende diyorum ki bizim bütün davranışlarımız, seçimlerimiz, düşüncelerimiz de bu kuralara göre hareket ediyor ve ne yapacağımızı biz seçemiyoruz çünkü evrende her şey bir düzen içerisinde. Şimdi buna karşı ne diyeceksiniz peki madem her şey kurallı hareket ediyor, insanlar bu kurala dahil değil mi diyeceksiniz ?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-FF1B88FA0

    bu ayri bi konu ama benim fikrimi merak ediyorsaniz eger bana gore tanrinin kötü olmasinda beis görmüyorum. Fevkalade olabilir ama degil. Çünkü iyi kötü algıları bizim nezdimizde var olan kavramlar
    feci bi örnekle meydan okumayı sildim.senin zihnin kaldırmaz..

    benim gibi delilerle konuşurken 2 kere düşünün..

    madem bu kavram ve seviyeleri biz belirliyoruz eşine laf atana da kızmaya hakkın yok..

    zira aslında kötü veya iyiliği biz belirliyoruz..

    allah ını seversen daha yazma..

    düşün..




  • dostum bu forumda birçok kişi troll olduğundan senin de doğal olarak agresiflik mekanizmanı geliştirmeni anlıyorum ama ben onlardan değilim. güzel bir dille konuşup anlaşabiliriz.

    biz belirlemiyoruz din belirliyor. ama temelde böyle olgu, ayrım yok. dindar olmasam hak talep edemezdim elbette



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FF1B88FA0 -- 8 Mart 2019; 23:25:23 >
  • forumdaki troller değil konumuz.

    bahsettiğiniz şey binlerce yıldır protein tüketmiş felsefi konudur.

    eğer ki teist tanrısından bahsediyorsanız o tanrı kötü olamaz.

    yok yaratıcıyı kastediyorsanız saygı duyulabilir.

    ama bunu bu tolumda açıkça ayırmazsanız cahili de alimi de allah-yehova-kutsal ruhu anlar..

    hak talep etmek içinde dindar olmaya lüzum yok.
  • Asus gl702 kullanıcısına yanıt
    güzel bi soru. kısaca özgür irade düzensizliği getirmez mi diyorsunuz, değil mi? insanda mutlak özgürlük yoktur zaten. tanrı iradesi insan iradesini kapsar ama sınırlı da olsa o irade yine düzensizliği getirir mi bunu düşünmek lazım
  • hakaret edince konu trollere geliyor kusura bakmayın, başka güzel bir açıklama bulamadım.

    teist tanrısı kötü olamaz evet ben o kısımda kavramsal yaklaşmıştım.

    eleştiriniz teist tanrısına ise düşünce deneyinize tanrıyı hapsetmeniz baştan çelişki barındırıyor. tanrının kötü olup olmadığını anlamanın tek yolu tanrı olmaktır yani tanrının düşüncesini bilmen gerekiyor. tanrının derinliğiyle insanın olaylardaki çıkarsama ve algıları bir değil. bu arada tanrı düşünmez, algılamaz, çıkarsama da yapmaz ama kıyas noktasında bu metoforu yapmam gerekiyor. yani insanın yetkin olmadığı konu yargıda bulunması anlamsızdır. kötülük probleminin klasik argümanlarına hiç girmiyorum. tatmin olmaz iseniz elbette ona da girerim. bu arada kötülük diye ele aldığınız olgu da yeterli değil bence. salt olarak ölüm neden kötü olmalı ? alan watts'ın ölümü kabullenmek adlı bir konuşması var izlemeni tavsiye ederim. ölüm aslında hiç de kötü bir olgu değil

    "hak talep etmek içinde dindar olmaya lüzum yok."

    iyilik ve kötülüğü ne ile temellendiriyorsunuz? iyi ve kötü tanımını kim yapıyor?




  • tanrının kötü olup olmadığını anlamanın tek yolu tanrı olmaktır.

    bu cümleyi kurabiliyorsanız zamanı ısraf etmenin anlamı yok..

    haklısınız..
    • 
Sayfa: 1

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız