Aynalı ve aynasız makineler arasındaki fark?

quote:

Orijinalden alıntı: jiddi

Çarpan 2.0 dır aynasızlarda (Panasonic & Olympus) . Bu sebeple mesela 17 mm = 34 mm (35 mm'ye göre). Bu çarpan Nikon APS-C sensörlü d-slr'larda 1.5 , Canon APS-C sensörlü d-slr'larda 1.6 dır. Yani 18-55 mm Canon lens'in 35mm karşılığı 18x1.6=28.8 - 55x1.6=88 mm. olur. Misal bugün geniş açı kompaktlarda 24mm bulunabiliniyor. Bir Olympus pen aynasız modelin kit lensi 14-42 mm, yani 14x2=28mm. - 42x2=84mm.'ye denk geliyor. 2 yıl öncesine kadar aynasızların aynasız olması nedeni ile ebatlarının ufak olduğu konusunda bir avantajları olduğu, bu sebeple de d-slr'lara göre daha taşınabilir ufak makinalar olduğu söylenirdi. Buna karşın sensörleri 4/3" boyutunda olmasından dolayı d-slr'lara oranla biraz daha fazla kumlama(noise) oluşur fotoğraflarda. Diğer yandan 2 yıldır Sony Nex serisi olsun, diğer markaların bazı modelleri olsun bu sınıfa APS-C sensörlü ürünlerle girmiştir. Nex-5 serisi d-slr ile aynı imaj kalitesini ufak boyutta sunan iyi bir modeldir. Aynasızların bir diğer olumsuz yanı lenslerinin zor bulunması ve pahalı olmasıdır. Ayrıca aynasızlarda genellikle optik(yada sayısal) vizör olmaz, bu haricen ve hatrısayılır bir ücretle alınır, yine bazı modellerinde flaş da haricidir !.. Taşınabilirlik, boyutu ufak tutmak uğruna feda edilmiş şeyler bunlar. Ben Olympus pen serisi 2 aynasız kullandım. Birisini (PL3) hala kullanmaktayım. En hızlı AF falan filan diye bir büyük kampanya ile sattılar ama mesela kit lens ile ve biraz zum ile gökyüzünde martı fotoğrafı çekemedim resmen. Netleyemiyor makina, yavaş kalıyor. Yeni çıkan PL5 modeli ne derece yukarı taşınmıştır bilemiyorum tabi. Diğer yandan Canon 600D sahibi ile bir gece 1 saatlik sahil turumuzda çektiğimiz aynı karelerde bariz fark ettiğim şey Canon'un daha az kumlama(ISO) yapmasının(aynı ISO'larda) yanı sıra renk derinliğini çok daha iyi algılaması idi. Denizdeki ışık yansımalarını renkleri ile belirgin olarak algılayan Canon 600D'nin yanında benim PL3 resmen hayal meya, çok dikkatli bakılınca görülebilecek bir şekilde kareye alabilmişti bu ışık yansımalarını. Ayrıca gündüz kapalı havada 200 ISO'da çektiğim fotoğraflarda 200 ISO'da olamayacak kadar fazla abartı kumlama(noise) var. Bazı fotoğraflarda gölgede kalan kısımlarda da beni rahatsız edecek derecede kumlanma(noise) veriyor mesela. Sanki sensörde bir hile var hissi uyandırdı bende hani. Diğer yandan zaman zaman Canon 600D, 650D örnek fotoğraflarına bakıyorum daha az olmakla birlikte onlarda da bu durum var. Fakat işte 18 mp. de ve daha az olunca o fotoğrafın 4'te biri kadarını kesit alsanız bile gayet temiz kullanılabilecek bir fotoğraf elde edebilirsiniz. Bir aynasız m43 kullanıcısı olarak benim bildiklerim, tecrübe ettiklerim kısaca böyle.
-
Hangisi daha iyidir ? Diye sormuşsunuz... Burada hangisi daha iyi fotoğraf çekiyor ise esas öğrenmek istediğiniz elbette ki aynalılar genel adı ile aps-c sensörlüler m43'lerden genele oranla daha iyi fotoğraf çekiyor diyebilirim. Tümü için diyemem fakat. Bazı APS-C sensörlü giriş seviyesinin en ucuz modellerinden iyi çekiyor m43'ler. İşte o zaman da burada fiyat/performans olarak duruma bakmak gerekiyor ki bir Olympus pl3'ün fiyatının biraz üstündedir sanırım Canon 600D (http://www.akakce.com/dijital-fotograf-makinasi/en-ucuz-olympus-e-pl3-fiyati,759256.html ) , Sony Nex-5N'de aynı fiyata bulunabilinir sanırım. Bu durumda şu an TR piyasasında aynasız bir m43 almanın mantıklı bir yanı yok gibi görünüyor bence. Yurtdışından alacaksanız indirimde falan 500-550 us$'a Olympus pen e-pl3 bulunabiliyor sanırım, ancak o olabilir.

quote:

Orijinalden alıntı: basto
jiddi öyle bir yazmışsın ki valla olympus pm1 almaktan vazgeçeceğim neredeyse bisürü olumsuz özellik varmış bir martıyı bile çekememiş baksana

quote:

Orijinalden alıntı: jiddi

quote: Orijinalden alıntı: basto jiddi öyle bir yazmışsın ki valla olympus pm1 almaktan vazgeçeceğim neredeyse bisürü olumsuz özellik varmış bir martıyı bile çekememiş baksana

E yaşadıklarımı da yazıp söylemeyeyim mi peki ? Evet, bütün Dünya'da çok iyi denen bir makina fakat güneşli, gayet güzel Kasım ayında Kireçburnu-Sarıyer sahilinde büyük balıkçı teknelerinin etrafında dolanan bir sürü martı zaman zaman tepemizden de geçiyordu. Ben de birkaç tane yakından martı fotoğrafı çekeyim madem böyle bir durum var dedim. E 1-2 kere değil baya bir odaklayamama sorunu yaşattı. Bir de silerim, 3-5 iyi bir şey çıksın yeter ki düşüncesi ile 30 küsür poz çektim herhalde 10-12 pozu da odaklayamadığı için çekemedim. Buradaki olay aslında PL3'e ne denli özel bir durum emin değilim. Çünki tek renk, bulutsuz bir gökyüzüne makinayı çevirin odaklamayı deneyin, her makina için zor iş. Bir de yakın çekeyim diye zum da yapınca ben martıyı kare içinde tutup çekmek zorlaşınca, makine boş gökyüzüne odaklayamıyordu tabi. Bu makinayı aldırtmayacak bir sorun değil. Hatta makinadaki bir sorun bile değil, kullanıcı sorunu diyebiliriz. Fakat yaşadığım bir durum. Ayrıca arkadaşımdaki Canon 600D ile kıyasladım ve onun kadar iyi fotoğraf vermiyor ki bu konuda da yanlış bir bilgi vermiyorum. En azından aralarındaki sensör farkı sebebi ile bu az farkın olabileceği herkesçe kabul edilebilir. Anormal bir durum değil. Ayrıca fiyat olarak da kıyasladım ki PL3 fiyat olarak Canon 600-650D fiyatına. Bu durum PM1'de öyle değil. PM1'in fiyatı gayet alınabilir durumda. Bir sürü olumsuz özellik yok. Bir martıyı bile çekememek gibi basite indirgenip kestirilip atılacak bir şey de değil dediğim. Çektim ama uğraştırdı. Bunda zum ile uğraşırken karden çıkan martıyı odaklayamaması makinanın hatası değildir. Her seferinde de bu olmadı ama yani epey bir uğraştırdı. Eni sonu zumu azaltarak falan daha iyi hedefi tutturarak halledebildim. Başka da olumsuz bir şey demedim. Birsürü olumsuz özellik nereden çıkartıyorsunuz ? Bir tek zumla gökyüzünde uçan martı fotoğrafı çekmekte zorlandığımı söylemişim olumsuz denebilecek özellik olarak, o özellik de kullanıcının olumsuz özelliği daha çok. Fiyatı olumsuz ama PL3'ün ve bu fiyat ile d-slr rakiperi daha başarılı demişim. Aslında dediğim 1 tane olumsuz özelliği var, bir sürü falan demeyin lütfen. Ortada bu kadar abartılabilecek bir şey yazmamışım.
-
Bu da kapak olsun bana :)

Bu arada Leica M E type 5.500 us $ ! 4 tane OM-D e-M5 alabilirsiniz o paraya !..

quote:

Orijinalden alıntı: baberti

yol verin millet!!!
aynasızların kralı geliyor: sony a7...full frame...http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

ikinci kez yol verin!!!
slr-like'ların kralı da geliyor: sony rx-10...http://www.dpreview.com/previews/sony-cybershot-dsc-rx10

quote:

Orijinalden alıntı: Vendetta0

Bütçenize bağlı, aynasızlar uçtu şuanda. Mesela olympus omd e5 Süper bir fp

aynı zamanda Sony A5000-A6000

yükseklere çıkarsak Sony A7S inanjlmaz video ve iso başarımına sahip.

A7 Mark II olympus ile işbirliği sonucu 5 eksenli harila bir titreşim engelleme ile girdi piyasaya. Aynasızlar uçtu gidiyor. :)

quote:

Orijinalden alıntı: Vendetta0

Beklentilerinizi yazarsanız öneri yapabiliriz.

mesela ne tip ne şartlarda fotı çekeceksiniz. 2. el olurmu uoksa illa sıfırmı? Vizör şartmo, apsc mi yoksa 4/3 olur mu? video ne derece önemli, ne tarz video çekeceksiniz?

quote:

Orijinalden alıntı: Vendetta0

Video önemli demişsiniz. o zaman Sony A6000 veya A5000 öneriririm. A6000 zaten kullanıyorum videoda çok iyi A5000 kullanmadım, gidip marketlerde falan imkanınız varsa kurcalayın hoşunuza gideni alın.

Makro için bodyden çok lens devreye giriyor. benim bildiğim sony de 30mm macro var e mount da.

onun harici ucuz bir m42 manuel makro lens alınıp adaptör ile kullanabilirsiniz, veya manuel lensi ters bağlayarak makro çekebilirsiniz.